本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告董某某因本次事故所造成損失的責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告人壽臨汾公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因此，原告董某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人壽臨汾公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:三被告對原告的醫(yī)療費(fèi)33812.18元均認(rèn)可；原告認(rèn)可被告宏鑫運(yùn)業(yè)墊付的費(fèi)用12000元；被告宏鑫運(yùn)業(yè)支付的摩托車運(yùn)輸費(fèi)100元、張XX尸檢鑒定等費(fèi)5500元，合計(jì)5600元，原告自愿承擔(dān)1000元，被告宏鑫運(yùn)業(yè)同意；被告均認(rèn)可原告的鑒定費(fèi)2000元。對此，本院予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)是:原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金是多少，當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)？1、輸血費(fèi)880元，因原告病歷有記載，該費(fèi)用確系原告輸血的花費(fèi)，被告均辯稱，因該票據(jù)姓名及錢數(shù)不是機(jī)打的，對于該票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，實(shí)際發(fā)生輸血的人員是否為原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為因住院病歷中記載張某某鼻骨骨折、鼻竇炎，且人壽財(cái)保安澤支公司對治療過敏性鼻炎的不必要性和不合理性未提供證據(jù)證明，故對其辯解不予采信。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×32天=3200元。參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3.營養(yǎng)費(fèi)50元天×90天=4500元。鑒定意見書認(rèn)定：營養(yǎng)期90天，張某某請求按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違背常情，本院予以支持。4.二次手術(shù)費(fèi)7000元。有鑒定意見為憑，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)保安澤支公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)未列出明細(xì)、費(fèi)用過高，但未提供證據(jù)證明，對其辯解不予采信。5.誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按山西省公務(wù)員工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元計(jì)算，計(jì)算住院期間51天；原告提供房屋租賃合同、居委會證明，證明其居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，被告認(rèn)為原告未能提供該房屋的房產(chǎn)證及房屋所有人的身份證，不能證明其真實(shí)性，還認(rèn)為居委會的證明沒有負(fù)責(zé)人簽名不符合證據(jù)形式要件，認(rèn)為應(yīng)按山西省2016年農(nóng)村居民可支配收入10082元/年計(jì)算。本院認(rèn)為，參照山西省2016年居民人均可支配收入19049元/年計(jì)算為宜；原告提供女兒就學(xué)證明，主張按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告認(rèn)為其為農(nóng)村戶口，應(yīng)參照農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對被告的辯解，本院予以采納；關(guān)于原告主張精神損害撫慰金，考慮到在本次事故中原告無辜受到傷害，身體構(gòu)成九級、十級傷殘，確實(shí)給原告及家人在精神上造成了持續(xù)和一定的損害，故對原告要求6000元的精神損害撫慰金的訴求，本院予以支持。根據(jù)庭審、舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，司法鑒定人員審閱2007年原告因交通事故受傷住院治療形成的病歷，結(jié)合鑒定時對原告進(jìn)行的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所見形成的鑒定意見，是與本次交通事故相關(guān)聯(lián)的傷殘的鑒定意見。被告認(rèn)為依據(jù)《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》，原告的治療終結(jié)時間應(yīng)為2007年12月25日，其申請鑒定時間應(yīng)為2007年12月25日之前。原告2015年鑒定，超過了規(guī)定的時間。原告認(rèn)為被告所說的治療終結(jié)時間，不能適用于確定鑒定提起的時間，原告能否提起鑒定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是鑒定時原告的傷情還能否客觀的予以確定，2015年原告有權(quán)提起鑒定。本院認(rèn)為，2015年鑒定時經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)原告的傷情客觀存在，且對原告2015年申請鑒定，法律沒有禁止性規(guī)定。原告2015年提起傷殘鑒定不違反法律規(guī)定。被告認(rèn)為原告單方委托鑒定，程序違法。原告認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”的規(guī)定，法律并未禁止單方鑒定，并且規(guī)定了法定救濟(jì)途徑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:三被告對原告的醫(yī)療費(fèi)29645.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、傷殘鑒定費(fèi)1500元均認(rèn)可；原告認(rèn)可被告宏港物流墊付的費(fèi)用19000元。對此，本院予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)是:原告未被三被告認(rèn)可的其它各項(xiàng)費(fèi)用是多少，應(yīng)如何承擔(dān)？1、營養(yǎng)費(fèi)2000元，因原告?zhèn)麆葺^重，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持40天，每天按50元計(jì)算；2、護(hù)理費(fèi)10603.56元，原告腹部傷情較重，結(jié)合出院醫(yī)囑，出院后仍需護(hù)理，護(hù)理天數(shù)支持60天為宜，三被告辯稱按住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理天數(shù)，沒有依據(jù)，本院不予支持。原告的兒子石慧護(hù)理原告，原告提供的證據(jù)6只能證明石慧具有A2駕駛證，是晉DXXXXX（晉DXXXX掛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案被告李某某駕駛電動三輪車同原告靳某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)絳縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告因本次交通事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%。原告靳某的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)藥費(fèi)。醫(yī)藥費(fèi)按照原告實(shí)際花支的37988.6元計(jì)算。2、誤工費(fèi)。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費(fèi)按照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)41729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)按照實(shí)際住院天數(shù)16天計(jì)算，計(jì)算公式為：每年41729元÷365天×16天=1829元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對三原告要求被告孫某某賠償損失的合理訴求予以支持。因?qū)O某某所駕車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，故保險公司應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三原告的賠償費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告許雙某的損失為：①醫(yī)療費(fèi)22840.72元；②誤工費(fèi)100元×104天（定殘前一天）=10400元；③殘疾賠償金20164元；④護(hù)理費(fèi)100元×16天=1600元；⑤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×16天=1600元；⑥營養(yǎng)費(fèi)50元×16天 ...
閱讀更多...劉某某與陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司、崔某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故蒲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告孔某某無責(zé)任，被告范某某負(fù)全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。被告范某某所有的×××號牌小轎車在被告臨汾平安保險公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，且此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由被告臨汾平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)參照2018年山西省統(tǒng)計(jì)局公布《山西省2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的有關(guān)數(shù)據(jù)和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)11175.32元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9天×100元＝900元。三、營養(yǎng)費(fèi)9天×50元＝450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)予賠償。本案原、被告開玩笑摔跤過程中，被告宿小某將原告劉某某摔倒并致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，予以認(rèn)定。被告依法應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告對自身損害結(jié)果的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)我國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院對原告的合理損失確定為：①醫(yī)療費(fèi)14659.45元；②誤工費(fèi)（參照交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)）69884元÷365天×90天=17231元；③護(hù)理費(fèi)（參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)）36872元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，由于過錯造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某駕駛的客車與李某駕駛的冀G8B001小型越野車相撞，造成原告劉某受傷，經(jīng)大寧縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。被告劉某某駕駛的晉L73472客車掛靠于隰縣勝通運(yùn)輸有限公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中被告劉某某與被告隰縣勝通運(yùn)輸有限公司對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告隰縣勝通運(yùn)輸有限公司為晉L73472客車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，故太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告劉某某與被告隰縣勝通運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)。一、原告請求賠償?shù)暮侠聿糠执_定為：1、經(jīng)核實(shí)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為31149.06；2、護(hù)理費(fèi)為2626元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，由于過錯造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告劉某駕駛的客車與李一某駕駛的冀G8B001小型越野車相撞，造成原告李祎平受傷，經(jīng)大寧縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。被告劉瑞成駕駛的晉L73472客車掛靠于隰縣勝通運(yùn)輸有限公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本案中被告劉某與被告隰縣勝通運(yùn)輸有限公司對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告隰縣勝通運(yùn)輸有限公司為晉L73472客車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，故太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告劉瑞成與被告隰縣勝通運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)。原告請求賠償?shù)暮侠聿糠执_定為：1、經(jīng)核實(shí)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為18987.12元；2、誤工費(fèi)：誤工時間從事發(fā)之日2016年5月13日計(jì)算至定殘日前一天2017年5月8日為361天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，由于過錯造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某駕駛晉LAF189號車輛與原告馮某無證駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告馮某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)永和縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定原告馮某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。鑒于本案事故車輛晉LAF189號車在被告人壽保險投保交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)首先由被告人壽保險在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次由被告劉某按事故責(zé)任予以賠償。原告馮某請求賠償?shù)暮侠聿糠执_定為：1、經(jīng)核實(shí)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為13203.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故應(yīng)由渤海保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償：1、醫(yī)療費(fèi)10000元，2、誤工費(fèi)11310.66元，3、護(hù)理費(fèi)3779.9元，4、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元，5、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定為2000元，6、殘疾賠償金20164元，7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1605.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償：1、醫(yī)療費(fèi)5395.53元，2、護(hù)理費(fèi)，按照一人計(jì)算，即101元/天×11天=1111元，3、交通費(fèi)和住宿費(fèi)計(jì)1000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告在臨汾市和太原市住院，故以每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張11天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告正杰公司形成運(yùn)輸合同關(guān)系。被告正杰公司在運(yùn)輸原告過程中，致原告受傷，被告正杰公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告正杰公司在被告保險公司投有承運(yùn)人保險，因此，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠付；超過部分，由被告正杰公司承擔(dān)賠償。原告因本次事故造成如下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)12307元，有票據(jù)證明。2、護(hù)理費(fèi)835元（30476元／年÷365天／年10天），按照山西省上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天10天）。4、營養(yǎng)費(fèi)500元（50元／天8天）5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本次事故造成十二人受傷，五人起訴。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告蒙某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告朱某剛負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故車輛在被告人財(cái)保險臨汾公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（350000元），且不計(jì)免賠，應(yīng)由被告人財(cái)保險臨汾公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例先行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)。原告王某某的監(jiān)護(hù)人明知其乘坐車輛為非營運(yùn)車輛，且嚴(yán)重超載，具有一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)，古縣人民醫(yī)院墊付的27046.18元，有原告提供的醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)及門診醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)為證，予以支持。2、護(hù)理費(fèi)，原告住院33天，有原告提供的出院證明為憑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告立案時起訴的被告中國陽光保險集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險山西省分公司小店銷售營業(yè)部，將收到的本院相關(guān)訴訟文書轉(zhuǎn)送其上級公司，即陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，該公司出庭應(yīng)訴并說明中國陽光保險集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險山西省分公司小店銷售營業(yè)部是其公司的業(yè)務(wù)部門，沒有訴訟主體資格，所以，本院依法將該被告變更為陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。原告劉某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)24689.61元，原告提交了相關(guān)票據(jù)，二被告均無異議，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，原告主張50元/天×43天（住院天數(shù)）=2150元，符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告均無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)860元，20元/天×43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該異議不能成立。認(rèn)為病例的出院醫(yī)囑中并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算住院期間，因依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況”參照”醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定，而不是”依據(jù)”，因此該異議不能成立。被告平安保險臨汾公司提交的山西省臨汾市中級人民法院（2016）晉10民終1107號民事判決書一份，證明翼城縣法院一審時候依據(jù)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，保險公司上訴到中院，二審改判標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)村居民人均可支配收入。原告代理人認(rèn)為該判決書僅為個案判決書，其因個案因素適用不同標(biāo)準(zhǔn)，其對本案并無指導(dǎo)意義，本院認(rèn)為原告代理人提出的異議成立，本院對該證據(jù)不予采信。被告王某平提交的出租車資格證，平安保險臨汾公司提出異議，認(rèn)為2015年8月21日已經(jīng)到期，依據(jù)車上人員責(zé)任險條款約定，未按規(guī)定審驗(yàn)我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某平提出資格證上的2015年8月21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)1:四被告對古縣石壁村委會的證明及原告父親亓慶讓的戶口頁，對其真實(shí)性及所證明的事實(shí)無異議,本院對上述證據(jù)予以采納；四被告對證據(jù)1中的其它證據(jù)均有異議，原告補(bǔ)充提交了其與呂宏亮身份信息更正后的結(jié)婚證復(fù)印件，及其女兒呂佳琪的出生證明復(fù)印件，來補(bǔ)充證明原告與其兩個子女的母子（母女）關(guān)系，本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)足以證明原告與呂宏亮的夫妻關(guān)系及與兩個子女的母子（母女）關(guān)系，故對上述證據(jù)予以采納。關(guān)于證據(jù)2:被告周某某、來紅旭、劉敏均無異議。被告平安公司認(rèn)為，原告未與其協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，故其不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告平安公司對該《鑒定意見書》僅僅是不予認(rèn)可，既未申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該《鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。王某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。馬某所有的×××車在華安財(cái)險晉中公司投保交強(qiáng)險，在人保財(cái)險臨汾公司投保第三者責(zé)任險，×××車駕駛員楊華林負(fù)全部責(zé)任，王某某的損失先由華安財(cái)險晉中公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額和死亡傷殘限額內(nèi)已分別賠償本次事故另一傷者胡燕利的4773元、5000元；不足部分，由人保財(cái)險臨汾公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)；再不足部分，楊華林是馬某雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主馬某承擔(dān)，王某某請求的殘疾賠償金51656元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，楊華林、馬某、華安財(cái)險晉中公司無異議，予以支持。醫(yī)藥費(fèi)，清徐縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)17448.69元，有正式醫(yī)療費(fèi)發(fā)票 ...
閱讀更多...鄭某親訴郝某某、毛某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司一案一審民事判決書
閱讀更多...王秋某訴苗壯、苗某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司一案一審民事判決書
閱讀更多...劉某某訴英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司、喬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告陳某某、柴某某雖提出異議，但均未提供相反證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)真實(shí)客觀，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采信。本案被告陳某某駕駛晉LCX517號車發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對雙方發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)，雙方均未提供證據(jù)證明其在事故中有無責(zé)任、責(zé)任大小，造成本院無法認(rèn)定事故責(zé)任，故應(yīng)依據(jù)民法中關(guān)于公平原則的相關(guān)規(guī)定，判定雙方當(dāng)事人為對等責(zé)任。本案中原告王悶女受傷后的損失如下:原告主張的醫(yī)療費(fèi)42010.9元中，有483.5元系關(guān)樂晨的門診治療費(fèi)用，應(yīng)另案訴訟。其余41527.4元有證據(jù)證明，證據(jù)的形式和來源均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1400元（100元×14天=1400元）；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的誤工時間確定，原告的傷殘等級為十級，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)誤工時間本院酌定100天，按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為8126 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告陳某勝負(fù)次要責(zé)任，被告鄧建國負(fù)事故的主要責(zé)任。本院依據(jù)此確定原告陳某勝應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為30%，被告鄧建國應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為70%。晉M78179號寶來轎車在被告保險公司入有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，對原告陳某勝造成的損失，應(yīng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各方承擔(dān)的責(zé)任予以劃分而承擔(dān)責(zé)任。原告陳某勝的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)172162 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告楊某某駕駛晉L33G89號車發(fā)生此次交通事故，被告楊某某具有駕駛機(jī)動車輛的資格，被告高某某在此次交通事故中無過錯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孔某、李某、張耀尹駕駛機(jī)動車輛相撞，造成三車損壞，孔某受傷住院。對孔某因本次事故支出的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用和造成的經(jīng)濟(jì)損失，李某、張耀尹應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任?；诶钅绸{駛的×××號車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，張耀尹駕駛的×××號車在永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對孔某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。參照交警部門確定的事故責(zé)任比例，結(jié)合本次事故致?lián)p的原因，對超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險的部分，李某承擔(dān)80%的責(zé)任，張耀尹承擔(dān)20%的責(zé)任。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)以及當(dāng)?shù)氐馁r償標(biāo)準(zhǔn)，對孔某應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額確定為：1、醫(yī)療費(fèi)16756 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，交通事故致他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書，二被告雖提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本起事故的事發(fā)時間，襄汾縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書記載的“事故時間”與其在“交通事故事實(shí)及責(zé)任”部分認(rèn)定的事故時間不一致，原告張某與肇事司機(jī)馮李琦所述的事發(fā)時間亦不一致，綜合分析原、被告及本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，原告所述的事發(fā)時間不僅有其本人陳述、還有住院病案、相關(guān)病情檢查材料及原告張某父親在被告平安保險公司的陳述，足以證明本案事故發(fā)生時間在2014年5月7日10時左右，而本案中被告四通公司所有的晉LA0393／晉LH456號重型罐式半掛牽引車在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險保險的期間特別約定自2014年5月7日13時起生效至2015年5月7日13時止，故晉LA0393／晉LH456號車在事發(fā)時尚未在被告平安保險公司投保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本案中，原告崔某攀負(fù)次要責(zé)任，被告張騰某負(fù)事故的主要責(zé)任。本院依據(jù)此確定原告崔某攀應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為30%，被告張騰某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為70%。晉L1S258號輕型貨車在被告保險公司入有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，對原告崔某攀造成的損失，應(yīng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費(fèi)1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費(fèi)29055.09元，門診費(fèi)用2196元，共計(jì)32986.99元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35086.99元，被告人壽財(cái)險運(yùn)城公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余25086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田朝輝該起事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)該起事故次要責(zé)任。本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，被告陽某保險公司作為晉LY2090號事故車輛“交強(qiáng)險”的承保公司，事故發(fā)生在“交強(qiáng)險”合同有效期內(nèi)，被告陽某財(cái)保臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險”各分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。二、關(guān)于原告張某的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)26708.15元（住院費(fèi)26609.15＋門診費(fèi)99，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告張某與被告楊某應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，被告平安財(cái)險臨汾公司作為涉案肇事車輛交強(qiáng)險的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間，其理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某的損失，不足部分，由原告張某與被告楊某根據(jù)過錯比例分擔(dān)責(zé)任。二、對原告張某的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)12974.36元，有門診費(fèi)、住院費(fèi)票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，翼城縣人民醫(yī)院在原告出院時出具的診斷證明書中明確建議全休叁個月，結(jié)合原告住院治療情況分析，原告的傷情在三個月內(nèi)可以痊愈，故原告誤工時間應(yīng)以此時間為限，被告的反駁理由成立。另外，依據(jù)山西省財(cái)政廳2014年4月30日公布的省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法中國家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每日100元的規(guī)定，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴求合理，被告的異議不能成立。原告因交通事故住院接收治療，依常理需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，亦符合本地居民平均生活水平標(biāo)準(zhǔn)，被告的異議不能成立。本院認(rèn)為:一、本案是保險合同糾紛。原告駕駛翼城榮某運(yùn)業(yè)公司晉L55817號客車發(fā)生交通事故，被告翼城榮某運(yùn)業(yè)公司對該車輛在被告人民財(cái)險翼城支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，根據(jù)合同約定，被告人民財(cái)險翼城支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)原被告舉證、質(zhì)證情況，本院核定原告因此次事故造成的損失包括以下方面:1、誤工費(fèi)17973.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告焦明亮提供的證據(jù)1至6符合證據(jù)的形式要件，應(yīng)對其真實(shí)性予以確認(rèn)；其提供的證據(jù)7雖系正式發(fā)票，但其摩托車的車損未經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故對其損失應(yīng)酌情予以認(rèn)定。對原告宋某某提供的各項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性和合法性本院予以確認(rèn)。對被告屈某某提供的證據(jù)2中的車輛維修發(fā)票及明細(xì)，其車損亦未經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故不能依據(jù)此證據(jù)予以確認(rèn)其實(shí)際車損，故對其真實(shí)性不予認(rèn)可。對其提供的證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明:2015年7月21日14時左右，原告宋某某乘坐原告焦明亮駕駛的鈴木110型二輪摩托車，沿翼城縣翔翼大街由東向西行駛，行至陵下村鼓樓交叉路口處路段時，與由南向北通過交叉路口的被告屈某某駕駛的晉LS1949號起亞牌小型轎車（車主為被告馬某某）相撞，致原告焦明亮受傷，宋某某受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。原告焦明亮被送往翼城縣人民醫(yī)院后被診斷為:右足第1、5跖趾關(guān)節(jié)脫位，右足第2、3、4跖骨遠(yuǎn)端骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任是機(jī)動車所有人或使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告安某某的身體健康及財(cái)產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的翼公交事認(rèn)第201400038號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定了原告安某某對保險公司有直接的請求權(quán)，故原告安某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用，應(yīng)由被告平安財(cái)險翼城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告張某賠償。庭審中本案爭議的焦點(diǎn)是原告安某某請求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額如何確定。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、診斷費(fèi)票據(jù)等憑證，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)35739.16元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅管理辦法》第17條規(guī)定的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定每天以80元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)具體計(jì)算為80元×44天=3520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動車交通事故引起的人身損害賠償案。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例償分擔(dān)責(zé)任；……”《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”故原告李某對保險公司有直接的賠償請求權(quán)，被告華泰財(cái)險臨汾公司作為本案事故車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告趙某某所有的晉LYG533號車在被告太平洋保險公司投保交強(qiáng)險，原告侯某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告趙某某按事故責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，二被告提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明其在襄汾城區(qū)連續(xù)居住、生活滿一年以上，本院依法不予支持，其相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，二被告提出異議，本院認(rèn)為，原告提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部科室出具二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額不確定，并不能證明其該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際花費(fèi)，原告應(yīng)在其實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告要求按其月平均計(jì)算誤工費(fèi)用的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，涉案事故車輛晉L06A33號大眾牌小轎車在被告財(cái)保翼城公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)保險，事故又發(fā)生在保險合同的保險責(zé)任有效期間內(nèi)，因此，被告財(cái)保翼城公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險各限額范圍內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失，不足部分按照道路交通安全法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式承擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定畢建國負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故對超出交強(qiáng)險各限額范圍外的損失應(yīng)按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失本院依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)21184.29元。2、誤工費(fèi)95天×81元=7695元（自2014年12月15日至定殘前一天2015年3月19日計(jì)95天，參照2013年度山西省農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車交通事故責(zé)任是機(jī)動車所有人或使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告王某某的身體健康及財(cái)產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的翼公交事認(rèn)第201400038號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，故原告王某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用，應(yīng)由被告人壽財(cái)險翼城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告汝某某賠償。庭審中，被告人壽財(cái)險翼城公司辯稱本案是多車相撞的道路交通事故，其他無責(zé)任車輛應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)分擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對被告人壽財(cái)險翼城公司的該項(xiàng)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告郭天水受傷后支出醫(yī)療費(fèi)9294.46元，被告康某某墊付門診醫(yī)藥費(fèi)1156元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為500元（50元×10天=500元）；原告李彩云支出醫(yī)療費(fèi)40352.83元、被告康某某墊付門診醫(yī)藥費(fèi)1239.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天=1450元）；在李彩云住院期間為治療乙型肝炎所花醫(yī)療費(fèi)188元，原、被告雙方同意核減，本院不表異議。以上二原告醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)53805.09元（53993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告趙某某受傷后的損失如下:支出醫(yī)療費(fèi)34564.14元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1900元（50元×38天=1900元）；原告趙某某提供證據(jù)證明其受傷前在沈陽筆神教育培訓(xùn)中心后勤部從事保潔工作，月工資1800元，受傷后工資停發(fā)。誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時間確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告的誤工時間為135天，原告的誤工費(fèi)計(jì)算為8100元（1800元÷30天×135天=8100元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)11550元，所舉證據(jù)不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告劉某某所有的晉M89412號解放牌重型倉刪式貨車在被告人民保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其因事故給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本院確定原告張某紅損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第一、對于此次交通事故造成原告任某某的損失和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法合理確定。（1）醫(yī)療費(fèi)28132.58元，均有票據(jù)為證，本院予以支持。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張每天按照100元計(jì)算，住院24天，共計(jì)2400元。二被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算，本院對二被告的意見予以采納，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×24天=1200元。（3）原告主張交通費(fèi)500元，被告人壽財(cái)保臨汾支公司認(rèn)為原告未出具交通費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)可。本院考慮到原告因治療產(chǎn)生的交通費(fèi)用事實(shí)客觀存在，酌情確定交通費(fèi)為100元。（4）原告主張護(hù)理費(fèi)60天×105.6元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為車輛能否進(jìn)行貨物運(yùn)輸應(yīng)有道路運(yùn)輸管理部門認(rèn)定，由于翼城縣道路運(yùn)輸管理所為該車輛核發(fā)了晉交運(yùn)管貨字14102200979號道路運(yùn)輸證，原告又提供了李晉民從事貨物運(yùn)輸?shù)淖C明材料，所以，原告要求按照李晉民從事交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請求，本院予以支持。本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。由于本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，所以，被告吳某某應(yīng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某某所有的涉案事故車輛晉LX號?？怂古菩⌒娃I車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故又發(fā)生在保險合同的保險責(zé)任有效期間內(nèi)，因此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險各限額范圍內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。庭審中，原告要求按照120天計(jì)算護(hù)理期限的請求，本院認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止 ...
閱讀更多...
