本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金16666.72元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金16666.72元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明其主張?zhí)峤坏慕钘l及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款金額，根據(jù)原告所提供的轉(zhuǎn)賬記錄，實(shí)際金額為28,200元，故被告應(yīng)當(dāng)按照所借金額28,200元償還原告借款。被告未能按期歸還原告借款，應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付利息。原告對(duì)于利息的主張，符合雙方的約定的法律規(guī)定，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見(jiàn)，視為放棄其答辯權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.朱某與陳志民之間是否形成借款合同關(guān)系；2.本案所涉借款是否已還清；3.寶某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍?！ ￡P(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，朱某提供了借款協(xié)議書、借據(jù)及銀行業(yè)務(wù)憑證，雖然陳志民稱借款并非系其個(gè)人所用且不知借款金額如何計(jì)算，但借款協(xié)議書及借據(jù)中明確借款人為陳志民個(gè)人，寶某公司作為擔(dān)保方蓋章，而且借款協(xié)議書對(duì)于借期、利率、還款方式均作了明確約定，由此可以認(rèn)定朱某與陳志民之間存在55萬(wàn)元的借貸合意。至于借款金額如何計(jì)算，并不影響雙方借款合同關(guān)系的成立。陳志民作為具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)明確知曉其行為的法律后果，其在借款協(xié)議書及借據(jù)上簽名，即是以書面方式確認(rèn)了與朱某之間的借款合同關(guān)系，則應(yīng)按約履行還本付息的義務(wù)?！ ￡P(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，陳志民認(rèn)為寶某公司于2017年11月22日向鑫誼公司轉(zhuǎn)賬360萬(wàn)元中的250萬(wàn)元即是向朱某的還款，現(xiàn)朱某對(duì)此予以否認(rèn)并進(jìn)行了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在民事執(zhí)行中對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。系爭(zhēng)房屋屬武某某、趙某某共同共有，已由法院生效文書確認(rèn)，趙某某辯稱系爭(zhēng)房屋為家庭共有財(cái)產(chǎn)，其子趙祺也享有權(quán)益，但未提供證據(jù)證明，本院不予采納。趙某某作為生效民事案件的被執(zhí)行人，未履行還款義務(wù)，夏某作為申請(qǐng)執(zhí)行人就系爭(zhēng)房屋代位提起析產(chǎn)訴訟，符合上述規(guī)定，應(yīng)予支持。趙某某辯稱夫妻一方債務(wù)不能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，以及擬用其他資產(chǎn)償還夏某債務(wù)等，均不構(gòu)成對(duì)代位析產(chǎn)的有效抗辯，本院不予采納。系爭(zhēng)房屋系趙某某、武某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，本院依法確認(rèn)二人各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇原、被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定。因本案原、被告住所地及其他連接點(diǎn)均與本案爭(zhēng)議約定的管轄法院所在地?zé)o實(shí)際聯(lián)系，故本案原、被告對(duì)產(chǎn)生爭(zhēng)議由虹口區(qū)法院管轄的約定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；其次，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案被告楊某住所地在上海市徐匯區(qū)平福路XXX弄XXX號(hào)XXX室，結(jié)合本案案情及原告意見(jiàn)，本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院審理為宜?！ 【C上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告與被告鄒其德簽署的《借條》已將原告與被告上海融某公司、北京信江公司之間簽訂的《固定收益類BT項(xiàng)目投資服務(wù)協(xié)議》所涉的10萬(wàn)元投資款明確為被告鄒其德個(gè)人向原告的借款，因此上述10萬(wàn)元投資款項(xiàng)已轉(zhuǎn)化為被告鄒其德個(gè)人的借款，理應(yīng)由被告鄒其德個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，被告上海融某公司、北京信江公司不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)《固定收益類BT項(xiàng)目投資服務(wù)協(xié)議》中約定的相關(guān)責(zé)任和義務(wù)。鑒于《借條》對(duì)借期內(nèi)利息及逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有明確約定，現(xiàn)原告主張被告鄒其德支付2017年7月1日至同年10月31日期間利息2,000元及逾期還款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。從《借條》內(nèi)容看，出借雙方對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)有明確約定，就律師費(fèi)的支付事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提供了原、被告間的《借條》、銀行交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的陳述可充分證明原告向被告出借1,870,000元之事實(shí)，故雙方間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。原告要求被告歸還借款并償付利息的訴訟請(qǐng)求，被告予以確認(rèn)并同意，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款人民幣1,870,000元。 二、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)按如下方式償付原告劉某某借款利息：1.以人民幣100,000元為本金，按年利率11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告王某某、王志友之間的借貸關(guān)系由原、被告所簽訂的《借款合同》為證，同時(shí)原告提供了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)證明借款資金的交付，故原告與被告王某某、王志友之間的借款關(guān)系依法成立，被告王某某、王志友應(yīng)按約還本付息。現(xiàn)兩被告屆期未歸還，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任。根據(jù)《借款合同》約定，借款期限(2015年3月11日至2016年3月10日)內(nèi)借款利息為54,000元，原告確認(rèn)兩被告通過(guò)案外人邢某支付原告借款利息24,000元，則兩被告尚欠原告借款利息3萬(wàn)元，故就原告相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)朱某某在審理中的陳述及查明的事實(shí)，一審法院認(rèn)為本案所涉款項(xiàng)與公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹榈纳虾Ｖ倩莼ヂ?lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案相關(guān)聯(lián)，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)先刑后民的原則，目前朱某某的起訴尚不符合民事案件受理?xiàng)l件，一審法院裁定駁回朱某某的起訴，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。 綜上，朱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 法官助理 藺皓然 審判員：郭征海書記員：王 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動(dòng)中心與上海世譽(yù)投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，認(rèn)定原告魏某訴稱其于2018年4月19日、20日通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)帳形式支付被告徐某合計(jì)10萬(wàn)元系借款，需要足夠的證據(jù)予以證實(shí),使原告魏某要求被告徐某返還借款本金10萬(wàn)元之請(qǐng)求權(quán)達(dá)到足以令人信服的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于民間借貸糾紛案件的證據(jù)需要從兩個(gè)方面進(jìn)行審查：一是借款合同、借條等證明借款關(guān)系的依據(jù)；二是借款交付的依據(jù)。只有兩個(gè)條件同時(shí)具備，才形成完整的證據(jù)鎖鏈?，F(xiàn)被告徐某認(rèn)為上述10萬(wàn)元為原告魏某投資款，而原告魏某又無(wú)法提供《借條》等依據(jù)，因原告魏某對(duì)訴爭(zhēng)款項(xiàng)系借款沒(méi)有提供有力證據(jù),就不足以認(rèn)定被告徐某所取得的10萬(wàn)元為其向原告魏某之借款。據(jù)此，原告魏某要求被告徐某返還借款本金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足,本院不予支持?！ 【C上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 原告魏某要求被告徐某返還借款本金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持?！ ”景甘芾碣M(fèi)人民幣2,300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第三人自愿加入債務(wù)關(guān)系，與原債務(wù)人共同承擔(dān)同一債務(wù)的，該第三人與原債務(wù)人應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。沈某某以戴某某債務(wù)加入為由主張共同還款責(zé)任，戴某某是否具有加入系爭(zhēng)借款債務(wù)的意思表示，認(rèn)定的關(guān)鍵在于對(duì)《借款補(bǔ)充協(xié)議》作出合乎情理和符合文義的解釋。本院對(duì)此分析如下：《借款補(bǔ)充協(xié)議》的出具經(jīng)過(guò)，各方均確認(rèn)是由旺某公司的法定代表人即沈某某的配偶陳豪敏要求戴某某出具，可見(jiàn)沈某某、陳豪敏要求出具該補(bǔ)充協(xié)議的對(duì)象是明確的，即戴某某而非旺某公司，無(wú)論是沈某某、陳豪敏還是戴某某，對(duì)戴某某不能代表旺某公司均有明確認(rèn)知。即便如戴某某所稱，陳豪敏作為沈某某的配偶，再以旺某公司法定代表人身份出具《借款補(bǔ)充協(xié)議》有所不便而要求其代表旺某公司簽署，戴某某亦應(yīng)按照此前《借款憑證》的落款方式，以旺某公司董事的名義落款簽名，但《借款補(bǔ)充協(xié)議 ...
閱讀更多...張?jiān)孪闩c上海眾信國(guó)際旅行社有限公司、江蘇舜天海外旅游有限公司民間借貸糾紛二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告與被告上海祈圣投資管理有限公司所簽訂的《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》約定，被告上海祈圣投資管理有限公司為原告提供投資咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資管理、借款人推薦、風(fēng)險(xiǎn)管理及貸后管理服務(wù)。本案中，被告上海祈圣投資管理有限公司未提供證據(jù)證明其曾為原告提供投資咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資管理、借款人推薦、風(fēng)險(xiǎn)管理及貸后管理服務(wù)，原告在庭審中稱被告上海祈圣投資管理有限公司從未向原告提供過(guò)《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行受讓，也從未告知過(guò)原告實(shí)際借款人的情況。合同簽訂后，原告將系爭(zhēng)50,000元款項(xiàng)直接付至被告上海祈圣投資管理有限公司處，被告上海祈圣投資管理有限公司的法定代表人儲(chǔ)某某亦出具承諾書，明確被告上海祈圣投資管理有限公司不能按期歸還劉金鳳、葉歡、葉革前、倪強(qiáng)、倪某某借款。上述款項(xiàng)支付及承諾書出具行為應(yīng)視作雙方以實(shí)際履行對(duì)系爭(zhēng)合同予以變更 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)本案庭審及原、被告的訴辯稱，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、原、被告之間借貸關(guān)系是否成立。本案中，原告提供了由被告丁文皓書寫的借原告22萬(wàn)元的書證，原告認(rèn)為借款22萬(wàn)元，其中15萬(wàn)元系被告徐旭東所借，被告徐旭東共計(jì)向原告借款20萬(wàn)元，后被告徐旭東歸還5萬(wàn)元，故尚欠原告15萬(wàn)元；另外7萬(wàn)元系被告出售房屋所需支付稅款，對(duì)此，被告丁文皓認(rèn)為借條是在原告的逼迫之下所寫，沒(méi)有拿到過(guò)原告一分錢，被告徐旭東對(duì)于上述借款事實(shí)均予以否認(rèn)。對(duì)于原告陳述被告徐旭東向原告借款20萬(wàn)元，且已歸還5萬(wàn)元的這一事實(shí)，原告未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故對(duì)于上述15萬(wàn)元借款事實(shí)，本院不予認(rèn)定。對(duì)于借款7萬(wàn)元，原告訴稱此款系兩被告出售上海市閔行區(qū)虹莘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋支付稅款，經(jīng)查，上述房屋于2005年11月出售給李某，李某支付稅款12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案接收貨幣一方所在地系原告住所地，即上海市靜安區(qū)華山路XXX弄XXX號(hào)，屬本院的管轄范圍，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告孫某、郭某某、孫瑜對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：劉娟娟書記員：鄭洋洋
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金27500.01元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金27500.01元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人在一審訴訟過(guò)程中，在收悉法院寄送的起訴狀等材料后，未對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由進(jìn)行任何形式的抗辯，一審法院根據(jù)被上訴人的陳述及相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)上訴人在二審中主張雙方之間不是借貸關(guān)系，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)均是被上訴人通過(guò)上訴人進(jìn)行賭博的賭資，但未能就此提供任何證據(jù)予以證明，本院對(duì)其主張難以采信。 綜上，常益的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣1,308元，由上訴人常益負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)銀行交易明細(xì)顯示，沈某某向阮某轉(zhuǎn)賬24筆，其中18筆轉(zhuǎn)賬金額為48萬(wàn)元，5筆38.4萬(wàn)元，另有1筆轉(zhuǎn)賬39萬(wàn)元，取現(xiàn)9萬(wàn)元，阮某分別在收款后2個(gè)月歸還其中22筆，其中17筆50萬(wàn)元，5筆40萬(wàn)元，結(jié)合阮某出具的借條、信函，沈某某提供的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以證明沈某某與阮某之間存在合法有效的借貸關(guān)系,借款共24筆，阮某已歸還22筆，該22筆借款本金及利息均已結(jié)清，利息結(jié)算未超過(guò)法律規(guī)定保護(hù)范圍，阮某已自愿履行，雙方關(guān)于22筆借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅?，F(xiàn)尚有2筆48萬(wàn)元款項(xiàng)的借款未獲清償，原、被告一致認(rèn)可借款實(shí)際交付時(shí)預(yù)扣利息，根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及原告陳述，可以認(rèn)定被告尚欠原告250,000元借款未還，被告理應(yīng)根據(jù)其向原告出具的還款計(jì)劃歸還借款，現(xiàn)被告未按約還款，已屬違約，故原告現(xiàn)要求被告歸還借款250,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張玉某借款250,000元?！ ∪绻窗磁袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金38333.33元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金38333.33元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告在欠條中雖約定在普陀區(qū)人民法院提起訴訟，但被告已搬離普陀，且原告無(wú)法證明普陀區(qū)為被告住所地或經(jīng)常居住地，因此普陀區(qū)與原、被告住所地、合同履行地均無(wú)關(guān)聯(lián)點(diǎn)，故約定管轄無(wú)效。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。民間借貸為雙務(wù)合同，因此雙方所在地均可為合同履行地，原告所在地為浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴韻路XXX弄XXX號(hào)XXX室，現(xiàn)原告申請(qǐng)案件移至合同履行地即浦東新區(qū)人民法院審理，無(wú)不妥，本院予以采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條之規(guī)定,裁定如下： 本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院處理?！?審判員：張??瑋書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為審計(jì)機(jī)構(gòu)的查證范圍已經(jīng)充分注意到各方在訴訟中就華東公司與集團(tuán)公司之間是否存在財(cái)產(chǎn)混同所提出的意見(jiàn)主張并進(jìn)行了相應(yīng)分析論證。綜上，審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)華東公司與集團(tuán)公司之間是否存在財(cái)產(chǎn)混同情形進(jìn)行了全面審查，故本院遂以該《司法審計(jì)意見(jiàn)書》結(jié)論作為對(duì)華東公司與集團(tuán)公司之間是否存在財(cái)產(chǎn)混同的認(rèn)定依據(jù)，不再對(duì)各方當(dāng)事人就該節(jié)事實(shí)提出的證據(jù)進(jìn)行重復(fù)認(rèn)定。根據(jù)《司法審計(jì)意見(jiàn)書》載明，“審計(jì)過(guò)程中我們未發(fā)現(xiàn)物資集團(tuán)濫用股東權(quán)力在交易過(guò)程中侵害華東公司利益的情形。審計(jì)過(guò)程中我們未發(fā)現(xiàn)物資集團(tuán)侵占、拖欠華東公司資金的情形。審計(jì)過(guò)程中我們未發(fā)現(xiàn)物資集團(tuán)通過(guò)巨鹿路房產(chǎn)交易獲取不當(dāng)利益，物資集團(tuán)已按評(píng)估價(jià)足額支付華東公司巨鹿路房產(chǎn)交易價(jià)款12,303萬(wàn)元。綜上，根據(jù)目前我們獲取的審計(jì)材料來(lái)看，尚未發(fā)現(xiàn)物資集團(tuán)與華東公司存在財(cái)務(wù)混同的情況……” 本院認(rèn)為，匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。中船華東公司主張其基于雙方之間的買賣合同關(guān)系取得系爭(zhēng)票據(jù)，而華東公司辯稱雙方之間不存在真實(shí)貿(mào)易關(guān)系。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金22031.36元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金22031.36元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間的借貸關(guān)系有被告出具的借條為憑，本院依法予以確認(rèn)。被告未依約履行還款義務(wù)，顯屬違約，故原告要求被告歸還借款并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。但關(guān)于利息的起算日期，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的不予支持。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案借條并未約定利息及還款期限，原告陳述被告承諾兩個(gè)月內(nèi)歸還，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。原告曾向上海市青浦區(qū)人民法院提起訴訟，故本院確定自該案提起訴訟之日即2010年3月25日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期還款利息。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還部分錢款，尚欠借款本金17114.26元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金17114.26元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金18333.38元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金18333.38元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。 一審法院判決：田某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還孫某某借款60,000元。 本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見(jiàn)及各自提交的證據(jù)對(duì)本案的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法做出一審判決，合法合理，理由闡述充分，本院對(duì)其觀點(diǎn)予以認(rèn)可?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為實(shí)際取得之借款金額不足6萬(wàn)元，故不同意歸還借款，但未提供充分的證據(jù)以支持其觀點(diǎn)。此外，上訴人認(rèn)為上述欠款，可以被上訴人欠其租金抵償。鑒于兩者非同一法律關(guān)系，上訴人可另案向被上訴人主張欠租。綜上，本院認(rèn)可一審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。本案中，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立，并屬有效。原告履行出借義務(wù)，兩被告當(dāng)履行歸還借款及利息之義務(wù)?，F(xiàn)兩被告在借款期間屆滿后，未能歸還原告借款本息，顯屬過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告之訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孫戰(zhàn)花、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告楊某某借款200萬(wàn)元； 二、被告孫戰(zhàn)花 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金15000.06元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金15000.06元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案所涉?zhèn)鶆?wù)是徐某某與蔣敏的共同債務(wù)，蔣敏負(fù)有共同歸還債務(wù)的民事責(zé)任。蔣敏死亡后，按繼承法規(guī)定，應(yīng)由其繼承人在繼承蔣敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償。各繼承人清償被繼承人債務(wù)僅限各自繼承的遺產(chǎn)范圍，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人債務(wù)這一義務(wù)是分開(kāi)的、獨(dú)立的，不存在共同責(zé)任，也不存在相互連帶責(zé)任。所以，陸某某在本案中并非本案的必要共同訴訟參與人。高某某認(rèn)為本案遺漏蔣敏的繼承人陸某某為案件當(dāng)事人之意見(jiàn)，本院不予采納。申請(qǐng)人要求陸某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償債務(wù)之義務(wù)，可另覓法律途徑解決。 關(guān)于申請(qǐng)人認(rèn)為其對(duì)蔣敏的債權(quán)擁有房屋抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)用蔣敏個(gè)人名下的房產(chǎn)優(yōu)先清償申請(qǐng)人的債權(quán)，而法院未予明確，違反法律規(guī)定之意見(jiàn)。本院認(rèn)為，因申請(qǐng)人在本案中并未對(duì)上述抵押權(quán)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)提出明確的訴訟請(qǐng)求，本案在處理過(guò)程中不應(yīng)直接對(duì)超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍之外的事項(xiàng)作出處理，故本院未對(duì)申請(qǐng)人享有抵押權(quán)房屋優(yōu)先受償權(quán)作出處理，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院作出的(2018)滬0112民初20582號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案系爭(zhēng)借款經(jīng)法院判決由債務(wù)人尹某某承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)原告主張以該筆借款為夫妻共同債務(wù)，要求被告共同償還。根據(jù)法律規(guī)定，原告就被告共同舉債負(fù)有舉證責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳某某的全部訴訟請(qǐng)求?！ ”景腹尜M(fèi)人民幣560元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)?！ ”景甘芾碣M(fèi)人民幣13300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提供的該份證據(jù)上加蓋有貸款銀行公章，且第三人亦認(rèn)可借款合同上的簽字，現(xiàn)原告不予認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性，但并未提供任何反證證據(jù)予以證明，故本院依法確認(rèn)該份證據(jù)的證明力。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 一、原告管某某與第三人陳國(guó)芳之間的債權(quán)情況：2018年5月9日，上海市嘉定區(qū)人民法院就原告管某某與第三人陳國(guó)芳民間借貸糾紛一案作出(2018)滬0114民初1859號(hào)民事判決書，判決如下：“一、被告陳國(guó)芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告管某某借款人民幣100萬(wàn)元；二、被告陳國(guó)芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告管某某利息(以100萬(wàn)元為基數(shù)、按月利率2%計(jì)算，自2017年6月起至實(shí)際支付之日止)；三、被告陳國(guó)芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告管某某律師代理費(fèi)4萬(wàn)元；四、駁回原告管某某的其余訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)16,320元，保全費(fèi)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金12499.97元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金12499.97元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案糾紛涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)先行處理。若經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利?！ ?jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、駁回黃某的起訴； 二、本案移送上海市公安局徐匯分局處理。 本案受理費(fèi)減半收取計(jì)900元、保全費(fèi)820元(黃某已預(yù)繳)，本院予以退回?！ ∪绮环静枚ǎ稍诓枚〞瓦_(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！ ?審判員：周??薇書記員：范凌琳
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告對(duì)于2016年6月10日至2017年6月10日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)異議，故本院確定原告上述期間原告應(yīng)付的工資為141,000元?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告已付工資的數(shù)額?！ ￡P(guān)于原告翠某公司通過(guò)其上海農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶向被告陳致遠(yuǎn)賬戶以工資形式支付四筆合計(jì)35,205元，雙方均認(rèn)可為原告翠某公司已付的工資，故本院確認(rèn)該款為原告已付工資?！ ￡P(guān)于原告翠某公司通過(guò)其中國(guó)建設(shè)銀行賬戶向被告陳致遠(yuǎn)賬戶以工資形式支付的四筆合計(jì)43,608元。因相關(guān)轉(zhuǎn)賬資料上明確為工資，故本院亦確認(rèn)該款為被告已收取的工資。 關(guān)于原告翠某公司所述其向案外人黃月瑛、錢紅、潘顯今支付的款項(xiàng)。就原告向黃月瑛轉(zhuǎn)賬支付的8,000元，雖然原告不認(rèn)可該筆為原告向被告支付的工資，但被告現(xiàn)同意將此筆款項(xiàng)算作其已經(jīng)收取的工資，此為被告自行處分自己民事權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)，故該筆8,000元從原告應(yīng)付被告的工資中扣除。就原告向錢紅、潘顯今轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)，因被告陳致遠(yuǎn)并不認(rèn)可上述款項(xiàng)為其所收取的工資，而原告翠某公司亦未舉證證明上述人員所收的款項(xiàng)即視為被告陳致遠(yuǎn)所收到的工資，故本院無(wú)法認(rèn)定此款項(xiàng)為被告陳致遠(yuǎn)所收到的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。且公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議；擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。首先，本案的借貸主合同兼具合意性和合法性，屬依法成立，對(duì)借貸雙方當(dāng)事人具有法律約束力；借貸債務(wù)人劉某未依合意一致的《還款確認(rèn)書》履行還本付息之給付義務(wù)，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；一審判決劉某承擔(dān)的民事責(zé)任，經(jīng)核，合法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，本院均予確認(rèn)。劉某上訴主張一審判決的借款本金金額錯(cuò)誤，但缺乏直接有效的證據(jù)可予佐證，亦與在案證據(jù)及劉某的一審自認(rèn)結(jié)果相悖 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議在于抵押擔(dān)保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國(guó)銀行、裘某某在登記機(jī)構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)超出登記部分的債權(quán)本金無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。被告中國(guó)銀行、裘某某則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)合同約定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的費(fèi)用。中國(guó)銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個(gè)人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔(dān)保債權(quán)范圍包括主合同項(xiàng)下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、相關(guān)催收費(fèi)用、公證費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告張某某與第三人簽訂的《融資租賃合同》、原告與被告張某某簽訂的《設(shè)備買賣合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，第三人作為出租人、被告張某某作為承租人、原告作為涉案租賃物出售方，權(quán)利義務(wù)約定明確，依法成立融資租賃法律關(guān)系；被告張某某的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其抗辯意見(jiàn)依法不能成立?，F(xiàn)第三人依約履行了合同義務(wù)，被告張某某未按合同約定按時(shí)給付租金，顯屬違約，第三人依照合同約定和法律規(guī)定有權(quán)解除合同。第三人與原告簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，且第三人已按照《融資租賃合同》約定的地址向被告張某某寄送了轉(zhuǎn)讓通知書，故相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告張某某發(fā)生效力，因涉案租賃物已于2016年4月3日從被告張某某處取回，原告根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得涉案租賃物的所有權(quán)，故原告有權(quán)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宇某公司的舉證互相印證，形成了有效證據(jù)鏈，且被告也沒(méi)有提出異議，故可以采信。 被告均無(wú)舉證?！ ∫罁?jù)上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2017年7月14日，宇某公司與能平公司簽訂編號(hào)為“宇某2017SC-ZNY-NP03”的《電子商業(yè)承兌匯票受益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購(gòu)合同》(以下簡(jiǎn)稱回購(gòu)合同)。主要約定(原則上是直接引用原文，個(gè)別之處為表述方便未照搬原文，下述其他合同均如此)： 1.1條款：能平公司為向宇某公司申請(qǐng)融資，將其持有的電子商業(yè)承兌匯票(號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金額5,000萬(wàn)元，出票人和承兌人均是中能源公司，收票人能平公司，出票日2017年7月14日，到期日2018年1月13日)的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給宇某公司 ...
閱讀更多...
