本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)一是原、被告民間借貸關(guān)系是否成立；二是如果借貸成立，借款金額如何認(rèn)定?！ ♂槍幾h焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案原、被告對原告曾向被告交付1281萬元款項并無異議，而就款項性質(zhì)意見不一，原告堅持認(rèn)為系借貸關(guān)系，而被告認(rèn)為系委托投資關(guān)系，投資的緬甸房地產(chǎn)項目。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)對原、被告存在委托投資關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。按常理，投資房地產(chǎn)項目往往金額較大，對于個人或家庭來說屬于重大事項，被告舉證應(yīng)該并不困難，但被告對其抗辯未能提供任何證據(jù)加以證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借貸法律關(guān)系明確，被告向原告借款以后，理應(yīng)按約返還原告借款，現(xiàn)逾期不還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。根據(jù)《還款協(xié)議書》約定，若被告有任何一筆欠款不能按時足額支付，應(yīng)按總欠款額的20%支付違約金。故原告要求被告返還借款10000元并支付違約金2000元之訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系無視法律之行為，視作其自動放棄法律所賦予的答辯、質(zhì)證、反駁等訴訟權(quán)利，所導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金7638.84元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金7638.84元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，(一)首先從程序上分析，民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，并應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及本院查明的事實(shí)，東浩公司提供音頻文件證據(jù)材料的時間是在一審開庭審理完畢之后。一審法院根據(jù)法律規(guī)定不再組織質(zhì)證、認(rèn)證于法不悖，一審法院訴訟程序并無不當(dāng)。二審階段東浩公司沒有對其未能在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交該證據(jù)材料作出充分合理的解釋，在明某公司與金某對該證據(jù)材料為新證據(jù)持否定態(tài)度的情況下，本院認(rèn)定該證據(jù)為逾期提供的證據(jù)，對該證據(jù)的效力，本院難以認(rèn)定。其次從內(nèi)容上分析，正如原審法院所述，音頻文件截取了明某公司實(shí)際控制人與東浩公司總經(jīng)理以及東浩公司的代理律師的部分談話內(nèi)容，主要是明某公司陳述了其與金某所屬集團(tuán)主要負(fù)責(zé)人簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的經(jīng)過和背景。從文義上難以得出東浩公司所述明某公司與金某在楊浦法院的訴訟是虛假的，明某公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)給金某是逃避對東浩公司債務(wù)之證明目的。故東浩公司主張一審法院存在訴訟程序瑕疵致本案事實(shí)不清的上訴意見，本院難以支持?！ ?二)以合法形式掩蓋非法目的的合同無效，其法律構(gòu)成要件之一是合同目的與法律規(guī)定相?；虮环山?。顯然東浩公司沒有提供證據(jù)證明系爭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張負(fù)舉證責(zé)任。申某公司與新長征公司間的借貸法律關(guān)系明確，雙方均無異議?，F(xiàn)雙方爭議的是剩余50萬元款項是否歸還的問題。申某公司雖主張案外人實(shí)際為新長征公司的代理人并承諾歸還該50萬元借款，以及因申某公司已持有借條原件來說明雙方的借款已全部結(jié)清，但并不能提供直接的相關(guān)證據(jù)證明其與新長征公司已就該款項由案外人支付達(dá)成一致意見，且案外人已實(shí)際支付并了結(jié)了該筆借款，故申某公司該上訴理由不能成立，其依法仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的還款付息之責(zé)。關(guān)于其主張申請追加案外人的問題，因本案借款系發(fā)生在申某公司與新長征公司之間，與申某公司及案外人之間的債權(quán)債務(wù)非同一法律關(guān)系，從現(xiàn)有證據(jù)并不能確認(rèn)三方就互相抵銷已達(dá)成一致，且從一審法院的相關(guān)材料中亦未顯示申某公司已提出明確的追加申請，故其該上訴理由亦不能成立。 綜上所述，申某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告與被告王佳佳就位于閔行區(qū)吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的效力如何認(rèn)定。原告認(rèn)為，上述買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，被告王佳佳已書面確認(rèn)收到原告支付的房款，故上述買賣合同合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行。三被告認(rèn)為，原告與徐某某之間存在借貸關(guān)系，被告王佳佳系為徐某某提供幫助，在原告的指導(dǎo)下簽署了上述買賣合同及收款收據(jù)，雙方之間不存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系。本院認(rèn)為，意思表示真實(shí)系民事法律行為有效的要件之一。行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。本案中，雖原告與被告王佳佳在形式上簽訂了房屋買賣合同，但根據(jù)本案查明之事實(shí)，雙方之間的實(shí)際行為并未反映出雙方具有建立房屋買賣合同關(guān)系的真實(shí)意思表示，具體評述如下：首先，原告當(dāng)庭陳述，徐某某因代理銷售樓盤需繳納保證金遂向原告借款，因借款金額較大，原告要求徐某某提供一套房屋出售給原告。若徐某某掙到錢，可以無條件撤銷房屋買賣合同。若到期還不出錢 ...
閱讀更多...嚴(yán)某某與上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司、周某某等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 一、被告博本智能科技(深圳)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某歸還借款120,000元； 二、被告博本智能科技(深圳)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告劉某某自2018年8月27日起至實(shí)際清償日止的利息(以120,000元為基數(shù)，按照年利率11%計算)?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ “讣芾碣M(fèi)2,722元，減半收取計1,361元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告向原告借款的事實(shí)，有原告提交的借條、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、收條等證據(jù)為證，本院依法應(yīng)予確認(rèn)。被告辯稱其于收款當(dāng)日轉(zhuǎn)賬交付何某某的40,000元系還款，原告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案系爭借款發(fā)生時，原告與何某某已經(jīng)離婚尚未復(fù)婚，被告亦未提供證據(jù)證明何某某系代原告收取還款，故本院對被告的該項抗辯主張不予認(rèn)可，因被告辯稱除轉(zhuǎn)賬交付何某某的40,000元外，未予還款，故本院對原告要求被告歸還借款本金100,000元的主張依法予以確認(rèn)。雙方在借條中約定，被告逾期未還款的，應(yīng)當(dāng)自借款之日起按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息，該約定未超過法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告逾期未還款，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付利息，故本院對原告要求被告自2016年11月3日起按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息至實(shí)際清償之日止的主張一并予以支持。原告曾在本案中主張其與被告之間的其他借款本息，訴訟中原告放棄該部分主張，系原告自愿處分其合法權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金22222.24元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金22222.24元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇原、被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反有關(guān)級別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定。因本案原、被告住所地及其他連接點(diǎn)均與本案爭議無實(shí)際聯(lián)系，故本案原、被告對產(chǎn)生爭議由虹口區(qū)法院管轄的約定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；其次，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)原告同意本案移送至被告住所地法院即上海市寶山區(qū)人民法院審理，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許?！ 【C上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第二十三條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下： 原告包某某訴被告鄧某某、鄧某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告宋xx戶籍所在地為上海市青浦區(qū)，被告李x的戶籍所在地為上海市青浦區(qū)，被告薛xx的戶籍所在地為上海市虹口區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一第一款、第三款規(guī)定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！薄巴辉V訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)”。本案被告李x的戶籍所在地為上海市青浦區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。同時，本案系民間借貸糾紛，由被告向原告借款，并由原告通過中國工商銀行股份有限公司上海市朱家角支行將人民幣500,000元借款匯付給被告李x，故本案的借款行為履行地發(fā)生在本市青浦區(qū)。根據(jù)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)本案的合同履行地在青浦區(qū)，因此，原告向本院提供起訴訟并不違反法律規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金23833.34元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金23833.34元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告烏某某主張其對康某公司享有1,538.5萬元的債權(quán)，康某公司對此不予認(rèn)可，故烏某某對其主張負(fù)有相應(yīng)的舉證義務(wù)。審理中，原告申請對康某公司的債權(quán)金額進(jìn)行專項審計，本院認(rèn)為，結(jié)合康某公司清算案件審計情況以及雙方之前數(shù)次訴訟案件審理情況，本案中對康某公司債權(quán)進(jìn)行專項審計亦缺乏可行性。本院綜合本案查明事實(shí)及各方舉證情況，對原告烏某某申報的債權(quán)逐項進(jìn)行分析： 一、原告主張2006年1月至2009年4月期間為康某公司墊付各項投入費(fèi)用共計675萬元?！ ≡鏋榇颂峁┫嚓P(guān)支出的財務(wù)賬冊封面，并主張相關(guān)憑證保存在清算組處?？的彻颈硎驹嬷鲝埖挠嬎惴绞接姓`，且相關(guān)支出均無合同及支付憑證、絕大部分沒有發(fā)票，故此對原告主張的金額不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告對其主張的上述墊付費(fèi)用理應(yīng)舉證予以充分證明，現(xiàn)其僅對賬冊封面數(shù)字簡單相加即提出有關(guān)主張，且無相關(guān)合同、付款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何某與周國良之間簽訂的涉案房屋《買賣合同》經(jīng)前案生效判決認(rèn)定并非雙方真實(shí)的交易，周國良從未向何某支付過購房款，何某亦未實(shí)際交付系爭房屋給周國良使用的事實(shí)，并確認(rèn)何某與周國良就本案系爭房屋簽訂的《買賣合同》無效，周國良因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還?，F(xiàn)金建功基于其與周國良之間存在《房屋租賃合同》而主張對系爭房屋存在占有使用的權(quán)利，然金建功未提供該合同原件，亦無其他證據(jù)證明其與周國良存在租賃合同關(guān)系，且即便該《房屋租賃合同》為真實(shí)，合同約定租賃期限業(yè)已屆滿，金建功繼續(xù)占有涉案房屋并對外出租，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故何某要求金建功搬離系爭房屋的主張應(yīng)予支持。關(guān)于房屋占有使用費(fèi)及相應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)，金建功無正當(dāng)理由占有系爭房屋，理應(yīng)支付相應(yīng)的占有使用費(fèi)，且即便《房屋租賃合同》真實(shí)，金建功也應(yīng)支付自2018年9月1日起的占有使用費(fèi)。關(guān)于占有使用費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點(diǎn)在于系爭錢款的性質(zhì)。安亮主張系爭錢款為借款，并提供借款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，故安亮已完成對雙方借貸關(guān)系成立的舉證責(zé)任。而陳某主張系爭款項應(yīng)為對雙方前期借款的還款，然陳某僅提供一組轉(zhuǎn)賬憑證，且未能提供其他證據(jù)證明該組轉(zhuǎn)賬性質(zhì)系借款，故在轉(zhuǎn)賬性質(zhì)不明確且安亮對該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)可的情況下，本院對其主張不予采信。至于一審送達(dá)程序是否存在瑕疵。首先，陳某提供的證據(jù)僅是微信收藏截屏，并不能直接體現(xiàn)聊天信息，故無法證明安亮明知其實(shí)際居住地。其次，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受送達(dá)人是公民的，送達(dá)文書應(yīng)當(dāng)直接交由其本人或同住成年家屬。而陳某的司機(jī)并非合格的受送達(dá)人，故一審法院在向陳某戶籍地送達(dá)無果后向陳某戶籍所在地居委會與派出所進(jìn)行調(diào)查，最終采取公告送達(dá)的方式，并無不妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金30555.54元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金30555.54元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬合同糾紛，因借貸糾紛提起的訴訟，由接受貨幣方或合同履行地人民法院管轄。合同履行地雙方當(dāng)事人有約定，從約定，沒約定依法定。本案雙方未約定糾紛管轄地。當(dāng)事人戶籍地與經(jīng)常居住地不一致情況下，以其經(jīng)常居住地為其住所地?，F(xiàn)原告住所地在奉賢區(qū)，非本區(qū)，擬將本案移送原告住所地法院管轄為妥。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定,裁定如下： 本案移送至上海市奉賢區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：楊??柳書記員：方??青
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告談某霆戶籍地在上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號XXX室，且無經(jīng)常居住地，因此被告談某霆的住所地即為上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號XXX室。故本院對本案有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三款、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告王偉雄對本案管轄權(quán)提出的異議。 管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告王偉雄負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達(dá)之日起，被告王偉雄在三十日內(nèi)，其他當(dāng)事人在十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！ ?審判員：張愛萍書記員：沈肖偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，錢某某主張向韋某以現(xiàn)金形式借款120,000元，但其所提供證據(jù)不足以證實(shí)其已經(jīng)實(shí)際交付上述款項，一審法院據(jù)此判決駁回錢某某的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院認(rèn)可，予以維持。綜上所述，錢某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2,712元，由上訴人錢某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決 ...
閱讀更多...上海蔚某實(shí)業(yè)有限公司與上海申某國際科教有限公司、金某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案存在以下爭議焦點(diǎn)： 一、關(guān)于原告的股東身份之爭?！ ⊥徶?，被告認(rèn)為梁成佳持有的被告50％股權(quán)并沒有交付原告，因?yàn)樯У?2014)金民二(商)初字第167號民事判決只是判令將梁成佳所持有被告50％的股權(quán)辦理變更至本案原告名下，然至今該50％股權(quán)尚未在登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記。法院亦沒有確認(rèn)過原告的股東資格。因此，原告不是持有被告50％股權(quán)的股東?！ ”驹阂詾?，股權(quán)交付不是僅以工商登記的變更作為交付標(biāo)志。在沒有約定的情況下，通知到公司亦可以認(rèn)定為交付。況且，2015年12月23日當(dāng)日生效的法律文書已經(jīng)確定了原告的權(quán)利，原告系擁有被告50％股權(quán)的股東?！ 》梢?guī)定，提起公司解散之訴的原告是持有被告全部股東表決權(quán)的10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于借款期限內(nèi)的利息金額，馬某某在2015年7月29日所發(fā)催款函中載明，蔣某尚欠本金利息共計632,400元，但該利息金額與合同約定不一致，而丁紅某未提供證據(jù)證明其有清償行為，且該催款函并非對于還款的雙向確認(rèn)，故馬某某所稱其在催款函中計算失誤，并非放棄部分利息的意思表示可予采信，一審法院對于本金及利息的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。 關(guān)于丁紅某的抵押責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動產(chǎn)的抵押自登記時設(shè)立。丁紅某在借款合同中約定，丁紅某以其房屋為蔣某的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，丁紅某根據(jù)合同約定對抵押進(jìn)行了登記，該抵押權(quán)雖在登記機(jī)關(guān)登記的主債權(quán)金額為60萬元，但登記欄目中并無擔(dān)保范圍一項，當(dāng)事人無法在登記時明確登記擔(dān)保范圍，且在借款合同中，約定丙方以位于江蘇省靖城鎮(zhèn)新江?；▓@37幢103室房屋抵押給甲方作為乙方向甲方借款的擔(dān)保，并未限定所擔(dān)保債權(quán)的范圍，而抵押合同是從合同，抵押范圍在無特殊約定的情況下應(yīng)當(dāng)及于主債權(quán)本金、利息及實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用等，因此，丁紅某應(yīng)當(dāng)對于未清償?shù)娜總鶆?wù)及利息承擔(dān)抵押責(zé)任。一審法院對于丁紅某的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，涉案合同載明合同簽訂地為上海市黃浦區(qū)打浦路XX弄，并約定爭議由合同簽訂地人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地。綜上，涉案合同約定的管轄條款合法有效，上海市黃浦區(qū)人民法院應(yīng)依約對本案行使管轄權(quán)，將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告稱除第26554號案件所涉及的借款外，肖成鋼還另欠原告錢款(即原告訴請1中所涉及的98萬元系爭借款)，但肖成鋼對此否認(rèn)，原告亦未提供證據(jù)證明其向肖成鋼實(shí)際提供了98萬元系爭借款。98萬元系爭借款數(shù)額巨大，審理中，原告自述與肖成鋼并無深交，原告稱將98萬元系爭借款借給肖成鋼而在借款當(dāng)時未簽訂借款合同或由肖成鋼出具借條，明顯不符合常理。原告稱98萬元系爭借款與第26554號案件所涉借款同時期左右發(fā)生，但與第26554號案件中簽訂借款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬提供借款不同98萬元系爭借款以現(xiàn)金方式提供，亦不符合原告與肖成鋼間的借款慣例，難以自圓其說。故原告并不能確實(shí)、充分地證明原告已實(shí)際向肖成鋼提供了98萬元系爭借款，對于原告的第1項訴請，應(yīng)予駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息，原告的第2項訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告在原告多次催討后拒不返還，實(shí)屬不當(dāng)，原告要求被告歸還本金的主張，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張的利息計算方式，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告用其名下的房屋辦理抵押，并辦理抵押登記，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但被告名下的該房屋在原告之前已辦理了抵押登記，原告應(yīng)按抵押權(quán)登記順序在登記債權(quán)的范圍內(nèi)先后行使抵押權(quán)?！ 【C上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》五十三條、五十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告蘇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告彭茂盛借款本金50萬元; 二、被告蘇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭茂盛以50萬元為本金,自2013年6月14日起至實(shí)際清償之日止按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》規(guī)定，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。被告劉某某據(jù)已生效判決負(fù)有對原告司迎某的還款義務(wù)，且該執(zhí)行案件尚未執(zhí)行完畢；1101室房屋登記為被告劉某某、韓旻灝共同共有，確給原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)造成阻礙，據(jù)此原告要求對1101室房屋進(jìn)行析產(chǎn)明確被告劉某某所占份額的請求于法有據(jù)。根據(jù)1101室房屋來源、產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及《中華人民共和國物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，原告主張被告劉某某享有二分之一份額的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。被告劉某某、韓旻灝經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，放棄其抗辯、質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自負(fù)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。原告提供的派出所證明載明被告現(xiàn)居住地高科西路，被告提供的村委會證明載明2017年7月初至2018年7月23日被告居住在安徽鳳臺縣，兩者相矛盾，雖然原告又提供了花木街道的居住證，但不排除被告實(shí)際居住于他處，且村委會證明記載居住期間，而派出所證明僅記載現(xiàn)居住地，就證實(shí)至本案起訴時被告已連續(xù)居住一年以上的地方，相比較而言，被告提供的村委會證明效力要高于原告提供的派出所證明，故本院對被告提供的村委會證明予以采信，則被告住所地及經(jīng)常居住地均為安徽鳳臺縣。但同時，根據(jù)法律規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。根據(jù)該規(guī)定，接收貨幣一方系指出借方，本案涉及的借款未約定合同履行地，故原告所在地為合同履行地。而因合同糾紛提起的訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某和馬國湘簽訂了借款合同，借款意思表示明確，雙方具有借貸合意。合同簽訂次日，楊某某按照合同約定向指定賬戶轉(zhuǎn)賬20,000,000元，雙方之間的借款合同生效，對雙方均具有約束力。馬國湘自認(rèn)借款后未歸還借款本金，故楊某某要求馬國湘歸還借款本金20,000,000元的訴訟請求，本院予以支持。系爭借款于2018年9月20日借期屆滿，而審理中雙方均確認(rèn)借款利息支付至2019年2月20日止，故楊某某要求馬國湘支付自2019年2月21日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息的訴訟請求，本院予以支持，但其主張按月利率2.5%計算逾期利息超過法律關(guān)于逾期利息的規(guī)定，本院依法調(diào)整為年利率24%。另，楊某某主張的律師費(fèi)20,000元有相應(yīng)合同和發(fā)票佐證，且其對律師費(fèi)進(jìn)行了合理解釋，律師費(fèi)金額也較為合理，本院亦予以支持?！ 【C上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。鄭某某持有借款合同、收條，能夠證明其與唐某某之間的借款關(guān)系；唐某某提出的抗辯理由既無證據(jù)支持，又不符常理，本院不予采信；故本院對鄭某某所主張的唐某某向其借款10萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。唐某某未按時還款，現(xiàn)鄭某某主張按月利率2%分別計算三筆借款自借款日起至實(shí)際清償日止的利息，符合借款合同的約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。但是，鄭某某在主張按月利率2%(年利率24%)計算利息的基礎(chǔ)上，另行主張違約金，不符合法律規(guī)定，故本院對違約金不予支持。擔(dān)保費(fèi)，雙方并未在《借款合同》中對擔(dān)保費(fèi)的承擔(dān)作出明確約定，且該項費(fèi)用并非訴訟之必須 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利何義務(wù)關(guān)系。公民之間的合法借貸關(guān)系應(yīng)依法保護(hù)。本案中，被告管某某向原告孫樂樂借款，原告通過微信轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式向被告交付款項，并由被告管某某出具相應(yīng)借條。其中原告向被告轉(zhuǎn)賬的微信賬戶與被告在法院他案中送達(dá)地址確認(rèn)書的手機(jī)號綁定，另原告提供的銀行流水及營業(yè)執(zhí)照等確認(rèn)其身邊有自有現(xiàn)金交付的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此雙方借款事實(shí)客觀存在，借貸關(guān)系依法成立、合法有效。被告未按約還款顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任。關(guān)于原告2019年4月7日借款2,000元，因雙方未約定借款期限及利息，對于原告按年利率24%主張的訴訟請求，本院難以采納，按照逾期年利率6%計算。關(guān)于律師費(fèi)，涉案合同約定被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)涉案債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)原告主張的律師費(fèi)損失金額，不違反有關(guān)法律規(guī)定，故被告應(yīng)賠償原告的律師費(fèi)損失。另，被告管某某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告認(rèn)為其向被告出借款項75萬元，并提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證；被告雖認(rèn)可收到該75萬元，但認(rèn)為系原告對被告的還款。故本案的爭議焦點(diǎn)在于：原、被告之間的借貸關(guān)系是否成立?！ ≡鎯H依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告雖未提供書面借款協(xié)議，但提供了銀行憑證，故被告應(yīng)當(dāng)對該款系原告的還款等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！ ‖F(xiàn)被告就其抗辯意見亦未提供書面的借款協(xié)議，而提供了其名下的中國民生銀行、中國建設(shè)銀行的明細(xì)，并認(rèn)為其1533號銀行卡系原告使用，9627號銀行卡系其個人使用，故該9627號銀行卡的記錄顯示，原告尚欠其大于原告訴請的款項；原告雖不認(rèn)可1533號銀行卡由原告使用，但確認(rèn)原告公司獎金是以技術(shù)服務(wù)費(fèi)及費(fèi)用報銷的名義發(fā)放。結(jié)合被告該1533號銀行卡的款項往來、錢款備注及證人證言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。 一審法院裁定：駁回張某某的起訴。 本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，上訴人依據(jù)《信用風(fēng)險評估與控制管理服務(wù)協(xié)議》，向鐘德某主張歸還借款，鑒于該協(xié)議乙方簽字/蓋章一欄中蓋有鐘德某和上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司的印章，2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(經(jīng))立字[2018]101021號《立案決定書》決定對上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查，且鐘德某本人亦與上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司存在關(guān)聯(lián)，故一審法院認(rèn)定本案涉嫌刑事犯罪并認(rèn)為本案暫無法受理，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求依據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告就本案訟爭，曾向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，案號為(2018)滬0110民初4846號。該院于2018年4月11日裁定駁回原告張某某的起訴，本案移送上海市公安局虹口分局嘉興路派出所處理。原告再次就同一訴請向本院起訴，構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定裁定如下： 駁回原告張某某的起訴?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！ ?審判員：閔??純書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告沈某某簽訂的貸款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按約向沈某某提供貸款后，現(xiàn)雙方對于沈某某已歸還的借款本息至在爭議。原告認(rèn)為陳仁強(qiáng)代表沈某某簽署的還款協(xié)議可以證明截至該協(xié)議簽訂時，沈某某確認(rèn)本案借款余額為50萬元。但沈某某未在該還款協(xié)議上簽名，原告也未舉證證明沈某某授權(quán)陳仁強(qiáng)簽署該協(xié)議，故該協(xié)議對沈某某無約束力，不能據(jù)此認(rèn)定沈某某在該協(xié)議簽訂時未曾歸還本案借款本金。沈某某在借款后直接轉(zhuǎn)賬給原告265,250元，原告確認(rèn)2017年11月7日的10萬元為歸還本案借款本金，認(rèn)為另165,250元中僅29,000元系歸還本案借款利息。該部分轉(zhuǎn)賬中，2016年6月17日的一筆5萬元的交易回單注明的用途為代陳仁強(qiáng)還款，應(yīng)可認(rèn)定沈某某確認(rèn)該5萬元并非歸還本案借款本息。其余115,250元的交易回單中并未注明資金用途，原告未舉證證明沈某某確認(rèn)上述款項僅部分用于支付本案借款本息，故應(yīng)認(rèn)定上述款項全部系沈某某歸還本案的借款本息。陳仁強(qiáng)表示其轉(zhuǎn)賬給原告的款項也系用于支付本案借款本息，因陳仁強(qiáng)控制的公司與原告存在其他借款關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某1和周某某均認(rèn)可向朱某借款200,000元以及該借款截止2017年6月的利息，但認(rèn)為2017年6月之后的利息不應(yīng)計算，且周某某認(rèn)為2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議和還款協(xié)議是張某1一人簽署，其不知情，也不認(rèn)可。因此，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議和還款協(xié)議對周某某是否有效力；2.張某1、周某某是否應(yīng)當(dāng)支付2017年6月之后的利息?！ ￡P(guān)于爭議焦點(diǎn)1，首先，張某1和周某某系夫妻關(guān)系，系爭借款也系夫妻共同債務(wù)，雖然周某某本人未在2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議上簽字，但是張某1在該協(xié)議上簽字，且周某某也在同日作為張2的代理人與陳某1、韓某某簽訂了正式的房屋買賣合同；其次，周某某曾委托上海興浦律師事務(wù)所于2018年6月向陳某1、韓某某發(fā)送律師函，該律師函中有“2017年12月23日，周某某和張某1代表張2與你們簽訂房屋買賣協(xié)議”的陳述；最后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，施省時與國信財富公司簽訂《國信財富定向投資管理計劃投資合同》中約定，“打款到賬當(dāng)日起息，每月25日分配一次收益，到期一次性返還本金及剩余收益”，且《國信財富定向投資管理計劃投資合同》和《國信財富定向投資管理計劃投資份額信息確認(rèn)書》中均約定預(yù)期收益率為8.5%，即雙方均認(rèn)可返還的投資款項即為施省時出借的借款本金，且雙方約定了固定收益率。上述約定符合民間借貸的一般法律特征，故施省時與國信財富公司之間構(gòu)成名為委托理財、實(shí)為民間借貸的法律關(guān)系，施省時與國信財富公司之間約定的合同回購款項應(yīng)認(rèn)定為借款本金，預(yù)期收益率應(yīng)認(rèn)定為借款利息。施省時主張國信財富公司返還借款本金70萬元，具有相應(yīng)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。施省時自認(rèn)自2019年2月24日之前的利息已經(jīng)結(jié)清，故要求國信財富公司按照《國信財富定向投資管理計劃投資合同》約定的年利率8.5%標(biāo)準(zhǔn)，支付自2019年2月26日至2019年4月25日期間的利息 ...
閱讀更多...
