本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，關(guān)于借款及擔(dān)保的事實被告均予以承認(rèn)，原、被告雙方簽訂的《借據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，原告在庭審中關(guān)于利息的主張確認(rèn)為按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計算，亦符合法律規(guī)定。被告曲志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依照約定返還借款。因原、被告未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告李某某、關(guān)延平、蘇麗會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于利息的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)真實性無法確認(rèn)，且與本案爭議的事實和法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。2、被告所舉的趙武出具的收條一份，意在證明被告代文全按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2016年9月30日向趙武支付了第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)3萬元，這個時間是在原告孫某與被告代文全借條的還款時間之前，此后，因奶站停產(chǎn)，剩余的轉(zhuǎn)讓款取消未給付。本院認(rèn)為，該證據(jù)真實性無法確認(rèn)，且與本案爭議的事實和法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。3、被告所舉艷偉奶牛合作社與蒙牛乳業(yè)公司解除合同書一份、證人趙某、關(guān)某、郭某證言，意在證明艷偉奶牛合作社在2016年10月16日停產(chǎn)的相關(guān)事實。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案爭議的事實和法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)庭審確認(rèn)的證據(jù)、結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：2016年9月25日，被告代文全與第三人趙武簽訂協(xié)議書，約定將趙武在艷偉奶站的股權(quán)以20萬元的價格轉(zhuǎn)讓給代文全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告張某某之間的借款關(guān)系及原告與被告馬某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告張某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以實際出借金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為200000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計算時間應(yīng)從原告訴請的借款日2017年1月15日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的付清為止。因被告馬某在《借據(jù)》中擔(dān)保人處簽名，系對借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告馬某理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，被告馬某承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。原告訴請被告張丹丹承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖被告張丹丹未在《借據(jù)》上簽名，但庭審中被告張某某自認(rèn)借款用于開辦酒廠，酒廠是股份制，被告張某某為股東，因此，該筆借款屬用于共同生產(chǎn)經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間的欠款事實真實存在，不違反法律規(guī)定，對于原告的訴請本院予以支持。綜上所述，對米傳友的訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款，判決如下： 一、于洋應(yīng)于本判決生效后3日內(nèi)一次性償還米傳友欠款1649.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由于洋負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間的借款事實真實存在，不違反法律規(guī)定，對于原告的訴請本院予以部分支持。對于借款本金問題，因原告已為其訴訟主張?zhí)峁督钃?jù)》予以證明，且被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院無法組織其提交質(zhì)證及辯論意見，故被告應(yīng)償還借款本金5300元；對于借款利息問題，因《借據(jù)》中載明月息2分，如按月息2分計算，被告自借款之日2012年11月24日起至原告起訴時2018年1月17日止應(yīng)支付的利息為6550元（61月24天×0.02＝6550），,在庭審中原告自愿表示僅向被告追索4700元的利息，同時被告已于2017年4月向原告支付600元，因雙方未對該款項進(jìn)行約定，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）>第二十一條第二款之規(guī)定，被告先前支付的600元應(yīng)認(rèn)定為系對利息的清償，故被告已支付的利息與原告訴請的利息之和低于雙方在《借據(jù)》中的約定的按月息2分計算的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間的借款事實真實存在，不違反法律規(guī)定，對于原告的訴請本院予以部分支持。對于借款本金問題，因原告提供《借條》可以證明借款50000元事實存在，且被告對該借款事實予以認(rèn)可，故被告應(yīng)償還借款本金50000元；對于借款利息問題，因《借條》中載明月息2分，且被告對利息約定無異議，故被告應(yīng)向原告支付利息（以借款本金50000元為基數(shù)，自2017年1月4日起按月息2分計算至借款給付時止）。綜上所述，對馬某的訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十六條第一款，判決如下： 一、宋海波應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)一次性償還馬某借款本金50000元；二、宋海波以借款本金50000元為基數(shù)，按月息2分計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李德某間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李德某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為48960.00元，扣除原告自認(rèn)的被告李德某已經(jīng)償還的借款本金700.00元，剩余借款本金應(yīng)為48260.00元。逾期利息因雙方約定的“過期每天交0.5%違約金”標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，起算時間應(yīng)以原告訴請的借款逾期日2015年10月30日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。被告王某彬、楊明某在《借款協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李德某間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李德某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為26500.00元，借期利息因雙方未作約定，本院不予支持，逾期利息因雙方約定的“過期每天交0.5%違約金”標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，起算時間應(yīng)以原告訴請的借款逾期日2015年10月7日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告王某彬在《借款協(xié)議》中“共同借款責(zé)任人”處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)；二、被告邊海波是否對剩余本金15000.00元支付利息。本案中被告邊海波在借據(jù)中明確寫明該債務(wù)為邊海波個人借款，庭審中被告邊海波也明確表示此筆借款是個人借款，與姜某無關(guān)。原告未提供證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同經(jīng)營，或者該債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同意思表示。因此，不能認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告梁某與被告邊海波之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告邊海波理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借據(jù)中明確寫明月利息2分，被告邊海波對此表示認(rèn)可。被告邊海波辯稱剩余的15000.00元本金已與原告口頭約定不計算利息，原告梁某對此不予認(rèn)可，被告邊海波也沒有提供證據(jù)證明其主張。故原告梁某要求被告邊海波償還本息及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方書面約定，本院予以支持。借款本金依法確認(rèn)為15000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，敶迕裎瘑T會承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。李艷霞將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告關(guān)某某，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對被告發(fā)生法律效力，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行清償欠款的義務(wù)。原告要求被告給付其欠款250000.00元，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，敶迕裎瘑T會于本判決生效后十日內(nèi)清償關(guān)某某借款本金250000.00元；二、駁回關(guān)某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五福瑪某民委員會承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。梁坤將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告關(guān)某某，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對被告發(fā)生法律效力，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行清償欠款的義務(wù)。原告要求被告給付其欠款250000.00元，予以支持。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五福瑪某民委員會于本判決生效后十日內(nèi)清償關(guān)某某借款本金250000.00元；二、駁回關(guān)某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告解輝之間的借款關(guān)系及原告與被告解強(qiáng)、陳某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告解輝理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以原告舉示證據(jù)載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為100000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計算時間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請的2017年11月13日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的全部還清時為止。因被告解強(qiáng)在《借款合同》中“借款人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告解強(qiáng)為借款擔(dān)保人，并未加重被告解強(qiáng)的責(zé)任，原告的上述訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告陳某在《借款合同》中擔(dān)保人處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本息應(yīng)以雙方認(rèn)可的金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為本金60000.00元，利息67000.00元（自2012年3月至2014年4月利息10000.00元，2014年4月至2018年4月利息57000.00元），合計127000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。現(xiàn)被告明確表示其為借款人，并明確表示同意償還該筆借款，被告的上述表示符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，扣除被告已經(jīng)償還的本金10000.00元后應(yīng)依法確認(rèn)為40000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時間扣除被告已經(jīng)償還的部分后應(yīng)從2017年11月2日師范始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、李某于本判決生效后立即償還肖某某借款本金40000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告王某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告王某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，計算時間原告自愿訴請從2014年12月27日計算至2017年12月27日符合法律規(guī)定，上述期間利息為36000.00元（50000.00元×2分×36個月），扣除被告已付利息22000.00元后，剩余部分應(yīng)為14000.00元。至于原告要求被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴請，因原告未舉證證明本案變更履行期限經(jīng)過被告王某某的書面同意，因此，被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任期限，應(yīng)從《借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李某之間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為40000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時間扣除被告已付部分后應(yīng)從2017年10月28日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。雖然被告王某未在《借據(jù)》上簽名，但因借款用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告王某理應(yīng)對此承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告王某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告曹忠義、吳某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告曹忠義、吳某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為200000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計算時間扣除被告已付部分后應(yīng)從原告訴請的2016年3月2日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。至于原告訴請被告吳某某、關(guān)學(xué)義、曹某某負(fù)連帶清償責(zé)任，因未舉證證明吳某某、關(guān)學(xué)義、曹某某為借款保證人，故對原告的該項訴請，本院不予支持。被告曹忠義、吳某、吳某某、關(guān)學(xué)義 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人孟憲強(qiáng)之間的借款關(guān)系及原告與被告之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人孟憲強(qiáng)及被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金雖《借條》載明金額為60000.00元，但雙方一致認(rèn)可實際出借本金為50000.00元，故對借款本金應(yīng)依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時間扣除被告已付部分后應(yīng)從2015年10月8日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告在《借條》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，被告應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。二原告與被告王某某、韓某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在二原告依約履行了出借義務(wù)后，被告王某某、韓某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金雖然《借據(jù)》載明金額為86000.00元，但二原告自認(rèn)實際出借本金為50000.00元，故借款本金應(yīng)以實際出借金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方約定借期利息36000.00元過高，現(xiàn)二原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請按此標(biāo)準(zhǔn)計算亦符合法律規(guī)定，起算時間應(yīng)從二原告訴請的借款日2014年1月12日計算至2018年6月4日止，上述期間二原告現(xiàn)訴請給付利息36000.00元，超出部分二原告自愿放棄，二原告的上述訴請，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張二被告欠款的事實，有其提供的欠條為憑。雖然被告償還部分欠款，但未能嚴(yán)格按照欠條約定，如期按月償還，存在預(yù)期違約行為，原告有權(quán)要求被告一次性還清欠款。因被告已經(jīng)償還4500元，余款15500元應(yīng)當(dāng)立即償還。綜上所述，本院對原告訴訟請求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王成偉、王某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告陶某某借款15500元；二、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元（原告已繳納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告洪某某與被告劉某某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告洪某某依約履行了出借義務(wù)后，被告劉某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告劉某某未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本息以《收據(jù)》中載明的金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為本金60000.00元。庭審中雙方對利息一致認(rèn)可為6000.00元，雙方對利息約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)，本息合計66000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金雖然《借款協(xié)議》載明金額為31340.00元，但原告自認(rèn)被告董某某實際負(fù)擔(dān)金額為22450.00元，本院依法予以確認(rèn)。借期利息及逾期利息雙方已作明確約定，但其約定標(biāo)準(zhǔn)過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計算時間應(yīng)從原告訴請的2014年12月4日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告董某某在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人的借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告董某某理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式已明確約定為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告董某某承擔(dān)保證責(zé)任，被告董某某承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人范某某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人范某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，《借款協(xié)議》中雖載明借款金額為65000.00元，但原告自認(rèn)實際出借本金為50000.00元，剩余15000.00元為借期利息，因雙方約定的借款利息過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請按此標(biāo)準(zhǔn)計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應(yīng)從借款日2012年2月1日計算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張被告欠款的事實，有其提供的證據(jù)予以證實，本院予以采信。雙方借款本金5000元，借款當(dāng)時未約定利息。約定還款時間為2016年1月1日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持……”故被告應(yīng)自2016年1月1日起按年利率6%支付資金占用期間利息。綜上所述，本院對原告訴訟請求的合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該錄音證據(jù)雖然是用手機(jī)錄音的，但并未侵犯被錄音人的個人隱私，該證據(jù)合法性、真實性本院予以確認(rèn)。四、證人張某當(dāng)庭證言，證明借款以及索要借款的過程。證人稱：被告的兒子王國東因做生意需要找我借錢，我沒有錢，就幫他聯(lián)系我三姐夫，也就是原告卜某某。后來他們商量好了，就由二被告和他們的兒子拿著房產(chǎn)證去我家簽的字據(jù)，我姐夫借給他們100000元，具體利息怎么約定的我不清楚。開始的時候還給利息，后來就給不上了，我和原告每個月都找他們要錢，到2017年夏天聯(lián)系不上王國東，2018年2月份，我去被告家跟他們要錢，并錄音。被告王某某、呂桂蘭質(zhì)證稱，證人與原告姻親關(guān)系，所以對于是否約定利息和是否向二被告要求履行債務(wù)這兩件事，證人證言不能單獨(dú)做為定案依據(jù)。本院對證人所述證言的真實性予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人劉紀(jì)良、李霞之間的借款關(guān)系及原告與二被告之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人劉紀(jì)良、李霞及二被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金以《借條》載明金額130000.00元認(rèn)定，借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。扣除二被告已付23000.00元利息，利息從2017年11月5日開始計算，截止日期至給付之日止。因二被告在《借條》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故二被告理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，二被告應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任，二被告承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人王正坤之間的借款關(guān)系及原告與被告王某某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人王正坤理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為20000.00元，扣除已經(jīng)償還的本金11000.00元后，剩余本金依法應(yīng)確認(rèn)為9000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計算時間扣除借款人已付部分后應(yīng)從原告訴請的2015年8月30日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告王某某在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告王某某理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式已明確約定為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告羅福利間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告羅福利理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元，扣除被告羅福利已經(jīng)償還的本金35000.00元，剩余本金應(yīng)依法確認(rèn)為15000.00元。借期利息約定為月息1.7分（每月付息850.00元）、逾期利息約定為“過期每天必須交2%的滯納金”均符合法律規(guī)定，本院一并予以確認(rèn)，利息起算時間，扣除被告羅福利已付利息部分后應(yīng)從2015年10月29日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告陳某在《借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原、被間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借條》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為10000.00元，借期利息原告主張雙方口頭約定為月息2分，但未舉證證明，本院不予支持，但可按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支持逾期利息，起算時間應(yīng)從借款逾期日2014年9月17日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。被告郭某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李×與被告關(guān)×債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且被告又為原告出具了收條一份。原、被告雖簽訂了房屋買賣協(xié)議，實質(zhì)為被告關(guān)×以自己所有的房產(chǎn)證號為QZ00014127磚瓦結(jié)構(gòu)140平方米的房屋作抵押向原告借款150，000.00元，被告關(guān)×理應(yīng)償還該借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，九十二條之規(guī)定判決如下： 被告關(guān)×于本判決生效后償還原告借款人民幣150，000.00元。案件受理費(fèi)3，300.00元，保全費(fèi)1，270.00元由被告負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市粵華小額貸款有限責(zé)任公司工作人員孫成軍以單位名義向原告等人借款，單位并不認(rèn)可，原告也沒有證據(jù)證明，孫成軍向原告借款的行為受單位授權(quán)。因被告孫成軍涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整范疇。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百五十四條 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告起訴。案件受理費(fèi)1643.00元腿與原告徐大光。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市粵華小額貸款有限責(zé)任公司工作人員孫成軍以單位名義向原告等人借款，單位并不認(rèn)可，原告也沒有證據(jù)證明，孫成軍向原告借款的行為受單位授權(quán)。因被告孫成軍涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案偵查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，且被告又為原告出具了借據(jù)。現(xiàn)原告只主張本金16，000.00元不違反法律規(guī)定。被根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下： 被告多××于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告為其代償?shù)牟输摽钊嗣駧?6，000.00元。案件受理費(fèi)800.00元由原告負(fù)擔(dān)200.00元，被告負(fù)擔(dān)200.00元。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，且被告又為原告出具了借據(jù)。現(xiàn)原告只主張本金16,000.00元不違反法律規(guī)定。被根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下： 被告多鳳軍于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告為其代償?shù)牟输摽钊嗣駧?6,000.00元。案件受理費(fèi)800.00元由原告負(fù)擔(dān)200.00元，被告負(fù)擔(dān)200.00元。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告張X、劉XX簽名的借據(jù)證實借貸關(guān)系，但被告張X、劉XX經(jīng)傳票傳喚未到庭質(zhì)證，視為其二人放棄權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定原告提供的借據(jù)是真實的。被告張X、劉XX主張其已經(jīng)償還過原告50，000.00元，并且收到原告返還的2張假借據(jù)，因二被告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本案原告起訴時按月利率1.5%計算利息符合央行基準(zhǔn)貸款利率的四倍計算的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張X ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市xx小額貸款有限責(zé)任公司雇用人員孫xx向原告等人借款，單位并不認(rèn)可，原告也沒有證據(jù)證明，孫xx向原告借款的行為受單位授權(quán)。因被告孫xx涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整范疇。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百五十四條 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告起訴。案件受理費(fèi)1230.00元退與原告任偉。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市xx小額貸款有限責(zé)任公司雇用人員孫xx向原告等人借款，單位并不認(rèn)可，原告也沒有證據(jù)證明，孫xx向原告借款的行為受單位授權(quán)。因被告孫xx涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案偵查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高××與被告何××、王××債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告理應(yīng)積極償還，被告何×1作為擔(dān)保人，雖然在借據(jù)上未約定擔(dān)保方式，應(yīng)按照連帶擔(dān)保承擔(dān)保證責(zé)任。對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，一百四十四條，第一百六十條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告何××、王××于本判決生效后償還原告借款本金50，000.00元，利息13，500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告劉某、蔡某某理應(yīng)積極償還原告借款的本息；被告劉某某、于德蘭作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，故對原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某、蔡某某于本判決生效后立即償還原告曹某成借款本金50，000.00元及自2014年6月20日始按月利率1.5%計算至給付之日止的利息。二、被告劉某某、于德蘭對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。案件受理費(fèi)1，183.00元、財產(chǎn)保全費(fèi)573.00元及公告費(fèi)560 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告作為借款人為原告出具的借據(jù)，足以證明原、被告之間借款關(guān)系的存在，原告將借款300，000.00元交給被告，被告亦向原告出具收款收據(jù)一份，故原告履行了出借義務(wù)。上述借款到期后，被告未償還借款。原告要求被告償還借款300，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。訴訟中，被告辯稱其是為郝文忠取錢，但沒有直接證據(jù)予以證實，且原告也不予認(rèn)可，依據(jù)被告出具的借據(jù)及收款收據(jù)，均能證明被告系本案借款人，故對被告上述抗辯意見，本院不予采納。故原、被告之間的借貸關(guān)系成立，該借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，且被告張XX分別為原告出具了借條，被告理應(yīng)積極償還，原告放棄違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定。被告稱該借條均是假的，是在原告帶人威脅簽的名未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張XX于本判決生效后償還原告借款本金人民幣176，400.00元。案件受理費(fèi)4，325.00元由被告負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但是雙方約定的利率超出了《最高人民法院關(guān)于處理民間借貸若干規(guī)定》第6條規(guī)定的上限標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)調(diào)整至法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照2.2%計算原告的利息，自2013年12月19日至2015年1月19日利息為85800.00元（300000.00元×2.2%×13個月），由于本案的三個被告對償還原告的借款具有連帶關(guān)系，因此原告的起訴符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告岳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告錢某某借款本金300000.00元，給付利息款85800.00元（300000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，二被告未能按約定期限償還原告借款本息的行為違背誠信原則，原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告霍某某、閆某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告潘某借款人民幣30萬元、利息7萬元，合計37萬元。案件受理費(fèi)6，850.00元、保全費(fèi)2，370.00元由二被告負(fù)擔(dān)（于本判決書生效后10日內(nèi)給付）。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證實被告張某、遲某某向原告關(guān)某借款的事實，故被告張某與被告遲某某應(yīng)積極履行給付借款本息的義務(wù)。被告遲某某為擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！逗贤ń忉專ǘ返诙粭l規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”應(yīng)認(rèn)定被告張某、遲某某給付原告關(guān)某的5，000.00元為利息。人民自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本案原告起訴時按月利率0.5分計算利息符合央行基準(zhǔn)貸款利率的四倍計算的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某從原告處借款，雙方形成民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)按約定積極履行償還義務(wù)。被告鄂某為他人擔(dān)保，應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條，判決如下： 一、被告李某于本判決生效后償還原告劉某借款本金20，000.00元，利息9600元（2012年12月28日至2014年12月28日）。二、被告鄂某對上款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、被告鄂某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某追償。案件受理費(fèi)540元由被告李某負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)700元由被告李某承擔(dān)。如果未按判決指定的期間給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄂某從原告處借款，雙方形成民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)按約定積極履行償還義務(wù)。被告李某為他人擔(dān)保，應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條，第一百四十四條，判決如下： 一、被告鄂某于本判決生效后償還原告張某借款本金24，800.00元，利息13，200.00元（2012年11月12日至2015年2月9日）。二、被告李某對上款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、被告李某承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告基于對被告的信任，將錢借給被告。被告應(yīng)按約定償還原告借款本息，被告未償還的行為，有失誠信，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，被告王XX作為擔(dān)保人，雙方雖未約定是一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定應(yīng)按連帶保證承擔(dān)責(zé)任，也未約定擔(dān)保期限，按照《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定應(yīng)為到期后的六個月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在保證期間向保證人主張權(quán)力的，保證人應(yīng)在兩年的訴訟時效內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，本案原告在借款到期后，向二被告主張權(quán)利未果的情況下，要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。由于雙方約定借款利率偏高，應(yīng)予調(diào)整，按中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率一至三年貸款年利率6.15%的四倍計息即月利率2.05%計算利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓XX由被告隋XX擔(dān)保向原告借款事實存在，且雙方又簽訂了借款合同，被告韓XX理應(yīng)積極償還該借款。被告隋XX在擔(dān)保人處簽字，并約定如借款人不能償還借款，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”，故被告隋XX承擔(dān)一般保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款之規(guī)定判決如下： 一、被告韓XX于本判決生效后償還原告借款人民幣20，000.00元。二、在被告韓XX對上述款項執(zhí)行不能的情況下，由擔(dān)保人隋XX對上述款項承擔(dān)給付責(zé)任。案件受理費(fèi)300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，且被告又為原告出具了借據(jù)，被告理應(yīng)積極償還該借款，對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》的一百四十二條，一百四十四條，第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳XX于本判決生效后償還原告借款人民幣金250，000.00元。案件受理費(fèi)5，050.00元減半收取2，525.00元，保全費(fèi)1，770.00元由被告吳XX負(fù)擔(dān)。如被告吳XX未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王X與被告吳XX債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且被告吳XX又為原告出具了欠條，雙方約定的月利率3分，現(xiàn)原告要求被告償還借款本金及按月利率2分計息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫小萍在被告吳XX向原告借款時并不知情，且原告也根本不認(rèn)識被告孫小萍，故被告孫小萍對該筆借款不承擔(dān)責(zé)任。被告吳XX稱該400，000.00元被于建民所用且已經(jīng)通過富拉爾基公安局未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》的一百四十二條，第一百四十四條，第一百六十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳XX于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金400，000.00元，利息168，000.00元（按月利率2分，自2013年6月26日至2015年3月26日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告持有被告趙xx出具的借據(jù)，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄抗辯和質(zhì)證權(quán)利，本院對被告欠原告借款的事實予以認(rèn)定。二原告要求被告償還借款事實清楚，證據(jù)充分，訴訟請求，本院予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙xx于本判決生效后10日內(nèi)償還二原告借款3萬元。二、被告趙xx于本判決生效后10日內(nèi)償還二原告借款利息（從2011年1月3日按約定月利率1.5%計息至借款結(jié)清為止）。案件受理費(fèi)941.00元由被告負(fù)擔(dān)（于本判決書生效后10日內(nèi)給付），公告費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
