本院認為，合法的借貸關系應當受到法律的保護。本案中，關于借款及擔保的事實被告均予以承認，原、被告雙方簽訂的《借據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效，原告在庭審中關于利息的主張確認為按照月利率2%標準計算，亦符合法律規(guī)定。被告曲志強應當依照約定返還借款。因原、被告未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，故被告李某某、關延平、蘇麗會應當承擔連帶保證責任。關于利息的問題，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)真實性無法確認，且與本案爭議的事實和法律關系不具有關聯(lián)性，本院不予采信。2、被告所舉的趙武出具的收條一份，意在證明被告代文全按照股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2016年9月30日向趙武支付了第一筆轉(zhuǎn)讓費3萬元，這個時間是在原告孫某與被告代文全借條的還款時間之前，此后，因奶站停產(chǎn)，剩余的轉(zhuǎn)讓款取消未給付。本院認為，該證據(jù)真實性無法確認，且與本案爭議的事實和法律關系不具有關聯(lián)性，本院不予采信。3、被告所舉艷偉奶牛合作社與蒙牛乳業(yè)公司解除合同書一份、證人趙某、關某、郭某證言，意在證明艷偉奶牛合作社在2016年10月16日停產(chǎn)的相關事實。本院認為，該證據(jù)與本案爭議的事實和法律關系不具有關聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)庭審確認的證據(jù)、結(jié)合雙方當事人陳述，本院認定案件事實如下：2016年9月25日，被告代文全與第三人趙武簽訂協(xié)議書，約定將趙武在艷偉奶站的股權以20萬元的價格轉(zhuǎn)讓給代文全 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告張某某之間的借款關系及原告與被告馬某之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告張某某理應依約承擔還款義務。借款本金應以實際出借金額為準，依法確認為200000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應從原告訴請的借款日2017年1月15日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的付清為止。因被告馬某在《借據(jù)》中擔保人處簽名，系對借款進行擔保的明確意思表示，故被告馬某理應對此承擔保證責任，被告馬某承擔保證責任后，依法享有追償權。原告訴請被告張丹丹承擔共同還款責任，雖被告張丹丹未在《借據(jù)》上簽名，但庭審中被告張某某自認借款用于開辦酒廠，酒廠是股份制，被告張某某為股東，因此，該筆借款屬用于共同生產(chǎn)經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告間的欠款事實真實存在，不違反法律規(guī)定，對于原告的訴請本院予以支持。綜上所述，對米傳友的訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款，判決如下： 一、于洋應于本判決生效后3日內(nèi)一次性償還米傳友欠款1649.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由于洋負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告間的借款事實真實存在，不違反法律規(guī)定，對于原告的訴請本院予以部分支持。對于借款本金問題，因原告已為其訴訟主張?zhí)峁督钃?jù)》予以證明，且被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院無法組織其提交質(zhì)證及辯論意見，故被告應償還借款本金5300元；對于借款利息問題，因《借據(jù)》中載明月息2分，如按月息2分計算，被告自借款之日2012年11月24日起至原告起訴時2018年1月17日止應支付的利息為6550元（61月24天×0.02＝6550），,在庭審中原告自愿表示僅向被告追索4700元的利息，同時被告已于2017年4月向原告支付600元，因雙方未對該款項進行約定，根據(jù)<最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）>第二十一條第二款之規(guī)定，被告先前支付的600元應認定為系對利息的清償，故被告已支付的利息與原告訴請的利息之和低于雙方在《借據(jù)》中的約定的按月息2分計算的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告間的借款事實真實存在，不違反法律規(guī)定，對于原告的訴請本院予以部分支持。對于借款本金問題，因原告提供《借條》可以證明借款50000元事實存在，且被告對該借款事實予以認可，故被告應償還借款本金50000元；對于借款利息問題，因《借條》中載明月息2分，且被告對利息約定無異議，故被告應向原告支付利息（以借款本金50000元為基數(shù)，自2017年1月4日起按月息2分計算至借款給付時止）。綜上所述，對馬某的訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十六條第一款，判決如下： 一、宋海波應于本判決生效后5日內(nèi)一次性償還馬某借款本金50000元；二、宋海波以借款本金50000元為基數(shù)，按月息2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告李德某間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告李德某理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為48960.00元，扣除原告自認的被告李德某已經(jīng)償還的借款本金700.00元，剩余借款本金應為48260.00元。逾期利息因雙方約定的“過期每天交0.5%違約金”標準過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，起算時間應以原告訴請的借款逾期日2015年10月30日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。被告王某彬、楊明某在《借款協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告李德某間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告李德某理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為26500.00元，借期利息因雙方未作約定，本院不予支持，逾期利息因雙方約定的“過期每天交0.5%違約金”標準過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，起算時間應以原告訴請的借款逾期日2015年10月7日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告王某彬在《借款協(xié)議》中“共同借款責任人”處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：一、該債務是否屬于夫妻共同債務；二、被告邊海波是否對剩余本金15000.00元支付利息。本案中被告邊海波在借據(jù)中明確寫明該債務為邊海波個人借款，庭審中被告邊海波也明確表示此筆借款是個人借款，與姜某無關。原告未提供證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活或者共同經(jīng)營，或者該債務的負擔系基于夫妻雙方共同意思表示。因此，不能認定該債務屬于夫妻共同債務。合法的債權應該受到法律的保護。原告梁某與被告邊海波之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告邊海波理應依約承擔還款義務。借據(jù)中明確寫明月利息2分，被告邊海波對此表示認可。被告邊海波辯稱剩余的15000.00元本金已與原告口頭約定不計算利息，原告梁某對此不予認可，被告邊海波也沒有提供證據(jù)證明其主張。故原告梁某要求被告邊海波償還本息及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方書面約定，本院予以支持。借款本金依法確認為15000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，敶迕裎瘑T會承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。李艷霞將該筆債權轉(zhuǎn)讓給原告關某某，并將該債權轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權轉(zhuǎn)讓行為對被告發(fā)生法律效力，被告應當向原告履行清償欠款的義務。原告要求被告給付其欠款250000.00元，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，敶迕裎瘑T會于本判決生效后十日內(nèi)清償關某某借款本金250000.00元；二、駁回關某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，斈趁裎瘑T會承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。梁坤將該筆債權轉(zhuǎn)讓給原告關某某，并將該債權轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權轉(zhuǎn)讓行為對被告發(fā)生法律效力，被告應當向原告履行清償欠款的義務。原告要求被告給付其欠款250000.00元，予以支持。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，斈趁裎瘑T會于本判決生效后十日內(nèi)清償關某某借款本金250000.00元；二、駁回關某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告解輝之間的借款關系及原告與被告解強、陳某之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告解輝理應依約承擔還款義務。借款本金應以原告舉示證據(jù)載明金額為準，依法確認為100000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除原告已付利息部分后應從原告訴請的2017年11月13日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的全部還清時為止。因被告解強在《借款合同》中“借款人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告解強為借款擔保人，并未加重被告解強的責任，原告的上述訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告陳某在《借款合同》中擔保人處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭某某承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告未按時償還借款本息，已構成違約，因此，原告要求被告償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本息應以雙方認可的金額為準，依法確認為本金60000.00元，利息67000.00元（自2012年3月至2014年4月利息10000.00元，2014年4月至2018年4月利息57000.00元），合計127000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護?，F(xiàn)被告明確表示其為借款人，并明確表示同意償還該筆借款，被告的上述表示符合法律規(guī)定，本院予以確認。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，扣除被告已經(jīng)償還的本金10000.00元后應依法確認為40000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告已經(jīng)償還的部分后應從2017年11月2日師范始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、李某于本判決生效后立即償還肖某某借款本金40000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告王某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告王某理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為50000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，計算時間原告自愿訴請從2014年12月27日計算至2017年12月27日符合法律規(guī)定，上述期間利息為36000.00元（50000.00元×2分×36個月），扣除被告已付利息22000.00元后，剩余部分應為14000.00元。至于原告要求被告王某某承擔保證責任的訴請，因原告未舉證證明本案變更履行期限經(jīng)過被告王某某的書面同意，因此，被告王某某承擔保證責任期限，應從《借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告李某之間的借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告李某理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為40000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告已付部分后應從2017年10月28日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。雖然被告王某未在《借據(jù)》上簽名，但因借款用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，應為夫妻共同債務，被告王某理應對此承擔共同償還責任。被告王某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告曹忠義、吳某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告曹忠義、吳某理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為200000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除被告已付部分后應從原告訴請的2016年3月2日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。至于原告訴請被告吳某某、關學義、曹某某負連帶清償責任，因未舉證證明吳某某、關學義、曹某某為借款保證人，故對原告的該項訴請，本院不予支持。被告曹忠義、吳某、吳某某、關學義 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人孟憲強之間的借款關系及原告與被告之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人孟憲強及被告理應依約承擔還款義務。借款本金雖《借條》載明金額為60000.00元，但雙方一致認可實際出借本金為50000.00元，故對借款本金應依法確認為50000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告已付部分后應從2015年10月8日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告在《借條》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故被告理應對此承擔保證責任，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，被告應按連帶責任保證承擔保證責任，連帶責任保證原告既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權直接要求被告承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。二原告與被告王某某、韓某某之間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在二原告依約履行了出借義務后，被告王某某、韓某某理應依約承擔還款義務。借款本金雖然《借據(jù)》載明金額為86000.00元，但二原告自認實際出借本金為50000.00元，故借款本金應以實際出借金額為準，依法確認為50000.00元。借款利息因雙方約定借期利息36000.00元過高，現(xiàn)二原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，起算時間應從二原告訴請的借款日2014年1月12日計算至2018年6月4日止，上述期間二原告現(xiàn)訴請給付利息36000.00元，超出部分二原告自愿放棄，二原告的上述訴請，不違反法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借款關系受法律保護。原告主張二被告欠款的事實，有其提供的欠條為憑。雖然被告償還部分欠款，但未能嚴格按照欠條約定，如期按月償還，存在預期違約行為，原告有權要求被告一次性還清欠款。因被告已經(jīng)償還4500元，余款15500元應當立即償還。綜上所述，本院對原告訴訟請求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王成偉、王某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告陶某某借款15500元；二、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元（原告已繳納 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告洪某某與被告劉某某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告洪某某依約履行了出借義務后，被告劉某某理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告劉某某未按時償還借款本息，已構成違約，因此，原告要求被告償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本息以《收據(jù)》中載明的金額為準，依法確認為本金60000.00元。庭審中雙方對利息一致認可為6000.00元，雙方對利息約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認，本息合計66000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護，在原告依約履行了出借義務后，借款人理應依約承擔還款義務。借款本金雖然《借款協(xié)議》載明金額為31340.00元，但原告自認被告董某某實際負擔金額為22450.00元，本院依法予以確認。借期利息及逾期利息雙方已作明確約定，但其約定標準過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應從原告訴請的2014年12月4日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告董某某在《借款協(xié)議》中擔保人處簽名捺印，系對借款人的借款進行擔保的明確意思表示，故被告董某某理應對此承擔保證責任，保證方式已明確約定為連帶責任保證，連帶責任保證原告既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權直接要求被告董某某承擔保證責任，被告董某某承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人范某某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人范某某理應依約承擔還款義務。庭審中查明，《借款協(xié)議》中雖載明借款金額為65000.00元，但原告自認實際出借本金為50000.00元，剩余15000.00元為借期利息，因雙方約定的借款利息過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應從借款日2012年2月1日計算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借款關系受法律保護。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權利。原告主張被告欠款的事實，有其提供的證據(jù)予以證實，本院予以采信。雙方借款本金5000元，借款當時未約定利息。約定還款時間為2016年1月1日。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持……”故被告應自2016年1月1日起按年利率6%支付資金占用期間利息。綜上所述，本院對原告訴訟請求的合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，該錄音證據(jù)雖然是用手機錄音的，但并未侵犯被錄音人的個人隱私，該證據(jù)合法性、真實性本院予以確認。四、證人張某當庭證言，證明借款以及索要借款的過程。證人稱：被告的兒子王國東因做生意需要找我借錢，我沒有錢，就幫他聯(lián)系我三姐夫，也就是原告卜某某。后來他們商量好了，就由二被告和他們的兒子拿著房產(chǎn)證去我家簽的字據(jù)，我姐夫借給他們100000元，具體利息怎么約定的我不清楚。開始的時候還給利息，后來就給不上了，我和原告每個月都找他們要錢，到2017年夏天聯(lián)系不上王國東，2018年2月份，我去被告家跟他們要錢，并錄音。被告王某某、呂桂蘭質(zhì)證稱，證人與原告姻親關系，所以對于是否約定利息和是否向二被告要求履行債務這兩件事，證人證言不能單獨做為定案依據(jù)。本院對證人所述證言的真實性予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人劉紀良、李霞之間的借款關系及原告與二被告之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人劉紀良、李霞及二被告理應依約承擔還款義務。借款本金以《借條》載明金額130000.00元認定，借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認?？鄢桓嬉迅?3000.00元利息，利息從2017年11月5日開始計算，截止日期至給付之日止。因二被告在《借條》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故二被告理應對此承擔保證責任，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，二被告應按連帶責任保證承擔保證責任，連帶責任保證原告既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權直接要求二被告承擔保證責任，二被告承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人王正坤之間的借款關系及原告與被告王某某之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人王正坤理應依約承擔還款義務，借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為20000.00元，扣除已經(jīng)償還的本金11000.00元后，剩余本金依法應確認為9000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除借款人已付部分后應從原告訴請的2015年8月30日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告王某某在《借款協(xié)議》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故被告王某某理應對此承擔保證責任，保證方式已明確約定為連帶責任保證，連帶責任保證原告既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權直接要求被告王某某承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告羅福利間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告羅福利理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為50000.00元，扣除被告羅福利已經(jīng)償還的本金35000.00元，剩余本金應依法確認為15000.00元。借期利息約定為月息1.7分（每月付息850.00元）、逾期利息約定為“過期每天必須交2%的滯納金”均符合法律規(guī)定，本院一并予以確認，利息起算時間，扣除被告羅福利已付利息部分后應從2015年10月29日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告陳某在《借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原、被間的借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借條》載明金額為準，依法確認為10000.00元，借期利息原告主張雙方口頭約定為月息2分，但未舉證證明，本院不予支持，但可按年利率6%標準支持逾期利息，起算時間應從借款逾期日2014年9月17日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。被告郭某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李×與被告關×債權債務關系明確，且被告又為原告出具了收條一份。原、被告雖簽訂了房屋買賣協(xié)議，實質(zhì)為被告關×以自己所有的房產(chǎn)證號為QZ00014127磚瓦結(jié)構140平方米的房屋作抵押向原告借款150，000.00元，被告關×理應償還該借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，九十二條之規(guī)定判決如下： 被告關×于本判決生效后償還原告借款人民幣150，000.00元。案件受理費3，300.00元，保全費1，270.00元由被告負擔。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊齊哈爾市粵華小額貸款有限責任公司工作人員孫成軍以單位名義向原告等人借款，單位并不認可，原告也沒有證據(jù)證明，孫成軍向原告借款的行為受單位授權。因被告孫成軍涉嫌犯罪，公安機關已立案偵查，不屬于民事法律關系調(diào)整范疇。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百五十四條 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告起訴。案件受理費1643.00元腿與原告徐大光。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認為，被告齊齊哈爾市粵華小額貸款有限責任公司工作人員孫成軍以單位名義向原告等人借款，單位并不認可，原告也沒有證據(jù)證明，孫成軍向原告借款的行為受單位授權。因被告孫成軍涉嫌犯罪，公安機關已立案偵查 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系明確，且被告又為原告出具了借據(jù)?，F(xiàn)原告只主張本金16，000.00元不違反法律規(guī)定。被根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下： 被告多××于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告為其代償?shù)牟输摽钊嗣駧?6，000.00元。案件受理費800.00元由原告負擔200.00元，被告負擔200.00元。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系明確，且被告又為原告出具了借據(jù)。現(xiàn)原告只主張本金16,000.00元不違反法律規(guī)定。被根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下： 被告多鳳軍于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告為其代償?shù)牟输摽钊嗣駧?6,000.00元。案件受理費800.00元由原告負擔200.00元，被告負擔200.00元。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，原告持有被告張X、劉XX簽名的借據(jù)證實借貸關系，但被告張X、劉XX經(jīng)傳票傳喚未到庭質(zhì)證，視為其二人放棄權利，應認定原告提供的借據(jù)是真實的。被告張X、劉XX主張其已經(jīng)償還過原告50，000.00元，并且收到原告返還的2張假借據(jù)，因二被告未提供相應證據(jù)證實，本院不予采信。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，本案原告起訴時按月利率1.5%計算利息符合央行基準貸款利率的四倍計算的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張X ...
閱讀更多...本院認為，被告齊齊哈爾市xx小額貸款有限責任公司雇用人員孫xx向原告等人借款，單位并不認可，原告也沒有證據(jù)證明，孫xx向原告借款的行為受單位授權。因被告孫xx涉嫌犯罪，公安機關已立案偵查，不屬于民事法律關系調(diào)整范疇。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百五十四條 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告起訴。案件受理費1230.00元退與原告任偉。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認為，被告齊齊哈爾市xx小額貸款有限責任公司雇用人員孫xx向原告等人借款，單位并不認可，原告也沒有證據(jù)證明，孫xx向原告借款的行為受單位授權。因被告孫xx涉嫌犯罪，公安機關已立案偵查 ...
閱讀更多...本院認為，原告高××與被告何××、王××債權債務關系明確，二被告理應積極償還，被告何×1作為擔保人，雖然在借據(jù)上未約定擔保方式，應按照連帶擔保承擔保證責任。對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，一百四十四條，第一百六十條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告何××、王××于本判決生效后償還原告借款本金50，000.00元，利息13，500.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的債權、債務關系明確，被告劉某、蔡某某理應積極償還原告借款的本息；被告劉某某、于德蘭作為擔保人應當承擔連帶償還責任，故對原告的訴訟請求，本院應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某、蔡某某于本判決生效后立即償還原告曹某成借款本金50，000.00元及自2014年6月20日始按月利率1.5%計算至給付之日止的利息。二、被告劉某某、于德蘭對上述款項承擔連帶償還責任。案件受理費1，183.00元、財產(chǎn)保全費573.00元及公告費560 ...
閱讀更多...本院認為，被告作為借款人為原告出具的借據(jù)，足以證明原、被告之間借款關系的存在，原告將借款300，000.00元交給被告，被告亦向原告出具收款收據(jù)一份，故原告履行了出借義務。上述借款到期后，被告未償還借款。原告要求被告償還借款300，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。訴訟中，被告辯稱其是為郝文忠取錢，但沒有直接證據(jù)予以證實，且原告也不予認可，依據(jù)被告出具的借據(jù)及收款收據(jù)，均能證明被告系本案借款人，故對被告上述抗辯意見，本院不予采納。故原、被告之間的借貸關系成立，該借貸關系合法有效，應受法律保護，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系明確，且被告張XX分別為原告出具了借條，被告理應積極償還，原告放棄違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定。被告稱該借條均是假的，是在原告帶人威脅簽的名未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張XX于本判決生效后償還原告借款本金人民幣176，400.00元。案件受理費4，325.00元由被告負擔。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務期間的利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)充分，應當受到法律的保護，但是雙方約定的利率超出了《最高人民法院關于處理民間借貸若干規(guī)定》第6條規(guī)定的上限標準，應當調(diào)整至法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照2.2%計算原告的利息，自2013年12月19日至2015年1月19日利息為85800.00元（300000.00元×2.2%×13個月），由于本案的三個被告對償還原告的借款具有連帶關系，因此原告的起訴符合法律規(guī)定應予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告岳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告錢某某借款本金300000.00元，給付利息款85800.00元（300000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告在夫妻關系存續(xù)期間向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，二被告未能按約定期限償還原告借款本息的行為違背誠信原則，原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告霍某某、閆某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告潘某借款人民幣30萬元、利息7萬元，合計37萬元。案件受理費6，850.00元、保全費2，370.00元由二被告負擔（于本判決書生效后10日內(nèi)給付）。如未按判決指定期間履行給付金錢義務的應當按照《中華民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證實被告張某、遲某某向原告關某借款的事實，故被告張某與被告遲某某應積極履行給付借款本息的義務。被告遲某某為擔保人，應承擔連帶清償責任?！逗贤ń忉專ǘ返诙粭l規(guī)定:“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。”應認定被告張某、遲某某給付原告關某的5，000.00元為利息。人民自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，本案原告起訴時按月利率0.5分計算利息符合央行基準貸款利率的四倍計算的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某從原告處借款，雙方形成民間借貸關系，被告應按約定積極履行償還義務。被告鄂某為他人擔保，應按約定承擔保證責任，故對原告的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條，判決如下： 一、被告李某于本判決生效后償還原告劉某借款本金20，000.00元，利息9600元（2012年12月28日至2014年12月28日）。二、被告鄂某對上款承擔連帶保證責任。三、被告鄂某承擔保證責任后，有權向被告李某追償。案件受理費540元由被告李某負擔。公告費700元由被告李某承擔。如果未按判決指定的期間給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄂某從原告處借款，雙方形成民間借貸關系，被告應按約定積極履行償還義務。被告李某為他人擔保，應按約定承擔保證責任，故對原告的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條，第一百四十四條，判決如下： 一、被告鄂某于本判決生效后償還原告張某借款本金24，800.00元，利息13，200.00元（2012年11月12日至2015年2月9日）。二、被告李某對上款承擔連帶保證責任。三、被告李某承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，原告基于對被告的信任，將錢借給被告。被告應按約定償還原告借款本息，被告未償還的行為，有失誠信，應承擔民事責任，被告王XX作為擔保人，雙方雖未約定是一般擔保還是連帶擔保，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定應按連帶保證承擔責任，也未約定擔保期限，按照《擔保法》第二十六條規(guī)定應為到期后的六個月內(nèi)承擔保證責任。債權人在保證期間向保證人主張權力的，保證人應在兩年的訴訟時效內(nèi)承擔保證責任，本案原告在借款到期后，向二被告主張權利未果的情況下，要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。由于雙方約定借款利率偏高，應予調(diào)整，按中國人民銀行基準貸款利率一至三年貸款年利率6.15%的四倍計息即月利率2.05%計算利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓XX由被告隋XX擔保向原告借款事實存在，且雙方又簽訂了借款合同，被告韓XX理應積極償還該借款。被告隋XX在擔保人處簽字，并約定如借款人不能償還借款，由擔保人負責償還?！吨腥A人民共和國擔保法》第十七條第一款“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證”，故被告隋XX承擔一般保證責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款之規(guī)定判決如下： 一、被告韓XX于本判決生效后償還原告借款人民幣20，000.00元。二、在被告韓XX對上述款項執(zhí)行不能的情況下，由擔保人隋XX對上述款項承擔給付責任。案件受理費300 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系明確，且被告又為原告出具了借據(jù)，被告理應積極償還該借款，對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》的一百四十二條，一百四十四條，第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳XX于本判決生效后償還原告借款人民幣金250，000.00元。案件受理費5，050.00元減半收取2，525.00元，保全費1，770.00元由被告吳XX負擔。如被告吳XX未按判決指定期間履行給付金錢義務的，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王X與被告吳XX債權債務關系明確，且被告吳XX又為原告出具了欠條，雙方約定的月利率3分，現(xiàn)原告要求被告償還借款本金及按月利率2分計息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫小萍在被告吳XX向原告借款時并不知情，且原告也根本不認識被告孫小萍，故被告孫小萍對該筆借款不承擔責任。被告吳XX稱該400，000.00元被于建民所用且已經(jīng)通過富拉爾基公安局未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》的一百四十二條，第一百四十四條，第一百六十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳XX于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金400，000.00元，利息168，000.00元（按月利率2分，自2013年6月26日至2015年3月26日 ...
閱讀更多...本院認為，二原告持有被告趙xx出具的借據(jù)，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄抗辯和質(zhì)證權利，本院對被告欠原告借款的事實予以認定。二原告要求被告償還借款事實清楚，證據(jù)充分，訴訟請求，本院予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙xx于本判決生效后10日內(nèi)償還二原告借款3萬元。二、被告趙xx于本判決生效后10日內(nèi)償還二原告借款利息（從2011年1月3日按約定月利率1.5%計息至借款結(jié)清為止）。案件受理費941.00元由被告負擔（于本判決書生效后10日內(nèi)給付），公告費由原告負擔。如未按判決指定期間履行給付金錢義務的應當按照《中華民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...
