本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告畢某某借款、被告崔某某擔保的事實有借款合同為憑，二被告亦認可，本院予以確認。對于還款金額，被告畢某某表示雙方協(xié)商按20000元還款，但其未能提供證據(jù)，且原告對此不予認可，故本院對該意見不予采納。被告畢某某應(yīng)按合同約定的借款金額，即35000元履行償還責任。被告崔某某為借款提供的擔保系連帶保證，應(yīng)當承擔連帶保證責任。原告主張未償還的利息按月息3分計算，超過法律規(guī)定的民間借貸利息標準，應(yīng)按月息2分，即年利率24%予以支持。綜上所述，本院對原告訴訟請求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受到法律保護，原告與被告對欠款事實及欠款金額均無異議，因此，被告應(yīng)按約定償還欠款，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 徐金某于本判決生效后七日內(nèi)一次性清償金生友欠款300000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8568.00元，減半收取計4284.00元由金生友負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借據(jù)》是雙方真實意思表示、合法有效。被告王某某、朱美娟、王偉男是實際借款人，本應(yīng)依約還款，被告王國香、蒼奎生作為擔保人也應(yīng)積極督促用款人及時還款或主動承擔擔保責任，但五被告都沒有在約定還款期限內(nèi)主動積極還款，應(yīng)承擔違約責任。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張借款本金、利息計算無誤，上述訴請本院予以支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借據(jù)》是雙方真實意思表示、合法有效。被告王某某、朱美娟、王偉男、吳占清是實際借款人，本應(yīng)依約還款，被告代華作為擔保人也應(yīng)積極督促用款人及時還款或主動承擔擔保責任，但五被告都沒有在約定還款期限內(nèi)主動積極還款，應(yīng)承擔違約責任。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張借款本金、利息計算無誤，上述訴請本院予以支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告張彬持有的《借款據(jù)》雖然沒有載明債權(quán)人，但被告杜某某、杜某發(fā)、牛某某未提供充分有效的證據(jù)證實張彬沒有債權(quán)人資格，故對三被告的抗辯本院不予支持。三被告對原告張彬提交的《借款據(jù)》的真實性均無異議，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告杜某某、被告杜某發(fā)之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告杜某某、被告杜某發(fā)理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。對于借款本金700000.00元，原告及三被告均無異議，本院以《借款據(jù)》載明金額700000.00元予以認定。雙方書面約定月息2分，符合法律規(guī)定，本院予以認可，利息起算時間應(yīng)從借款出借日期2016年4月25日計算至原告訴請的2018年3月25日。原告訴請被告牛某某償還欠款的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，被告已按月息3分標準，主動償還2017年3月1日之前的利息，本金30000.00元及2017年3月1日以后的利息沒有償還，被告對此亦表示認可，故本院依法確認借款本金為30000.00元。因雙方約定的借款利息過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間從2017年3月1日計算至原告訴請的2018年5月7日止，利息為8520.00元，本息合計38520.00元。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。本案中，原告提交的《借據(jù)》可以證明被告欠原告借款17600.00元的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款17600.00元，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。因雙方已書面約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時間應(yīng)從2016年12月7日開始，截止日期，應(yīng)至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，且原告提供了借據(jù)證實借貸關(guān)系成立，故對原告主張的事實予以確認，借款到期后，被告未按約償還欠款本息，其行為已經(jīng)違約，應(yīng)承擔償還責任。原告訴請證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按月息2分（年利率24%）標準支付利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。 綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告王國東于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某借款本金25000元、2018年8月20日之前的利息12500元；并以本金25000元為基數(shù)，按月息2分標準，自2018年8月21日起支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告姜瑩瑩持有的兩張《借據(jù)》雖然沒有載明債權(quán)人，但被告杜洪某、李明麗未提供充分有效的證據(jù)證實姜瑩瑩沒有債權(quán)人資格，故對二被告的抗辯本院不予支持。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。本案中涉及兩筆借款，第一筆借款本金為2200000.00元，庭審中雙方對該筆借款金額無異議，故本院依法確認本金為2200000.00元，利息以雙方約定的1.8分計算，起算日期為借款日期2016年9月10日至原告訴請的2018年4月10日止，利息為752400.00元。第二筆借款為利息借據(jù)300000.00元，但原告主張該利息為簽訂2200000.00元借據(jù)之前，被告陸續(xù)向原告借款所產(chǎn)生的利息，被告主張該利息為簽訂2200000.00元借據(jù)之后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律的保護。本案中，二被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其二人放棄抗辯權(quán)利。本院依法審查了借貸雙方關(guān)于借款經(jīng)過、借款用途、款項來源、利息約定等事項。被告王某某因購牛向原告（同村村民）借貸小額款項且由同村村民孫某某進行擔保的事實符合客觀常理，且借貸及擔保事實有二被告簽字捺印的《欠條》予以證實。雙方借貸關(guān)系及利息約定等不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效，被告王某某應(yīng)當按照約定履行還款義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故本院對原告要求被告王某某按照借期內(nèi)約定的利率支付資金占用期間利息的訴請予以支持。因被告孫某某以保證人身份在《欠條》中簽字捺印 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。本案中，原告提交的《借據(jù)》及《借款明細》可以證明二被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張二被告清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。雙方已在《借款明細》中約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時間應(yīng)從借款日2017年4月25日開始，截止日期，應(yīng)至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。本案中，原告提交的《借據(jù)》及《借款明細》可以證明三被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張三被告清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。雙方已在《借款明細》中約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時間扣除三被告已付利息10000.00元后應(yīng)從2016年12月23日開始，截止日期，應(yīng)至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律的保護。本案中，二被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其二人放棄抗辯權(quán)利。本院依法審查了借貸雙方關(guān)于借款經(jīng)過、借款用途、款項來源、利息約定等事項。二被告因經(jīng)營養(yǎng)殖向徐福生借款100000.00元并約定月利息標準2%的事實，被告張某某予以承認，且借貸事實及利息約定有二被告以借款人名義簽字確認的《借據(jù)》予以證實。雙方借貸關(guān)系及利息約定等不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效，二被告應(yīng)當按照約定履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》的規(guī)定，本案原告均系徐福生的第一順序繼承人，其二人有權(quán)繼承徐福生生前的合法財產(chǎn)包括對他人享有的到期債權(quán)，故被告應(yīng)當向二原告履行還款義務(wù)。因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。本案中，原告提交的《借據(jù)》可以證明被告陳某某欠原告借款25000.00元的事實，現(xiàn)原告主張被告陳某某清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告于某某在《借據(jù)》中擔保人處簽名捺印，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，保證方式因約定不明，被告于某某應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。被告于某某承擔保證責任后，有權(quán)向借款人陳某某進行追償。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認，原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)依約還款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償夏迎某借款本金100000.00元；二、駁回夏迎某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，減半收取計1150.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告李某紅、王春雨之間的借款關(guān)系及原告與被告李某某、李某軍之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李某紅、王春雨理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金扣除已經(jīng)償還的17000.00元后，剩余本金應(yīng)確認為13000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請的2016年6月11日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的全部還清時為止。因被告李某某在《借款協(xié)議》中“借款人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告李某某為借款擔保人，并未加重被告李某某的責任，原告的上述訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告李某軍在《借款協(xié)議》中擔保人處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認，原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)依約還款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償夏某某借款本金100000.00元；二、駁回夏某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，減半收取計1150.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告果海某之間的借款關(guān)系及原告與被告馬某某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告果海某理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金扣被告果海某已經(jīng)償還的1875.00元后，剩余本金應(yīng)確認為18125.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請的2014年11月2日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的全部還清時為止。因被告馬某某在《借款協(xié)議》中擔保人處簽名捺印，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，故被告馬某某理應(yīng)對此承擔保證責任。被告馬某某承擔保證責任后，依法享有追償權(quán)。被告馬某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與二被告之間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。原告訴請的借款本金金額及利息標準符合法律規(guī)定及雙方約定，且二被告對此并無異議，本院予以確認。據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、楊某某、于某某應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還郭立某借款本金20000.00元，并按月息1.5分標準，從2017年3月15日至借款付清之日止，向郭立某支付利息；二、楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受法律的保護。被告在《借款協(xié)議》中連帶保證人處簽名，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，擔保方式明確約定為連帶責任，被告理應(yīng)對此承擔保證責任。連帶責任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權(quán)直接要求被告承擔保證責任。被告承擔保證責任后，依法享有追償權(quán)。借款本金扣除借款人已經(jīng)償還的本金15000.00元后，剩余本金應(yīng)依法確認為45000.00元。借款利息原告自愿訴請被告給付12600.00元符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告高義山之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告高義山理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為5000.00元，扣除二被告已經(jīng)償還的3500.00元后，剩余本金應(yīng)為1500.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除被告已經(jīng)償還的利息部分后，應(yīng)從原告訴請的2016年3月19日開始計算，截止日期應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告ＸＸ在《借款協(xié)議》中“借款共同連帶責任人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告ＸＸ為借款擔保人，并未加重被告ＸＸ的責任，原告的上述訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告ＸＸ承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為13800.00元。借款利息因雙方約定的月息3分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間因被告到期未能償還借款本金，故應(yīng)從雙方約定的2014年1月30日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的全部還清時為止。據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，原告分二次共借給被告本金90000.00元，借款到期后，被告主動償還本金40000.00元及利息，還剩本金50000.00元及2016年4月29日以后的利息沒有歸還，被告對此亦表示認可，剩余借款本金依法確認為50000.00元。借款利息按雙方書面約定的月息1.5分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應(yīng)從借款日2016年4月29日計算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，借款本金以《借條》中載明的金額為準，依法確認為本金20000.00元。庭審中，原告自愿放棄利息的訴請。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、孫某某于本判決生效后償還張某某借款本金20000.00元。二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與借款人趙建之間的借款關(guān)系及原告與被告趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力。在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人趙建及被告趙某理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金以《借據(jù)》載明金額35000.00元認定，借款利息因雙方書面約定月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息從2015年12月20日開始計算至給付之日止。因被告趙某在《借據(jù)》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故被告趙某理應(yīng)對此承擔保證責任。庭前筆錄中，被告趙某明確表示自愿承擔連帶擔保責任，連帶責任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權(quán)直接要求被告趙某承擔保證責任，被告承擔保證責任后，有權(quán)向借款人進行追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告張某某之間的民間借貸關(guān)系及原告與被告王某某之間的保證合同關(guān)系不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，故本院對原告的訴訟請求中的合理部分依法予以支持。欠款本金應(yīng)以原告舉證為準，依法確認為20000.00元。欠款利息因雙方口頭約定的月息3分違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告張某某已付部分后應(yīng)從2018年4月11日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告王某某在《借據(jù)》中擔保人處簽名捺印，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，現(xiàn)被告王某某亦同意承擔擔保責任，故被告王某某理應(yīng)對此承擔保證責任，保證方式雙方一致認可為連帶責任保證，本院予以確認。被告王某某承擔保證責任后，有權(quán)向借款人進行追償。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告間的民間借貸關(guān)系不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，故本院對原告的訴訟請求中的合理部分依法予以支持。兩筆欠款本金金額應(yīng)以原告舉證為準，依法確認為130000.00元和60000.00元。欠款利息其中出具時間為2015年1月18日的借款因未約定給付利息，故對原告訴請給付利息的要求，本院不予支持。出具時間為2015年5月1日的借款因已明確約定月息2分，上述約定符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告已付部分后應(yīng)從原告訴請的2016年5月1日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。至于被告徐金某辯稱的借款發(fā)生在2012年，本金應(yīng)為30000.00元和50000.00元的辯解意見，因未舉證證明，且原告不予認可，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告劉某某借款、被告劉某擔保的事實有其提供的證據(jù)予以證實，被告劉某某對該事實亦予以認可，本院予以確認。被告劉某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張的借款數(shù)額及利息計算無誤，被告劉某某應(yīng)當承擔還款責任，被告劉某應(yīng)當承擔連帶保證責任。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告程某借款本金20000元、利息6800元；并以本金20000元為基數(shù)、按月息2分為標準支付2018年6月14日之后的利息至欠款付清之日止；二、被告劉某對上述借款的清償承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律的保護。被告應(yīng)當依照約定返還借款。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定判決如下： 被告王輪（又名王凱）于本判決生效后30日內(nèi)一次性償還原告張保國借款本金人民幣8000.00元。案件受理費人民幣50.00元，減半收取25.00元由被告王輪負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。當事人申請執(zhí)行的期間為法律文書生效之日起的兩年內(nèi)。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借款關(guān)系受法律保護。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張被告欠款的事實，有其提供的借據(jù)為憑，本院予以確認。被告應(yīng)當按約償還借款。綜上所述，本院對原告訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告史印軍借款本金70000元、利息23200元；并自2018年7月16日起、以本金70000元為基數(shù)、按月息2分標準償還利息至欠款付清之日。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2130元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，謝某某自2017年8月14日開始不履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方《借款協(xié)議》中第六條約定“如果甲方擅自改變本協(xié)議第一條規(guī)定的借款用途或嚴重違反還款義務(wù)（逾期達到15天及以及上），乙方有權(quán)提前終止本協(xié)議”，故原告要求解除《借款協(xié)議》的訴訟請求應(yīng)予支持。2016年3月14日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬，將人民幣50000.00元轉(zhuǎn)至謝某某名下開戶行為中國銀行黑龍江省齊齊哈爾市北大街支行賬號為xxxx2的銀行卡。《借款協(xié)議》中雖載明本金人民幣71509.20元，但其中包括此筆借款的咨詢費和居間服務(wù)費21509.20元，而該費用原告并未實際支付，故應(yīng)認定實際出借本金為人民幣50000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告郭海某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告郭海某應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。本案中涉及兩筆借款，第一筆借款借據(jù)雖載明324000.00元，但雙方一致認可其中本金為200000.00元，出借時間為2014年5月18日，另124000.00元為2014年5月18日至2016年11月13日期間未付利息，故該筆借款本金應(yīng)以200000.00元認定，利息以雙方約定的2分計算，起算日期為出借日期2014年5月18日，截止日期為原告訴請的2018年3月28日，上述期間利息為185333.00元，第一筆借款本息合計385333.00元。第二筆借款借據(jù)雖載明128000.00元，但雙方一致認可其中本金為100000.00元，出借時間為2015年10月14日，另28000.00元為2015年10月14日至2016年11月13日期間未付利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為8400.00元，借期利息未作約定，逾期利息約定為“過期每天交0.5%的違約金”，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，起訴時間應(yīng)從借款逾期日2014年10月29日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至給付為止。被告龐某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與三被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，三被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金原告訴請按55000.00元計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。借款利息因已書面約定“到期后按三分利自2015年4月3日計算至賬清”，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以確認，起訴時間應(yīng)從雙方約定的2015年4月3日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至給付為止。被告王某某、劉某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，被告譚志軍經(jīng)本院依法傳喚，均未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告欠款的事實有其提供的借條予以證實，被告亦予以認可，本院予以確認。對于借款數(shù)額，本院認為，原告起訴后，被告償還本金5000元，剩余本金應(yīng)為122000元。關(guān)于利息，按雙方約定每月利息2000元，自2017年1月9日至2018年5月9日（16個月）應(yīng)該32000元。原告對被告已經(jīng)償還利息10000元的事實予以認可，剩余利息22000元（32000-10000）原告主張10000元，不超過實際借款利息數(shù)額，本院予以確認。被告認為原告主張利息有誤，但未能提供證據(jù)予以證實，對其抗辯意見，本院不予采信。綜上所述，本院對原告訴請的合理部分予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與借款人杜亞娟之間的借款關(guān)系及原告與被告趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人杜亞娟理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款合同》載明金額及被告趙某自認金額為準，依法確認為50000.00元。借款利息因雙方口頭約定的月息4分違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除借款人杜亞娟已還利息部分后應(yīng)從2018年2月19日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告趙某在《借款合同》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故被告趙某理應(yīng)對此承擔保證責任，保證方式已明確約定為連帶責任保證，連帶責任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權(quán)直接要求被告趙某承擔保證責任，被告趙某承擔保證責任后，有權(quán)向借款人杜亞娟進行追償。 據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受到法律保護，原告與二被告對欠款事實及欠款金額均無異議，因此，二被告應(yīng)按約定償還欠款，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 葛某某、蘇艷霞于本判決生效后三日內(nèi)一次性清償郭巍欠款43000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費875.00元，減半收取計437.50元，由葛某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告胡某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告胡某應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以原告自認的實際出借金額為準，依法確認為12000.00元（9000.00元+3000.00元）。借款利息因雙方約定的月息1.5分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應(yīng)以原告訴請的2015年6月9日計算至2018年2月9日為準，利息為5760.00元（12000.00元×1.5分×32個月），加上被告胡某拖欠原告的剩余利息2760.00元，利息合計應(yīng)為8520.00元。至于原告要求的被告關(guān)某某承擔共同還款責任的訴請，因被告關(guān)某某未在 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受到法律保護，二原告與被告對欠款事實及欠款金額均無異議，因此，被告應(yīng)按約定償還欠款，故對二原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性清償陳某某、王某清欠款100000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，由王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案為保證合同糾紛，因雙方未對保證方式作出約定，被告應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任，又因雙方未對保證期間作出約定，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求被告承擔保證責任，現(xiàn)因原、被告對主債務(wù)履行期屆滿之日存在爭議，原告主張主債務(wù)履行期屆滿之日為2016年3月28日，被告自認主債務(wù)履行期屆滿之日為2015年3月28日，經(jīng)庭審查明，原告舉證的《借款協(xié)議書》原件中還款期限2016年3月38日中的“2016”有變更，原書寫內(nèi)容為“2015”，并且原告明確表示上述變更為原告書寫，借款人于勇捺印，因此，原告的上述主張，無證據(jù)證明本案變更履行期限經(jīng)過被告的書面同意，并且，被告對此變更不予認可，故對原告的上述主張，本院不予認可，因此，原告主張按上述還款期限，本院亦不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張二被告欠款的事實有其提供的欠據(jù)為憑，被告崔某對借款事實和數(shù)額亦予以認可。被告張海波經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不出庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實予以確認。原、被告雙方約定借款利率為月息3分，被告于2013年8月償還15000元、2013年9月償還20000元，還款時未說明償還款項是利息還是本金，應(yīng)視為其先償還利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。”上述兩筆借款按本金60000元、月息3分，自借款之日計算至2013年8月1日利息為18000元，被告償還15000元后 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，顏慶芝將其對五被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知五被告，五被告并未提出異議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立并生效，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對原、被告具有約束力，原、被告之間業(yè)已形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告就應(yīng)向原告履行償還借款本息的義務(wù)，故原告訴請被告償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借條》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的金額為準，依法確認為400000.00元，借款利息因雙方約定的月息1.5符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間原告自愿訴請從2015年2月1日開始計算至2018年2月1日，利息為230000.00元（40000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告陳某、湯某某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告陳某、湯某某理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準，確認為306600.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分標準過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應(yīng)從原告訴請的2013年3月5日開始計算，截止日期應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告陳某、倪某新、陳某、王某某、王某某在《借據(jù)》中“擔保人”處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為50000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償萬某平借款本金50000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律的保護。本案中，關(guān)于借款及擔保的事實被告均予以承認，原、被告雙方簽訂的《欠據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效，原告在庭審中關(guān)于本金的主張確認為100000.00元，利息的主張確認為按照月利率1.5%標準，自2016年4月1日起計算至欠款償還完畢時止，亦符合法律規(guī)定。被告曲志強應(yīng)當依照約定返還借款。因原、被告未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，故被告柏某彬應(yīng)當承擔連帶保證責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護?！秶鴦?wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》（1993年12月25日國發(fā)〔1993〕91號）中規(guī)定：“農(nóng)村合作基金會不屬于金融機構(gòu)，不得辦理存、貸款業(yè)務(wù)，要真正辦成社區(qū)內(nèi)的資金互助組織。對目前已辦理存、放款業(yè)務(wù)的農(nóng)村合作基金會，經(jīng)整頓驗收合格后，可轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村信用合作社。”據(jù)該規(guī)定，已在農(nóng)村基金會辦理存款業(yè)務(wù)的儲戶，儲戶的存款利益也應(yīng)當?shù)玫接行У谋Ｗo。本案中，雖然1999年6月份依國家政策規(guī)定，農(nóng)村基金會停止一切存、貸款業(yè)務(wù)活動，清盤關(guān)閉，但沒有證據(jù)顯示卜某和、郝淑元已知曉該政策，原黎光村合作基金會的負責人沙某某又向卜某和、郝淑元出具加蓋基金會公章的村基金會儲蓄存單，卜某和、郝淑元有理由相信黎光村合作基金會仍在正常運行，因此 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張二被告欠款的事實有其提供的借條為憑，根據(jù)原告所舉證據(jù)能夠認定，二被告欠原告兩筆借款分別為本金61800元、至2018年1月6日前利息7416元（61800元×0.02×6個月）和本金5000元。二被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不出庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對原告主張的事實予以確認。二被告向原告借款應(yīng)當按約履行還款責任。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、王某平于本判決生效后10日內(nèi)償還原告盧某借款本金61800元；2018年1月6日之前利息7416元；并以本金61800元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張陳福英借款、被告于華芳擔保的事實有其提供的證據(jù)予以證實，足以認定。被告陳某某、王某某、陳墨做為陳福英的法定繼承人應(yīng)對陳福英生前所負債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還責任。被告于華芳做為擔保人應(yīng)當承擔連帶保證責任。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條，判決如下： 一、被告陳某某、王某某、陳墨在繼承陳福英的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對欠原告的借款承擔償還責任（本金100000元、2017年12月11日前的利息2000元，以本金100000元為基數(shù)、按月息2分為標準支付2017年12月11日之后的利息至欠款付清之日止）；二、被告于華芳對上述借款的清償承擔連帶責任；三、上述款項于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張陳福英借款的事實有其提供的證據(jù)予以證實，被告陳某某、王某某、陳墨對此亦無異議，原告主張借款的數(shù)額及利息計算無誤，本院予以確認。被告陳某某、王某某、陳墨做為陳福英的法定繼承人應(yīng)對陳福英生前所負債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還責任。原告主張對陳福英名下大眾牌小型客車（黑Ｂ×××××）享有優(yōu)先受償權(quán)，但因其車輛抵押未辦理登記，且借款人陳福英已死亡，在繼承遺產(chǎn)尚未確定的情況下，不宜對抵押財產(chǎn)予以認定，故對原告該項訴請，本院不予支持。原告可待陳福英遺產(chǎn)繼承確定后，另行主張權(quán)利。綜上所述，本院對原告訴訟請求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...
