本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其放棄抗辯權(quán)利。原告向被告提供借款，被告向原告出具了欠條，雙方借貸關(guān)系不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，因雙方未約定還款期限，原告有權(quán)向被告主張返還欠款，故本院對原告主張被告返還借款本金30000.00元的訴請予以支持。因雙方關(guān)于利息的約定：“按2/0計(jì)息”，屬于約定不明，原告主張按30000.00元本金以月息2分標(biāo)準(zhǔn)自2016年4月22日起計(jì)算利息的訴請本院不予支持。關(guān)于前期利息14400.00元，因被告向原告出具了此筆款項(xiàng)的欠條，且該利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律禁止性規(guī)定，故本院對原告主張被告給付簽訂欠條之前，兩年的利息14400.00元（本金為30000.00元）的訴請予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，《借條》中雖載明借款金額為10000.00元，但原被告一致認(rèn)可實(shí)際出借本金為9500.00元，剩余500.00元為當(dāng)月利息，因雙方約定的借款利息過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款日2014年10月4日計(jì)算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告關(guān)長衛(wèi)之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告關(guān)長衛(wèi)應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《欠據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為16000.00元。雙方約定利息按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款日2017年12月10日計(jì)算至給付之日止。被告張某某在《欠據(jù)》中擔(dān)保人處簽名捺印，應(yīng)對借款人關(guān)長衛(wèi)的借款負(fù)連帶清償責(zé)任。被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，關(guān)于借款事實(shí)及利息約定均有被告三人出具的《借據(jù)》予以證實(shí)，且被告對此證據(jù)并無異議，原、被告雙方簽訂的《借據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。對于被告關(guān)于尚欠本金94700.00元以及2018年3月21日之后的利息的主張，原告予以認(rèn)可，故本院對原告的訴訟請求中合理部分予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定判決如下： 一、被告劉金某、被告董某某、被告劉大勇于本判決生效后30日內(nèi)一次性、共同償還原告潘建平借款本金94700.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與二被告間的民間借貸關(guān)系不違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，故本院對原告的訴訟請求中的合理部分依法予以支持。欠款本金金額應(yīng)以原告舉證為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為27000.00元。欠款利息原告訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息起算時(shí)間應(yīng)從原告訴請的2015年11月14日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。至于被告李海金辯解的不是共同借款人，應(yīng)為借款擔(dān)保人，且已過保證期間，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的意見，因未舉證證明，并且其在“借款人”處簽名的行為表明被告李海金自愿加入被告李某對原告所負(fù)的上述債務(wù)中，因此，被告李海金應(yīng)對上述債務(wù)負(fù)共同清償責(zé)任，故對被告李海金的辯解意見，本院不予采信。被告李某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告秦國占、蘇艷紅之間的借款關(guān)系及原告與被告蘇明、秦爽之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告秦國占、蘇艷紅理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為75000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.4分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息計(jì)算時(shí)間扣除已經(jīng)償還的部分后應(yīng)從原告訴請的2014年10月19開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。因被告蘇明、秦爽在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，保證方式因已明確約定為連帶責(zé)任保證，故被告蘇明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與二被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為44000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從原告訴請的2015年2月23日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。被告趙某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告吳某某與被告李某、景某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，李某、景某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金以《借條》載明金額350000.00元予以確認(rèn)。原告訴請要求被告支付2017年1月1日至2018年10月10日利息28289.00元，不超過雙方約定利率，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某、景某于本判決生效后十日內(nèi)償還吳某某借款本金350000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與三被告之間達(dá)成的《承包土地的借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，對雙方具有約束力，雖然五筆欠款的借據(jù)、欠據(jù)或欠條均由柏某某出具，但在《承包土地的借款協(xié)議》中，雙方已明確約定“同意一人在借條中簽字”，說明其中只要一人在借據(jù)、欠據(jù)或欠條中簽字，即對另二人產(chǎn)生法律效力，因此，在原告依協(xié)議約定履行了實(shí)際出借款項(xiàng)的義務(wù)后，三被告理應(yīng)依約就實(shí)際出借款項(xiàng)履行承擔(dān)還款的義務(wù)。借款本金雖雙方在《承包土地的借款協(xié)議》約定的出借金額為132100.00元，但在協(xié)議達(dá)成后，原告實(shí)際出借金額為114800.00元，故借款本金應(yīng)以原告實(shí)際出借金額114800.00元為準(zhǔn)。借款利息因雙方在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告朱立彬與被告李某、景某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，李某、景某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。剩余借款本金應(yīng)以原、被告雙方一致認(rèn)可的金額650000.00元予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告自愿訴請放棄超出年率24%的部分，利息按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間從原、被告一致認(rèn)可的2017年4月25日開始計(jì)算至實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告柏某某、柏雨林之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告柏某某、柏雨林理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為111000.00元，借款利息因雙方約定的月息2.5分標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從2015年11月2日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。因被告柏某某、柏雨林在《借款協(xié)議》中“借款連帶責(zé)任人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告徐某某、魏殿權(quán)為借款擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張二被告借款。有匯款記錄、借條等證據(jù)予以證實(shí)。二被告經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對原告所舉證實(shí)予以采信。二被告在借款發(fā)生之時(shí)系夫妻關(guān)系，借款150000元匯至徐亞娟賬戶，二人對借款150000元應(yīng)負(fù)共同償還責(zé)任。二被告于2017年4月24日離婚。2018年5月14日，被告杜某針對上述借款出具240000元借條，視為其認(rèn)可借款本金150000元及利息共計(jì)240000元，杜某對借款本息240000元應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。但該借條并無被告徐亞娟的簽字確認(rèn)，且出具借條時(shí)二被告已經(jīng)離婚，故徐亞娟對超出150000元的債務(wù)不負(fù)有償還責(zé)任。綜上所述，本院對原告訴請的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告錢明某與被告杜某某之間的借款合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力。在原告依約履行出借義務(wù)后，被告杜某某應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金以《借款協(xié)議書》中載明金額50000.00元為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。關(guān)于借款利息，原告訴請未履行部分按月息3分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，本院依法調(diào)整為按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，起算時(shí)間扣除被告杜某某已履行部分后，應(yīng)從2018年9月30日開始計(jì)算，截止日期應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付之日止。被告劉全斌于2015年12月22日在《借款協(xié)議書》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對該筆借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示?！督杩顓f(xié)議書》中未約定保證方式和保證期間，故劉全斌的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為六個(gè)月。原告錢明某與被告杜某某、被告劉全斌、被告張某均表示口頭約定還款期限為2016年4月，2016年6月原告錢明某曾向杜某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人趙鋒之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人趙鋒理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。對于原告訴請的借款本金數(shù)額的問題，應(yīng)以三份《借條》載明本金金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為1300000.00元（300000.00元+200000.00元+800000.00元），因庭審中原告自認(rèn)被告已經(jīng)償還100000.00元，因此，剩余借款金額應(yīng)為1200000.00元。對于原告訴請的借款利息的問題，因原告與借款人趙鋒已在三份《借條》中作出明確約定，均約定為月息2.5分，但上述約定標(biāo)準(zhǔn)過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告借款的事實(shí)有其提供的證據(jù)和當(dāng)事人自認(rèn)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。但對借款的本金和利息，本院認(rèn)定如下：1、原、被告之間的借款本金應(yīng)為120000元。2016年10月9日，雙方簽訂的借款合同中記載的150000元應(yīng)包含2013年至2016年借款的利息30000元。原告以150000元作為本金，并以此為基數(shù)計(jì)算利息不符合法律規(guī)定；2、原告稱借款中有6500元，二被告單獨(dú)出具了借據(jù)，但因其只能提供6500元借款合同的復(fù)印件，無法提供原件，其真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予采信。故原、被告借款本金為120000元、月息1.2分、2013年至2016年10月9日之前利息為30000元（已經(jīng)償還10000元）、2016年10月9日之后的利息應(yīng)按本金120000元為基數(shù)、按月息1.2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款還清之日。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、3具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。證據(jù)2未經(jīng)被告質(zhì)證，真實(shí)性無法查證，本院不予采信。綜合上述證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某、高某生系夫妻關(guān)系，2013年4月18日，被告范某某向二原告借款人民幣140000.00元，并出具借款協(xié)議，書面約定月息1分，借款期限一年，被告范某某在借款協(xié)議上簽名捺印。借款到期后，被告在2013年4月18日至2015年10月15日期間分多次償還原告利息共計(jì)59600.00元，2015年12月13日被告又償還原告10000.00元，剩余借款本金及利息至今未歸還。故二原告訴至法院，要求被告范某某償還借款本金130000.00元及利息45500.00元，本息合計(jì)177900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原、被間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《欠條》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為83000.00元，欠款利息因雙方書面約定的月息1分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息起算時(shí)間應(yīng)從原告訴請的2018年1月1日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。至于二被告辯解的借款時(shí)間應(yīng)為2015年2月17日，本金應(yīng)為65000.00元的意見，因未舉證證明，并且原告對此不予認(rèn)可，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...齊齊哈爾豐源肉聯(lián)商貿(mào)有限公司與高某雪、劉某某民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題系雙方之間是否存在魚塘轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。本院認(rèn)為，原、被告之間魚塘轉(zhuǎn)包合同關(guān)系不成立。理由如下：1、原、被告之間簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，對于魚塘位置、租賃期限、履行方式等重要內(nèi)容均未進(jìn)行約定，也沒有取得該魚塘的所有人平房村委會的認(rèn)可，僅憑該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不足以認(rèn)定雙方之間存在魚塘轉(zhuǎn)包合同關(guān)系；2、原告在庭審中陳述：“一開始是買賣關(guān)系，過了一年以后，被告說魚池漲價(jià)了，你把魚池給我吧。我說可以，因?yàn)槎际怯H屬關(guān)系，當(dāng)時(shí)被告答應(yīng)3-5天把8萬元錢給我，但是過了兩年了也沒給我錢?！?。但事實(shí)上，2016年1月27日雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同，而2016年9月11日被告就已經(jīng)還了原告3萬元，而且原告接受該還款時(shí)沒有提出任何異議，可見雙方之間實(shí)屬借貸關(guān)系。雙方之前簽訂的魚塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)目的并非轉(zhuǎn)包魚塘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告蘇某某與被告王某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告王某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，《民間借款合同》中載明借款金額為人民幣50000.00元，被告王某從2012年12月10日至2016年9月1日期間，按月息3.5分標(biāo)準(zhǔn)向原告蘇某某支付利息，累計(jì)支付金額為78750.00元。因雙方約定的利息過高，本院對已支付利息按月息3分標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。從2012年12月10日至2016年9月1日，以本金50000.00元為基數(shù)，按月息3分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)支付利息為67050.00元，但被告給付原告的利息金額為78750.00元，本院將被告多償還利息11700.00元在本金中予以扣除，剩余本金為38300.00元。逾期利息現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告杜某某與被告孫某某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告孫某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。通過視聽資料與證人張井峰的證言，結(jié)合原告的陳述，均可證實(shí)借款金額為20000.00元，故本院依法確認(rèn)借款本金為20000.00元。雙方口頭約定，借款利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款日2013年11月8日計(jì)算至給付之日止。被告經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，視為放棄到庭答辯、質(zhì)證等權(quán)利，由此產(chǎn)生不利后果由其自行承擔(dān)。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《借據(jù)》可以證明被告欠原告借款70000.00元的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告清償借款70000.00元，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。因本案借款雙方約定的月息3分過高，違反法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為按月息2分支付利息，庭審中，因原告表示從2015年11月15日開始被告一直未付利息，現(xiàn)原告訴請給付利息金額為36400.00元，原告訴請的利息金額低于被告實(shí)際應(yīng)付的利息金額，原告的該項(xiàng)訴請，系其真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的兩份《借據(jù)》及兩份《借條》可以證明被告閆立生欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告閆立生清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。因本案四筆借款雙方均已約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時(shí)間扣除已付部分后應(yīng)分別起算，截止日期，均應(yīng)至原告訴請給付為止。本案中原告僅起訴被告閆立生與法律并無不符，被告閆立生應(yīng)當(dāng)償還借款。至于被告閆立生抗辯的已經(jīng)償還原告部分利息（超出原告自認(rèn)已經(jīng)償還部分）的意見，因未舉證證明，本院不予支持。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。因雙方已口頭約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時(shí)間應(yīng)從借款日2014年2月13日開始，截止日期，應(yīng)至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 王某于本判決生效后七日內(nèi)一次性清償馬某借款本金150000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告清償借款70000.00元，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。因雙方未對借期利息做出約定，故對原告要求被告給付借期利息的訴訟請求，本院不予支持，因本案借款發(fā)生時(shí)間為2013年4月，借期為1個(gè)月，故本案借款到期日最遲應(yīng)為2013年5月31日前，因此，被告應(yīng)自借款逾期日即2013年6月1日起按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期利息，截止日期，應(yīng)計(jì)算至給付為止。關(guān)于被告抗辯的上述欠款已經(jīng)還清的意見，因未向本院提供充分證明加以證明，原告對被告上述抗辯意見又不予認(rèn)可，故對被告的抗辯意見，本院不予支持。關(guān)于被告抗辯的已過訴訟時(shí)效的問題，因本案借款發(fā)生時(shí)間為2013年4月，借期為1個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告朱海波、羅春利之間的借款關(guān)系及原告與被告唐某某、付某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告朱海波、羅春利理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為51880.00元，扣除被告朱海波、羅春利已付部分后，應(yīng)以原告訴請的本金48000.00元為準(zhǔn)。因雙方已約定為“過期每天交2%的違約金”，現(xiàn)原告自愿訴請按逾期利息按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息計(jì)算時(shí)間扣除已經(jīng)償還的部分后應(yīng)從原告訴請的2015年2月11開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。對于被告唐某某、付某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。因在此次借款當(dāng)中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《借條》可以證明被告欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于金額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金”的規(guī)定，借款金額應(yīng)以《借條》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為10000.00元。關(guān)于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某給債權(quán)人關(guān)某出具借據(jù)，承諾償還其代關(guān)云峰出資的款項(xiàng)135000元。后此款由原告代被告償還，被告未提出異議，故原告有權(quán)向被告追償上述款項(xiàng)。但因原告代為償還欠款后，未要求被告重新出具借據(jù)，亦未重新約定欠款利息，其不應(yīng)依據(jù)原借據(jù)的利息約定主張權(quán)利，故對其要求被告償還利息的訴請，本院不予支持。綜上所述，本院對原告訴請的合理部分予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告何某某借款135000元;二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。雙方已在《欠條》中書面約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時(shí)間扣除被告已付的20000.00元后應(yīng)從2017年2月23日開始，截止日期，應(yīng)至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人杜亞娟之間的借款關(guān)系及原告與被告楊某某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人杜亞娟理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額及被告楊某某自認(rèn)金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為20000.00元。因未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，可自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，起算時(shí)間應(yīng)從2018年4月11日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。因被告楊某某在《借據(jù)》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，現(xiàn)被告楊某某亦同意承擔(dān)清償責(zé)任，故被告楊某某理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式因雙方一致認(rèn)可為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告楊某某承擔(dān)保證責(zé)任，被告楊某某承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人杜亞娟之間的借款關(guān)系及原告與被告楊某某、趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人杜亞娟理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款合同》及《收條》載明金額及被告楊某某自認(rèn)金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為40000.00元。借款利息因已書面約定月息2分，該約定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間應(yīng)從2018年1月21日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。因被告楊某某、趙某在《借款合同》及《擔(dān)保承諾書》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，現(xiàn)被告楊某某亦同意承擔(dān)保證責(zé)任，故被告楊某某、趙某理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，二被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其二人放棄抗辯權(quán)利。本院依法審查了借貸雙方關(guān)于借款經(jīng)過、借款用途、款項(xiàng)來源、利息約定等事項(xiàng)。二被告因經(jīng)營養(yǎng)殖向崔某某借款50000.00元并約定月利息標(biāo)準(zhǔn)2%的事實(shí)，被告張某某予以承認(rèn)，且借貸事實(shí)有二被告以借款人名義簽字確認(rèn)的《借據(jù)》予以證實(shí)。雙方借貸關(guān)系及利息約定等不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)。因原、被告雙方未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人趙某某之間的借款關(guān)系及原告與被告于成江之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人趙某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《欠條》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為20000.00元。借款利息因已口頭約定月息2分，該約定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間應(yīng)從原告訴請的2017年1月26日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請的給付為止。因被告于成江在《欠條》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，被告于成江理應(yīng)對此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式未作約定，被告于成江應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任保證，被告于成江承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人趙某某進(jìn)行追償。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告劉某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告劉某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于借款本金及利息。庭審中，原、被告雙方一致認(rèn)可實(shí)際出借本金為40000.00元，在僅償還部分借款利息的情況下，雙方將前述借款利息計(jì)入后期借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金”的規(guī)定，因原告實(shí)際出借本金為40000.00元，將前期利息11400.00元（40000.00元×1.5分×24個(gè)月-3000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告楊某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告楊某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于借款本金。本案欠款本金共涉及四筆，分別為2011年12月18日借款500000.00元；2012年3月26日借款1500000.00元；2013年2月8日借款500000.00元；油款170100.00元。上述四筆欠款本金合計(jì)為2670100.00元（1500000.00元+500000.00元+500000.00元+170100.00元），庭審中，原、被告雙方對上述借款本金金額均一致認(rèn)可，故本院對上述四筆借款本金金額予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、被告張某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告張某某、張某某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告張某某應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，被告張某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)被告未按時(shí)償還借款本金，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告張某某償還本金，要求張某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為36000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為500000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為300000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償趙紅借款本金300000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為260000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實(shí)，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為386000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實(shí)，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為100000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金依法確認(rèn)為100000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償徐熙忠借款本金100000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為660000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實(shí)，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為310000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金依法確認(rèn)為100000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償徐熙忠借款本金100000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關(guān)麗萍承認(rèn)原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實(shí)，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為150000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
