本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告畢某某借款、被告崔某某擔(dān)保的事實(shí)有借款合同為憑，二被告亦認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于還款金額，被告畢某某表示雙方協(xié)商按20000元還款，但其未能提供證據(jù)，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納。被告畢某某應(yīng)按合同約定的借款金額，即35000元履行償還責(zé)任。被告崔某某為借款提供的擔(dān)保系連帶保證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張未償還的利息按月息3分計(jì)算，超過(guò)法律規(guī)定的民間借貸利息標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按月息2分，即年利率24%予以支持。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受到法律保護(hù)，原告與被告對(duì)欠款事實(shí)及欠款金額均無(wú)異議，因此，被告應(yīng)按約定償還欠款，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 徐金某于本判決生效后七日內(nèi)一次性清償金生友欠款300000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8568.00元，減半收取計(jì)4284.00元由金生友負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借據(jù)》是雙方真實(shí)意思表示、合法有效。被告王某某、朱美娟、王偉男是實(shí)際借款人，本應(yīng)依約還款，被告王國(guó)香、蒼奎生作為擔(dān)保人也應(yīng)積極督促用款人及時(shí)還款或主動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但五被告都沒(méi)有在約定還款期限內(nèi)主動(dòng)積極還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張借款本金、利息計(jì)算無(wú)誤，上述訴請(qǐng)本院予以支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借據(jù)》是雙方真實(shí)意思表示、合法有效。被告王某某、朱美娟、王偉男、吳占清是實(shí)際借款人，本應(yīng)依約還款，被告代華作為擔(dān)保人也應(yīng)積極督促用款人及時(shí)還款或主動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但五被告都沒(méi)有在約定還款期限內(nèi)主動(dòng)積極還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張借款本金、利息計(jì)算無(wú)誤，上述訴請(qǐng)本院予以支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張彬持有的《借款據(jù)》雖然沒(méi)有載明債權(quán)人，但被告杜某某、杜某發(fā)、牛某某未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)張彬沒(méi)有債權(quán)人資格，故對(duì)三被告的抗辯本院不予支持。三被告對(duì)原告張彬提交的《借款據(jù)》的真實(shí)性均無(wú)異議，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告杜某某、被告杜某發(fā)之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告杜某某、被告杜某發(fā)理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于借款本金700000.00元，原告及三被告均無(wú)異議，本院以《借款據(jù)》載明金額700000.00元予以認(rèn)定。雙方書面約定月息2分，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款出借日期2016年4月25日計(jì)算至原告訴請(qǐng)的2018年3月25日。原告訴請(qǐng)被告牛某某償還欠款的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，被告已按月息3分標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)償還2017年3月1日之前的利息，本金30000.00元及2017年3月1日以后的利息沒(méi)有償還，被告對(duì)此亦表示認(rèn)可，故本院依法確認(rèn)借款本金為30000.00元。因雙方約定的借款利息過(guò)高，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間從2017年3月1日計(jì)算至原告訴請(qǐng)的2018年5月7日止，利息為8520.00元，本息合計(jì)38520.00元。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《借據(jù)》可以證明被告欠原告借款17600.00元的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告清償借款17600.00元，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。因雙方已書面約定月息2分，現(xiàn)原告訴請(qǐng)按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時(shí)間應(yīng)從2016年12月7日開(kāi)始，截止日期，應(yīng)至原告訴請(qǐng)給付為止。綜上，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，且原告提供了借據(jù)證實(shí)借貸關(guān)系成立，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)，借款到期后，被告未按約償還欠款本息，其行為已經(jīng)違約，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原告訴請(qǐng)證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按月息2分（年利率24%）標(biāo)準(zhǔn)支付利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。 綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告王國(guó)東于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某借款本金25000元、2018年8月20日之前的利息12500元；并以本金25000元為基數(shù)，按月息2分標(biāo)準(zhǔn)，自2018年8月21日起支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜瑩瑩持有的兩張《借據(jù)》雖然沒(méi)有載明債權(quán)人，但被告杜洪某、李明麗未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)姜瑩瑩沒(méi)有債權(quán)人資格，故對(duì)二被告的抗辯本院不予支持。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。本案中涉及兩筆借款，第一筆借款本金為2200000.00元，庭審中雙方對(duì)該筆借款金額無(wú)異議，故本院依法確認(rèn)本金為2200000.00元，利息以雙方約定的1.8分計(jì)算，起算日期為借款日期2016年9月10日至原告訴請(qǐng)的2018年4月10日止，利息為752400.00元。第二筆借款為利息借據(jù)300000.00元，但原告主張?jiān)摾楹炗?200000.00元借據(jù)之前，被告陸續(xù)向原告借款所產(chǎn)生的利息，被告主張?jiān)摾楹炗?200000.00元借據(jù)之后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，二被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其二人放棄抗辯權(quán)利。本院依法審查了借貸雙方關(guān)于借款經(jīng)過(guò)、借款用途、款項(xiàng)來(lái)源、利息約定等事項(xiàng)。被告王某某因購(gòu)牛向原告（同村村民）借貸小額款項(xiàng)且由同村村民孫某某進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)符合客觀常理，且借貸及擔(dān)保事實(shí)有二被告簽字捺印的《欠條》予以證實(shí)。雙方借貸關(guān)系及利息約定等不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故本院對(duì)原告要求被告王某某按照借期內(nèi)約定的利率支付資金占用期間利息的訴請(qǐng)予以支持。因被告孫某某以保證人身份在《欠條》中簽字捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《借據(jù)》及《借款明細(xì)》可以證明二被告欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張二被告清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。雙方已在《借款明細(xì)》中約定月息2分，現(xiàn)原告訴請(qǐng)按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時(shí)間應(yīng)從借款日2017年4月25日開(kāi)始，截止日期，應(yīng)至原告訴請(qǐng)給付為止。綜上，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《借據(jù)》及《借款明細(xì)》可以證明三被告欠原告借款的事實(shí)，現(xiàn)原告主張三被告清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息。雙方已在《借款明細(xì)》中約定月息2分，現(xiàn)原告訴請(qǐng)按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時(shí)間扣除三被告已付利息10000.00元后應(yīng)從2016年12月23日開(kāi)始，截止日期，應(yīng)至原告訴請(qǐng)給付為止。綜上，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，二被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其二人放棄抗辯權(quán)利。本院依法審查了借貸雙方關(guān)于借款經(jīng)過(guò)、借款用途、款項(xiàng)來(lái)源、利息約定等事項(xiàng)。二被告因經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖向徐福生借款100000.00元并約定月利息標(biāo)準(zhǔn)2%的事實(shí)，被告張某某予以承認(rèn)，且借貸事實(shí)及利息約定有二被告以借款人名義簽字確認(rèn)的《借據(jù)》予以證實(shí)。雙方借貸關(guān)系及利息約定等不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，本案原告均系徐福生的第一順序繼承人，其二人有權(quán)繼承徐福生生前的合法財(cái)產(chǎn)包括對(duì)他人享有的到期債權(quán)，故被告應(yīng)當(dāng)向二原告履行還款義務(wù)。因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的《借據(jù)》可以證明被告陳某某欠原告借款25000.00元的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告陳某某清償借款，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告于某某在《借據(jù)》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，保證方式因約定不明，被告于某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告于某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人陳某某進(jìn)行追償。綜上，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)，原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)依約還款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償夏迎某借款本金100000.00元；二、駁回夏迎某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300.00元，減半收取計(jì)1150.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李某紅、王春雨之間的借款關(guān)系及原告與被告李某某、李某軍之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李某紅、王春雨理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金扣除已經(jīng)償還的17000.00元后，剩余本金應(yīng)確認(rèn)為13000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2016年6月11日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的全部還清時(shí)為止。因被告李某某在《借款協(xié)議》中“借款人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)被告李某某為借款擔(dān)保人，并未加重被告李某某的責(zé)任，原告的上述訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某軍在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)，原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)依約還款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償夏某某借款本金100000.00元；二、駁回夏某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300.00元，減半收取計(jì)1150.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告果海某之間的借款關(guān)系及原告與被告馬某某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告果海某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金扣被告果海某已經(jīng)償還的1875.00元后，剩余本金應(yīng)確認(rèn)為18125.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2014年11月2日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的全部還清時(shí)為止。因被告馬某某在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告馬某某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任。被告馬某某承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。被告馬某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席審判。據(jù)此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與二被告之間的借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。原告訴請(qǐng)的借款本金金額及利息標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定及雙方約定，且二被告對(duì)此并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、楊某某、于某某應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還郭立某借款本金20000.00元，并按月息1.5分標(biāo)準(zhǔn)，從2017年3月15日至借款付清之日止，向郭立某支付利息；二、楊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律的保護(hù)。被告在《借款協(xié)議》中連帶保證人處簽名，系對(duì)借款人借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，擔(dān)保方式明確約定為連帶責(zé)任，被告理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告承擔(dān)保證責(zé)任。被告承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。借款本金扣除借款人已經(jīng)償還的本金15000.00元后，剩余本金應(yīng)依法確認(rèn)為45000.00元。借款利息原告自愿訴請(qǐng)被告給付12600.00元符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告高義山之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告高義山理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為5000.00元，扣除二被告已經(jīng)償還的3500.00元后，剩余本金應(yīng)為1500.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間扣除被告已經(jīng)償還的利息部分后，應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2016年3月19日開(kāi)始計(jì)算，截止日期應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告ＸＸ在《借款協(xié)議》中“借款共同連帶責(zé)任人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)被告ＸＸ為借款擔(dān)保人，并未加重被告ＸＸ的責(zé)任，原告的上述訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告ＸＸ承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為13800.00元。借款利息因雙方約定的月息3分過(guò)高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間因被告到期未能償還借款本金，故應(yīng)從雙方約定的2014年1月30日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的全部還清時(shí)為止。據(jù)此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，原告分二次共借給被告本金90000.00元，借款到期后，被告主動(dòng)償還本金40000.00元及利息，還剩本金50000.00元及2016年4月29日以后的利息沒(méi)有歸還，被告對(duì)此亦表示認(rèn)可，剩余借款本金依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息按雙方書面約定的月息1.5分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請(qǐng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款日2016年4月29日計(jì)算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，借款本金以《借條》中載明的金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為本金20000.00元。庭審中，原告自愿放棄利息的訴請(qǐng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、孫某某于本判決生效后償還張某某借款本金20000.00元。二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人趙建之間的借款關(guān)系及原告與被告趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力。在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人趙建及被告趙某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金以《借據(jù)》載明金額35000.00元認(rèn)定，借款利息因雙方書面約定月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息從2015年12月20日開(kāi)始計(jì)算至給付之日止。因被告趙某在《借據(jù)》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告趙某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任。庭前筆錄中，被告趙某明確表示自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告趙某承擔(dān)保證責(zé)任，被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人進(jìn)行追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告張某某之間的民間借貸關(guān)系及原告與被告王某某之間的保證合同關(guān)系不違反我國(guó)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中的合理部分依法予以支持。欠款本金應(yīng)以原告舉證為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為20000.00元。欠款利息因雙方口頭約定的月息3分違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間扣除被告張某某已付部分后應(yīng)從2018年4月11日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告王某某在《借據(jù)》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，現(xiàn)被告王某某亦同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告王某某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式雙方一致認(rèn)可為連帶責(zé)任保證，本院予以確認(rèn)。被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人進(jìn)行追償。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告間的民間借貸關(guān)系不違反我國(guó)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中的合理部分依法予以支持。兩筆欠款本金金額應(yīng)以原告舉證為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為130000.00元和60000.00元。欠款利息其中出具時(shí)間為2015年1月18日的借款因未約定給付利息，故對(duì)原告訴請(qǐng)給付利息的要求，本院不予支持。出具時(shí)間為2015年5月1日的借款因已明確約定月息2分，上述約定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間扣除被告已付部分后應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2016年5月1日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。至于被告徐金某辯稱的借款發(fā)生在2012年，本金應(yīng)為30000.00元和50000.00元的辯解意見(jiàn)，因未舉證證明，且原告不予認(rèn)可，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告劉某某借款、被告劉某擔(dān)保的事實(shí)有其提供的證據(jù)予以證實(shí)，被告劉某某對(duì)該事實(shí)亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告劉某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張的借款數(shù)額及利息計(jì)算無(wú)誤，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告程某借款本金20000元、利息6800元；并以本金20000元為基數(shù)、按月息2分為標(biāo)準(zhǔn)支付2018年6月14日之后的利息至欠款付清之日止；二、被告劉某對(duì)上述借款的清償承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告應(yīng)當(dāng)依照約定返還借款。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定判決如下： 被告王輪（又名王凱）于本判決生效后30日內(nèi)一次性償還原告張保國(guó)借款本金人民幣8000.00元。案件受理費(fèi)人民幣50.00元，減半收取25.00元由被告王輪負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為法律文書生效之日起的兩年內(nèi)。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張被告欠款的事實(shí)，有其提供的借據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按約償還借款。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告史印軍借款本金70000元、利息23200元；并自2018年7月16日起、以本金70000元為基數(shù)、按月息2分標(biāo)準(zhǔn)償還利息至欠款付清之日。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2130元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，謝某某自2017年8月14日開(kāi)始不履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方《借款協(xié)議》中第六條約定“如果甲方擅自改變本協(xié)議第一條規(guī)定的借款用途或嚴(yán)重違反還款義務(wù)（逾期達(dá)到15天及以及上），乙方有權(quán)提前終止本協(xié)議”，故原告要求解除《借款協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。2016年3月14日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，將人民幣50000.00元轉(zhuǎn)至謝某某名下開(kāi)戶行為中國(guó)銀行黑龍江省齊齊哈爾市北大街支行賬號(hào)為xxxx2的銀行卡?！督杩顓f(xié)議》中雖載明本金人民幣71509.20元，但其中包括此筆借款的咨詢費(fèi)和居間服務(wù)費(fèi)21509.20元，而該費(fèi)用原告并未實(shí)際支付，故應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出借本金為人民幣50000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告郭海某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告郭海某應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。本案中涉及兩筆借款，第一筆借款借據(jù)雖載明324000.00元，但雙方一致認(rèn)可其中本金為200000.00元，出借時(shí)間為2014年5月18日，另124000.00元為2014年5月18日至2016年11月13日期間未付利息，故該筆借款本金應(yīng)以200000.00元認(rèn)定，利息以雙方約定的2分計(jì)算，起算日期為出借日期2014年5月18日，截止日期為原告訴請(qǐng)的2018年3月28日，上述期間利息為185333.00元，第一筆借款本息合計(jì)385333.00元。第二筆借款借據(jù)雖載明128000.00元，但雙方一致認(rèn)可其中本金為100000.00元，出借時(shí)間為2015年10月14日，另28000.00元為2015年10月14日至2016年11月13日期間未付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為8400.00元，借期利息未作約定，逾期利息約定為“過(guò)期每天交0.5%的違約金”，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，起訴時(shí)間應(yīng)從借款逾期日2014年10月29日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至給付為止。被告龐某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席審判。 據(jù)此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與三被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，三被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金原告訴請(qǐng)按55000.00元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。借款利息因已書面約定“到期后按三分利自2015年4月3日計(jì)算至賬清”，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，起訴時(shí)間應(yīng)從雙方約定的2015年4月3日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至給付為止。被告王某某、劉某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，被告譚志軍經(jīng)本院依法傳喚，均未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席審判。 據(jù)此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告欠款的事實(shí)有其提供的借條予以證實(shí)，被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于借款數(shù)額，本院認(rèn)為，原告起訴后，被告償還本金5000元，剩余本金應(yīng)為122000元。關(guān)于利息，按雙方約定每月利息2000元，自2017年1月9日至2018年5月9日（16個(gè)月）應(yīng)該32000元。原告對(duì)被告已經(jīng)償還利息10000元的事實(shí)予以認(rèn)可，剩余利息22000元（32000-10000）原告主張10000元，不超過(guò)實(shí)際借款利息數(shù)額，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告主張利息有誤，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。綜上所述，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的合理部分予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人杜亞娟之間的借款關(guān)系及原告與被告趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人杜亞娟理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款合同》載明金額及被告趙某自認(rèn)金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方口頭約定的月息4分違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間扣除借款人杜亞娟已還利息部分后應(yīng)從2018年2月19日開(kāi)始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告趙某在《借款合同》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告趙某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式已明確約定為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告趙某承擔(dān)保證責(zé)任，被告趙某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人杜亞娟進(jìn)行追償。 據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受到法律保護(hù)，原告與二被告對(duì)欠款事實(shí)及欠款金額均無(wú)異議，因此，二被告應(yīng)按約定償還欠款，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 葛某某、蘇艷霞于本判決生效后三日內(nèi)一次性清償郭巍欠款43000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)875.00元，減半收取計(jì)437.50元，由葛某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告胡某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告胡某應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以原告自認(rèn)的實(shí)際出借金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為12000.00元（9000.00元+3000.00元）。借款利息因雙方約定的月息1.5分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)以原告訴請(qǐng)的2015年6月9日計(jì)算至2018年2月9日為準(zhǔn)，利息為5760.00元（12000.00元×1.5分×32個(gè)月），加上被告胡某拖欠原告的剩余利息2760.00元，利息合計(jì)應(yīng)為8520.00元。至于原告要求的被告關(guān)某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)，因被告關(guān)某某未在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受到法律保護(hù)，二原告與被告對(duì)欠款事實(shí)及欠款金額均無(wú)異議，因此，被告應(yīng)按約定償還欠款，故對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性清償陳某某、王某清欠款100000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為保證合同糾紛，因雙方未對(duì)保證方式作出約定，被告應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，又因雙方未對(duì)保證期間作出約定，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)因原、被告對(duì)主債務(wù)履行期屆滿之日存在爭(zhēng)議，原告主張主債務(wù)履行期屆滿之日為2016年3月28日，被告自認(rèn)主債務(wù)履行期屆滿之日為2015年3月28日，經(jīng)庭審查明，原告舉證的《借款協(xié)議書》原件中還款期限2016年3月38日中的“2016”有變更，原書寫內(nèi)容為“2015”，并且原告明確表示上述變更為原告書寫，借款人于勇捺印，因此，原告的上述主張，無(wú)證據(jù)證明本案變更履行期限經(jīng)過(guò)被告的書面同意，并且，被告對(duì)此變更不予認(rèn)可，故對(duì)原告的上述主張，本院不予認(rèn)可，因此，原告主張按上述還款期限，本院亦不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張二被告欠款的事實(shí)有其提供的欠據(jù)為憑，被告崔某對(duì)借款事實(shí)和數(shù)額亦予以認(rèn)可。被告張海波經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告雙方約定借款利率為月息3分，被告于2013年8月償還15000元、2013年9月償還20000元，還款時(shí)未說(shuō)明償還款項(xiàng)是利息還是本金，應(yīng)視為其先償還利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持?！鄙鲜鰞晒P借款按本金60000元、月息3分，自借款之日計(jì)算至2013年8月1日利息為18000元，被告償還15000元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，顏慶芝將其對(duì)五被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知五被告，五被告并未提出異議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立并生效，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)原、被告具有約束力，原、被告之間業(yè)已形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告就應(yīng)向原告履行償還借款本息的義務(wù)，故原告訴請(qǐng)被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借條》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為400000.00元，借款利息因雙方約定的月息1.5符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間原告自愿訴請(qǐng)從2015年2月1日開(kāi)始計(jì)算至2018年2月1日，利息為230000.00元（40000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告陳某、湯某某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告陳某、湯某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，確認(rèn)為306600.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2013年3月5日開(kāi)始計(jì)算，截止日期應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告陳某、倪某新、陳某、王某某、王某某在《借據(jù)》中“擔(dān)保人”處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償萬(wàn)某平借款本金50000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，關(guān)于借款及擔(dān)保的事實(shí)被告均予以承認(rèn)，原、被告雙方簽訂的《欠據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，原告在庭審中關(guān)于本金的主張確認(rèn)為100000.00元，利息的主張確認(rèn)為按照月利率1.5%標(biāo)準(zhǔn)，自2016年4月1日起計(jì)算至欠款償還完畢時(shí)止，亦符合法律規(guī)定。被告曲志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依照約定返還借款。因原、被告未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告柏某彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》（1993年12月25日國(guó)發(fā)〔1993〕91號(hào)）中規(guī)定：“農(nóng)村合作基金會(huì)不屬于金融機(jī)構(gòu)，不得辦理存、貸款業(yè)務(wù)，要真正辦成社區(qū)內(nèi)的資金互助組織。對(duì)目前已辦理存、放款業(yè)務(wù)的農(nóng)村合作基金會(huì)，經(jīng)整頓驗(yàn)收合格后，可轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村信用合作社?！睋?jù)該規(guī)定，已在農(nóng)村基金會(huì)辦理存款業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶，儲(chǔ)戶的存款利益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У谋Ｗo(hù)。本案中，雖然1999年6月份依國(guó)家政策規(guī)定，農(nóng)村基金會(huì)停止一切存、貸款業(yè)務(wù)活動(dòng)，清盤關(guān)閉，但沒(méi)有證據(jù)顯示卜某和、郝淑元已知曉該政策，原黎光村合作基金會(huì)的負(fù)責(zé)人沙某某又向卜某和、郝淑元出具加蓋基金會(huì)公章的村基金會(huì)儲(chǔ)蓄存單，卜某和、郝淑元有理由相信黎光村合作基金會(huì)仍在正常運(yùn)行，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張二被告欠款的事實(shí)有其提供的借條為憑，根據(jù)原告所舉證據(jù)能夠認(rèn)定，二被告欠原告兩筆借款分別為本金61800元、至2018年1月6日前利息7416元（61800元×0.02×6個(gè)月）和本金5000元。二被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。二被告向原告借款應(yīng)當(dāng)按約履行還款責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、王某平于本判決生效后10日內(nèi)償還原告盧某借款本金61800元；2018年1月6日之前利息7416元；并以本金61800元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張陳福英借款、被告于華芳擔(dān)保的事實(shí)有其提供的證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。被告陳某某、王某某、陳墨做為陳福英的法定繼承人應(yīng)對(duì)陳福英生前所負(fù)債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。被告于華芳做為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，判決如下： 一、被告陳某某、王某某、陳墨在繼承陳福英的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)欠原告的借款承擔(dān)償還責(zé)任（本金100000元、2017年12月11日前的利息2000元，以本金100000元為基數(shù)、按月息2分為標(biāo)準(zhǔn)支付2017年12月11日之后的利息至欠款付清之日止）；二、被告于華芳對(duì)上述借款的清償承擔(dān)連帶責(zé)任；三、上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張陳福英借款的事實(shí)有其提供的證據(jù)予以證實(shí)，被告陳某某、王某某、陳墨對(duì)此亦無(wú)異議，原告主張借款的數(shù)額及利息計(jì)算無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。被告陳某某、王某某、陳墨做為陳福英的法定繼承人應(yīng)對(duì)陳福英生前所負(fù)債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。原告主張對(duì)陳福英名下大眾牌小型客車（黑Ｂ×××××）享有優(yōu)先受償權(quán)，但因其車輛抵押未辦理登記，且借款人陳福英已死亡，在繼承遺產(chǎn)尚未確定的情況下，不宜對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)定，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。原告可待陳福英遺產(chǎn)繼承確定后，另行主張權(quán)利。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...
