本院認為，合法的借貸關系應當受到法律的保護。本案中，被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其放棄抗辯權利。原告向被告提供借款，被告向原告出具了欠條，雙方借貸關系不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效，因雙方未約定還款期限，原告有權向被告主張返還欠款，故本院對原告主張被告返還借款本金30000.00元的訴請予以支持。因雙方關于利息的約定：“按2/0計息”，屬于約定不明，原告主張按30000.00元本金以月息2分標準自2016年4月22日起計算利息的訴請本院不予支持。關于前期利息14400.00元，因被告向原告出具了此筆款項的欠條，且該利息的計算標準不違反法律禁止性規(guī)定，故本院對原告主張被告給付簽訂欠條之前，兩年的利息14400.00元（本金為30000.00元）的訴請予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人理應依約承擔還款義務。庭審中查明，《借條》中雖載明借款金額為10000.00元，但原被告一致認可實際出借本金為9500.00元，剩余500.00元為當月利息，因雙方約定的借款利息過高，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應從借款日2014年10月4日計算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告關長衛(wèi)之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告關長衛(wèi)應依約承擔還款義務。借款本金應以《欠據(jù)》載明金額為準，依法確認為16000.00元。雙方約定利息按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應從借款日2017年12月10日計算至給付之日止。被告張某某在《欠據(jù)》中擔保人處簽名捺印，應對借款人關長衛(wèi)的借款負連帶清償責任。被告張某某承擔保證責任后，依法享有追償權。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律的保護。本案中，關于借款事實及利息約定均有被告三人出具的《借據(jù)》予以證實，且被告對此證據(jù)并無異議，原、被告雙方簽訂的《借據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。對于被告關于尚欠本金94700.00元以及2018年3月21日之后的利息的主張，原告予以認可，故本院對原告的訴訟請求中合理部分予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定判決如下： 一、被告劉金某、被告董某某、被告劉大勇于本判決生效后30日內(nèi)一次性、共同償還原告潘建平借款本金94700.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與二被告間的民間借貸關系不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效，故本院對原告的訴訟請求中的合理部分依法予以支持。欠款本金金額應以原告舉證為準，依法確認為27000.00元。欠款利息原告訴請按月息2分標準計算，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以確認。利息起算時間應從原告訴請的2015年11月14日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。至于被告李海金辯解的不是共同借款人，應為借款擔保人，且已過保證期間，不應承擔保證責任的意見，因未舉證證明，并且其在“借款人”處簽名的行為表明被告李海金自愿加入被告李某對原告所負的上述債務中，因此，被告李海金應對上述債務負共同清償責任，故對被告李海金的辯解意見，本院不予采信。被告李某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告秦國占、蘇艷紅之間的借款關系及原告與被告蘇明、秦爽之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告秦國占、蘇艷紅理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為75000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.4分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。利息計算時間扣除已經(jīng)償還的部分后應從原告訴請的2014年10月19開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告蘇明、秦爽在《借款協(xié)議》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，保證方式因已明確約定為連帶責任保證，故被告蘇明 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與二被告之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，二被告理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為44000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。利息計算時間應從原告訴請的2015年2月23日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。被告趙某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此，對于原告的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告吳某某與被告李某、景某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，李某、景某理應依約承擔還款義務。借款本金以《借條》載明金額350000.00元予以確認。原告訴請要求被告支付2017年1月1日至2018年10月10日利息28289.00元，不超過雙方約定利率，符合法律規(guī)定，本院予以確認。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某、景某于本判決生效后十日內(nèi)償還吳某某借款本金350000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與三被告之間達成的《承包土地的借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效，對雙方具有約束力，雖然五筆欠款的借據(jù)、欠據(jù)或欠條均由柏某某出具，但在《承包土地的借款協(xié)議》中，雙方已明確約定“同意一人在借條中簽字”，說明其中只要一人在借據(jù)、欠據(jù)或欠條中簽字，即對另二人產(chǎn)生法律效力，因此，在原告依協(xié)議約定履行了實際出借款項的義務后，三被告理應依約就實際出借款項履行承擔還款的義務。借款本金雖雙方在《承包土地的借款協(xié)議》約定的出借金額為132100.00元，但在協(xié)議達成后，原告實際出借金額為114800.00元，故借款本金應以原告實際出借金額114800.00元為準。借款利息因雙方在 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告朱立彬與被告李某、景某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，李某、景某理應依約承擔還款義務。剩余借款本金應以原、被告雙方一致認可的金額650000.00元予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告自愿訴請放棄超出年率24%的部分，利息按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間從原、被告一致認可的2017年4月25日開始計算至實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告柏某某、柏雨林之間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告柏某某、柏雨林理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為111000.00元，借款利息因雙方約定的月息2.5分標準過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應從2015年11月2日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告柏某某、柏雨林在《借款協(xié)議》中“借款連帶責任人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告徐某某、魏殿權為借款擔保人 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張二被告借款。有匯款記錄、借條等證據(jù)予以證實。二被告經(jīng)傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權利，本院對原告所舉證實予以采信。二被告在借款發(fā)生之時系夫妻關系，借款150000元匯至徐亞娟賬戶，二人對借款150000元應負共同償還責任。二被告于2017年4月24日離婚。2018年5月14日，被告杜某針對上述借款出具240000元借條，視為其認可借款本金150000元及利息共計240000元，杜某對借款本息240000元應承擔償還責任。但該借條并無被告徐亞娟的簽字確認，且出具借條時二被告已經(jīng)離婚，故徐亞娟對超出150000元的債務不負有償還責任。綜上所述，本院對原告訴請的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告錢明某與被告杜某某之間的借款合同關系合法有效，對雙方具有約束力。在原告依約履行出借義務后，被告杜某某應當依約承擔還款義務。借款本金以《借款協(xié)議書》中載明金額50000.00元為準，依法確認為50000.00元。關于借款利息，原告訴請未履行部分按月息3分標準計算過高，本院依法調(diào)整為按月息2分標準計算，起算時間扣除被告杜某某已履行部分后，應從2018年9月30日開始計算，截止日期應計算至原告訴請的給付之日止。被告劉全斌于2015年12月22日在《借款協(xié)議書》中擔保人處簽名捺印，系對該筆借款進行擔保的明確意思表示。《借款協(xié)議書》中未約定保證方式和保證期間，故劉全斌的保證方式為連帶責任保證，保證期間為六個月。原告錢明某與被告杜某某、被告劉全斌、被告張某均表示口頭約定還款期限為2016年4月，2016年6月原告錢明某曾向杜某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人趙鋒之間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人趙鋒理應依約承擔還款義務。對于原告訴請的借款本金數(shù)額的問題，應以三份《借條》載明本金金額為準，依法確認為1300000.00元（300000.00元+200000.00元+800000.00元），因庭審中原告自認被告已經(jīng)償還100000.00元，因此，剩余借款金額應為1200000.00元。對于原告訴請的借款利息的問題，因原告與借款人趙鋒已在三份《借條》中作出明確約定，均約定為月息2.5分，但上述約定標準過高 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告主張被告借款的事實有其提供的證據(jù)和當事人自認予以證實，本院予以確認。但對借款的本金和利息，本院認定如下：1、原、被告之間的借款本金應為120000元。2016年10月9日，雙方簽訂的借款合同中記載的150000元應包含2013年至2016年借款的利息30000元。原告以150000元作為本金，并以此為基數(shù)計算利息不符合法律規(guī)定；2、原告稱借款中有6500元，二被告單獨出具了借據(jù)，但因其只能提供6500元借款合同的復印件，無法提供原件，其真實性無法確認，本院不予采信。故原、被告借款本金為120000元、月息1.2分、2013年至2016年10月9日之前利息為30000元（已經(jīng)償還10000元）、2016年10月9日之后的利息應按本金120000元為基數(shù)、按月息1.2分標準計算至欠款還清之日。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的證據(jù)1、3具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。證據(jù)2未經(jīng)被告質(zhì)證，真實性無法查證，本院不予采信。綜合上述證據(jù)，認定事實如下：原告王某、高某生系夫妻關系，2013年4月18日，被告范某某向二原告借款人民幣140000.00元，并出具借款協(xié)議，書面約定月息1分，借款期限一年，被告范某某在借款協(xié)議上簽名捺印。借款到期后，被告在2013年4月18日至2015年10月15日期間分多次償還原告利息共計59600.00元，2015年12月13日被告又償還原告10000.00元，剩余借款本金及利息至今未歸還。故二原告訴至法院，要求被告范某某償還借款本金130000.00元及利息45500.00元，本息合計177900 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原、被間的借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，二被告理應依約承擔還款義務。借款本金應以《欠條》載明金額為準，依法確認為83000.00元，欠款利息因雙方書面約定的月息1分符合法律規(guī)定，本院予以確認。利息起算時間應從原告訴請的2018年1月1日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。至于二被告辯解的借款時間應為2015年2月17日，本金應為65000.00元的意見，因未舉證證明，并且原告對此不予認可，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...齊齊哈爾豐源肉聯(lián)商貿(mào)有限公司與高某雪、劉某某民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議的焦點問題系雙方之間是否存在魚塘轉(zhuǎn)包合同關系。本院認為，原、被告之間魚塘轉(zhuǎn)包合同關系不成立。理由如下：1、原、被告之間簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，對于魚塘位置、租賃期限、履行方式等重要內(nèi)容均未進行約定，也沒有取得該魚塘的所有人平房村委會的認可，僅憑該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不足以認定雙方之間存在魚塘轉(zhuǎn)包合同關系；2、原告在庭審中陳述：“一開始是買賣關系，過了一年以后，被告說魚池漲價了，你把魚池給我吧。我說可以，因為都是親屬關系，當時被告答應3-5天把8萬元錢給我，但是過了兩年了也沒給我錢?！?。但事實上，2016年1月27日雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同，而2016年9月11日被告就已經(jīng)還了原告3萬元，而且原告接受該還款時沒有提出任何異議，可見雙方之間實屬借貸關系。雙方之前簽訂的魚塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實目的并非轉(zhuǎn)包魚塘 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告蘇某某與被告王某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告王某理應依約承擔還款義務。庭審中查明，《民間借款合同》中載明借款金額為人民幣50000.00元，被告王某從2012年12月10日至2016年9月1日期間，按月息3.5分標準向原告蘇某某支付利息，累計支付金額為78750.00元。因雙方約定的利息過高，本院對已支付利息按月息3分標準予以調(diào)整。從2012年12月10日至2016年9月1日，以本金50000.00元為基數(shù)，按月息3分標準計算，被告應支付利息為67050.00元，但被告給付原告的利息金額為78750.00元，本院將被告多償還利息11700.00元在本金中予以扣除，剩余本金為38300.00元。逾期利息現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告杜某某與被告孫某某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告孫某某理應依約承擔還款義務。通過視聽資料與證人張井峰的證言，結(jié)合原告的陳述，均可證實借款金額為20000.00元，故本院依法確認借款本金為20000.00元。雙方口頭約定，借款利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應從借款日2013年11月8日計算至給付之日止。被告經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，視為放棄到庭答辯、質(zhì)證等權利，由此產(chǎn)生不利后果由其自行承擔。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。本案中，原告提交的《借據(jù)》可以證明被告欠原告借款70000.00元的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款70000.00元，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關于利息。因本案借款雙方約定的月息3分過高，違反法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為按月息2分支付利息，庭審中，因原告表示從2015年11月15日開始被告一直未付利息，現(xiàn)原告訴請給付利息金額為36400.00元，原告訴請的利息金額低于被告實際應付的利息金額，原告的該項訴請，系其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，對于原告的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。本案中，原告提交的兩份《借據(jù)》及兩份《借條》可以證明被告閆立生欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張被告閆立生清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關于利息。因本案四筆借款雙方均已約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時間扣除已付部分后應分別起算，截止日期，均應至原告訴請給付為止。本案中原告僅起訴被告閆立生與法律并無不符，被告閆立生應當償還借款。至于被告閆立生抗辯的已經(jīng)償還原告部分利息（超出原告自認已經(jīng)償還部分）的意見，因未舉證證明，本院不予支持。綜上，對于原告的訴訟請求，應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關于利息。因雙方已口頭約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時間應從借款日2014年2月13日開始，截止日期，應至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 王某于本判決生效后七日內(nèi)一次性清償馬某借款本金150000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款70000.00元，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關于利息。因雙方未對借期利息做出約定，故對原告要求被告給付借期利息的訴訟請求，本院不予支持，因本案借款發(fā)生時間為2013年4月，借期為1個月，故本案借款到期日最遲應為2013年5月31日前，因此，被告應自借款逾期日即2013年6月1日起按年利率6%標準向原告支付逾期利息，截止日期，應計算至給付為止。關于被告抗辯的上述欠款已經(jīng)還清的意見，因未向本院提供充分證明加以證明，原告對被告上述抗辯意見又不予認可，故對被告的抗辯意見，本院不予支持。關于被告抗辯的已過訴訟時效的問題，因本案借款發(fā)生時間為2013年4月，借期為1個月 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告朱海波、羅春利之間的借款關系及原告與被告唐某某、付某之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告朱海波、羅春利理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為51880.00元，扣除被告朱海波、羅春利已付部分后，應以原告訴請的本金48000.00元為準。因雙方已約定為“過期每天交2%的違約金”，現(xiàn)原告自愿訴請按逾期利息按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。利息計算時間扣除已經(jīng)償還的部分后應從原告訴請的2015年2月11開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。對于被告唐某某、付某是否應當承擔保證責任的問題。因在此次借款當中 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。本案中，原告提交的《借條》可以證明被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關于金額。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金”的規(guī)定，借款金額應以《借條》載明金額為準，依法確認為10000.00元。關于利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某給債權人關某出具借據(jù)，承諾償還其代關云峰出資的款項135000元。后此款由原告代被告償還，被告未提出異議，故原告有權向被告追償上述款項。但因原告代為償還欠款后，未要求被告重新出具借據(jù)，亦未重新約定欠款利息，其不應依據(jù)原借據(jù)的利息約定主張權利，故對其要求被告償還利息的訴請，本院不予支持。綜上所述，本院對原告訴請的合理部分予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告何某某借款135000元;二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關于利息。雙方已在《欠條》中書面約定月息2分，現(xiàn)原告訴請按該約定支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，起算時間扣除被告已付的20000.00元后應從2017年2月23日開始，截止日期，應至原告訴請給付為止。綜上，對于原告的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人杜亞娟之間的借款關系及原告與被告楊某某之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人杜亞娟理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借據(jù)》載明金額及被告楊某某自認金額為準，依法確認為20000.00元。因未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，可自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，起算時間應從2018年4月11日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告楊某某在《借據(jù)》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，現(xiàn)被告楊某某亦同意承擔清償責任，故被告楊某某理應對此承擔保證責任，保證方式因雙方一致認可為連帶責任保證，連帶責任保證原告既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權直接要求被告楊某某承擔保證責任，被告楊某某承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人杜亞娟之間的借款關系及原告與被告楊某某、趙某之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人杜亞娟理應依約承擔還款義務。借款本金應以《借款合同》及《收條》載明金額及被告楊某某自認金額為準，依法確認為40000.00元。借款利息因已書面約定月息2分，該約定符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間應從2018年1月21日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告楊某某、趙某在《借款合同》及《擔保承諾書》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，現(xiàn)被告楊某某亦同意承擔保證責任，故被告楊某某、趙某理應對此承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律的保護。本案中，二被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其二人放棄抗辯權利。本院依法審查了借貸雙方關于借款經(jīng)過、借款用途、款項來源、利息約定等事項。二被告因經(jīng)營養(yǎng)殖向崔某某借款50000.00元并約定月利息標準2%的事實，被告張某某予以承認，且借貸事實有二被告以借款人名義簽字確認的《借據(jù)》予以證實。雙方借貸關系及利息約定等不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效，二被告應當按照約定履行還款義務。因原、被告雙方未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與借款人趙某某之間的借款關系及原告與被告于成江之間的保證合同關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，借款人趙某某理應依約承擔還款義務。借款本金應以《欠條》載明金額為準，依法確認為20000.00元。借款利息因已口頭約定月息2分，該約定符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間應從原告訴請的2017年1月26日開始計算，截止日期，應計算至原告訴請的給付為止。因被告于成江在《欠條》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，被告于成江理應對此承擔保證責任，保證方式未作約定，被告于成江應負連帶責任保證，被告于成江承擔保證責任后，有權向借款人趙某某進行追償。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告劉某某之間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告劉某某理應依約承擔還款義務。關于借款本金及利息。庭審中，原、被告雙方一致認可實際出借本金為40000.00元，在僅償還部分借款利息的情況下，雙方將前述借款利息計入后期借款本金，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金”的規(guī)定，因原告實際出借本金為40000.00元，將前期利息11400.00元（40000.00元×1.5分×24個月-3000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告楊某某之間的民間借貸關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告楊某某理應依約承擔還款義務。關于借款本金。本案欠款本金共涉及四筆，分別為2011年12月18日借款500000.00元；2012年3月26日借款1500000.00元；2013年2月8日借款500000.00元；油款170100.00元。上述四筆欠款本金合計為2670100.00元（1500000.00元+500000.00元+500000.00元+170100.00元），庭審中，原、被告雙方對上述借款本金金額均一致認可，故本院對上述四筆借款本金金額予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、被告張某某承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告張某某、張某某之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告張某某應依約承擔還款義務，被告張某某承擔擔保責任。現(xiàn)被告未按時償還借款本金，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告張某某償還本金，要求張某某承擔擔保責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為36000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為500000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為300000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑某ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償趙紅借款本金300000 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為260000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為386000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為100000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金依法確認為100000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償徐熙忠借款本金100000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為660000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為310000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金依法確認為100000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償徐熙忠借款本金100000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司訴訟委托代理人關麗萍承認原告訴訟委托代理人莊欽坤在本案中主張的事實，故對原告訴訟委托代理人莊欽坤主張的事實予以確認。合法的債權應該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應依約承擔還款義務，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為150000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
