本院認為：按照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定應由侵權人予以賠償。因此，原告關某某因此次交通事故產生的經濟損失，首先應由被告平安財保齊支公司在交強險保險責任限額范圍內予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計76,758.85元。不足部分45,120.55元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償，即返還秦陽墊付的醫(yī)療費1,000.00元，賠償原告醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為原告被評定傷殘十級，坐便椅和支具屬于住院期間的合理支出，對該份證據予以采信。綜上認證以及雙方當事人當庭陳述的情況，本院認定本案事實如下：2017年6月25日，被告遲某駕駛黑Ｂ×××××小型客車與原告相撞，造成原告在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院40天，被診斷為右足第5跖骨骨折，右足第1趾骨骨折，右膝外傷，右側半月板損傷，右膝關節(jié)積液，右膝前交叉韌帶損傷，右膝關節(jié)骨挫傷等。2017年6月27日，齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告遲某負事故全部責任，原告王某某無責任，事故發(fā)生后，被告遲某、張某某積極救助原告并墊付了醫(yī)藥費29,753.00元。被告張某某是肇事車輛的車主，其在被告人民財保齊分公司投保了機動車交通事故強制責任險和第三者商業(yè)責任險。齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2018年7月20日出具的司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某某評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應依法予以賠償。原告劉某某在此次交通事故中受傷，根據責任認定原告劉某某不負事故責任，故原告合理損失應當得到支持。黑Ｂ×××××號小型客車在中國財險齊分公司投保了交強險，故其損失應當由交強險先行賠付，超過交強險責任限額的部分由中國財險齊分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內承擔賠償責任。本案中，對于原告的合理損失，應予以賠償。醫(yī)藥費22,819.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，司法鑒定意見住院期間需2人護理，出院后3個月內需1人護理，因護理人員無固定職業(yè)，本院按照居民服務業(yè)和其他服務行業(yè)平均工資標準計算160.46元×30天×2人+160 ...
閱讀更多...本院認為，公民和生命健康權受法律保護。該起交通事故事實清楚，責任明確，被告王某負此起交通事故的主要責任，原告管某某負事故的次要責任，均應分別承擔相應的民事責任。庭審中原告主張按最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定在交強險范圍內予以賠償，超出的部分雙方按責任比例承擔，本院應予支持。本院酌定原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。原告在此起事故中損失：醫(yī)療費8,997.96元（門診支出2,869.62元﹢住院費支出6,128.34元），護理費1,604.60元（上一年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)160 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受損害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償?，F原告劉某在此次交通事故中受傷，經責任認定劉某負事故主要責任，施良原負事故次要責任，且施良原駕駛的蒙Ｇ×××××號（臨）小型轎車已在某某某財產保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司處投保了機動車交通事故強制保險，故原告的合理損失由被告某某某財產保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司在機動車交通強制責任保險限額內進行賠付。原告的訴訟請求如下：1、醫(yī)藥費13,064.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費9,000.00元，根據鑒定意見按每日100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費3,100.00元，根據住院天數31天 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權受法律保護，此次事故經交警部門認定被告張某負事故全部責任，原告郝某不負事故責任。該肇事車輛在被告某保險公司投保交強險，被告某保險公司應在交強險限額內承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)療費23,662.96元、住院伙食補助費2,600.00元(100.00元/天×26天)、二次手術費12,000.00元、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受損害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。被告順達公司將其名下車架號為LFV2A51GOB3049062號捷達兩用燃油轎車在被告人民財保齊分公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，并交納了保險費，被告人民財保齊分公司同意承保并給被告順達公司出具保險單，雙方保險合同成立，雙方應按合同的約定履行相應的義務，故原告趙某某因此次交通事故產生的經濟損失，應由被告人民財保齊分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償。被告人民財保齊分公司在合理期限內未向法院申請重新鑒定，庭審中也未提供相關證據證明該司法鑒定意見存在明顯瑕疵，故對該鑒定意見予以認定。又因原、被告之間經人民調解委員會調解僅就醫(yī)療費、伙食補助費、護理費及交通費達成了調解協議，但在調解協議達成后，原告就其傷情進行傷殘鑒定，經鑒定原告已構成十級傷殘，該鑒定意見系對原告因交通事故受傷最終導致的傷殘程度進行的鑒定，是在雙方達成調解協議后發(fā)生的，故殘疾賠償金、營養(yǎng)費、出院后護理費、精神撫慰金屬于新出現的賠償項目，原告再行主張傷殘后的賠償費用與調解協議內容并不矛盾，依法應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，除證據二之外，其他證據均是相關專業(yè)部門作出的，并與當事人的陳述相互佐證，故本院對證據二之外的其他證據予以采信。經過開庭舉證、質證，本院認定如下事實：2017年1月11日07時40分時許，趙某駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車沿鐵鋒區(qū)曙光大街由南向北行駛至順意補胎電焊門前時，與由東向西橫過道路的行人張某某相撞，造成張某某受傷及車輛損壞的交通事故。經齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊道路交通事故認定書認定，趙某負事故全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，因原告以前患過精神疾病，發(fā)生外傷后原告的精神狀態(tài)不穩(wěn)定，先后在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)性外傷、骨盆多發(fā)性骨折、左肱骨、左側尺橈骨骨折，左側橈神經損傷，顏面目外傷，閉合性胸外傷、左側肋骨骨折等 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權、身體權、健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人身體權、財產權的，應承擔侵權的民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，也應承擔民事責任。本案中，胡雪飛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車，造成原告魏某某受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，胡雪飛對此起交通事故負全部責任。根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故原告請求被告在保險限額內承擔賠償責任的訴訟請求應當予以支持。關于被告提出的“主、掛車應視為一體，賠償金額總和以主車的責任限額為限 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、健康權依法受法律保護，侵權行為人因其侵權行為導致他人遭受損害，應對損害后果承擔賠償責任。被告段某某、駕駛其兒子段海某肇事車輛x號夏利轎車，將原告趙雙撞傷，經克東縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定認為:1、當事人段某某駕駛制動不符合格技術標準的車輛，在40公里/每小時的施工路段超速行駛，對前方情況瞭望不周，未確保安全，違反《中華人民共和國道理交通安全法》第二十一條”駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車?！钡谌藯l”車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！钡谒氖l ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，高某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成夏某某受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，高某某應對此起交通事故負全部責任，故高某某應對夏某某的損失合理部分承擔賠償責任。張某某是肇事車輛的實際車主，對機動車負有管理的義務，其應當知道該機動車存在“制動系不符合國家標準”的缺陷和駕駛人無駕駛資格的事實，故認定其對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由保險公司在交強險賠償限額范圍內予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償。對于黑河保險公司提出的 ...
閱讀更多...本院認為公民的人身權、健康權依法受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身健康的，應承擔民事責任。本案中，陳某某騎自行車牽引未成年人齊某某騎自行車的行為違反相關法律規(guī)定，是導致此起交通事故發(fā)生的主要因素。宋某駕駛未參加年檢車輛并超速行駛是導致此次事故發(fā)生的又一個因素，故陳某某、齊某某、宋某對此起道路交通事故的發(fā)生均有過錯，經克東縣公安局交通警察大隊認定，陳某某、齊某某共同負事故的主要責任，宋某負事故的次要責任。對齊某某在此起道路交通事故中所造成的損害，陳某某應按過錯比例給予賠償，因其在2009年8調解中賠償給齊某某的賠償款，已用于支付齊某某在克東縣人民醫(yī)院治療費用及在北京協和醫(yī)院進行顱骨修復手術費用，故齊某某要求陳某某承擔其顱骨修復費用45,000.00元，屬于重復計算，故對該請求不予支持。齊某某后期癲癇病在持續(xù)治療中，故對于陳某某抗辯的訴訟時效理由本院不予采納。本案齊某某要求賠償后期用于治療癲癇及傷殘賠償金等費用，經司法鑒定表明，該傷病系與前期車禍具有關聯性，并不包括在先期所賠償款的范圍內 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，謝亞某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成孫淑梅受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，謝亞某應對此起交通事故負主要責任，孫淑梅負次要責任;因謝亞某是北安秋某家電城的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，綜上，對孫淑梅的損失合理部分北安秋某家電城應承擔80%賠償責任。謝亞某因未確保安全車速，存有重大過失情節(jié)，應當與北安秋某家電城承擔連帶賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，劉某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，劉某某應對此起交通事故負全部責任;因劉某某是建輝運輸公司的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。三河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，故先由三河保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由北安保險公司在商險限額內進行賠償，如再不足由侵權人予以賠償。對郭某某請求賠償的各項費用合理性認定如下 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任。本案中，王某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成楊某某受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起交通事故負全部責任，故王某某應對楊某某的合理損失承擔賠償責任。王某某與克東縣安某駕校爭議的“車輛買賣協議”效力問題不是本案審理范圍，本案中不予以確認。根據法律規(guī)定，機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛；依法禁止行駛的機動車被轉讓的，發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中的肇事車輛因未取得合格證而未在交通管理部門進行登記，依法是禁止上道路行駛的車輛，故即便雙方買賣關系成立，克東縣安某駕校亦應對楊某某的損失承擔連帶賠償責任。對克東縣安某駕校對鑒定意見提出的異議，鑒定機構已作出了書面答復 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應承擔民事責任。本案中，項亞東、張某全未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成項士有受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，張某全應對此起交通事故負主要責任，項亞東負次要責任，雖然雙方對損害賠償達成了調解協議，但簽訂該協議時項士有的各項費用尚未實際發(fā)生，協議內容與交警隊認定的責任也不一致，故對項士有的損失合理部分張某全應承擔80%賠償責任，項亞東承擔20%賠償責任。對項士有請求賠償的各項費用合理性認定如下：1、醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、后續(xù)治療費、精神撫慰金合理合法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、健康權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產權的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，被告畢某某未遵守道路安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成原告張志遠受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，被告畢某某對此起交通事故負主要責任，張志遠負次要責任，但由于庭前原告張志遠與被告畢某某、許某某已經達成和解協議。故對原告張志遠請求被告中國人民財產保險股份有限公司明某分公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、伙食補助費、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費、鑒定費、吊車費、誤工費、護理費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產保險股份有限公司明某分公司系畢某某駕駛的肇事車輛重型自卸貨車交強險的保險人，根據法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、健康權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產權的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，崔某某未遵守道路安全法的規(guī)定，導致機動車發(fā)生交通事故，造成楊淑蘭受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，崔某某對此起交通事故負全部責任，楊淑蘭無責任。故對楊淑蘭請求被告賠償醫(yī)療費、鑒定費、護理費等合理的各項費用主張予以支持。中國人民財產保險股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司系崔某某駕駛的肇事車輛交強險和第三者責任商業(yè)險的保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在交強險及機動損害及第三者責任商業(yè)險范圍內予以賠償，剩余部分，依據道路安全法和侵權責任法相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故本案中，中國人民財產保險股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司在交強險限額內對楊淑蘭承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、健康權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產權的，應承擔民事責任。王某某因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成王珊受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起事故負全部責任，王珊無責任，故對王珊請求賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、伙食補助費、護理費、二次手術費用、二次手術護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、鑒定檢查費、交通費、精神撫慰金等合理的費用主張予以支持。陽某財產保險股份有限公司黑河中心支公司系王某某駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××的小型客車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、健康權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產權的，應承擔民事責任。劉志峰因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成楊海軍受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，劉志峰對此起事故負全部責任，楊海軍無責任，故對楊海軍請求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產保險股份有限公司克東支公司系劉志峰駕駛的黑Ｂ×××××號小型越野車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內予以賠償，剩余部分，依據道路安全法和侵權責任法相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故本案中，中國人民財產保險股份有限公司克東支公司在交強險限額內對楊海軍承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，該證據系富?？h交警大隊出具，對事故責任的認定具有法律效力，雙方當事人對真實性均無異議，故對該證據予以確認。2.原告受傷后診斷書、住院病案、藥費收據、用藥明細各一份及摩托車修車費、輪椅費票據一份，證明原告因交通事故受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院的事實及產生的費用，及修理摩托車的費用及事實，及原告因腿部受傷購買了輪椅，部分藥在藥店購買的。被告邵某某質證認為：對原告受傷事實予以認可，醫(yī)療診斷費票據予以認可，對住院期間90天不予認可，對診斷書真實性存在異議。被告中國平安保險股份有限責任公司齊齊哈爾中心支公司質證認為：同邵某某代理人意見。我們保險公司要求要有摩托車修理明細，不能只是票據。本院認為，1.原告?zhèn)蟮脑\斷、住院病案、用藥明細及診療費用票據。是原告受傷后住院治療期間實際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認為，因原告及被告保險公司對該組證據均沒有異議且該組證據是客觀真實的，故本院對該組證據予以確認。2、機動車保險單復印件、機動車交通事故責任強制保險單復印件各一份，證明被告在人壽財保公司投保了交強險和商業(yè)險。原告質證認為，對該份證據沒有異議。被告中國人壽財險齊市支公司質證認為，對該份證據沒有異議。本院認為，因原告及被告保險公司對該份證據均沒有異議且該份證據是客觀真實的，故本院對該份證據予以確認。被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未提交證據。根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本案確定如下事實：2015年6月14日14時許，宋某某駕駛黑BFY836號小型轎車在齊富公路龍光天然氣站由西向北左轉彎上路行駛，與沿齊富公路由北向南楊某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笤邶R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：骨盆多發(fā)骨折。右側髖骨、髖臼、恥骨上下支骨折 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據為公安交警部門出具是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據予以確認。2、身份證及戶口本各一份，證明原告戶籍性質為城鎮(zhèn)。被告質證認為，對該份證據沒有異議。本院認為，該份證據是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據予以確認。3、住院診斷書、病案、費用清單、住院票據各一份，證明原告受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院治療14天。被告質證認為，對該份證據沒有異議。本院認為，因被告對該份證據沒有異議且該組證據是客觀真實的，故對該組證據予以確認。4、鑒定意見書及鑒定費、鑒定檢查費票據、掛號費票據各一份，證明原告評定傷殘等級為十級；誤工期為傷后100日；護理期為傷后60日，其前兩周需兩人護理 ...
閱讀更多...本院認為，因二被告均無異議，且該證據具有真實性、關聯性和合法性，本院予以確認。2、診斷書、住院病案、藥費收據及明細，證明原告住院治療94天，產生醫(yī)藥費22,642.15元，出院診斷遺囑寫明，原告陪護2人一個月，后期護理1人，需面部修復疤痕。被告王利權質證認為，沒有異議。被告大地財產保險公司質證認為，對證據真實性沒有異議，但治療藥品應按醫(yī)保藥品標準賠償。本院認為，因二被告對真實性均無異議，且該證據具有真實性、關聯性和合法性，本院予以確認。3、富裕縣鵬凱裝潢裝飾總匯出具的營業(yè)執(zhí)照復印件和證明，工資表三張 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，對該份證據的效力予以確認。2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院出具住院的診斷書一份、住院病案一冊（六十三頁）、住院費票據一張、門診治療票據兩張、救護車費用票據一張、住院費用明細表一份（十頁），證明劉麗娟傷后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，一共花費了醫(yī)療費50,423.01元。被告林某質證認為，對該份證據沒有異議。被告白某某質證認為，同林某的意見一致。被告人民財產保險公司質證認為，對該份證據沒有異議。本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，對該份證據予以的效力確認。3.病案復印費64.00元 ...
閱讀更多...本院認為，該證據具有客觀性、真實性，本院對該證據的效力予以確認。2.診斷書一份、病歷一份、醫(yī)療費票據一份、用藥明細一份，證明周某某因此次交通事故受傷、治療的經過及費用。被告朱華山質證認為，對診斷書、病歷、票據真實性無異議。被告人壽保險質證認為，對診斷書、病歷、票據真實性無異議。本院認為，該份證據具有客觀性、真實性，本院對該份證據的效力予以確認。3.司法鑒定意見書一份，鑒定檢查收據一份，鑒定費收據一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工護理、營養(yǎng)天數 ...
閱讀更多...本院認為，因被告對證據的真實性無異議，本院予以確認。2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明司吉某負事故的全部責任，原告無事故責任。被告大地財產保險公司質證認為，無異議。被告司吉某質證認為，無異議。本院認為，因被告對該份證據無異議，本院予以確認。3、診斷書、藥費收據、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過程及產生的費用、住院天數。被告大地財產保險公司質證認為，真實性沒有異議，根據病案記載原告住院期間為二級護理即一人護理，與鑒定意見不一致，故應以臨床實際發(fā)生為準。被告司吉某質證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對該份證據真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據系富?？h公安局出具，具有真實性，對該組證據的真實性予以確認。2、原告受傷在在富?？h人民醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院住院的診斷書、住院病案、藥費收據、用藥明細，證明原告受傷住院53天及花費情況（31,605.87元）。被告大地財險質證認為，對于票據和用藥明細真實性無異議，證實原告實際住院53天，其實際誤工天數應為53天。但其中有醫(yī)療輔助器具580.00元非正式票據，無合理性，不予認可。被告劉某質證認為，同保險公司意見。且被告已先行墊付了13,000.00元。本院認為，該組證據中系住院期間的住院費用,二被告對其真實性均無異議,醫(yī)療輔助器具并非在住院期間支出的費用且無正規(guī)票據 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據系富裕縣公安局出具，具有真實性，對該組證據的真實性予以確認。2、診斷書、住院病案、藥費收據、用藥明細各一份，證明原告因交通事故受傷住院32天好轉出院，已支付醫(yī)療費15,333.82元、伙食補助費3,200.00元。被告耿麗敏質證認為，對真實性沒有異議，原告的用藥我看不明白。被告大地財險質證認為，對真實性沒有異議，但該證據證明原告住院期間護理人員為1人，屬二級護理，與鑒定結論不符。本院認為，二被告對該組證據的真實性均無異議，對該組證據的真實性予以確認。3、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書一份、鑒定費及鑒定檢查費收據各一份 ...
閱讀更多...本院認為，因三被告對該份證據無異議，本院予以確認。2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明劉云龍負事故的全部責任，原告孫某某不負事故責任。被告安華農業(yè)保險公司質證認為，沒有異議。被告人民財產保險公司質證認為，對證據本身沒有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒有保護現場，所以依據保險合同的約定，保險公司在商業(yè)險的范圍內，屬于免賠情形，所以不同意賠償。被告劉某某質證認為，沒有異議。本院認為，因三被告對該份證據無異議，本院予以確認。3、醫(yī)療費收據、診斷書、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產生的費用、住院天數。被告安華農業(yè)保險公司質證認為，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應依法賠償。因原告孫某某在交通事故中受傷，并且其對事故的發(fā)生無責任，故原告因事故產生的合理損失應當得到賠償。依照法律規(guī)定，參加保險的車輛在保險期間發(fā)生事故的，應先由被保險人在保險限額范圍內進行賠償，保險數額不足以賠償的，對超出保險限額的部分，由保險人按照責任比例進行賠償。故被告平安保險公司作為被告王某某所有的黑BP0502牽引車被保險人，其應在交強險理賠限額內對原告孫某某承擔賠償責任。因機動車強制保險理賠范圍為第三者險，雖然被告徐連花丈夫陳乃亮購買的黑BP3418吉利轎車在人壽財產保險公司投保了機動車強制保險，但因為原告孫某某系車內人員，不屬于第三者范疇，故原告孫某某要求被告人壽財產保險公司承擔賠償責任的請求本院不予支持。關于被告徐連花的賠償責任，依照法律規(guī)定，“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”。陳乃亮作為肇事車輛BP3418購買人，雖然車輛發(fā)生事故時并未辦理所有權轉移登記 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。公民由于過錯侵害他人身體權、健康權的，應承擔侵權的民事責任。本案中，被告項思付未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車造成原告任某某受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，被告項思付對此起交通事故負主要責任，原告任某某負次要責任，故原告任某某要求被告項思付賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等合理損失的請求，應予支持。被告王某是肇事車輛登記的機動車所有人，被告項思付是肇事車輛登記的機動車的駕駛人，原告主張二被告對于肇事車輛是買賣關系，但未提供出充分證據加以證明，且被告項思付承認系借用關系，故應按借用關系認定。被告王某做為車輛所有人，也是交強險的投保義務人，依照法律規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持；投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，被告許金兵未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告彭淑琴受傷，經克東縣公安局交通警察大隊認定，被告許金兵應對此起交通事故負全部責任，故原告彭淑琴請求被告許金兵賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費等合理的經濟損失，應予支持。因中國平安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司系許金兵駕駛的黑B68486號微型面包車肇事車輛的交強險的保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險范圍內予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民財產權應受法律保護，在該起事故中被告楊某某負事故的全部責任，應負承擔賠償責任。被告楊某某駕駛的車輛黑BKD289號小型轎車在被告人保財險齊齊哈爾分公司投保交通事故責任強制保險，雙方系保險合同關系，應在強制保險合同限額內承擔替代賠償義務，不足部分由侵權人被告楊某某承擔賠償責任。被告人保財險齊齊哈爾市分公司在庭審中提出，應追加張紅所駕駛的車輛承保保險公司為本案的被告，由其在交強險無責賠封款限額內先行賠付，如張紅未投保交強險，此賠償款應由張紅自己承擔。本院認為，本案的案情是被告楊某某先與張紅發(fā)生碰撞，后在行駛過程中又與原告李某發(fā)生碰撞。張紅與原告李某之間無碰撞的事實，無因果關系。本院對被告人保財險的請求不予支持。關于原告李某要求賠償精神撫慰金2000元的訴訟請求，本院認為原告李某構成傷殘十級，對身心造成一定的傷害，本院酌情支持賠償精神撫慰金1000元。關于原告李某要求賠償摩托車損失費3000元的訴訟請求，其未向法庭出示摩托車實際損失相關證據，本院不予支持，原告可就摩托車損失另行起訴。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，根據原告提交的各項證據，認定各項損失數額如下：關于原告劉某某醫(yī)療事實的部分，其治療費經統(tǒng)計為26430.06元，因原告的傷情已達到十級傷殘，且具有城鎮(zhèn)居民身份，故其傷殘賠償金經計算為25736.00元×10%×20年=51472.00元，護理費參照鑒定意見及上年度黑龍江省居民服務業(yè)工資收入標準計算為50275.00元/年÷365日×（22+38）日×1人=8264.00元，住院期間伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準為22日×100元/日=2200.00元?？紤]到原告雖已達到傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認為：拜泉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已經認定，此事故被告孫某某負事故主要責任，被告高某波負事故次要責任，乘車人聶世坤不負事故責任。因黑B4278B號輕型普通貨車在平安財險齊齊哈爾中心支公司投保交強險，黑BQH189號夏利轎車在陽某財險齊齊哈爾中心支公司投保陽某車+意C款保險，故先由平安財險齊齊哈爾中心支公司在交強險限額范圍內予以賠償，再由陽某財險齊齊哈爾中心支公司根據保險合同予以賠償。不足部分由被告孫某某按照70%，被告高某波按照30%責任比例進行賠償。因本案被告高某波已另案起訴提出賠償，故原告聶世坤與被告高某波在保險賠償限額內需要依法進行分配。其中，在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內賠償原告聶世坤護理費1564.80元、殘疾賠償金15435.20元，精神損害賠償金5000.00元，合計22000.00元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內按比例賠償原告聶世坤3100.00元。因被告高某波在本次事故中承擔30%責任 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某某駕駛機動車與原告方東某駕駛的摩托車相撞，致原告方東某受傷，經交警部門認定被告李某某負事故全部責任。被告李某某對原告方東某損失承擔全部賠償責任。鑒于被告李某某駕駛的機動車已向陽某保險公司投保了機動車交通事故任保險，被告李某某承擔的賠償責任由被告陽某保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由被告李某某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告方東某醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金48406.00元、誤工費15100.32元 ...
閱讀更多...本院認為，拜泉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已經認定，此事故被告王某某負事故全部責任，原告趙某某不負事故責任。鑒于被告王某某駕駛機動車行經路口、前車正在左轉彎時超車，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應按事故責任對原告造成的損失承擔全部賠償責任。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人民財險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，應先由被告人民財險公司在交強險責任限額122000.00元的范圍內，對原告造成的損失予以先行賠付。其中，在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內賠償原告護理費8450.90元；誤工費16407.00元、殘疾賠償金51472.00元、精神損害撫慰金5000.00元，在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內賠付原告醫(yī)療費10000.00元，在交強險財產損失賠償限額2000.00元內賠償原告財產損失費1760.00元。被告人民財險公司在交強險責任限額內共計賠付原告趙某某93089 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身權應受法律保護，在該起事故中被告郝某某負事故的主要責任，應負主要賠償責任。被告郝某某駕駛的車輛黑E66529號小型轎車在被告人保財險扎蘭屯支公司投保交通事故責任強制保險，雙方系保險合同關系，應在強制保險合同限額內承擔替代賠償義務，因該事故造成其他乘車人李靜受傷（另案處理），因此原告趙某某和李靜應按比例分配強險賠付限額，不足部分由被告郝某某按事故責任比例承擔70%的賠償責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司扎蘭屯市支公司在投保交強險醫(yī)療費限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費、伙食補助費合計6572元（李靜醫(yī)療費28709.68元、伙食補助費1150元、營養(yǎng)費2800元，合計32659 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據一、證據四、證據六、證據七、證據八、證據九、證據十一，二被告均無異議，本院對上述證據予以采信；原告提供的證據五能夠證實原告在哈爾濱市治療的損傷系本案交通事故所致，且原告在庭審中明確表示向本案二被告主張侵權賠償，因此，原告提供的證據二、證據五本院予以采信；被告龐年青對原告提供證據三、證據十的異議理由成立，本院對原告提供證據三中原告治療期間、復查期間的交通票據予以采信，對其它交通票據不予采信，對原告提供的證據十不予采信。原告、被告平安財險公司對被告龐年青提供的證據無異議，本院對被告龐年青提供的證據予以采信。經過對原、被告提交證據的質證、認證及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:2014年7月21日16時許，被告龐年青駕駛黑B7200E號昌河牌輕型普通貨車 ...
閱讀更多...本院認為，莫某保險公司對楊某某證據五、證據八的異議理由不成立，因為能否辦理房屋產權證，非楊某某個人意志決定，故本院對原告提供的證據五予以采信；楊某某因左脛腓骨開放性骨折由訥河市人民醫(yī)院轉入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療，雖然救護車收據非正規(guī)票據，但已實際發(fā)生，根據原告客觀病情及實際情況需要，且發(fā)生費用不高于同類行業(yè)收費，本院對救護車費用予以支持，其他交通費票據發(fā)生時間與其治療及鑒定時間均不符，本院不予支持。原告提供的其他證據，證據來源合法，內容客觀、真實，與本案有關聯性，本院予以采信。經過對原告提交證據的質證、認證及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:2014年8月7日19時許，楊某某駕駛無牌照銀鋼牌二輪摩托車，摩托車上乘坐解金力，在訥河市第一良種場由北向南行駛，行駛至第一良種場大眾小吃丁字路口向東左轉彎時，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號北京現代牌轎車相撞，造成楊某某 ...
閱讀更多...本院認為被告嘉興保險支公司異議不成立，原告隋某強胸9-胸12棘突骨折、腰3左側橫突骨折，購買固定腰圍器具應屬正常醫(yī)療需要，雖然票據上沒有原告名字，但購買該器具時間與原告治療時間吻合，可以認定是原告購買，且價款合理，對原告出示的證據四予以采信。二被告對原告出示的證據五、六無異議，本院予以采信。被告李某某對原告出示的證據七無異議。被告嘉興保險支公司對原告出示的證據七的真實性無異議，但稱原告還應該提供企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，開據的時間是8月28日，與原告要求的誤工時間不相符。本院認為黑龍江美廬乳業(yè)有限公司出具的證明真實合法，該證明只是證實原告在該單位的工資收入，誤工期間應以鑒定和遺囑為準，本院對該證據予以采信。二被告對原告出示的證據八無異議，本院予以采信。被告李某某對原告出示的證據九無異議，被告嘉興保險支公司對該證據有異議，稱應提供正規(guī)票據，本院認為被告嘉興保險支公司異議不成立，是否提供正規(guī)票據是鑒定機構的問題與原告無關，原告支出鑒定費用真實，對該證據予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、財產權依法受到保護。本案中，原告李某某因本次交通事故受到損害，依法有權獲得賠償。交警部門做出的交通事故責任認定書，原、被告沒有異議，本院予以采信。肇事車輛投保了交強險，被告大地財險齊支公司應在投保限額內依法予以賠償。原告李某某系農村戶口，有關損害賠償費用應當根據當地農村居民的相關標準計算。護理人員趙慶芬系城市戶籍，護理費應按上年度居民服務業(yè)平均工資予以計算。護理人員李景林系農村戶籍，護理費應按農、林、牧、漁業(yè)上年度平均工資計算。二次手術費及二次手術護理費待實際發(fā)生后，由原告李某某另行主張權利。另因原告李某某住院期間需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費應適當予以支持。在本次事故中共發(fā)生：一、醫(yī)療費共計84,111.60元 ...
閱讀更多...本院認為，趙某酒后駕駛無牌照兩輪摩托車與王成江駕駛的轎車相撞，造成趙某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經拜泉縣交通警察大隊認定，由趙某負主要責任，王成江負次要責任。趙某的傷經原審法院委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出齊安通司鑒中心（2015）法鑒字第007號司法鑒定意見書，鑒定結論為：趙某右下肢功能喪失19%評定為十級傷殘等級，現可醫(yī)療終結，出院后需一人護理，時限為2014年5月16日至2014年8月15日。王成江所有的轎車在太平財險公司投保交強險，原判由太平財險公司在交強險責任限額122000.00元的范圍內對趙某的各項損失予以賠付并無不當。關于太平財險公司上訴稱原審法院委托鑒定，鑒定機構沒有通知其到場，鑒定程序違法的主張，因原審法院在鑒定前通知其公司選擇鑒定機構時，已通知該公司鑒定時派員到場參加鑒定，其公司工作人員劉潔勛明確表示該公司不到場參加鑒定。關于太平財險公司上訴稱原審法院采納的鑒定是單方鑒定，要求重新鑒定的主張，因該鑒定系原審法院在征求雙方當事人意見后，由法院指定的鑒定機構所做的鑒定，故該鑒定不屬于單方委托的鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某駕駛的機動車與王某發(fā)生交通事故的事實清楚，經交警部門認定，陳某某負事故的主要責任。因陳某某所駕駛的機動車在宿遷財產保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此，對于王某的人身損害賠償應當在保險限額予以賠付。關于誤工費和護理費的計算是否合理問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號司法鑒定意見書認定王某的醫(yī)療終結時間為12個月，而醫(yī)療終結后方為定殘日，因此原審按照12個月來計算誤工費并無不當。另外按照黑龍江省職工平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定。對于護理費的數額計算也是按照鑒定意見書的結論作出的認定。關于傷殘賠償金的標準問題，因被上訴人提供了相關證據證實了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標準計算賠償金并無不當。關于是否重新鑒定的問題。因上訴人未提供證據證實原鑒定意見書存在程序或實體問題，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某駕駛的農用四輪車與王連奎駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導致摩托車乘坐人王連某受傷的事實清楚。經交警部門認定，陳某某負責事故的主要責任，王連奎負事故的主要責任。因陳某某所駕駛的農用四輪車屬機動車，其應在交強險限額內對王連某承擔賠償責任，超出部分按照70%的責任比例進行賠償。關于訴訟時效的問題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據后續(xù)的治療以及是否構成傷殘等情況才能確定賠償的具體數額，因此一審法院關于訴訟時效應自治療終結之日或損失確定之日起算的認定合理，本院亦予認定。關陳某某主張未收到事故責任認定書的問題，因一審審理時王連某已經向法庭出示的交通事故責任認定書，即使陳某某沒有收到責任認定書，那么其在一審庭審時已經知道了責任認定書的內容，但在一審庭審后至二審審理前，陳某某并未就該責任認定向交警部門提出復議及訴訟，應視為其對該責任認定的認可。關于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據證實原鑒定意見書存在程序或實體問題，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請重新鑒定的理由不能成立。關于是否遺漏主體的問題，因王連某作為一審原告對于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權，且交警部門已對王連奎與陳某某作出責任劃分 ...
閱讀更多...本院認為，本案中富?？h天成建設工程監(jiān)理有限責任公司為其員工宋某某在人壽保險齊分公司投保了“國壽綠洲團體意外傷害保險（B型，2013版）、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險、國壽附加綠洲疾病住院費用補償團體醫(yī)療保險”，其中國壽綠洲團體意外傷害保險保險金額為40,000.00元人、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險保險金額為5,000.00元人，被保險人為宋某某，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內，被保險人宋某某發(fā)生保險事故，因此，人壽保險齊分公司應依據保險合同的約定全面履行理賠義務。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據保險條款的約定，宋某某所受傷殘應按照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中傷殘等級所對應的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費部分適用補償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險齊分公司均未提供充分證據證明，已將上述免責條款的概念 ...
閱讀更多...本院認為，公民因交通事故造成人身損害的，有權向侵權人主張損害賠償責任。此起交通事故經交警部門認定被告崔某某負全部責任，故應負全部賠償責任。因被告崔某某所駕駛的肇事車輛在被告安某財產保險股份有限公司甘南支公司投保交強險和商業(yè)險，故原告的損失應在投保的限額內由被告安某財產保險股份有限公司甘南支公司予以賠償,不足部分由被告崔某某予以賠償。原告張某某的合理損失認定為：住院醫(yī)療費16852.35元、傷殘賠償金25736.00元×5×10%=12868.00元、護理費60天×140=8400.00元、營養(yǎng)費90天×50元/天=4500.00元、誤工費135天×140元/天=18900元 ...
閱讀更多...本院認為，因交通事故造成身體傷害、財產損失，當事人既可自行和解，亦有權通過訴訟途徑主張侵權責任。原告賀某某與被告李某發(fā)生交通事故后，經交警部門調解達成調解協議，復與被告陽某農業(yè)保險公司達成三方協議，賀某某與李某作出不再追究責任的聲明，該聲明應視為調解協議的延續(xù)補充協議。賀某某系完全民事行為能力人，上述協議的簽訂系三方平等協商自愿達成，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并不存在法定無效的情形，況且三方依據最終協議已經履行完畢，賀某某未經法定程序撤銷或認定無效，于法不能否定和解協議對三方的約束力。按照三方協議，陽某農業(yè)保險公司已將交強險范圍內醫(yī)療與傷殘限額損失理賠，該賠償已經將賀某某將來可能引發(fā)的殘疾情況考慮在內，對應賠償的項目約定比較明確，且李某在陽某農業(yè)保險公司理賠外另賠償賀某某4000.00元，賀某某實際所獲賠償58557.10元，與其實際發(fā)生的損失并無明顯差距。賀某某在理賠之外提出的誤工費，因其已退休，并無充分 ...
閱讀更多...本院認為，駕駛機動車應嚴格遵守交通安全法規(guī)，經龍江縣交警部門認定，被告鄧某駕駛機動車違規(guī)超車是釀成涉案交通事故的主要原因，應承擔主要責任。按照我國《道路交通安全法》的規(guī)定，在道路上行駛的機動車均應投保交強險，在發(fā)生道路交通事故后，承擔受害人第一順序賠償責任的主體是承保交強險的保險公司，在保險公司承擔了交強險責任限額范圍的賠償后，不足部分再由事故當事人按各自過錯比例分擔責任。馬淑賢的第一順序賠償主體應是鄧某機動車投保交強險的保險公司，但因鄧某未依法投保交強險，故其應在保險公司承擔的交強險責任限額內先行承擔賠償責任，不足部分由鄧某與馬淑賢按過錯比例分擔。馬淑賢主張的醫(yī)療費中，因其床位費過高超過標準，本院按照普通病房的標準予以支持；馬淑賢主張的伙食補助費部分費用過高，本院根據事故發(fā)生的時間至住院結束的時間，分別參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助費調整前和調整后的標準重新予以計算；馬淑賢是否系退休職工，與其主張的誤工損失無關，即便其系退休職工，也有權通過兼職勞動獲得合法收入。經核實，馬淑賢確系在龍江縣龍記斑魚莊從事片魚工作，因此 ...
閱讀更多...
