本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。被告張某駕駛機動車行駛時，未盡到必要的安全注意義務，違反了道路交通安全法，發(fā)生了交通事故，造成李某某身體的損傷并負事故的全部責任，應對李某某的全部合理損失承擔賠償責任。但被告張某所駕駛的肇事車輛黑B7047D小型客車已在被告英大財險齊支公司投保了交強險，被告英大財險齊支公司作為肇事車輛的保險人，應按保險合同的約定，在交強險責任險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對原告李某某的合理損失認定如下：原告要求賠償傷殘賠償金48,406.00元、住院伙食補助費3,100.00元，二次手術(shù)費7,000.00元、鑒定費5,600.00元，鑒定檢查費75.00元、復印費100 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定原告梁某與崔凱負事故同等責任，本院認為應按照5：5的比例劃分責任為宜。該肇事車輛在被告某財險黑龍江分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，被告某財險黑龍江分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)藥費16,440.38元，系原告治療實際花費，本院予以支持；原告訴請二次手術(shù)費5,000.00元，原告訴請住院伙食補助費1,400.00元（100.00元/天×14天=1,400.00元）、原告訴請誤工費25,858.80元（143.66元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。安貴波駕駛機動車行駛時，未盡到必要的安全注意義務，違反了道路交通安全法，發(fā)生了交通事故，造成原告身體的損傷并負事故的全部責任，應對原告的全部合理損失承擔賠償責任。但安貴波所駕駛的肇事車輛已在被告陽某農(nóng)險齊支公司投保了交強險，陽某農(nóng)險齊支公司作為肇事車輛的保險人，應按保險合同的約定，在交強險責任險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對原告的合理損失認定如下：原告要求賠償住院伙食補助費4,300.00元，誤工費10,000.00元，鑒定費4,000.00元，鑒定檢查費165.00元，復印費20.00元，符合法律規(guī)定，數(shù)額合理 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某作為被保險人在陽某人壽保險股份有限公司黑龍江分公司投保了該公司的“和泰團體意外傷害保險”并附加團體意外傷害醫(yī)療保險、附加團體意外住院津貼。陽某人壽保險股份有限公司黑龍江分公司為其簽發(fā)保險單，雙方之間的保險合同成立，雙方均應當按照誠實信用原則及合同約定履行相應的義務。保險事故發(fā)生后，陽某人壽黑分公司應全面履行給付相應保險賠償金的義務，原告黃某某作為被保險人在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應按合同約定給付保險金。陽某人壽黑分公司提供的保險條款中關(guān)于傷殘程度給付比例表的約定，沒有明確約定傷殘等級，只約定了傷殘部位及程度，免除了其應承擔的賠償給付義務，排除被保險人享有的權(quán)利，且該保險合同采用的是被告陽某人壽黑分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款，按照法律規(guī)定，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告陽某人壽黑分公司在訂立合同時，既未將該條款中對被保險人獲得理賠進行限制的保險合同及條款提供給原告，亦未對該條款作以提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供需使用該票據(jù)中記載藥物的醫(yī)囑，本院無法認定該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對該份金額為220.70元的門診費票據(jù)不予確認，對其他2份門診費票據(jù)予以確認。2.原告程顯貴提交的護理人員身份證明和誤工證明，用以證明護理原告的兩個女兒程晶、程爽的收入情況。二被告對該組證據(jù)提出異議，主張病案記載原告只需1人護理，護理人員誤工證明不充分，且沒有個人所得稅完稅證明。本院認為，因鐵鋒區(qū)鑫同順軒的營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者為趙海波，并非證明將該飯店出兌給程晶的孫淑杰，所以證明程晶是該飯店的實際經(jīng)營者證據(jù)不充分，且程爽月收入4，500.00元的證據(jù)沒有個人所得稅完稅證明予以支持，故本院對該組證據(jù)不予確認。3.原告程顯貴提交的司法鑒定意見書，用以證明原告的傷殘等級、護理時間和人數(shù)、營養(yǎng)期、二次手術(shù)費用、醫(yī)療終結(jié)時間和誤工損失日。二被告對此份證據(jù)均提出異議 ...
閱讀更多...本院認為：按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的當事人承擔相應的責任。因此，原告趙某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，首先應由被告華安財保哈爾濱支公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等共計47,382.80元。不足部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)康復治療費、鑒定費等共計28,391.90元，應由有過錯的一方承擔。因交警部門作出的責任認定已認定被告孫某對本次事故負全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法予以賠償。現(xiàn)原告張某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定被告丁某某負事故全部責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在太平洋財產(chǎn)保險齊支公司投有交強險，故該損失應當由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付，超出部分應由肇事方予以賠償。因肇事司機丁某某為被告富裕盛某水泥制品公司職員，其在發(fā)生交通事故時正在履行工作職務，故其因職務造成的損害作為用人單位富裕盛某水泥制品公司應當承擔保險公司理賠數(shù)額外的賠償責任。又因丁某某負事故全部責任，其對事故發(fā)生存在重大過失，故其應當與富裕盛某水泥制品公司承擔連帶責任。因被告對本院委托鑒定意見書均無異議，故本院依據(jù)上述鑒定意見作為訴請的賠償依據(jù)。雖原告訴請其住院期間為一級護理，訴請支持2人護理費用，但因鑒定意見對其主張未予采納，故本院對其主張的住院期間二人護理費用不予支持。因原告訴請住院伙食補助費符合法律規(guī)定，故本院予以支持。又因原告訴請誤工費沒有其它證據(jù)相佐證，本院無法采信，但因其從事服務行業(yè)，故對其誤工工資可按照我省居民服務業(yè)標準予以支持。因原告訴請護理費計算依據(jù)不高于我省居民服務業(yè)標準符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：按照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定應由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告關(guān)某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，首先應由被告平安財保齊支公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計76,758.85元。不足部分45,120.55元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即返還秦陽墊付的醫(yī)療費1,000.00元，賠償原告醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為原告被評定傷殘十級，坐便椅和支具屬于住院期間的合理支出，對該份證據(jù)予以采信。綜上認證以及雙方當事人當庭陳述的情況，本院認定本案事實如下：2017年6月25日，被告遲某駕駛黑Ｂ×××××小型客車與原告相撞，造成原告在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院40天，被診斷為右足第5跖骨骨折，右足第1趾骨骨折，右膝外傷，右側(cè)半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)積液，右膝前交叉韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)骨挫傷等。2017年6月27日，齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告遲某負事故全部責任，原告王某某無責任，事故發(fā)生后，被告遲某、張某某積極救助原告并墊付了醫(yī)藥費29,753.00元。被告張某某是肇事車輛的車主，其在被告人民財保齊分公司投保了機動車交通事故強制責任險和第三者商業(yè)責任險。齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2018年7月20日出具的司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某某評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法予以賠償。原告劉某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告劉某某不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。黑Ｂ×××××號小型客車在中國財險齊分公司投保了交強險，故其損失應當由交強險先行賠付，超過交強險責任限額的部分由中國財險齊分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。本案中，對于原告的合理損失，應予以賠償。醫(yī)藥費22,819.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，司法鑒定意見住院期間需2人護理，出院后3個月內(nèi)需1人護理，因護理人員無固定職業(yè)，本院按照居民服務業(yè)和其他服務行業(yè)平均工資標準計算160.46元×30天×2人+160 ...
閱讀更多...本院認為，公民和生命健康權(quán)受法律保護。該起交通事故事實清楚，責任明確，被告王某負此起交通事故的主要責任，原告管某某負事故的次要責任，均應分別承擔相應的民事責任。庭審中原告主張按最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分雙方按責任比例承擔，本院應予支持。本院酌定原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。原告在此起事故中損失：醫(yī)療費8,997.96元（門診支出2,869.62元﹢住院費支出6,128.34元），護理費1,604.60元（上一年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)160 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應予以依法賠償。現(xiàn)原告劉某在此次交通事故中受傷，經(jīng)責任認定劉某負事故主要責任，施良原負事故次要責任，且施良原駕駛的蒙Ｇ×××××號（臨）小型轎車已在某某某財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司處投保了機動車交通事故強制保險，故原告的合理損失由被告某某某財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司在機動車交通強制責任保險限額內(nèi)進行賠付。原告的訴訟請求如下：1、醫(yī)藥費13,064.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費9,000.00元，根據(jù)鑒定意見按每日100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費3,100.00元，根據(jù)住院天數(shù)31天 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定被告張某負事故全部責任，原告郝某不負事故責任。該肇事車輛在被告某保險公司投保交強險，被告某保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)療費23,662.96元、住院伙食補助費2,600.00元(100.00元/天×26天)、二次手術(shù)費12,000.00元、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應予以依法賠償。被告順達公司將其名下車架號為LFV2A51GOB3049062號捷達兩用燃油轎車在被告人民財保齊分公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，并交納了保險費，被告人民財保齊分公司同意承保并給被告順達公司出具保險單，雙方保險合同成立，雙方應按合同的約定履行相應的義務，故原告趙某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，應由被告人民財保齊分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償。被告人民財保齊分公司在合理期限內(nèi)未向法院申請重新鑒定，庭審中也未提供相關(guān)證據(jù)證明該司法鑒定意見存在明顯瑕疵，故對該鑒定意見予以認定。又因原、被告之間經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解僅就醫(yī)療費、伙食補助費、護理費及交通費達成了調(diào)解協(xié)議，但在調(diào)解協(xié)議達成后，原告就其傷情進行傷殘鑒定，經(jīng)鑒定原告已構(gòu)成十級傷殘，該鑒定意見系對原告因交通事故受傷最終導致的傷殘程度進行的鑒定，是在雙方達成調(diào)解協(xié)議后發(fā)生的，故殘疾賠償金、營養(yǎng)費、出院后護理費、精神撫慰金屬于新出現(xiàn)的賠償項目，原告再行主張傷殘后的賠償費用與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并不矛盾，依法應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，除證據(jù)二之外，其他證據(jù)均是相關(guān)專業(yè)部門作出的，并與當事人的陳述相互佐證，故本院對證據(jù)二之外的其他證據(jù)予以采信。經(jīng)過開庭舉證、質(zhì)證，本院認定如下事實：2017年1月11日07時40分時許，趙某駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車沿鐵鋒區(qū)曙光大街由南向北行駛至順意補胎電焊門前時，與由東向西橫過道路的行人張某某相撞，造成張某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊道路交通事故認定書認定，趙某負事故全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，因原告以前患過精神疾病，發(fā)生外傷后原告的精神狀態(tài)不穩(wěn)定，先后在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)性外傷、骨盆多發(fā)性骨折、左肱骨、左側(cè)尺橈骨骨折，左側(cè)橈神經(jīng)損傷，顏面目外傷，閉合性胸外傷、左側(cè)肋骨骨折等 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔侵權(quán)的民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，也應承擔民事責任。本案中，胡雪飛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車，造成原告魏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，胡雪飛對此起交通事故負全部責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告請求被告在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求應當予以支持。關(guān)于被告提出的“主、掛車應視為一體，賠償金額總和以主車的責任限額為限 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導致他人遭受損害，應對損害后果承擔賠償責任。被告段某某、駕駛其兒子段海某肇事車輛x號夏利轎車，將原告趙雙撞傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定認為:1、當事人段某某駕駛制動不符合格技術(shù)標準的車輛，在40公里/每小時的施工路段超速行駛，對前方情況瞭望不周，未確保安全，違反《中華人民共和國道理交通安全法》第二十一條”駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車?！钡谌藯l”車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！钡谒氖l ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，高某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成夏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，高某某應對此起交通事故負全部責任，故高某某應對夏某某的損失合理部分承擔賠償責任。張某某是肇事車輛的實際車主，對機動車負有管理的義務，其應當知道該機動車存在“制動系不符合國家標準”的缺陷和駕駛?cè)藷o駕駛資格的事實，故認定其對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。對于黑河保險公司提出的 ...
閱讀更多...本院認為公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身健康的，應承擔民事責任。本案中，陳某某騎自行車牽引未成年人齊某某騎自行車的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，是導致此起交通事故發(fā)生的主要因素。宋某駕駛未參加年檢車輛并超速行駛是導致此次事故發(fā)生的又一個因素，故陳某某、齊某某、宋某對此起道路交通事故的發(fā)生均有過錯，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，陳某某、齊某某共同負事故的主要責任，宋某負事故的次要責任。對齊某某在此起道路交通事故中所造成的損害，陳某某應按過錯比例給予賠償，因其在2009年8調(diào)解中賠償給齊某某的賠償款，已用于支付齊某某在克東縣人民醫(yī)院治療費用及在北京協(xié)和醫(yī)院進行顱骨修復手術(shù)費用，故齊某某要求陳某某承擔其顱骨修復費用45,000.00元，屬于重復計算，故對該請求不予支持。齊某某后期癲癇病在持續(xù)治療中，故對于陳某某抗辯的訴訟時效理由本院不予采納。本案齊某某要求賠償后期用于治療癲癇及傷殘賠償金等費用，經(jīng)司法鑒定表明，該傷病系與前期車禍具有關(guān)聯(lián)性，并不包括在先期所賠償款的范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，謝亞某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成孫淑梅受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，謝亞某應對此起交通事故負主要責任，孫淑梅負次要責任;因謝亞某是北安秋某家電城的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，綜上，對孫淑梅的損失合理部分北安秋某家電城應承擔80%賠償責任。謝亞某因未確保安全車速，存有重大過失情節(jié)，應當與北安秋某家電城承擔連帶賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，劉某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，劉某某應對此起交通事故負全部責任;因劉某某是建輝運輸公司的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。三河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，故先由三河保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由北安保險公司在商險限額內(nèi)進行賠償，如再不足由侵權(quán)人予以賠償。對郭某某請求賠償?shù)母黜椯M用合理性認定如下 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任。本案中，王某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成楊某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起交通事故負全部責任，故王某某應對楊某某的合理損失承擔賠償責任。王某某與克東縣安某駕校爭議的“車輛買賣協(xié)議”效力問題不是本案審理范圍，本案中不予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛；依法禁止行駛的機動車被轉(zhuǎn)讓的，發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中的肇事車輛因未取得合格證而未在交通管理部門進行登記，依法是禁止上道路行駛的車輛，故即便雙方買賣關(guān)系成立，克東縣安某駕校亦應對楊某某的損失承擔連帶賠償責任。對克東縣安某駕校對鑒定意見提出的異議，鑒定機構(gòu)已作出了書面答復 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應承擔民事責任。本案中，項亞東、張某全未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成項士有受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，張某全應對此起交通事故負主要責任，項亞東負次要責任，雖然雙方對損害賠償達成了調(diào)解協(xié)議，但簽訂該協(xié)議時項士有的各項費用尚未實際發(fā)生，協(xié)議內(nèi)容與交警隊認定的責任也不一致，故對項士有的損失合理部分張某全應承擔80%賠償責任，項亞東承擔20%賠償責任。對項士有請求賠償?shù)母黜椯M用合理性認定如下：1、醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、后續(xù)治療費、精神撫慰金合理合法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，被告畢某某未遵守道路安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成原告張志遠受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，被告畢某某對此起交通事故負主要責任，張志遠負次要責任，但由于庭前原告張志遠與被告畢某某、許某某已經(jīng)達成和解協(xié)議。故對原告張志遠請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、伙食補助費、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費、鑒定費、吊車費、誤工費、護理費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司系畢某某駕駛的肇事車輛重型自卸貨車交強險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，崔某某未遵守道路安全法的規(guī)定，導致機動車發(fā)生交通事故，造成楊淑蘭受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，崔某某對此起交通事故負全部責任，楊淑蘭無責任。故對楊淑蘭請求被告賠償醫(yī)療費、鑒定費、護理費等合理的各項費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司系崔某某駕駛的肇事車輛交強險和第三者責任商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及機動損害及第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司在交強險限額內(nèi)對楊淑蘭承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任。王某某因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成王珊受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起事故負全部責任，王珊無責任，故對王珊請求賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、伙食補助費、護理費、二次手術(shù)費用、二次手術(shù)護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、鑒定檢查費、交通費、精神撫慰金等合理的費用主張予以支持。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司系王某某駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××的小型客車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任。劉志峰因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成楊海軍受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，劉志峰對此起事故負全部責任，楊海軍無責任，故對楊海軍請求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克東支公司系劉志峰駕駛的黑Ｂ×××××號小型越野車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克東支公司在交強險限額內(nèi)對楊海軍承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任。劉志峰因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成楊海軍受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，劉志峰對此起事故負全部責任，楊海軍無責任，故對楊海軍請求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克東支公司系劉志峰駕駛的黑Ｂ×××××號小型越野車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克東支公司在交強險限額內(nèi)對楊海軍承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系富裕縣交警大隊出具，對事故責任的認定具有法律效力，雙方當事人對真實性均無異議，故對該證據(jù)予以確認。2.原告受傷后診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細各一份及摩托車修車費、輪椅費票據(jù)一份，證明原告因交通事故受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院的事實及產(chǎn)生的費用，及修理摩托車的費用及事實，及原告因腿部受傷購買了輪椅，部分藥在藥店購買的。被告邵某某質(zhì)證認為：對原告受傷事實予以認可，醫(yī)療診斷費票據(jù)予以認可，對住院期間90天不予認可，對診斷書真實性存在異議。被告中國平安保險股份有限責任公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認為：同邵某某代理人意見。我們保險公司要求要有摩托車修理明細，不能只是票據(jù)。本院認為，1.原告?zhèn)蟮脑\斷、住院病案、用藥明細及診療費用票據(jù)。是原告受傷后住院治療期間實際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認為，因原告及被告保險公司對該組證據(jù)均沒有異議且該組證據(jù)是客觀真實的，故本院對該組證據(jù)予以確認。2、機動車保險單復印件、機動車交通事故責任強制保險單復印件各一份，證明被告在人壽財保公司投保了交強險和商業(yè)險。原告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。被告中國人壽財險齊市支公司質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，因原告及被告保險公司對該份證據(jù)均沒有異議且該份證據(jù)是客觀真實的，故本院對該份證據(jù)予以確認。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未提交證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：2015年6月14日14時許，宋某某駕駛黑BFY836號小型轎車在齊富公路龍光天然氣站由西向北左轉(zhuǎn)彎上路行駛，與沿齊富公路由北向南楊某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笤邶R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：骨盆多發(fā)骨折。右側(cè)髖骨、髖臼、恥骨上下支骨折 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)為公安交警部門出具是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認。2、身份證及戶口本各一份，證明原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)。被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，該份證據(jù)是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認。3、住院診斷書、病案、費用清單、住院票據(jù)各一份，證明原告受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院治療14天。被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，因被告對該份證據(jù)沒有異議且該組證據(jù)是客觀真實的，故對該組證據(jù)予以確認。4、鑒定意見書及鑒定費、鑒定檢查費票據(jù)、掛號費票據(jù)各一份，證明原告評定傷殘等級為十級；誤工期為傷后100日；護理期為傷后60日，其前兩周需兩人護理 ...
閱讀更多...本院認為，因二被告均無異議，且該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認。2、診斷書、住院病案、藥費收據(jù)及明細，證明原告住院治療94天，產(chǎn)生醫(yī)藥費22,642.15元，出院診斷遺囑寫明，原告陪護2人一個月，后期護理1人，需面部修復疤痕。被告王利權(quán)質(zhì)證認為，沒有異議。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性沒有異議，但治療藥品應按醫(yī)保藥品標準賠償。本院認為，因二被告對真實性均無異議，且該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認。3、富?？h鵬凱裝潢裝飾總匯出具的營業(yè)執(zhí)照復印件和證明，工資表三張 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的效力予以確認。2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院出具住院的診斷書一份、住院病案一冊（六十三頁）、住院費票據(jù)一張、門診治療票據(jù)兩張、救護車費用票據(jù)一張、住院費用明細表一份（十頁），證明劉麗娟傷后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，一共花費了醫(yī)療費50,423.01元。被告林某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。被告白某某質(zhì)證認為，同林某的意見一致。被告人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)予以的效力確認。3.病案復印費64.00元 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)具有客觀性、真實性，本院對該證據(jù)的效力予以確認。2.診斷書一份、病歷一份、醫(yī)療費票據(jù)一份、用藥明細一份，證明周某某因此次交通事故受傷、治療的經(jīng)過及費用。被告朱華山質(zhì)證認為，對診斷書、病歷、票據(jù)真實性無異議。被告人壽保險質(zhì)證認為，對診斷書、病歷、票據(jù)真實性無異議。本院認為，該份證據(jù)具有客觀性、真實性，本院對該份證據(jù)的效力予以確認。3.司法鑒定意見書一份，鑒定檢查收據(jù)一份，鑒定費收據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工護理、營養(yǎng)天數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，因被告對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。2、富裕縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明司吉某負事故的全部責任，原告無事故責任。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，無異議。被告司吉某質(zhì)證認為，無異議。本院認為，因被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。3、診斷書、藥費收據(jù)、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過程及產(chǎn)生的費用、住院天數(shù)。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，真實性沒有異議，根據(jù)病案記載原告住院期間為二級護理即一人護理，與鑒定意見不一致，故應以臨床實際發(fā)生為準。被告司吉某質(zhì)證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對該份證據(jù)真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、原告受傷在在富裕縣人民醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院住院的診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細，證明原告受傷住院53天及花費情況（31,605.87元）。被告大地財險質(zhì)證認為，對于票據(jù)和用藥明細真實性無異議，證實原告實際住院53天，其實際誤工天數(shù)應為53天。但其中有醫(yī)療輔助器具580.00元非正式票據(jù)，無合理性，不予認可。被告劉某質(zhì)證認為，同保險公司意見。且被告已先行墊付了13,000.00元。本院認為，該組證據(jù)中系住院期間的住院費用,二被告對其真實性均無異議,醫(yī)療輔助器具并非在住院期間支出的費用且無正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系富裕縣公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細各一份，證明原告因交通事故受傷住院32天好轉(zhuǎn)出院，已支付醫(yī)療費15,333.82元、伙食補助費3,200.00元。被告耿麗敏質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，原告的用藥我看不明白。被告大地財險質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，但該證據(jù)證明原告住院期間護理人員為1人，屬二級護理，與鑒定結(jié)論不符。本院認為，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，對該組證據(jù)的真實性予以確認。3、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書一份、鑒定費及鑒定檢查費收據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明劉云龍負事故的全部責任，原告孫某某不負事故責任。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質(zhì)證認為，沒有異議。被告人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對證據(jù)本身沒有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒有保護現(xiàn)場，所以依據(jù)保險合同的約定，保險公司在商業(yè)險的范圍內(nèi)，屬于免賠情形，所以不同意賠償。被告劉某某質(zhì)證認為，沒有異議。本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。3、醫(yī)療費收據(jù)、診斷書、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產(chǎn)生的費用、住院天數(shù)。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質(zhì)證認為，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法賠償。因原告孫某某在交通事故中受傷，并且其對事故的發(fā)生無責任，故原告因事故產(chǎn)生的合理損失應當?shù)玫劫r償。依照法律規(guī)定，參加保險的車輛在保險期間發(fā)生事故的，應先由被保險人在保險限額范圍內(nèi)進行賠償，保險數(shù)額不足以賠償?shù)模瑢Τ霰ｋU限額的部分，由保險人按照責任比例進行賠償。故被告平安保險公司作為被告王某某所有的黑BP0502牽引車被保險人，其應在交強險理賠限額內(nèi)對原告孫某某承擔賠償責任。因機動車強制保險理賠范圍為第三者險，雖然被告徐連花丈夫陳乃亮購買的黑BP3418吉利轎車在人壽財產(chǎn)保險公司投保了機動車強制保險，但因為原告孫某某系車內(nèi)人員，不屬于第三者范疇，故原告孫某某要求被告人壽財產(chǎn)保險公司承擔賠償責任的請求本院不予支持。關(guān)于被告徐連花的賠償責任，依照法律規(guī)定，“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”。陳乃亮作為肇事車輛BP3418購買人，雖然車輛發(fā)生事故時并未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，應承擔侵權(quán)的民事責任。本案中，被告項思付未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車造成原告任某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，被告項思付對此起交通事故負主要責任，原告任某某負次要責任，故原告任某某要求被告項思付賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等合理損失的請求，應予支持。被告王某是肇事車輛登記的機動車所有人，被告項思付是肇事車輛登記的機動車的駕駛?cè)耍嬷鲝埗桓鎸τ谡厥萝囕v是買賣關(guān)系，但未提供出充分證據(jù)加以證明，且被告項思付承認系借用關(guān)系，故應按借用關(guān)系認定。被告王某做為車輛所有人，也是交強險的投保義務人，依照法律規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?；投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，被告許金兵未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告彭淑琴受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，被告許金兵應對此起交通事故負全部責任，故原告彭淑琴請求被告許金兵賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費等合理的經(jīng)濟損失，應予支持。因中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司系許金兵駕駛的黑B68486號微型面包車肇事車輛的交強險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民財產(chǎn)權(quán)應受法律保護，在該起事故中被告楊某某負事故的全部責任，應負承擔賠償責任。被告楊某某駕駛的車輛黑BKD289號小型轎車在被告人保財險齊齊哈爾分公司投保交通事故責任強制保險，雙方系保險合同關(guān)系，應在強制保險合同限額內(nèi)承擔替代賠償義務，不足部分由侵權(quán)人被告楊某某承擔賠償責任。被告人保財險齊齊哈爾市分公司在庭審中提出，應追加張紅所駕駛的車輛承保保險公司為本案的被告，由其在交強險無責賠封款限額內(nèi)先行賠付，如張紅未投保交強險，此賠償款應由張紅自己承擔。本院認為，本案的案情是被告楊某某先與張紅發(fā)生碰撞，后在行駛過程中又與原告李某發(fā)生碰撞。張紅與原告李某之間無碰撞的事實，無因果關(guān)系。本院對被告人保財險的請求不予支持。關(guān)于原告李某要求賠償精神撫慰金2000元的訴訟請求，本院認為原告李某構(gòu)成傷殘十級，對身心造成一定的傷害，本院酌情支持賠償精神撫慰金1000元。關(guān)于原告李某要求賠償摩托車損失費3000元的訴訟請求，其未向法庭出示摩托車實際損失相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告可就摩托車損失另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的各項證據(jù)，認定各項損失數(shù)額如下：關(guān)于原告劉某某醫(yī)療事實的部分，其治療費經(jīng)統(tǒng)計為26430.06元，因原告的傷情已達到十級傷殘，且具有城鎮(zhèn)居民身份，故其傷殘賠償金經(jīng)計算為25736.00元×10%×20年=51472.00元，護理費參照鑒定意見及上年度黑龍江省居民服務業(yè)工資收入標準計算為50275.00元/年÷365日×（22+38）日×1人=8264.00元，住院期間伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準為22日×100元/日=2200.00元?？紤]到原告雖已達到傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認為：拜泉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，此事故被告孫某某負事故主要責任，被告高某波負事故次要責任，乘車人聶世坤不負事故責任。因黑B4278B號輕型普通貨車在平安財險齊齊哈爾中心支公司投保交強險，黑BQH189號夏利轎車在陽某財險齊齊哈爾中心支公司投保陽某車+意C款保險，故先由平安財險齊齊哈爾中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，再由陽某財險齊齊哈爾中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償。不足部分由被告孫某某按照70%，被告高某波按照30%責任比例進行賠償。因本案被告高某波已另案起訴提出賠償，故原告聶世坤與被告高某波在保險賠償限額內(nèi)需要依法進行分配。其中，在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告聶世坤護理費1564.80元、殘疾賠償金15435.20元，精神損害賠償金5000.00元，合計22000.00元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內(nèi)按比例賠償原告聶世坤3100.00元。因被告高某波在本次事故中承擔30%責任 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某某駕駛機動車與原告方東某駕駛的摩托車相撞，致原告方東某受傷，經(jīng)交警部門認定被告李某某負事故全部責任。被告李某某對原告方東某損失承擔全部賠償責任。鑒于被告李某某駕駛的機動車已向陽某保險公司投保了機動車交通事故任保險，被告李某某承擔的賠償責任由被告陽某保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告方東某醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金48406.00元、誤工費15100.32元 ...
閱讀更多...本院認為，拜泉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，此事故被告王某某負事故全部責任，原告趙某某不負事故責任。鑒于被告王某某駕駛機動車行經(jīng)路口、前車正在左轉(zhuǎn)彎時超車，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應按事故責任對原告造成的損失承擔全部賠償責任。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人民財險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，應先由被告人民財險公司在交強險責任限額122000.00元的范圍內(nèi)，對原告造成的損失予以先行賠付。其中，在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告護理費8450.90元；誤工費16407.00元、殘疾賠償金51472.00元、精神損害撫慰金5000.00元，在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000.00元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失費1760.00元。被告人民財險公司在交強險責任限額內(nèi)共計賠付原告趙某某93089 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身權(quán)應受法律保護，在該起事故中被告郝某某負事故的主要責任，應負主要賠償責任。被告郝某某駕駛的車輛黑E66529號小型轎車在被告人保財險扎蘭屯支公司投保交通事故責任強制保險，雙方系保險合同關(guān)系，應在強制保險合同限額內(nèi)承擔替代賠償義務，因該事故造成其他乘車人李靜受傷（另案處理），因此原告趙某某和李靜應按比例分配強險賠付限額，不足部分由被告郝某某按事故責任比例承擔70%的賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎蘭屯市支公司在投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、伙食補助費合計6572元（李靜醫(yī)療費28709.68元、伙食補助費1150元、營養(yǎng)費2800元，合計32659 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一，二被告均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)五能夠證實原告在哈爾濱市治療的損傷系本案交通事故所致，且原告在庭審中明確表示向本案二被告主張侵權(quán)賠償，因此，原告提供的證據(jù)二、證據(jù)五本院予以采信；被告龐年青對原告提供證據(jù)三、證據(jù)十的異議理由成立，本院對原告提供證據(jù)三中原告治療期間、復查期間的交通票據(jù)予以采信，對其它交通票據(jù)不予采信，對原告提供的證據(jù)十不予采信。原告、被告平安財險公司對被告龐年青提供的證據(jù)無異議，本院對被告龐年青提供的證據(jù)予以采信。經(jīng)過對原、被告提交證據(jù)的質(zhì)證、認證及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:2014年7月21日16時許，被告龐年青駕駛黑B7200E號昌河牌輕型普通貨車 ...
閱讀更多...本院認為，莫某保險公司對楊某某證據(jù)五、證據(jù)八的異議理由不成立，因為能否辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，非楊某某個人意志決定，故本院對原告提供的證據(jù)五予以采信；楊某某因左脛腓骨開放性骨折由訥河市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療，雖然救護車收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，但已實際發(fā)生，根據(jù)原告客觀病情及實際情況需要，且發(fā)生費用不高于同類行業(yè)收費，本院對救護車費用予以支持，其他交通費票據(jù)發(fā)生時間與其治療及鑒定時間均不符，本院不予支持。原告提供的其他證據(jù)，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)過對原告提交證據(jù)的質(zhì)證、認證及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:2014年8月7日19時許，楊某某駕駛無牌照銀鋼牌二輪摩托車，摩托車上乘坐解金力，在訥河市第一良種場由北向南行駛，行駛至第一良種場大眾小吃丁字路口向東左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號北京現(xiàn)代牌轎車相撞，造成楊某某 ...
閱讀更多...本院認為被告嘉興保險支公司異議不成立，原告隋某強胸9-胸12棘突骨折、腰3左側(cè)橫突骨折，購買固定腰圍器具應屬正常醫(yī)療需要，雖然票據(jù)上沒有原告名字，但購買該器具時間與原告治療時間吻合，可以認定是原告購買，且價款合理，對原告出示的證據(jù)四予以采信。二被告對原告出示的證據(jù)五、六無異議，本院予以采信。被告李某某對原告出示的證據(jù)七無異議。被告嘉興保險支公司對原告出示的證據(jù)七的真實性無異議，但稱原告還應該提供企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，開據(jù)的時間是8月28日，與原告要求的誤工時間不相符。本院認為黑龍江美廬乳業(yè)有限公司出具的證明真實合法，該證明只是證實原告在該單位的工資收入，誤工期間應以鑒定和遺囑為準，本院對該證據(jù)予以采信。二被告對原告出示的證據(jù)八無異議，本院予以采信。被告李某某對原告出示的證據(jù)九無異議，被告嘉興保險支公司對該證據(jù)有異議，稱應提供正規(guī)票據(jù)，本院認為被告嘉興保險支公司異議不成立，是否提供正規(guī)票據(jù)是鑒定機構(gòu)的問題與原告無關(guān)，原告支出鑒定費用真實，對該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...
