本院認(rèn)為，因二被告均無異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)。2、診斷書、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)及明細(xì)，證明原告住院治療94天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)22,642.15元，出院診斷遺囑寫明，原告陪護(hù)2人一個(gè)月，后期護(hù)理1人，需面部修復(fù)疤痕。被告王利權(quán)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但治療藥品應(yīng)按醫(yī)保藥品標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，因二被告對(duì)真實(shí)性均無異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)。3、富?？h鵬凱裝潢裝飾總匯出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和證明，工資表三張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院出具住院的診斷書一份、住院病案一冊(cè)（六十三頁(yè)）、住院費(fèi)票據(jù)一張、門診治療票據(jù)兩張、救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)一張、住院費(fèi)用明細(xì)表一份（十頁(yè)），證明劉麗娟傷后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，一共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)50,423.01元。被告林某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。被告白某某質(zhì)證認(rèn)為，同林某的意見一致。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)予以的效力確認(rèn)。3.病案復(fù)印費(fèi)64.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。2.富?？h富路鎮(zhèn)龍水泉村委會(huì)出具的介紹信兩份、結(jié)婚證一份及一般貧困戶卡一份，證明四原告與肖國(guó)軍的身份關(guān)系問題，分別是妻子、父母、子女，以及原告家庭困難這一事實(shí)。被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證明身份關(guān)系沒有異議，證明生活困難的證據(jù)與本案無關(guān)。被告劉某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見一致。被告孫某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見一致。被告鄒某某未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。3.公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某某、鄒某某、孫某某的調(diào)查筆錄三份，證明在2018年5月2日劉某某求助肖國(guó)軍為鄒某某幫工種地，劉某某當(dāng)時(shí)要求肖國(guó)軍本人駕駛拖拉機(jī)組前往幫工。肖國(guó)軍幫工是干了一整天的活，在劉某某的筆錄第三頁(yè)上半部分有表述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.診斷書一份、病歷一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份、用藥明細(xì)一份，證明周某某因此次交通事故受傷、治療的經(jīng)過及費(fèi)用。被告朱華山質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書、病歷、票據(jù)真實(shí)性無異議。被告人壽保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書、病歷、票據(jù)真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。3.司法鑒定意見書一份，鑒定檢查收據(jù)一份，鑒定費(fèi)收據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。2、富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明司吉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告司吉某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。3、診斷書、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過程及產(chǎn)生的費(fèi)用、住院天數(shù)。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，根據(jù)病案記載原告住院期間為二級(jí)護(hù)理即一人護(hù)理，與鑒定意見不一致，故應(yīng)以臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。被告司吉某質(zhì)證認(rèn)為，與保險(xiǎn)公司意見一致。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富裕縣公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告受傷在在富?？h人民醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院住院的診斷書、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院53天及花費(fèi)情況（31,605.87元）。被告大地財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于票據(jù)和用藥明細(xì)真實(shí)性無異議，證實(shí)原告實(shí)際住院53天，其實(shí)際誤工天數(shù)應(yīng)為53天。但其中有醫(yī)療輔助器具580.00元非正式票據(jù)，無合理性，不予認(rèn)可。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，同保險(xiǎn)公司意見。且被告已先行墊付了13,000.00元。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中系住院期間的住院費(fèi)用,二被告對(duì)其真實(shí)性均無異議,醫(yī)療輔助器具并非在住院期間支出的費(fèi)用且無正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，受害人陳長(zhǎng)生在未取得駕駛證的情況下，駕駛四輪車在本村道路行駛時(shí)，四輪車翻進(jìn)路旁溝內(nèi)，造成受害人死亡，對(duì)此受害人也有過錯(cuò)，且案外人陳海東、姜立彥已在另案中賠償四原告人民幣200,000.00元。本案原告所提供的證據(jù)中，部分證據(jù)意在證實(shí)事故發(fā)生地的溝，是被告馮某于2013年夏天，因蓋自己的房屋取土所挖，但被告并非該條道路的管理者，即使2013年時(shí)有人在事故發(fā)生地挖溝，也與本案受害人于2016年10月12日發(fā)生的不幸之間沒有因果關(guān)系。且原告所提供的證據(jù)，不能證實(shí)其主張，對(duì)于本案受害人發(fā)生的不幸，被告沒有過錯(cuò)，亦無法定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)為公安機(jī)關(guān)出具，具有客觀性、真實(shí)性，且原、被告均無異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告受傷后診斷書、住院病案，藥費(fèi)收據(jù)，證明原告在受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院天數(shù)和所花費(fèi)用。被告梁國(guó)有質(zhì)證認(rèn)為，不合理的部分不予賠償，不合理的藥品應(yīng)按照鑒定減去5,324.64元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司質(zhì)證認(rèn)為，不合理的藥品應(yīng)按照鑒定減去5,324.64元。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，原告受傷后住院期間由醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。但二被告對(duì)不合理藥品部分提出的異議，因有齊齊哈市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，故二被告提出藥品不合理的部分異議有效，對(duì)該部分不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告受傷在富裕縣人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院的住院的診斷書、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院22天及花費(fèi)情況，費(fèi)用為正常用于醫(yī)療的費(fèi)用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)新特藥的藥品收據(jù)有異議，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票，并且沒有醫(yī)囑需要購(gòu)買此藥；對(duì)原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可，住院病案首頁(yè)中顯示原告入院途徑是門診，不是其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入，原告沒有合法手續(xù)就轉(zhuǎn)到了齊哈爾市第一醫(yī)院；在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院用藥明細(xì)中關(guān)于取暖費(fèi)，因不是醫(yī)療費(fèi)用，被告不予承擔(dān)；對(duì)2017年6月9日原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，因已經(jīng)出院又沒有醫(yī)囑的情況下進(jìn)行的診療，被告不予承擔(dān)。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、診斷書、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)各一份，證明原告因交通事故受傷住院32天好轉(zhuǎn)出院，已支付醫(yī)療費(fèi)15,333.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3,200.00元。被告耿麗敏質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，原告的用藥我看不明白。被告大地財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)證明原告住院期間護(hù)理人員為1人，屬二級(jí)護(hù)理，與鑒定結(jié)論不符。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)收據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件四張（庭后補(bǔ)交三張?jiān)耙粡埳w有齊齊哈爾第一醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章的復(fù)印件）、費(fèi)用匯總明細(xì)單一份及住院病案一份，證明楊建忠在醫(yī)院搶救的經(jīng)過及共花費(fèi)10,236.16元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件我方不認(rèn)可，我方要求出示票據(jù)原件。如若原告能夠提供原件，且與該復(fù)印件一致我方對(duì)這四張票據(jù)沒有異議，同時(shí)建議法院將原件收回，對(duì)其它的證據(jù)沒有異議。被告李某全質(zhì)證認(rèn)為，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。被告顧海龍、合眾物流公司未到庭質(zhì)證。 本院認(rèn)為，該份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。3.死亡證明書及司法鑒定文書，證明楊建忠于2017年3月23日在醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因?yàn)橛材ね庋[ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。2、富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明劉云龍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)事故責(zé)任。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)本身沒有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，所以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，屬于免賠情形，所以不同意賠償。被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷書、用藥明細(xì)、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產(chǎn)生的費(fèi)用、住院天數(shù)。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。因原告孫某某在交通事故中受傷，并且其對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任，故原告因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依照法律規(guī)定，參加保險(xiǎn)的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故的，應(yīng)先由被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)數(shù)額不足以賠償?shù)模瑢?duì)超出保險(xiǎn)限額的部分，由保險(xiǎn)人按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司作為被告王某某所有的黑BP0502牽引車被保險(xiǎn)人，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍為第三者險(xiǎn)，雖然被告徐連花丈夫陳乃亮購(gòu)買的黑BP3418吉利轎車在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，但因?yàn)樵鎸O某某系車內(nèi)人員，不屬于第三者范疇，故原告孫某某要求被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告徐連花的賠償責(zé)任，依照法律規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。陳乃亮作為肇事車輛BP3418購(gòu)買人，雖然車輛發(fā)生事故時(shí)并未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過錯(cuò)侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告項(xiàng)思付未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告任某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告項(xiàng)思付對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告任某某負(fù)次要責(zé)任，故原告任某某要求被告項(xiàng)思付賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等合理?yè)p失的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告王某是肇事車輛登記的機(jī)動(dòng)車所有人，被告項(xiàng)思付是肇事車輛登記的機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)?，原告主張二被告?duì)于肇事車輛是買賣關(guān)系，但未提供出充分證據(jù)加以證明，且被告項(xiàng)思付承認(rèn)系借用關(guān)系，故應(yīng)按借用關(guān)系認(rèn)定。被告王某做為車輛所有人，也是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，依照法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告許金兵未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告彭淑琴受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告許金兵應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故原告彭淑琴請(qǐng)求被告許金兵賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司系許金兵駕駛的黑B68486號(hào)微型面包車肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，原告孫德龍?jiān)谔旖騼|利通公司工作期間發(fā)生交通事故，造成原告孫德龍四級(jí)傷殘的損害后果，原告孫德龍受傷后，無論其是無民事行為能力人，還是限制行為能力人，被告馬某某在離婚前作為其妻子，都是其法定監(jiān)護(hù)人，被告馬某某對(duì)原告孫德龍獲得的賠償款及家庭收入進(jìn)行管理并無不當(dāng)，但根據(jù)法律規(guī)定賠償款應(yīng)為原告孫德龍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告馬某某作為監(jiān)護(hù)人，處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，且從2014年9月3日雙方協(xié)議離婚起，馬某某已不是孫德龍的監(jiān)護(hù)人，故對(duì)于原告孫德龍主張因其受傷獲得的賠償款，減去合理費(fèi)用部分，剩余的部分被告馬某某應(yīng)當(dāng)返還給原告孫德龍。對(duì)于原告受傷后獲得賠償款項(xiàng)及家庭收入共計(jì)1，326，900.00元的主張，本院根據(jù)原、被告的意見及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，在該起事故中被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)負(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛的車輛黑BKD289號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾分公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償義務(wù)，不足部分由侵權(quán)人被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾市分公司在庭審中提出，應(yīng)追加張紅所駕駛的車輛承保保險(xiǎn)公司為本案的被告，由其在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠封款限額內(nèi)先行賠付，如張紅未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此賠償款應(yīng)由張紅自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，本案的案情是被告楊某某先與張紅發(fā)生碰撞，后在行駛過程中又與原告李某發(fā)生碰撞。張紅與原告李某之間無碰撞的事實(shí)，無因果關(guān)系。本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告李某要求賠償精神撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告李某構(gòu)成傷殘十級(jí)，對(duì)身心造成一定的傷害，本院酌情支持賠償精神撫慰金1000元。關(guān)于原告李某要求賠償摩托車損失費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求，其未向法庭出示摩托車實(shí)際損失相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告可就摩托車損失另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為均應(yīng)支持。被告中保財(cái)險(xiǎn)雖有抗辯，但未提供證據(jù)佐證證明其主張，對(duì)此本院不予采信。原告提供的證據(jù)三鑒定結(jié)論，該份鑒定結(jié)論是經(jīng)原、被告及第三人雙方當(dāng)事人同意并委托法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出了鑒定結(jié)論，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人均具有鑒定資質(zhì)。被告及第三人雖然對(duì)鑒定結(jié)論均有異議，但是鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)異議已經(jīng)做出書面答復(fù)，被告及第三人均未提供證據(jù)佐證其異議成立，故本院對(duì)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心，齊安通司鑒中心（2017）法鑒字第057號(hào)司法鑒定意見書予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。關(guān)于傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算，因劉某是城鎮(zhèn)居民，職業(yè)是司機(jī)，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，傷殘賠償金：24203.00元×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)定各項(xiàng)損失數(shù)額如下：關(guān)于原告劉某某醫(yī)療事實(shí)的部分，其治療費(fèi)經(jīng)統(tǒng)計(jì)為26430.06元，因原告的傷情已達(dá)到十級(jí)傷殘，且具有城鎮(zhèn)居民身份，故其傷殘賠償金經(jīng)計(jì)算為25736.00元×10%×20年=51472.00元，護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見及上年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50275.00元/年÷365日×（22+38）日×1人=8264.00元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為22日×100元/日=2200.00元?？紤]到原告雖已達(dá)到傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定，此事故被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告高某波負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人聶世坤不負(fù)事故責(zé)任。因黑B4278B號(hào)輕型普通貨車在平安財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黑BQH189號(hào)夏利轎車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保陽(yáng)某車+意C款保險(xiǎn)，故先由平安財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，再由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。不足部分由被告孫某某按照70%，被告高某波按照30%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因本案被告高某波已另案起訴提出賠償，故原告聶世坤與被告高某波在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)需要依法進(jìn)行分配。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告聶世坤護(hù)理費(fèi)1564.80元、殘疾賠償金15435.20元，精神損害賠償金5000.00元，合計(jì)22000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)按比例賠償原告聶世坤3100.00元。因被告高某波在本次事故中承擔(dān)30%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告楊某發(fā)駕駛拖拉機(jī)與岳洪軍駕駛的轎車相撞發(fā)生交通事故，造成岳洪軍重傷搶救無效死亡，兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，楊某發(fā)與岳洪軍負(fù)事故同等責(zé)任。對(duì)此被告楊某發(fā)應(yīng)承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任比例。岳洪軍死亡后，原告宋某某、岳某作為岳洪軍的近親屬有權(quán)請(qǐng)求被告楊某發(fā)承擔(dān)民事責(zé)任。所以對(duì)原告宋某某、岳某的合理訴訟請(qǐng)求予以支持。至于原告宋某某、岳某要求被告楊某發(fā)給付20000.00元精神撫慰金的請(qǐng)求,因岳洪軍在本起交通事故中負(fù)同等責(zé)任,且駕駛過程中醉酒駕駛,對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持，對(duì)于原告宋某某、岳某要求被告楊某發(fā)賠償車輛損失費(fèi)40000.00元的請(qǐng)求,因其要求賠償?shù)臄?shù)額系其估算,沒有相關(guān)證據(jù)加以證實(shí),對(duì)此本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條一款（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，是否具有城鎮(zhèn)居民身份，不應(yīng)僅依據(jù)“戶籍”作為唯一認(rèn)定依據(jù)，更應(yīng)結(jié)合事發(fā)前其共同生活的家庭成員是否曾長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)內(nèi)居住、工作或接受教育等因素綜合判斷，王浩然作為未成年子女，在縣城內(nèi)就讀，勢(shì)必需要其監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期陪讀以利于其生活、學(xué)習(xí)，故本院予以確認(rèn)其證據(jù)的證明效力。 本院認(rèn)為，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告王某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍诿髦坪篑{車將自己及同車乘員置于高度危險(xiǎn)的境地，仍違反法律規(guī)定，飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且在夜間行車時(shí)未降低行駛速度，致使無法及時(shí)、有效的采取安全措施，致使與被告姜某停放車輛發(fā)生碰撞，造成“一死兩傷”的重大交通事故，系發(fā)生此次事故的主要原因，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)予承擔(dān)70%的事故責(zé)任。被告姜某所駕駛車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告方東某駕駛的摩托車相撞，致原告方東某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告李某某對(duì)原告方東某損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車已向陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故任保險(xiǎn)，被告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告方東某醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金48406.00元、誤工費(fèi)15100.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定，此事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)路口、前車正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)超車，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)，對(duì)原告造成的損失予以先行賠付。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)8450.90元；誤工費(fèi)16407.00元、殘疾賠償金51472.00元、精神損害撫慰金5000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1760.00元。被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠付原告趙某某93089 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告范百文駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，范百文負(fù)事故的主要責(zé)任，靳守林負(fù)事故次要責(zé)任，孫某某不承擔(dān)責(zé)任。故被告范百文對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告范百文所駕駛的黑BSF236號(hào)松花江牌小型普通客車在被告都邦財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告范百文按責(zé)任比例賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，判決如下:一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元、殘疾賠償金38536.40元、護(hù)理費(fèi)2570.00元、誤工費(fèi)21600.00元，合計(jì)為72706.40元，于本判決生效后10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，在該起事故中被告郝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。被告郝某某駕駛的車輛黑E66529號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)扎蘭屯支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償義務(wù)，因該事故造成其他乘車人趙明浩受傷（另案處理），因此原告李某和趙明浩應(yīng)按比例分配強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，不足部分由被告郝某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本案中原告李某要求賠償誤工損失57513元，誤工費(fèi)是受害人因遭受人身?yè)p害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益損失，受害人有固定收入的，以侵權(quán)造成的損害發(fā)生前后，受害人財(cái)產(chǎn)減少的差額作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)調(diào)查，原告李某在受傷期間未停發(fā)工資，因銀行工資系效益工資，收入不固定，本院調(diào)取了原告李某工資表和工資折發(fā)放流水單，經(jīng)計(jì)算其傷前2013年6月至2013年11月，月平均工資為5055.27元。傷后2014年1月至2014年6月，月平均工資為4778.11元。月減少收入為277 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，在該起事故中被告郝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。被告郝某某駕駛的車輛黑E66529號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)扎蘭屯支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償義務(wù)，因該事故造成其他乘車人李靜受傷（另案處理），因此原告趙某某和李靜應(yīng)按比例分配強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，不足部分由被告郝某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎蘭屯市支公司在投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6572元（李靜醫(yī)療費(fèi)28709.68元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元，合計(jì)32659 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一，二被告均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)五能夠證實(shí)原告在哈爾濱市治療的損傷系本案交通事故所致，且原告在庭審中明確表示向本案二被告主張侵權(quán)賠償，因此，原告提供的證據(jù)二、證據(jù)五本院予以采信；被告龐年青對(duì)原告提供證據(jù)三、證據(jù)十的異議理由成立，本院對(duì)原告提供證據(jù)三中原告治療期間、復(fù)查期間的交通票據(jù)予以采信，對(duì)其它交通票據(jù)不予采信，對(duì)原告提供的證據(jù)十不予采信。原告、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告龐年青提供的證據(jù)無異議，本院對(duì)被告龐年青提供的證據(jù)予以采信。經(jīng)過對(duì)原、被告提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2014年7月21日16時(shí)許，被告龐年青駕駛黑B7200E號(hào)昌河牌輕型普通貨車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，莫某保險(xiǎn)公司對(duì)楊某某證據(jù)五、證據(jù)八的異議理由不成立，因?yàn)槟芊褶k理房屋產(chǎn)權(quán)證，非楊某某個(gè)人意志決定，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)五予以采信；楊某某因左脛腓骨開放性骨折由訥河市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療，雖然救護(hù)車收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)原告客觀病情及實(shí)際情況需要，且發(fā)生費(fèi)用不高于同類行業(yè)收費(fèi)，本院對(duì)救護(hù)車費(fèi)用予以支持，其他交通費(fèi)票據(jù)發(fā)生時(shí)間與其治療及鑒定時(shí)間均不符，本院不予支持。原告提供的其他證據(jù)，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)過對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2014年8月7日19時(shí)許，楊某某駕駛無牌照銀鋼牌二輪摩托車，摩托車上乘坐解金力，在訥河市第一良種場(chǎng)由北向南行駛，行駛至第一良種場(chǎng)大眾小吃丁字路口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車相撞，造成楊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)系公安部門在事故發(fā)生后并查明死亡原因依法做出的，具有合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)五，被告白某某無異議，認(rèn)為該車確實(shí)從2008年開始就登記在金河公司名下。因被告白某某無異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)被告白某某提交的證據(jù)一，原告無異議，因原告無異議且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)被告白某某提交的證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為作為法定承運(yùn)人，金河出租客運(yùn)公司與實(shí)際車主白某某之間的相關(guān)約定對(duì)于交通事故中的受害方不應(yīng)產(chǎn)生對(duì)抗的效力，只能約束他們之間的行為。因該證據(jù)上加蓋有訥河市金河出租客運(yùn)有限責(zé)任公司的公章，具有真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該據(jù)予以采信。對(duì)被告白某某提交的證據(jù)三，原告方認(rèn)為該合同只約束白某某和承租人朱紅軍的權(quán)利義務(wù)，對(duì)乘客不產(chǎn)生任何對(duì)抗效力。因朱紅軍的妻子高某某未到庭，未對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)被告白某某提交的證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告嘉興保險(xiǎn)支公司異議不成立，原告隋某強(qiáng)胸9-胸12棘突骨折、腰3左側(cè)橫突骨折，購(gòu)買固定腰圍器具應(yīng)屬正常醫(yī)療需要，雖然票據(jù)上沒有原告名字，但購(gòu)買該器具時(shí)間與原告治療時(shí)間吻合，可以認(rèn)定是原告購(gòu)買，且價(jià)款合理，對(duì)原告出示的證據(jù)四予以采信。二被告對(duì)原告出示的證據(jù)五、六無異議，本院予以采信。被告李某某對(duì)原告出示的證據(jù)七無異議。被告嘉興保險(xiǎn)支公司對(duì)原告出示的證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但稱原告還應(yīng)該提供企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，開據(jù)的時(shí)間是8月28日，與原告要求的誤工時(shí)間不相符。本院認(rèn)為黑龍江美廬乳業(yè)有限公司出具的證明真實(shí)合法，該證明只是證實(shí)原告在該單位的工資收入，誤工期間應(yīng)以鑒定和遺囑為準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。二被告對(duì)原告出示的證據(jù)八無異議，本院予以采信。被告李某某對(duì)原告出示的證據(jù)九無異議，被告嘉興保險(xiǎn)支公司對(duì)該證據(jù)有異議，稱應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)，本院認(rèn)為被告嘉興保險(xiǎn)支公司異議不成立，是否提供正規(guī)票據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)的問題與原告無關(guān)，原告支出鑒定費(fèi)用真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對(duì)本次交通事故的受害人史××的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等進(jìn)行了司法鑒定，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心系有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門，且×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司雖對(duì)史××的傷殘等級(jí)持有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。上訴人×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司稱史××不構(gòu)成九級(jí)傷殘的上訴理由，因無證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。綜上所述，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2，869.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于繼承糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，劉玲景名下的兩處房屋應(yīng)屬于劉玲景與妻子楊素香共同財(cái)產(chǎn)。劉玲景在生前，將其名下的兩處房屋附條件的進(jìn)行了處分，其與劉某戊簽訂的分家協(xié)議中，包括了兩處房屋中楊素香的共有部分，楊素香未在該分家協(xié)議上簽字，故該分家協(xié)議不能代表?xiàng)钏叵銓?duì)共有部分進(jìn)行處分的意思表示，只能代表劉玲景將屬于其個(gè)人的部分處分給了劉某戊。因該分家協(xié)議在約定的期限屆滿后已經(jīng)履行完畢，劉玲景在與楊素香共有的兩處房屋中，已不具有共有權(quán)利，故劉玲景死亡時(shí)，該兩處房屋中，已不包括劉玲景的遺產(chǎn)。故根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人要求繼承劉玲景在共有房屋中的份額，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于上訴人要求對(duì)楊素香的死亡賠償金平均繼承問題?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十三條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)。本案中，原告李某某因本次交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原、被告沒有異議，本院予以采信。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告大地財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在投保限額內(nèi)依法予以賠償。原告李某某系農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員趙慶芬系城市戶籍，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資予以計(jì)算。護(hù)理人員李景林系農(nóng)村戶籍，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上年度平均工資計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，由原告李某某另行主張權(quán)利。另因原告李某某住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)適當(dāng)予以支持。在本次事故中共發(fā)生：一、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)84,111.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某酒后駕駛無牌照兩輪摩托車與王成江駕駛的轎車相撞，造成趙某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)拜泉縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由趙某負(fù)主要責(zé)任，王成江負(fù)次要責(zé)任。趙某的傷經(jīng)原審法院委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出齊安通司鑒中心（2015）法鑒字第007號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：趙某右下肢功能喪失19%評(píng)定為十級(jí)傷殘等級(jí)，現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)，出院后需一人護(hù)理，時(shí)限為2014年5月16日至2014年8月15日。王成江所有的轎車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原判由太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)對(duì)趙某的各項(xiàng)損失予以賠付并無不當(dāng)。關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱原審法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)沒有通知其到場(chǎng)，鑒定程序違法的主張，因原審法院在鑒定前通知其公司選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，已通知該公司鑒定時(shí)派員到場(chǎng)參加鑒定，其公司工作人員劉潔勛明確表示該公司不到場(chǎng)參加鑒定。關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱原審法院采納的鑒定是單方鑒定，要求重新鑒定的主張，因該鑒定系原審法院在征求雙方當(dāng)事人意見后，由法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定，故該鑒定不屬于單方委托的鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與王某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在宿遷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，對(duì)于王某的人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額予以賠付。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否合理問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定王某的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月，而醫(yī)療終結(jié)后方為定殘日，因此原審按照12個(gè)月來計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。另外按照黑龍江省職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的數(shù)額計(jì)算也是按照鑒定意見書的結(jié)論作出的認(rèn)定。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，因被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于是否重新鑒定的問題。因上訴人未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見書存在程序或?qū)嶓w問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該起交通事故經(jīng)龍江縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王立江負(fù)事故主要責(zé)任，原告呂某某負(fù)事故次要責(zé)任。認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信。王立江所駕駛的黑B2834A小型轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)保投保，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)保做為事故車輛的承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)公司賠償部分，再由侵權(quán)人進(jìn)行賠償，故被告中國(guó)人壽財(cái)保為適格被告。在本院審理過程中，原告與王立江已達(dá)成賠償協(xié)議，故原告撤回對(duì)王立江的起訴，本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。關(guān)于交通費(fèi)一事，原告雖未能提供證實(shí)票據(jù)，但該費(fèi)用屬于合理實(shí)際支出，故本院按3元／天予以支持即3元／天27天=91元。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某駕駛的農(nóng)用四輪車與王連奎駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致摩托車乘坐人王連某受傷的事實(shí)清楚。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任，王連奎負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的農(nóng)用四輪車屬機(jī)動(dòng)車，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于訴訟時(shí)效的問題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據(jù)后續(xù)的治療以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關(guān)于訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算的認(rèn)定合理，本院亦予認(rèn)定。關(guān)陳某某主張未收到事故責(zé)任認(rèn)定書的問題，因一審審理時(shí)王連某已經(jīng)向法庭出示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，即使陳某某沒有收到責(zé)任認(rèn)定書，那么其在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)知道了責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容，但在一審?fù)徍笾炼弻徖砬?，陳某某并未就該?zé)任認(rèn)定向交警部門提出復(fù)議及訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可。關(guān)于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見書存在程序或?qū)嶓w問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立。關(guān)于是否遺漏主體的問題，因王連某作為一審原告對(duì)于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權(quán)，且交警部門已對(duì)王連奎與陳某某作出責(zé)任劃分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)這一司法解釋，肇事車輛駕駛員焦某某在履行職務(wù)中發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告王寶富承擔(dān)賠償責(zé)任，被告焦某某在本次事故中并無故意和重大過失行為，不承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的合理經(jīng)濟(jì)損失中:護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，本院按2014年黑龍江省農(nóng)林牧副魚年平均收入25816元計(jì)算；原告住院期間一級(jí)護(hù)理為二人護(hù)理，出院后60日內(nèi)需1人護(hù)理；義齒鑲復(fù)費(fèi)計(jì)算至原告73周歲，本院認(rèn)為一次性計(jì)算年限過長(zhǎng)，故僅支持首次費(fèi)用，即3200.00元，若期滿后再發(fā)生該費(fèi)用，可另行主張權(quán)利；原告主張精神撫慰金30000元，因被包含在殘疾賠償金之內(nèi)，故不予支持。后續(xù)治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中王某某在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了《國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)》，其中被保險(xiǎn)人為包括王某某在內(nèi)的兩人，王某某個(gè)人項(xiàng)下意外傷害保險(xiǎn)金額為14,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1,000.00元，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人王某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，王某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，且該保險(xiǎn)條款采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中富裕縣天成建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司為其員工宋某某在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型，2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)壽附加綠洲疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”，其中國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為40,000.00元人、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為5,000.00元人，被保險(xiǎn)人為宋某某，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人宋某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，宋某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任。此起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告崔某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因被告崔某某所駕駛的肇事車輛在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)在投保的限額內(nèi)由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司予以賠償,不足部分由被告崔某某予以賠償。原告張某某的合理?yè)p失認(rèn)定為：住院醫(yī)療費(fèi)16852.35元、傷殘賠償金25736.00元×5×10%=12868.00元、護(hù)理費(fèi)60天×140=8400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×50元/天=4500.00元、誤工費(fèi)135天×140元/天=18900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該組證據(jù)中的所有票據(jù)與本案均不具有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。經(jīng)審理查明，2016年6月12日9時(shí)許，被告尚某某駕駛黑BRM591號(hào)牌輕型箱式貨車在甘南縣東陽(yáng)鎮(zhèn)旭升村三屯李軍家門前路段由東向西倒車時(shí)將車輛后方行人賈洪彬撞傷，造成賈洪彬受傷的一般道路交通事故，此起事故經(jīng)甘南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告尚某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告賈洪彬入住齊齊哈爾市第一醫(yī)院進(jìn)行住院治療22天，診斷為創(chuàng)傷性休克、右上肢損傷、右肩胛骨骨折等；2016年12月30日經(jīng)原告申請(qǐng)，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院委托農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所作出農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第32號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告賈洪彬已構(gòu)成五級(jí)傷殘，護(hù)理期為180日，誤工期為360日，營(yíng)養(yǎng)期為120日，右上肢安裝假肢輔助器11000.00元，加4000.00元適應(yīng)訓(xùn)練費(fèi)，總計(jì)約15000.00元，使用年限為四年。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民因身體健康受到損害的，有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故造成身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人既可自行和解，亦有權(quán)通過訴訟途徑主張侵權(quán)責(zé)任。原告賀某某與被告李某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，復(fù)與被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司達(dá)成三方協(xié)議，賀某某與李某作出不再追究責(zé)任的聲明，該聲明應(yīng)視為調(diào)解協(xié)議的延續(xù)補(bǔ)充協(xié)議。賀某某系完全民事行為能力人，上述協(xié)議的簽訂系三方平等協(xié)商自愿達(dá)成，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并不存在法定無效的情形，況且三方依據(jù)最終協(xié)議已經(jīng)履行完畢，賀某某未經(jīng)法定程序撤銷或認(rèn)定無效，于法不能否定和解協(xié)議對(duì)三方的約束力。按照三方協(xié)議，陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療與傷殘限額損失理賠，該賠償已經(jīng)將賀某某將來可能引發(fā)的殘疾情況考慮在內(nèi)，對(duì)應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目約定比較明確，且李某在陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司理賠外另賠償賀某某4000.00元，賀某某實(shí)際所獲賠償58557.10元，與其實(shí)際發(fā)生的損失并無明顯差距。賀某某在理賠之外提出的誤工費(fèi)，因其已退休，并無充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)嚴(yán)格遵守交通安全法規(guī)。被告魏某違反交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持必要的安全距離，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生，故其應(yīng)對(duì)原告李某所受損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因魏某駕駛的車輛在中國(guó)財(cái)險(xiǎn)龍江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國(guó)財(cái)險(xiǎn)龍江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分從第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某合理經(jīng)濟(jì)損失120，000元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司于本判決生效后5日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某合理?yè)p失41，446.85元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)嚴(yán)格遵守交通安全法規(guī)，經(jīng)龍江縣交警部門認(rèn)定，被告鄧某駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)超車是釀成涉案交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。按照我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定，在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車均應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在發(fā)生道路交通事故后，承擔(dān)受害人第一順序賠償責(zé)任的主體是承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)公司承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償后，不足部分再由事故當(dāng)事人按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。馬淑賢的第一順序賠償主體應(yīng)是鄧某機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，但因鄧某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由鄧某與馬淑賢按過錯(cuò)比例分擔(dān)。馬淑賢主張的醫(yī)療費(fèi)中，因其床位費(fèi)過高超過標(biāo)準(zhǔn)，本院按照普通病房的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；馬淑賢主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)部分費(fèi)用過高，本院根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間至住院結(jié)束的時(shí)間，分別參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)調(diào)整前和調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)重新予以計(jì)算；馬淑賢是否系退休職工，與其主張的誤工損失無關(guān)，即便其系退休職工，也有權(quán)通過兼職勞動(dòng)獲得合法收入。經(jīng)核實(shí)，馬淑賢確系在龍江縣龍記斑魚莊從事片魚工作，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中，被告孟某某駕駛的黑B72126重型吊車屬于特種車輛，在作業(yè)時(shí)發(fā)生事故致使原告受傷，責(zé)任完全在被告孟某某，其應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因該事故發(fā)生時(shí)車輛正在吊裝作業(yè)，并未在通行，交警部門未出具道路交通事故認(rèn)定書或道路交通事故證明，故該起事故是在吊裝作業(yè)過程中發(fā)生的安全責(zé)任事故，而不是交通事故，不適用交強(qiáng)險(xiǎn)，所以作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告要求被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。但作為商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承包單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市昂昂溪支公司依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同應(yīng)對(duì)該起事故在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)32090.10元、誤工費(fèi)25214.40元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100.00元、殘疾賠償金78388.00元（九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)）、交通費(fèi)203.00元、法醫(yī)鑒定費(fèi)5000.00元等事項(xiàng)因其提交的相關(guān)證據(jù)材料具有真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。肇事車輛負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15，124.49元；原告按照住院107天計(jì)算以下數(shù)額，伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×107天＝10，700.00元；依據(jù)司法鑒定意見書，原告受傷為九級(jí)傷殘，按2013年黑龍江城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元，傷殘賠償金為22，609.00元×20年×0.，2＝90，436.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)額度外的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依保監(jiān)會(huì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故中負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)賠償?shù)膫麣堎r償限額為110000.00元，具體包括殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元，具體包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要且合理的后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。在事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛正在保險(xiǎn)期內(nèi)，且肇事車輛負(fù)事故的全部責(zé)任。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償，不足部分，先由被告保險(xiǎn)公司在交商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付。根據(jù)該案實(shí)際賠償額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉及的交通事故系被告趙某某違章駕駛造成，交警部門所作出的責(zé)任認(rèn)定符合客觀事實(shí)，定性準(zhǔn)確，予以采信。被告趙某某應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求合理的部分本院予以支持，被告應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任相應(yīng)地承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由原、被告雙方按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。被告趙某某駕車與原告馬淑琴相撞，造成原告馬淑琴受傷，雙方認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，交警部門的責(zé)任認(rèn)定具有法律效力，故原告馬淑琴的合理?yè)p失應(yīng)由被告趙某某予以賠償。據(jù)查明的事實(shí)，其合理?yè)p失為：1．醫(yī)療費(fèi)66090.17元。有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證。2．誤工費(fèi)10752.58元。原告未提供其最近三年平均收入及固定工作的充分證據(jù)，故按照上年度職工平均工資統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...
