本院認(rèn)為，原告與被告尚某某、王某某、王某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及小額聯(lián)保借款合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被告尚某某、王某某、王某在取得貸款后應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告尚某某、王某某、王某互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告尚某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣5萬元及利息（自2014年07月22日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:郵政銀行方正支行與楊某某、齊文才、張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款借款合同》，均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，楊某某、齊文才、張某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，楊某某、齊文才、張某某組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:鮑某某、鮑某某、楊某、張某某、鮑某某未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí):2012年12月25日哈爾濱銀行與鮑某某、鮑某某、楊某、張某某、鮑某某簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向鮑某某、鮑某某、楊某、張某某、鮑某某各貸款40,000.00元，共計(jì)貸款金額200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與楊某坤、左某、王某某、左某、張某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，楊某坤未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，左某、王某某、左某、張某某應(yīng)對(duì)楊某坤償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：馬某參、曹武陽未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；丁明明、馬某某、郭某某對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容無異議，本院對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年04月28日哈爾濱銀行與丁占友、馬某某、馬某參、曹武陽、郭某某簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同一份，合同號(hào)（2013）農(nóng)短貸xxxx03025，約定哈爾濱銀行向丁占友、馬某某、馬某參、曹武陽、郭某某貸款金額共計(jì)240，000.00元，其中向丁占友貸款40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與王某某、杜某和、杜某某、杜國軍、杜某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，王某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，杜某和、杜某某、杜國軍、杜某某應(yīng)對(duì)王某某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝某某、劉福山以上證據(jù)無異議。被告李某某未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告謝某某、劉福山在開庭審理時(shí)未向本院出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：被告李某某于2014年11月11日向原告銀行申請(qǐng)貸款，用途種地，擔(dān)保方式：多戶聯(lián)保，原告與被告李某某、劉福山、謝某某于2014年11月17日簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，原告向被告李某某貸款50,000.00元，三被告組成聯(lián)保小組，貸款期限2014年2014年11月17日2015年11月16日，約定月利率8.5‰，貸款到期后，被告李某某未能按約定期限償還貸款。本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂農(nóng)戶貸款借款合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔進(jìn)德、梁某某未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付本息。根據(jù)《農(nóng)戶貸款借款合同》中約定，崔進(jìn)德、梁某某、于順福、張大勇對(duì)借款人的貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故崔進(jìn)德、梁某某、于順福、張大勇對(duì)相應(yīng)借款人的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，農(nóng)業(yè)銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，阮某某、阮某某、井維民未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付本息。根據(jù)《農(nóng)戶貸款借款合同》中約定，阮某某、阮某某、井維民、馮兆軍、阮秀芹對(duì)借款人的貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故阮某某、阮某某、井維民、馮兆軍、阮秀芹對(duì)相應(yīng)借款人的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，農(nóng)業(yè)銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)系于占有與他人達(dá)成的協(xié)議與農(nóng)業(yè)銀行無關(guān)，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2014年11月15日，李某、于占有、王春波三人簽訂貸款期限3年三聯(lián)保的農(nóng)戶貸款借款合同。2016年12月5日，李某在農(nóng)業(yè)銀行貸款50,000.00元，雙方約定利率為8.7％，逾期利率13.05%，還款日期為2017年11月5日。李某、于占有、王春波提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。農(nóng)業(yè)銀行按照合同約定履行了交付貸款的義務(wù)，該筆貸款到期后，李某未償還貸款本息。農(nóng)戶貸款借款合同第5.5.2約定保證期間為借款期限屆滿之日起二年。另查明，王春波因車禍于2017年8月份死亡。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性和證明力，本院確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信。被告劉某某、辛某、裴兆宇、李云鵬在開庭審理過程中未向本院舉示證據(jù)。現(xiàn)本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年1月20日，被告劉某某因購買商服房資金短缺，向原告借款人民幣150,000.00元，被告裴兆宇、李云鵬自愿為此借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。各方在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》上簽字，約定借款日期為2017年1月20日至2020年1月15日，借款額度150,000.00元，每次提款金額不得少于人民幣五仟元，單筆借款期限最長不超過12個(gè)月，借款用途購房。2018年01月30日，劉某某申請(qǐng)借款150,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田某某向哈爾濱銀行股份有限公司方正支行貸款，荊福安為借款擔(dān)保人。該筆貸款到期后，田某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，因其未履行還款義務(wù)，導(dǎo)致荊福安被法院依法扣劃銀行存款4,400.00元。荊福安履行保證責(zé)任后，有權(quán)向田某某追償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告田某某給付原告荊福安擔(dān)保款4,400.00元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五三十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付利息。根據(jù)《農(nóng)戶貸款借款合同》中約定，殷和學(xué)、畢明波、左安祥、王金才對(duì)李某某的貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故殷和學(xué)、畢明波、左安祥、王金才對(duì)李某某的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，農(nóng)業(yè)銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司方某某支行借款5萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，譚某某履行保證義務(wù)代律平償還借款本息的同時(shí)，依法取得追償權(quán)。譚某某起訴請(qǐng)求律平償還代償款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支付。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)，沒有約定的，平均分擔(dān)。譚某某與劉某某、徐士軍、谷會(huì)宇作為律平借款的連帶共同保證人，譚某某在承擔(dān)保證責(zé)任后向律平追償，對(duì)于律平不能清償?shù)牟糠郑T某某請(qǐng)求由譚某某、劉某某、徐士軍、谷會(huì)宇平均分擔(dān)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，方正縣農(nóng)村信用社與田某莆之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，田某莆應(yīng)給付方正縣農(nóng)村信用社借款；馬某某、孫洪斌、景國富、馬漢財(cái)四人作為田某莆的擔(dān)保人，對(duì)田某莆所欠方正縣農(nóng)村信用社債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。馬某某作為擔(dān)保人，為田某莆償還方正縣農(nóng)村信用社借款后，有權(quán)向田某莆追償，但其追償?shù)姆秶幌抻谄渎男辛x務(wù)的部分。綜上所述，本院對(duì)馬某某的訴訟請(qǐng)求，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對(duì)原告出示的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月2日，被告田立剛在哈爾濱銀行股份有限公司方正支行貸款，原、被告及案外人劉金明、李洪金、荊福安與哈爾濱銀行股份有限公司方正支行簽訂聯(lián)保貸款合同，相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，貸款到期后，被告田立剛未償還貸款本金及利息，為此，哈爾濱銀行股份有限公司方正支行向方正縣人民法院起訴原、被告及案外人劉金明、李洪金、荊福安，方正縣人民法院判決：田立剛于給付哈爾濱銀行股份有限公司方正支行本金30,000.00元及利息；劉金明、張某某、李洪金、荊福安承擔(dān)連帶清償責(zé)任，經(jīng)方正縣人民法院執(zhí)行，將原告張某某在中國建設(shè)銀行賬戶中扣劃7,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對(duì)原告出示的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月2日，被告田立剛在哈爾濱銀行股份有限公司方正支行貸款，原、被告及案外人張志庫、李洪金、荊福安與哈爾濱銀行股份有限公司方正支行簽訂聯(lián)保貸款合同，相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，貸款到期后，被告田立剛未償還貸款本金及利息，為此，哈爾濱銀行股份有限公司方正支行向方正縣人民法院起訴原、被告及案外人張志庫、李洪金、荊福安，方正縣人民法院判決：田立剛于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付哈爾濱銀行股份有限公司方正支行本金30,000.00元及利息；張志庫、劉金某、李洪金、荊福安承擔(dān)連帶清償責(zé)任，經(jīng)方正縣人民法院執(zhí)行，將原告劉金某中在國建設(shè)銀行賬戶中扣劃11,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)雖證明崔某會(huì)是公司職工，但其賒購水稻的行為并不必然構(gòu)成職務(wù)行為，崔高闖與崔某會(huì)系父子關(guān)系，崔高闖經(jīng)營的鑫源米業(yè)有限公司出具的證明又有利于崔某會(huì)，且該公司證明的問題系公司內(nèi)部事宜，與證明崔某會(huì)的職務(wù)行為的關(guān)聯(lián)性較低，本院不予采信。3.延壽縣鑫源米業(yè)有限公司收購水稻賬目復(fù)印件，意在證明王某在2015年至少賣給公司三筆水稻，其中包括案涉水稻款。王某有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性較低，不能證實(shí)其訴訟主張，本院不予采信。4.判決書四份，意在證明崔某會(huì)替公司收糧，糧食運(yùn)到公司。王某有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，當(dāng)時(shí)是崔某會(huì)個(gè)人出具的欠條，沒有說是米業(yè)公司，跟鑫源米業(yè)沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明的基本事實(shí)與本案不同，不能證實(shí)其訴訟主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲(chǔ)方正支行與陳某、王某某簽訂的《小額貸款借款合同》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合同約定貸款用途為打井和種植，屬于為家庭花銷，且陳某妻子王某某已在合同書上簽名捺印，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，王某某應(yīng)承擔(dān)共同還款的責(zé)任，同時(shí)陳某、王某某在借款逾期后應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。當(dāng)債務(wù)人未按抵押合同約定履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償。本案中，陳勝自愿以其所有土地承包經(jīng)營權(quán)作為抵押,并辦理他項(xiàng)權(quán)抵押登記，故郵儲(chǔ)方正支行對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，但此抵押并非連帶責(zé)任保證，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵儲(chǔ)方正支行訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某某與楊某某，王厚波與王霞，段士兵與周慧云未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。根據(jù)《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》中約定，姚某某、楊某某、王厚波、王霞、段士兵、周慧云、商立波、趙立蘋、林青春、張英相互提供連帶責(zé)任保證，對(duì)姚某某與楊某某，王厚波與王霞，段士兵與周慧云借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵儲(chǔ)方正支行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出示的以上證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、形式合法，能夠相互印證，二被告亦無異議，依法確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月30日，二被告每人在原告處各貸款人民幣38，800.00元。二被告與原告簽訂了《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，二被告相互為對(duì)方提供連帶責(zé)任擔(dān)保，貸款期限12個(gè)月，雙方約定：月利率為8.75‰，從逾期之日起按合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息。二被告貸款到期日均為2017年4月20日，還款方式為利隨本清。合同簽訂后，原告按照合同向被告紀(jì)海豐、紀(jì)洪某每人各發(fā)放了38，800.00元貸款。二被告未按照合同約定履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。劉會(huì)昌、柳某、李海波履行保證義務(wù)代劉某某償還借款的同時(shí)，依法取得追償權(quán)。據(jù)此，劉會(huì)昌、柳某、李海波起訴請(qǐng)求劉某某給付代償款，符合法律規(guī)定。綜上所述，劉會(huì)昌、柳某、李海波的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告劉會(huì)昌8400元；被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告柳某8400元；被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告李海波8400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對(duì)原告出示的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告張某某在方正縣農(nóng)商銀行貸款，原告呂某某為該貸款提供擔(dān)保，原告呂某某系被告張某某連帶責(zé)任保證人，因銀行要求償還利息，原告將4,000.00元利息代為償還。2018年01月07日，被告張某某給原告出具4,000.00元借據(jù)，該借款系原告為被告償還銀行貸款利息。經(jīng)原告多次索要借款，被告推托未付，故原告訴訟至法院。原告呂某某與被告張某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年05月04日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原告呂某某與被告張某某之間連帶責(zé)任保證關(guān)系明確，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告衣某某、衣某和以上證據(jù)無異議。被告冷某某未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告衣某某、衣某和在開庭審理時(shí)未向本院出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：被告衣某某于2014年11月15日向原告銀行申請(qǐng)貸款，用途種地，擔(dān)保方式：多戶聯(lián)保，原告與被告衣某某、衣某和、冷某某于2014年11月26日簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，原告向被告衣某某貸款40,000.00元，三被告組成聯(lián)保小組，貸款期限2014年11月26日2015年11月25日，約定月利率8.5‰，貸款到期后，被告衣某某未能按約定期限償還貸款。本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂農(nóng)戶貸款借款合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼縣支行與被告袁某某簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告神鴨公司在《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》的保證人欄內(nèi)簽字蓋章，原告與被告神鴨公司的保證合同成立、有效。此事實(shí)已被友誼縣人民法院和雙鴨山市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院經(jīng)過審理確認(rèn)。而被告孫某某是在袁某某和中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司友誼縣支行簽訂借款合同并在房產(chǎn)部門辦理了預(yù)購商品房抵押預(yù)告登記后購買的位于友誼縣友誼鎮(zhèn)溫馨家園小區(qū)4號(hào)樓3單元401室的房屋。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條第二款之規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。因此原告請(qǐng)求撤銷友誼縣人民法院作出的（2016）黑0522執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書，本院予以支持。被告袁某某、神鴨公司經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司友誼縣支行與被告陸某某簽訂的《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部貸款發(fā)放給被告陸某某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。借款到期后，被告陸某某未依照合同約定履行償還義務(wù)，違反了合同約定和法律規(guī)定，故原告要求被告陸某某支付尚欠的借款本金221147.98元，利息14847.17元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告高靜在《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》的擔(dān)保人欄內(nèi)簽字，自愿為被告陸某某的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告高靜對(duì)于被告陸某某尚未償還的借款本息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陸某某、高靜經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》及《最高額抵押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同中被告王志遠(yuǎn)是借款人，被告姚某某、王淑琴、惠海、王某某是抵押連帶擔(dān)保人。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部貸款發(fā)放給被告王志遠(yuǎn)，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。借款到期后，被告王志遠(yuǎn)未履行還款義務(wù)，違反了合同約定和法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任和違約責(zé)任。雙方簽訂的《保證合同》中明確約定了被告姚某某、王淑琴、惠海、王某某就涉案貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告要求被告王志遠(yuǎn)償還貸款本金及利息和要求被告姚某某、王淑琴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司友誼縣支行與被告袁某某簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部借款發(fā)放給被告袁某某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。被告袁某某未能按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告請(qǐng)求被告袁某某償還逾期貸款本息96818.43元（截止2016年9月26日），本院予以支持。被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已在《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》的保證人欄內(nèi)簽字蓋章，被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告的保證合同成立有效，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，原告請(qǐng)求被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)對(duì)被告袁某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司友誼縣支行與被告葛某某簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部借款發(fā)放給被告葛某某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。被告葛某某未能按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告請(qǐng)求被告葛某某償還逾期貸款本息72261.18元（截止2016年9月26日），本院予以支持。被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已在《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》的保證人欄內(nèi)簽字蓋章，被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告的保證合同成立有效，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，原告請(qǐng)求被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)對(duì)被告葛某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司友誼縣支行與被告張某簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部借款發(fā)放給被告張某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。被告張某未能按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告請(qǐng)求被告張某償還逾期貸款本金36553.37元及利息（利息計(jì)算至2017年3月15日，2017年3月15日之后利息按借款合同約定繼續(xù)計(jì)算至判決生效之日止），本院予以支持。被告雙鴨山市金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已在《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》的保證人欄內(nèi)簽字蓋章，被告雙鴨山市金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告的保證合同成立有效，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，原告請(qǐng)求被告雙鴨山市金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)對(duì)被告張某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告巴某融興銀行與借款人郝占民、被告皮某某、趙某某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，所簽合同合法有效。借款人郝占民未按約定還款，被告皮某某、趙某某做為保證人應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告皮某某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，原告巴某融興銀行的訴訟請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告皮某某、趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告巴某融興村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司貸款本金30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人（原審被告）何淑蓮以原調(diào)解違反合法、自愿原則，要求我院依法撤銷（2005）巴民二初字第127號(hào)民事調(diào)解書的再審申請(qǐng)。經(jīng)審查，原調(diào)解程序遺漏訴訟主體，再審申請(qǐng)人何淑蓮未到庭參與調(diào)解，原調(diào)解程序剝奪了原審被告何淑蓮參與訴訟并發(fā)表辯論意見的權(quán)利；原審被告祝某臣未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有人同意，擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，侵犯了原審被告何淑蓮的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；原審調(diào)解書未向原審被告祝某臣送達(dá)，且將原審原告巴彥農(nóng)信社分別起訴的原審被告何淑蓮、祝某臣借款合同糾紛案件按一起案件受理，原調(diào)解程序違法，本院依法應(yīng)予糾正。原審原告巴彥農(nóng)信社與原審被告祝某臣簽訂的農(nóng)戶借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，所簽合同合法有效，借貸關(guān)系依法成立，原審原告巴彥農(nóng)信社要求原審被告祝某臣償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。因原調(diào)解書已對(duì)借款期間的債務(wù)利息進(jìn)行了結(jié)算，且雙方達(dá)成了以房抵債的調(diào)解協(xié)議，故該借貸關(guān)系已于2005年6月20日終結(jié)，原審原告巴彥農(nóng)信社應(yīng)對(duì)該筆借款做結(jié)帳處理，不應(yīng)再產(chǎn)生逾期利息。該筆借款的利息應(yīng)計(jì)算至原審調(diào)解結(jié)案之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的借款聯(lián)保合同是各當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告向被告李富君發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。被告曹某未按時(shí)償還貸款，違反了合同約定，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。被告劉某某、王金波簽字的擔(dān)保行為，約定了連帶責(zé)任保證的擔(dān)保形式，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告曹某、劉某某、王金波經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告王某某經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，自愿簽訂了借款合同，合法有效。被告王某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告白某某、許某為原告出具了《擔(dān)保承諾書》，分別為王某某提供20萬元保證方式擔(dān)保，約定了保證方式為連帶保證，雙方產(chǎn)生了連帶保證擔(dān)保的法律關(guān)系。在庭審中原告要求二被告每人承擔(dān)10萬元保證責(zé)任，系對(duì)自己權(quán)利的一種處分，本院予認(rèn)定，應(yīng)以每人10萬元承擔(dān)保證責(zé)任。被告許某辯解的:1、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行起訴時(shí)漏列了共同借款人韓峰，應(yīng)該視為對(duì)債權(quán)的放棄，被告王某某和韓峰是共同借款20萬元，沒有份額之分，原告放棄起訴韓峰，視為對(duì)整個(gè)債權(quán)的放棄。因王某某與韓峰是否是夫妻關(guān)系，雙方都無法證明，現(xiàn)原告請(qǐng)求合同的相對(duì)方即本案被告王某某承擔(dān)還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉東華接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告張文華與被告劉東華系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。被告劉某某自愿為該筆貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，雙方在合同中未明確約定保證方式，應(yīng)推定為連帶保證，在借款人不能償還時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉東華、張文華、劉某某以經(jīng)濟(jì)困難為由不予償還或分期償還的主張，不能對(duì)抗原告要求還款。原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告劉某某履行連帶責(zé)任后，有追償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年3月11日，被告任某才、姜某、溫某某、王某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，任某才借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，姜某、溫某某、王某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告任某才發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告任某才以各種理由推托至今未還，被告姜某、溫某某、王某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告韓某、韓某、原齊、崔某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，韓某、原齊、崔某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告韓某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告韓某以各種理由推托至今未還，被告韓某、原齊、崔某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告王某某、陶景和、付某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，陶景和、付某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告王某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告張有義以各種理由推托至今未還，被告陶景和、付某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告王某某接到原告提供的貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年3月11日，被告孫某某、張某某、于廣凡、李某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，張某某、于廣凡、李某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告孫某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告孫某某以各種理由推托至今未還，被告張某某、于廣凡、李某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告趙某、楊某某、段長海、李某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，楊某某、段長海、李某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告趙某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告趙某以各種理由推托至今未還，被告楊某某、段長海、李某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年3月11日，被告張某、杜某某、朱洪某、張某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，杜某某、朱洪某、張某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告張某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告張某民以各種理由推托至今未還，被告杜某某、朱洪某、張某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月28日，被告叢某某、殷某某、譚某某、羅海軍與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，叢某某借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年1月23日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，殷某某、譚某某、羅海軍為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年1月28日向被告叢某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告叢某某以各種理由推托至今未還，被告殷某某、譚某某、羅海軍亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告李大學(xué)、邵海林、韓某、田某某、汪某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，邵海林、韓某、田某某、汪某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告李大學(xué)發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告李大學(xué)以各種理由推托至今未還，被告邵海林、韓某、田某某、汪某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告張某某、尤某某、曲某某、張某某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，尤某某、曲某某、張某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告張某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告張某某以各種理由推托至今未還，被告尤某某、曲某某、張某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告李某某、王某某、趙廣州、任某某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，王某某、趙廣州、任某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告李某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告李某某以各種理由推托至今未還，被告王某某、趙廣州、任某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月26日，被告韓某某、徐某、周某某、劉某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，韓某某借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，徐某、周某某、劉某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告韓某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，被告韓某某償還了部分借款，余款原告單位多次派人催要，被告韓某某以各種理由推托至今未還，被告徐某、周某某、劉某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月28日被告陳志彬、殷某某，2014年3月5日陳某某、寧某某，四被告分別與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，分別各自借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限均為一年，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，四被告為此筆貸款互相提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年1月28日和2014年3月5日分別向四被告各自發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，四被告以各種理由推托至今未還，被告陳志彬、陳某某、寧某某、殷某某亦未相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年3月11日，被告劉某某、趙志民、李某某、劉某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，趙志民、李某某、劉某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告劉某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告劉某某以各種理由推托至今未還，被告趙志民、李某某、劉某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月17日，被告李某某、李長成、孟某某、趙某某與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，韓傳友借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年1月23日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，李長成、孟某某、趙某某為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年1月17日向被告李某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，被告李某某償還了部分借款，余款原告單位多次派人催要，被告李某某以各種理由推托至今未還，被告李長成、孟某某、趙某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年3月11日，被告葛某某、呂某、孫某財(cái)、孫慶與原告簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，呂某、孫某財(cái)、孫慶為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告葛某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告葛某某以各種理由推托至今未還，被告呂某、孫某財(cái)、孫慶亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...
