本院認(rèn)為，上述證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明原告在被告下屬分公司處受工傷及傷殘的事實(shí)，本院予以確認(rèn)有效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某于2015年4月3日到被告雞西市華某經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司下屬平安煤礦六井從事井下翻打工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，未參加工傷保險(xiǎn)，計(jì)件工資。2015年10月6日上零點(diǎn)班，大約6時(shí)許，原告在井下翻打時(shí)，被鐵柱子砸傷后背，傷后被送至恒山中心醫(yī)院，被診斷為：胸腹部聯(lián)合傷、右側(cè)第6、7肋骨骨折、肺損傷、血胸、腹部閉合性損傷、肝破裂、膈肌破裂、小網(wǎng)膜破裂、雙側(cè)肋骨骨折，醫(yī)療費(fèi)由被告支付，由家屬護(hù)理。2016年11月21日雞西市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告為工傷，并公告送達(dá)給被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明原告在被告下屬分公司處受工傷及傷殘的事實(shí)，本院予以確認(rèn)有效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳某和于2016年3月17日到被告雞西市華某經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司下屬平安煤礦六井從事井下翻打工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，未參加工傷保險(xiǎn)，計(jì)件工資。2016年9月16日14時(shí)許，原告在井下打眼時(shí)，被頂板落石砸傷左臂、后背，傷后被送至二道河子中心醫(yī)院，被診斷為：左上股髁上及髁間粉碎性骨折并肱三頭肌重度撕裂傷、左上臂血管神經(jīng)損傷、左前臂皮膚多處挫裂傷、左大腿髁上股直肌開放性部分?jǐn)嗔褌?、胸背區(qū)皮膚及筋膜組織挫裂傷，醫(yī)療費(fèi)由被告支付，由家屬護(hù)理。2017年7月24日雞西市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告為工傷，并將工傷認(rèn)定書送達(dá)給被告。2017年9月27日雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會認(rèn)定原告為傷殘九級，并將鑒定結(jié)論書向被告留置送達(dá)。2017年3月21日原告向雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年11月21日雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出雞勞人仲裁字（2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：作為勞動(dòng)者的原告初某某與作為用人單位的雞西市旭升煤礦均符合法律規(guī)定的勞動(dòng)主體資格，原告雖未與雞西市旭升煤礦簽訂勞動(dòng)合同，但原告已接受雞西市旭升煤礦的管理，從事的工作亦是雞西市旭升煤礦的業(yè)務(wù)組成部分，用人單位已經(jīng)實(shí)際用工。原告在井下作業(yè)時(shí)受傷，被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對原告要求被告給付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期間工資的訴訟請求，應(yīng)以2013年雞西市職工平均工資3402.83元/月進(jìn)行計(jì)算。結(jié)合原告的傷情，依法確定為，一次性傷殘補(bǔ)助金3402.83元/月×7＝23819.81元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3402.83元/月×6＝20416.98元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3402 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，被告承認(rèn)原告系本單位職工，作為查勘員在安邦公司雞西中心支公司工作。該事實(shí)經(jīng)雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2018年5月4日作出的雞勞人仲裁字〔2018〕第XX號裁決認(rèn)定雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系，該裁決已發(fā)生法律效力,原告向其主張權(quán)益合理合法。2013年7月27日，雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會認(rèn)定原告工傷等級為傷殘九級。被告未為原告辦理工傷保險(xiǎn)，原告因工傷損害而應(yīng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。雙方認(rèn)可原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為2507.80元，被告對一次性傷殘補(bǔ)助金22570.20元（2507.80元月×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金25078元（2507.80元月×10個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金20062.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告雖沒有與被告楊淑珍經(jīng)營的富錦市順達(dá)木材加工廠簽訂書面勞動(dòng)合同，但已經(jīng)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會仲裁確認(rèn)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告吳某某是在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，符合工傷認(rèn)定的條件，應(yīng)認(rèn)定為工傷。原、被告雖在規(guī)定期限均未提出工傷認(rèn)定申請，但享受工傷待遇是《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定的基本權(quán)利，不能據(jù)此剝奪原告獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。因被告未提交其依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，因此視為其未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)依法向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇的各項(xiàng)費(fèi)用。故原告要求被告承擔(dān)工傷待遇等相關(guān)費(fèi)用，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。原告主張?jiān)谥委熎陂g發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)74388.2元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張?jiān)诒本┳≡浩陂g的伙食補(bǔ)助費(fèi)按三人標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某已在被告單位工作多年，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告單位在第一次庭審中對雙方之間具有勞動(dòng)關(guān)系予以認(rèn)可，在第二次庭審中，雖對齊齊哈爾市鐵建電氣安裝工程處經(jīng)理高建新在本院所做調(diào)查筆錄中原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系的說法持有異議，但也并未提供證據(jù)否認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，因此，對雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系本院予以確認(rèn)。因此，原告在被告單位工作期間，在工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)構(gòu)成工傷，雖然張某某、信號器材廠均未在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，因此，導(dǎo)致勞動(dòng)部門對于張某某工傷認(rèn)定的申請不予受理，但并不能因此剝奪張某某作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有和獲得工傷賠償?shù)姆ǘɡ?。信號器材廠作為用人單位仍然負(fù)有支付張某某符合工傷待遇的各項(xiàng)費(fèi)用的法定義務(wù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，應(yīng)向職工支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為12個(gè)月的本人工資，如本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告作為原告職工，其受到工傷，依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定其合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，現(xiàn)雙方爭議雖經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)裁決但原告不予認(rèn)可，依據(jù)法律有關(guān)非終局裁決可以到基層法院起訴的規(guī)定，原告其對此享有訴訟權(quán)利。雖被告以其不享有訴權(quán)予以抗辯，但因該仲裁結(jié)果裁決停工留薪工資為22773.60元，高于齊齊哈爾市12個(gè)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)12600元（1050×12），故該仲裁結(jié)果為非終局裁決并無不當(dāng)，本院對被告辯稱原告不享有訴訟權(quán)利的抗辯觀點(diǎn)不予采納。因依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定被告在停工留薪期享有工資待遇，故本院對被告應(yīng)享有待遇予以確認(rèn)。因《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?中對“工資”有詳實(shí)規(guī)定，被告工資實(shí)際水平無論1400元，還是1500元，均低于2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故勞動(dòng)仲裁部門以2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即1897 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭議糾紛。原告被招聘至被告徐州漢源建設(shè)集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地做瓦工工作，雙方約定以完成該工期工作為期限，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同……。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日”。原告自2018年6月13日被招聘至被告徐州漢源建設(shè)集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地工作，至2018年8月29日摔傷住院，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告徐州漢源建設(shè)集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司應(yīng)支付原告每月二倍工資13,800.00元（150元/日×46日×2倍）。因被告徐州漢源建設(shè)集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司已與原告結(jié)清2016年全年工資，故被告應(yīng)另行支付原告46日的工資6900.00元。《中華人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金差額，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工因工致殘的，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，計(jì)算給付待遇的標(biāo)準(zhǔn)為本人工資，即工傷職工遭受事故前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，不完全等同于職工的實(shí)際工資。對用人單位而言，工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳納以單位的工資總額為基數(shù)，對職工個(gè)人而言，則是由社會保險(xiǎn)征費(fèi)部門核定的數(shù)額為基數(shù)。原告在未經(jīng)勞動(dòng)行政部門和其他主管部門依法確認(rèn)的前提下，提出被告未足額繳納社會保險(xiǎn)的主張，并據(jù)此主張一次性傷殘補(bǔ)助金差額，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告因工負(fù)傷，不應(yīng)自行承擔(dān)治療工傷的醫(yī)療費(fèi)及輔助器具費(fèi)。原告要求被告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)基金未報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)，應(yīng)予支持。原告要求被告給付自費(fèi)部分醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)19,270.22元的訴訟請求，本院扣除非正式票據(jù)金額，扣除統(tǒng)籌支付金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于李某某上訴稱其工作年限應(yīng)為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限按5年給付，因此本院調(diào)整李某某的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7，250.00元。關(guān)于李某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《黑龍江省貫徹實(shí)施辦法》第十四條規(guī)定，其標(biāo)準(zhǔn)為工傷職工離崗前6個(gè)月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,450.00元計(jì)算并無不當(dāng)。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項(xiàng)；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《關(guān)于規(guī)范社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》系勞動(dòng)和社會保障部社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心于2006年發(fā)布的通知，而《工傷保險(xiǎn)條例》系國務(wù)院于2010年進(jìn)行重新修訂的行政法規(guī)，《工傷保險(xiǎn)條例》的效力高于《關(guān)于規(guī)范社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》，故應(yīng)以《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定確定本人工資。新恒陽公司關(guān)于根據(jù)《關(guān)于規(guī)范社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，2013年繳費(fèi)基數(shù)為2012年李某個(gè)人月平均工資，2014年繳費(fèi)基數(shù)為2013年李某個(gè)人月平均工資的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于電話費(fèi)應(yīng)否計(jì)入工資總額的問題。國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》及《國家統(tǒng)計(jì)局<關(guān)于工資總額組成的規(guī)定>若干具體范圍的解釋》中并未明確規(guī)定電話費(fèi)是否應(yīng)列入工資總額。勞動(dòng)和社會保障部社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心《關(guān)于規(guī)??社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》三關(guān)于計(jì)算繳費(fèi)基數(shù)的具體項(xiàng)目8特殊項(xiàng)目構(gòu)成的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，永興建筑公司與崔某某雖沒有簽訂勞動(dòng)合同，但對聘用崔某某為鋼筋工，在永興建筑公司施工過程中，崔某某作業(yè)時(shí)因工受傷，住院治療的事實(shí)無異議，故雙方間已經(jīng)建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。崔某某受傷的事實(shí)經(jīng)富某某人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定崔某某為傷殘十級。用人單位永興建筑公司對鑒定意見不服，有權(quán)向黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會申請?jiān)俅舞b定，其放棄救濟(jì)途徑，視為勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書的認(rèn)可，法院無權(quán)糾正。勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)發(fā)生法律效力。依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，崔某某依法享受傷殘十級的工傷保險(xiǎn)待遇。富某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會仲裁裁決的各項(xiàng)賠償費(fèi)用合理，本院依法應(yīng)予支持。原審時(shí)法院依據(jù)永興建筑公司申請，委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對崔某某傷情進(jìn)行的司法鑒定不當(dāng)，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。崔某某的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中劉某某在景某公司工作期間患職業(yè)性黑變病，并構(gòu)成工傷，傷殘等級為六級的事實(shí)清楚，均有相關(guān)鑒定予以認(rèn)定。劉某某應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)享受相應(yīng)工傷待遇，景某公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因本案中劉某某與景某公司履行勞動(dòng)合同未超過一年，且劉某某無固定月工資標(biāo)準(zhǔn)，亦無法查清其月工資數(shù)額，景某公司亦沒有為劉某某繳納工傷保險(xiǎn)金。因此，應(yīng)當(dāng)按照齊齊哈爾市統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定劉某某的工資。景某公司上訴主張應(yīng)當(dāng)按照2011年的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。雖然劉某某最開始起訴的時(shí)間為2012年，但因本案是發(fā)回重審案件，屬于重新審理的案件，重審案件審理發(fā)生于2013年度，因此原審法院以2012年度的職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定劉某某的工資并無不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。景某公司又上訴主張認(rèn)為劉某某的職業(yè)性黑變病不是在景某公司上班期間形成。因職業(yè)性黑變病已有相關(guān)鑒定予以證實(shí)，且景某公司未提供相反證據(jù)證實(shí)其主張，因此關(guān)于此項(xiàng)主張，本院亦不予支持。景某公司上訴主張其在案件原審審理期間曾向劉某某支付了3000元，劉某某對此亦予以認(rèn)可，該3000元錢可在本案執(zhí)行程序中一并處理。景某公司的其他上訴主張亦無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某在綏化市××林區(qū)福盈門老北京炭火鍋店工作，雙方雖沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告為其提供勞動(dòng)，作為經(jīng)營者被告張麗某向原告按月支付工資，原告與老北京炭火鍋店已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作時(shí)由于洗滌液濺入左眼，致使其左眼被化學(xué)性燒傷。經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定，系工傷；同時(shí)經(jīng)鑒定傷殘七級，因此原告應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。張麗某作為經(jīng)營者，在經(jīng)營期間，沒有為職工繳納必要的工傷保險(xiǎn)，在發(fā)生工傷事故后，沒有積極妥善處理勞動(dòng)者的賠償事宜，在沒有向原告履行通知義務(wù)的情況下，自行將該炭火鍋店在工商行政管理部門注銷，致使用工單位主體資格消滅，視為勞動(dòng)合同終止，由此導(dǎo)致原告不能向用工單位主張工傷賠償，也不能獲得保險(xiǎn)基金賠償，故原告不能獲得工傷賠償損失，經(jīng)營者張麗某應(yīng)承擔(dān)用工賠償義務(wù).原告向其主張工傷待遇賠償，符合法律規(guī)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告綏化一建公司申請出庭作證的證人王某某的證言，沒有證明被告?zhèn)坝酗嬀菩袨?，單純證實(shí)了被告張某某在工地施工場所受傷，工程實(shí)際承包人為辛某某、工地停工以及張某某受傷后被救護(hù)車送往醫(yī)院救治的事實(shí)，對被告在工地受傷的證言部分予以采信，對工地停工的證言部分，綜合人力資源和社會保障機(jī)構(gòu)的工傷認(rèn)定結(jié)論不予采信；被告提供的證據(jù)1（工傷認(rèn)定決定書），系社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法作出，具有法律效力，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)2（勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書），原告無異議，系人力資源和社會保障機(jī)構(gòu)依法作出，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)3至證據(jù)7（住院病歷復(fù)印件、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)和勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。原告是原肇東市酶制劑廠職工，肇東市酶制劑廠最終演變?yōu)檎貣|國科北方酶制劑有限公司，肇東國科北方酶制劑有限公司有責(zé)任為其繳納各項(xiàng)費(fèi)用。肇東國科北方酶制劑有限公司現(xiàn)仍然存在。被告肇東市日成酶制劑有限公司是單獨(dú)成立的企業(yè)，原告沒有與被告簽訂勞動(dòng)合同，也沒有提供充分的證據(jù)證明是被告單位職工，原告要求被告支付各項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請求，沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十六條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：， 駁回原告宋某某的訴訟請求案件受理費(fèi)10.00元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告異議成立，兩名證人書面證詞與當(dāng)庭證詞內(nèi)容不一致，互相矛盾，況且史某出事時(shí)不在現(xiàn)場，故對上述證據(jù)不予采信。關(guān)于證人劉某某的書面證言被告有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，書面證言又是復(fù)印件，固本院不予采信。關(guān)于原告提交的黑龍江新訴司法鑒定中心司法鑒定意見書被告有異議，認(rèn)為該鑒定過程被告未參與不知道，該鑒定意見書是人身損害的意見，不是工傷鑒定，與本案無關(guān)，不能作為本案依據(jù)，本院認(rèn)為被告異議成立，在本案中不予采信。關(guān)于被告的兩名證人于某某、李某當(dāng)庭證詞原告雖有異議，該兩名證人的證詞與原告提交的照片證據(jù)相互佐證，按常理每個(gè)單位或企事業(yè)都應(yīng)有作息時(shí)間表，并作嚴(yán)格規(guī)定和制度，固本院對被告提交的上述證據(jù)予以采信。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的焦點(diǎn)是原告的訴訟請求是否是工傷，被告是否應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用，原告主張其與被告是勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂勞動(dòng)協(xié)議自己是在被告磚廠工作后，下班途中造成的傷害，且被告應(yīng)為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫的質(zhì)證意見是：對真實(shí)性無異議，但與第四糧庫無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對事實(shí)的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己單方提供，不是有關(guān)電信部門出具的，對其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號碼為被告李某的電話號碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動(dòng)爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動(dòng)仲裁，提出解除其與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，故原告此項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”。本案中，被告認(rèn)可其欠付原告工資款的事實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決對邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實(shí)、加班時(shí)間的認(rèn)定是否適當(dāng)。一審中，邱紅某舉示的《關(guān)于申報(bào)二OOO年寧安市統(tǒng)計(jì)局先過個(gè)人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報(bào)2006年公司先進(jìn)工作者工作總結(jié)（后附近六年加班明細(xì)）》等證據(jù)，能夠證實(shí)邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長工作時(shí)間的事實(shí)，雖然寧安人壽公司對邱紅某此期間的加班時(shí)間不予認(rèn)可，但該公司未對其主張的加班時(shí)間舉示證據(jù)加以證明。一審判決依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)和存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，認(rèn)定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時(shí)加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算?！北景钢校簧显V人蘭孝思在上訴人恒豐礦業(yè)公司處工作的實(shí)際時(shí)間僅為23天，雙方提供的證據(jù)既不能證明蘭孝思在受傷前12個(gè)月的平均工資情況，亦不能證明蘭孝思的工資存在高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%或者低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的情形，因此，一審法院按照蘭孝思受傷前統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為其計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，符合制訂《工傷保險(xiǎn)條例》的原意，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。一審法院適用法律、法規(guī)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人恒豐礦業(yè)公司提出本案應(yīng)適用《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭議發(fā)生之日’：（一）在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日?！北景冈V訟中，上訴人沈煤集團(tuán)青山公司未能提供其與被上訴人馬某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，書面通知被上訴人拒付工資（包括傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等）的相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定被上訴人主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，即被上訴人主張權(quán)利未超過法定訴訟時(shí)效期間。關(guān)于原審對被上訴人傷前工資數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)問題。經(jīng)查，原審中，被上訴人提供了本人在上訴人處工作至受工傷前的工資折和銀行卡客戶交易查詢記錄，證實(shí)了其4個(gè)月平均工資為6450.07元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某主張因被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司存在重大過錯(cuò)，致使勞動(dòng)關(guān)系解除。本案審理過程中，原告郭某未提交證據(jù)證明被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司存在重大過錯(cuò)，故對該主張，本院不予采信。勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。原告郭某于2015年7月15日向大慶市大同區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會書面申請與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)關(guān)系，大慶市大同區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2015年7月22日將仲裁申請書送達(dá)給被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司，應(yīng)視為原告郭某于2015年7月22日以書面形式通知了被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司，至本案立案之日，被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司收到書面形式通知已超過三十日，可以解除勞動(dòng)合同，故對原告郭某要求與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)關(guān)系的請求，本院予以支持。勞動(dòng)者依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案審理過程中，原告郭某未提供證據(jù)證明被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司有《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情形，其與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，故對原告郭某要求被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金7408 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工有依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)為與之建立勞動(dòng)關(guān)系的職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。原告是被告的職工，其因受工傷致殘，依法有享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十條第二款規(guī)定“用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之和”，如果被告依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，那么職工的繳費(fèi)工資應(yīng)該與原告實(shí)際工資一致，在計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，其繳費(fèi)工資與實(shí)際工資應(yīng)該是一致的。原告自2014年4月開始在被告處工作，2015年繳費(fèi)時(shí)，應(yīng)參照其本人2014年的平均工資確定繳費(fèi)基數(shù)，被告仍按照2014的繳費(fèi)基數(shù)1860元進(jìn)行繳費(fèi)，造成了原告工傷保險(xiǎn)待遇減少，權(quán)利受到損害。被告未按原告實(shí)際工資繳費(fèi)，違反了法律規(guī)定?！逗邶埥∝瀼亍垂ｋU(xiǎn)條例〉若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定“用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工受傷，應(yīng)當(dāng)依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。對于原告享受的具體項(xiàng)目及數(shù)額：1、一次性就業(yè)補(bǔ)助金36860元（3680元每月×10個(gè)月）的問題，根據(jù)《關(guān)于調(diào)整部分工傷保險(xiǎn)政策的通知》（慶人社發(fā)〈2012〉101）第一條規(guī)定：“調(diào)整建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷賠償工資標(biāo)準(zhǔn)：建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷賠償本人工資是以大慶地區(qū)上年度在職職工社會平均工資的90%為標(biāo)準(zhǔn)。對2012年1月1日起認(rèn)定工傷的建筑企業(yè)農(nóng)民工，其工傷賠償本人工資為3686（4096元×90%＝3686元）元/月”。本案中，原告于2012年4月5日因工受傷，2012年6月22日認(rèn)定為工傷，現(xiàn)原告提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，要求被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36860元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某并未提交其他證據(jù)佐證該份證據(jù)的出具單位系“肇源縣經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局”，且肇源縣木器廠已于1997年11月20日經(jīng)肇源縣人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，該份證據(jù)不能證實(shí)2003年孫某某與肇源縣木器廠的勞動(dòng)關(guān)系依然存在，故對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)二，肇源縣木器廠破產(chǎn)清算組于2015年7月7日出具的休工證明，欲證明孫某某是木器廠大集體職工，因長期患病，已經(jīng)完全喪失勞動(dòng)能力，要求申請病退，這份證據(jù)也能證明孫某某與木器廠之間勞動(dòng)關(guān)系并沒有解除，在木器廠破產(chǎn)之后，由其主管單位負(fù)責(zé)發(fā)放生活費(fèi)。肇源縣工信局質(zhì)證稱，這份證明應(yīng)當(dāng)是破產(chǎn)清算組為了協(xié)助孫某某在勞動(dòng)部門申請病退而出具的，但是我們認(rèn)為這份證據(jù)的形式是違法的，肇源縣木器廠1997年10月份破產(chǎn)終結(jié)，按照破產(chǎn)法試行的規(guī)定，破產(chǎn)清算組應(yīng)當(dāng)向工商管理部門報(bào)請注銷肇源縣木器廠的登記，注銷后破產(chǎn)清算組的法定職務(wù)履行完畢，清算組應(yīng)當(dāng)解散，而這份證據(jù)是在企業(yè)破產(chǎn)的17年之后又出具了破產(chǎn)清算組的公章，顯然是違法的，而且公章是否真實(shí)，我們也無從辨認(rèn)，即使是真實(shí)的，也是違法的；所以這份證明應(yīng)當(dāng)是一份程序違法的無效證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)認(rèn)定工傷的，享受工傷保險(xiǎn)待遇，其中經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。王某某與對青鵝業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，其在下班途中遭遇交通事故并經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書、哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，故王某某應(yīng)享受工傷待遇并依法獲得各項(xiàng)補(bǔ)償。在勞動(dòng)能力鑒定中，王某某被鑒定為“傷殘二級，大部分護(hù)理依賴”，其應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金為25個(gè)月的本人工資，因其工資為2000元，低于當(dāng)年社會職工平均工資的60%，故本人工資應(yīng)以職工平均工資60%即2920.25元計(jì)算25個(gè)月，為73006.25元；其應(yīng)獲得的傷殘津貼為本人工資的85%，按月計(jì)付，即從2017年3月14日被鑒定為傷殘之日起計(jì)算至2017年4月4日其法定退休之日，共計(jì)21天，為2369.38元；王某某在進(jìn)行工傷治療期間共計(jì)住院118天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為每天20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與鑫龍公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，李某某在鑫龍公司加班時(shí)受傷，構(gòu)成工傷，并被評定為傷殘八級，李某某應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇。現(xiàn)李某某、鑫龍公司均已同意解除勞動(dòng)關(guān)系，因鑫龍公司未為李某某辦理工傷保險(xiǎn)，李某某應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇即一次性傷殘補(bǔ)助金為11個(gè)月的本人月工資33000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為15個(gè)月的本人月工資45000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為10個(gè)月的本人月工資30000元，總計(jì)108000元均應(yīng)由鑫龍公司支付。李某某要求鑫龍公司給付19天的住院伙食補(bǔ)助380元及8個(gè)月停工留薪期的工資24000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十三條、第三十六條、第三十九條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于金安兩次工傷事實(shí)雙方均無異議，被告在1999年1月11日第二次受工傷，2012年11月7日經(jīng)哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會對原告1999年受傷評定為傷殘九級。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員申請仲裁。申請仲裁的時(shí)效期間為六十日。原告自工傷鑒定作出之日已知道權(quán)利受到侵害，即應(yīng)在法定期限內(nèi)向勞動(dòng)行政部門提出仲裁申請，現(xiàn)原告已超過申請仲裁的時(shí)效期間，且未提供證據(jù)證明其超過申請仲裁期限存在不可抗力或其他正當(dāng)理由。原告主張被告應(yīng)補(bǔ)給停工留薪期間工資差額，本院認(rèn)為，被告已于2008年7月按原告受傷前12個(gè)月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)給付原告21個(gè)月工資差額7373.31元，原告收到此款認(rèn)為權(quán)利受到侵害應(yīng)在仲裁時(shí)效內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門申請勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)原告已超過申請仲裁的時(shí)效期間。綜上，對原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、八十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告證據(jù)一具有客觀真實(shí)性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)二的真實(shí)性及證明問題均有異議，被告認(rèn)為該證據(jù)不是醫(yī)院所出，不能證明原告住院，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告受傷住院事實(shí)，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)三真實(shí)性沒異議，對證明問題有異議，該證據(jù)只能證明原告1999年1月1日右足拇指砸傷，腰椎陳舊性骨折，從病歷上體現(xiàn)是腰椎受傷屬舊傷。本院認(rèn)為原告證據(jù)三具有客觀真實(shí)性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)四真實(shí)性無異議，證明問題有異議，被告認(rèn)為該證據(jù)只能證明受傷是右足拇指外傷，腰椎是陳舊性傷。本院認(rèn)為原告證據(jù)四具有客觀真實(shí)性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)五真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)是對以前陳舊性腰椎傷殘所鑒定的九級，右足外傷沒有鑒定為傷殘等級。本院認(rèn)為該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)六真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，被告認(rèn)為傷殘九級是1997年7月6日腰椎壓縮性骨折傷殘等級，1999年1月11日右足外傷沒有傷殘等級。本院認(rèn)為該證據(jù)具有客觀真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2012年8月11日簽訂勞動(dòng)合同，但因原告原所在單位木某縣造船廠已經(jīng)為其交納了社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，2013年4月末原告退休，2013年5月原告已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，原告吳某某與被告海外化工的法律關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。原告在從事雇傭工作時(shí)使自己腿部受傷，造成了損害的事實(shí)，原告在工作中因路面光滑造成了本身身體損害，不存在重大過失。被告對原告在從事勞務(wù)工作中所受的傷害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見，經(jīng)本院核定，原告合理受償款項(xiàng)為護(hù)理費(fèi)1人護(hù)理二個(gè)月，每人每天50元×60天=3000元，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年×10%為39194元，根據(jù)被告提供原告受傷之前的工資標(biāo)準(zhǔn)3174.60元，誤工費(fèi)參照制造業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，數(shù)額為39668元÷12個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:徐某某在哈爾濱大成生物科技有限公司工作時(shí)受傷，經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局及勞動(dòng)能力鑒定委員會認(rèn)定工傷，并被鑒定為十級傷殘。徐某某要求哈爾濱大成生物科技有限公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系的請求事項(xiàng)本院予以支持。哈爾濱大成生物科技有限公司同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)；哈爾濱大成生物科技有限公司同意給付伙食補(bǔ)助費(fèi)219.67元，護(hù)理費(fèi)1,862.06元，徐某某對此無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及停工留薪期間工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定及給付的問題。本院認(rèn)為:《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。第六十四條規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案發(fā)生在2011年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》之前，雙方當(dāng)事人對適用原《工傷保險(xiǎn)條例》未提出異議，本院予以準(zhǔn)許。本案案由應(yīng)當(dāng)確定為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。原、被告對本案的工傷事實(shí)及傷殘等級均無異議，對計(jì)算工傷賠償金的標(biāo)準(zhǔn)均不同意仲裁裁決中使用社平工資來計(jì)算。均主張以蘇某某實(shí)際的月平均工資計(jì)算。對蘇某某提供的月工資明細(xì)表可見，2009年9月分別發(fā)放兩筆工資，一筆為1074元，一筆為920元。原告公司舉證公司內(nèi)部臺賬、效率表和調(diào)動(dòng)表，認(rèn)為是公司重復(fù)發(fā)放給蘇某某工資，因公司內(nèi)部臺賬并無蘇某某簽字確認(rèn)，實(shí)際發(fā)放工資應(yīng)以工資卡為準(zhǔn)，原告對其主張無充分證據(jù)可以印證，故不予支持。蘇某某9月份工資為1994元，10月份工資為1370元，11月份工資為1350元，其中工作14天，根據(jù)原告庭后提交工資明細(xì)表中注明:基本工資650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與鵬程公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，劉某某在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)受傷，符合工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因用人單位鵬程公司未在法定時(shí)限內(nèi)向有關(guān)部門提交工傷認(rèn)定申請，故在此期間劉某某發(fā)生的符合法律規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用均應(yīng)由用人單位鵬程公司負(fù)擔(dān)。劉某某現(xiàn)有損傷包含右髕骨骨折、右股骨遠(yuǎn)端骨折，因工傷事故僅致劉某某右髕骨骨折，右股骨遠(yuǎn)端骨折系其在治療工傷期間發(fā)生的醫(yī)療事故所致，與工傷無直接因果關(guān)系，且其已與發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成和解，得到賠償，故鵬程公司僅有義務(wù)負(fù)責(zé)賠償劉某某因工傷所致右髕骨骨折所應(yīng)得到的工傷待遇。劉某某要求鵬程公司支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元的訴請，因其兩次住院共計(jì)26天，按照每天100標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2600元，扣除劉某某承認(rèn)的鵬程公司已給付的840元，其訴請1760元合理，本院予以支持。鵬程公司認(rèn)為“劉某某第二次住院系因醫(yī)療糾紛引起，故不同意支付第二次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)”，根據(jù)哈爾濱市東光醫(yī)院住院病案記載，劉某某系在該醫(yī)院進(jìn)行右髕骨內(nèi)固定物取出術(shù)，系切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)術(shù)后必需進(jìn)行的二次手術(shù)，住院13天亦為該手術(shù)所必需 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某因工受傷后，其與三一商混之間因勞動(dòng)合同的解除與否以及如何支付生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘津貼、解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等，已經(jīng)在此前提起過明確的訴求，且亦經(jīng)過仲裁和一二審訴訟程序予以解決。本案僅針對已生效判決未處理的停工留薪期間工資、殘疾輔助器具、住院期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)問題予以審查。關(guān)于停工留薪工資給付數(shù)額的問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動(dòng)能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著明顯的人身隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除了提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的監(jiān)督管理，服從用人單位的安排，遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。這也是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。參考勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第一條：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，本案中 ...
閱讀更多...蔡某某與七臺河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)企業(yè)公司七井工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案再審民事判決書
閱讀更多...
