本院認為，上述證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明原告在被告下屬分公司處受工傷及傷殘的事實，本院予以確認有效。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告劉某某于2015年4月3日到被告雞西市華某經(jīng)貿(mào)有限責任公司下屬平安煤礦六井從事井下翻打工作，雙方未簽訂書面勞動合同，未參加工傷保險，計件工資。2015年10月6日上零點班，大約6時許，原告在井下翻打時，被鐵柱子砸傷后背，傷后被送至恒山中心醫(yī)院，被診斷為：胸腹部聯(lián)合傷、右側(cè)第6、7肋骨骨折、肺損傷、血胸、腹部閉合性損傷、肝破裂、膈肌破裂、小網(wǎng)膜破裂、雙側(cè)肋骨骨折，醫(yī)療費由被告支付，由家屬護理。2016年11月21日雞西市人力資源和社會保障局認定原告為工傷，并公告送達給被告 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明原告在被告下屬分公司處受工傷及傷殘的事實，本院予以確認有效。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳某和于2016年3月17日到被告雞西市華某經(jīng)貿(mào)有限責任公司下屬平安煤礦六井從事井下翻打工作，雙方未簽訂書面勞動合同，未參加工傷保險，計件工資。2016年9月16日14時許，原告在井下打眼時，被頂板落石砸傷左臂、后背，傷后被送至二道河子中心醫(yī)院，被診斷為：左上股髁上及髁間粉碎性骨折并肱三頭肌重度撕裂傷、左上臂血管神經(jīng)損傷、左前臂皮膚多處挫裂傷、左大腿髁上股直肌開放性部分斷裂傷、胸背區(qū)皮膚及筋膜組織挫裂傷，醫(yī)療費由被告支付，由家屬護理。2017年7月24日雞西市人力資源和社會保障局認定原告為工傷，并將工傷認定書送達給被告。2017年9月27日雞西市勞動能力鑒定委員會認定原告為傷殘九級，并將鑒定結(jié)論書向被告留置送達。2017年3月21日原告向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年11月21日雞西市勞動人事爭議仲裁委員會作出雞勞人仲裁字（2017 ...
閱讀更多...本院認為：作為勞動者的原告初某某與作為用人單位的雞西市旭升煤礦均符合法律規(guī)定的勞動主體資格，原告雖未與雞西市旭升煤礦簽訂勞動合同，但原告已接受雞西市旭升煤礦的管理，從事的工作亦是雞西市旭升煤礦的業(yè)務組成部分，用人單位已經(jīng)實際用工。原告在井下作業(yè)時受傷，被告應負賠償責任。對原告要求被告給付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、停工留薪期間工資的訴訟請求，應以2013年雞西市職工平均工資3402.83元/月進行計算。結(jié)合原告的傷情，依法確定為，一次性傷殘補助金3402.83元/月×7＝23819.81元、一次性傷殘就業(yè)補助金3402.83元/月×6＝20416.98元、一次性工傷醫(yī)療補助金3402 ...
閱讀更多...本院認為，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，被告承認原告系本單位職工，作為查勘員在安邦公司雞西中心支公司工作。該事實經(jīng)雞西市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年5月4日作出的雞勞人仲裁字〔2018〕第XX號裁決認定雙方已建立勞動關系，該裁決已發(fā)生法律效力,原告向其主張權(quán)益合理合法。2013年7月27日，雞西市勞動能力鑒定委員會認定原告工傷等級為傷殘九級。被告未為原告辦理工傷保險，原告因工傷損害而應享受的各項工傷保險待遇應由被告負擔。雙方認可原告月工資標準為2507.80元，被告對一次性傷殘補助金22570.20元（2507.80元月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金25078元（2507.80元月×10個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金20062.40元 ...
閱讀更多...本院認為：原告雖沒有與被告楊淑珍經(jīng)營的富錦市順達木材加工廠簽訂書面勞動合同，但已經(jīng)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁確認構(gòu)成勞動關系，該勞動關系應受法律保護。原告吳某某是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，符合工傷認定的條件，應認定為工傷。原、被告雖在規(guī)定期限均未提出工傷認定申請，但享受工傷待遇是《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的基本權(quán)利，不能據(jù)此剝奪原告獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的由用人單位支付工傷保險待遇。因被告未提交其依法繳納工傷保險費的證據(jù)，因此視為其未依法繳納工傷保險費，被告應依法向原告支付工傷保險待遇的各項費用。故原告要求被告承擔工傷待遇等相關費用，理由正當，本院應予支持。原告主張在治療期間發(fā)生的醫(yī)療費74388.2元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張在北京住院期間的伙食補助費按三人標準每人每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某已在被告單位工作多年，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實上的勞動關系，被告單位在第一次庭審中對雙方之間具有勞動關系予以認可，在第二次庭審中，雖對齊齊哈爾市鐵建電氣安裝工程處經(jīng)理高建新在本院所做調(diào)查筆錄中原、被告間存在勞動關系的說法持有異議，但也并未提供證據(jù)否認雙方之間的勞動關系，因此，對雙方之間的勞動關系本院予以確認。因此，原告在被告單位工作期間，在工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應構(gòu)成工傷，雖然張某某、信號器材廠均未在法定期限內(nèi)提出工傷認定申請，因此，導致勞動部門對于張某某工傷認定的申請不予受理，但并不能因此剝奪張某某作為勞動者應當享有和獲得工傷賠償?shù)姆ǘɡ?。信號器材廠作為用人單位仍然負有支付張某某符合工傷待遇的各項費用的法定義務?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，應向職工支付一次性傷殘補助金，標準為12個月的本人工資，如本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60 ...
閱讀更多...本院認為，被告作為原告職工，其受到工傷，依據(jù)勞動法相關規(guī)定其合理損失應當?shù)玫劫r償，現(xiàn)雙方爭議雖經(jīng)仲裁機關裁決但原告不予認可，依據(jù)法律有關非終局裁決可以到基層法院起訴的規(guī)定，原告其對此享有訴訟權(quán)利。雖被告以其不享有訴權(quán)予以抗辯，但因該仲裁結(jié)果裁決停工留薪工資為22773.60元，高于齊齊哈爾市12個月最低工資標準12600元（1050×12），故該仲裁結(jié)果為非終局裁決并無不當，本院對被告辯稱原告不享有訴訟權(quán)利的抗辯觀點不予采納。因依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定被告在停工留薪期享有工資待遇，故本院對被告應享有待遇予以確認。因《工傷保險條例》第六十四條 ?中對“工資”有詳實規(guī)定，被告工資實際水平無論1400元，還是1500元，均低于2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故勞動仲裁部門以2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即1897 ...
閱讀更多...本院認為，本案為勞動爭議糾紛。原告被招聘至被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地做瓦工工作，雙方約定以完成該工期工作為期限，雙方未簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月滿一年未與勞動者訂立書面勞動合的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同……。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日”。原告自2018年6月13日被招聘至被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地工作，至2018年8月29日摔傷住院，雙方未簽訂勞動合同，被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司應支付原告每月二倍工資13,800.00元（150元/日×46日×2倍）。因被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司已與原告結(jié)清2016年全年工資，故被告應另行支付原告46日的工資6900.00元?！吨腥A人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張一次性傷殘補助金差額，依據(jù)《工傷保險條例》，用人單位應當依照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險機構(gòu)確定的費率繳納工傷保險費。職工因工致殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，計算給付待遇的標準為本人工資，即工傷職工遭受事故前12個月平均月繳費工資，不完全等同于職工的實際工資。對用人單位而言，工傷保險費的繳納以單位的工資總額為基數(shù)，對職工個人而言，則是由社會保險征費部門核定的數(shù)額為基數(shù)。原告在未經(jīng)勞動行政部門和其他主管部門依法確認的前提下，提出被告未足額繳納社會保險的主張，并據(jù)此主張一次性傷殘補助金差額，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告因工負傷，不應自行承擔治療工傷的醫(yī)療費及輔助器具費。原告要求被告承擔工傷保險基金未報銷的醫(yī)療費、輔助器具費，應予支持。原告要求被告給付自費部分醫(yī)療費及檢查費19,270.22元的訴訟請求，本院扣除非正式票據(jù)金額，扣除統(tǒng)籌支付金額 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經(jīng)濟補償金年限按5年給付，因此本院調(diào)整李某某的一次性經(jīng)濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，《關于規(guī)范社會保險繳費基數(shù)有關問題的通知》系勞動和社會保障部社會保險事業(yè)管理中心于2006年發(fā)布的通知，而《工傷保險條例》系國務院于2010年進行重新修訂的行政法規(guī)，《工傷保險條例》的效力高于《關于規(guī)范社會保險繳費基數(shù)有關問題的通知》，故應以《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定確定本人工資。新恒陽公司關于根據(jù)《關于規(guī)范社會保險繳費基數(shù)有關問題的通知》的規(guī)定，2013年繳費基數(shù)為2012年李某個人月平均工資，2014年繳費基數(shù)為2013年李某個人月平均工資的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關于電話費應否計入工資總額的問題。國家統(tǒng)計局《關于工資總額組成的規(guī)定》及《國家統(tǒng)計局<關于工資總額組成的規(guī)定>若干具體范圍的解釋》中并未明確規(guī)定電話費是否應列入工資總額。勞動和社會保障部社會保險事業(yè)管理中心《關于規(guī)??社會保險繳費基數(shù)有關問題的通知》三關于計算繳費基數(shù)的具體項目8特殊項目構(gòu)成的工資 ...
閱讀更多...本院認為，永興建筑公司與崔某某雖沒有簽訂勞動合同，但對聘用崔某某為鋼筋工，在永興建筑公司施工過程中，崔某某作業(yè)時因工受傷，住院治療的事實無異議，故雙方間已經(jīng)建立了事實勞動關系。崔某某受傷的事實經(jīng)富某某人力資源和社會保障局認定為工傷。經(jīng)齊齊哈爾市勞動能力鑒定委員會鑒定崔某某為傷殘十級。用人單位永興建筑公司對鑒定意見不服，有權(quán)向黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，其放棄救濟途徑，視為勞動能力鑒定結(jié)論通知書的認可，法院無權(quán)糾正。勞動能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)發(fā)生法律效力。依照《工傷保險條例》的規(guī)定，崔某某依法享受傷殘十級的工傷保險待遇。富某某勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決的各項賠償費用合理，本院依法應予支持。原審時法院依據(jù)永興建筑公司申請，委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對崔某某傷情進行的司法鑒定不當，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律錯誤。崔某某的上訴理由成立，本院應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案中劉某某在景某公司工作期間患職業(yè)性黑變病，并構(gòu)成工傷，傷殘等級為六級的事實清楚，均有相關鑒定予以認定。劉某某應當依法依規(guī)享受相應工傷待遇，景某公司作為用人單位應當承擔相應的責任。因本案中劉某某與景某公司履行勞動合同未超過一年，且劉某某無固定月工資標準，亦無法查清其月工資數(shù)額，景某公司亦沒有為劉某某繳納工傷保險金。因此，應當按照齊齊哈爾市統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均標準來認定劉某某的工資。景某公司上訴主張應當按照2011年的標準來計算。雖然劉某某最開始起訴的時間為2012年，但因本案是發(fā)回重審案件，屬于重新審理的案件，重審案件審理發(fā)生于2013年度，因此原審法院以2012年度的職工月平均工資標準來認定劉某某的工資并無不當，本院亦予以確認。景某公司又上訴主張認為劉某某的職業(yè)性黑變病不是在景某公司上班期間形成。因職業(yè)性黑變病已有相關鑒定予以證實，且景某公司未提供相反證據(jù)證實其主張，因此關于此項主張，本院亦不予支持。景某公司上訴主張其在案件原審審理期間曾向劉某某支付了3000元，劉某某對此亦予以認可，該3000元錢可在本案執(zhí)行程序中一并處理。景某公司的其他上訴主張亦無證據(jù)證實，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某在綏化市××林區(qū)福盈門老北京炭火鍋店工作，雙方雖沒有簽訂書面勞動合同，但原告為其提供勞動，作為經(jīng)營者被告張麗某向原告按月支付工資，原告與老北京炭火鍋店已形成事實上的勞動關系。原告在工作時由于洗滌液濺入左眼，致使其左眼被化學性燒傷。經(jīng)勞動部門認定，系工傷；同時經(jīng)鑒定傷殘七級，因此原告應享受工傷保險待遇。張麗某作為經(jīng)營者，在經(jīng)營期間，沒有為職工繳納必要的工傷保險，在發(fā)生工傷事故后，沒有積極妥善處理勞動者的賠償事宜，在沒有向原告履行通知義務的情況下，自行將該炭火鍋店在工商行政管理部門注銷，致使用工單位主體資格消滅，視為勞動合同終止，由此導致原告不能向用工單位主張工傷賠償，也不能獲得保險基金賠償，故原告不能獲得工傷賠償損失，經(jīng)營者張麗某應承擔用工賠償義務.原告向其主張工傷待遇賠償，符合法律規(guī)定?！豆ｋU條例》第六十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告綏化一建公司申請出庭作證的證人王某某的證言，沒有證明被告?zhèn)坝酗嬀菩袨椋瑔渭冏C實了被告張某某在工地施工場所受傷，工程實際承包人為辛某某、工地停工以及張某某受傷后被救護車送往醫(yī)院救治的事實，對被告在工地受傷的證言部分予以采信，對工地停工的證言部分，綜合人力資源和社會保障機構(gòu)的工傷認定結(jié)論不予采信；被告提供的證據(jù)1（工傷認定決定書），系社會保險機構(gòu)依法作出，具有法律效力，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)2（勞動能力鑒定結(jié)論通知書），原告無異議，系人力資源和社會保障機構(gòu)依法作出，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)3至證據(jù)7（住院病歷復印件、住院醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)和勞動能力鑒定費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告在工作中受傷，應當享受工傷待遇。原告是原肇東市酶制劑廠職工，肇東市酶制劑廠最終演變?yōu)檎貣|國科北方酶制劑有限公司，肇東國科北方酶制劑有限公司有責任為其繳納各項費用。肇東國科北方酶制劑有限公司現(xiàn)仍然存在。被告肇東市日成酶制劑有限公司是單獨成立的企業(yè)，原告沒有與被告簽訂勞動合同，也沒有提供充分的證據(jù)證明是被告單位職工，原告要求被告支付各項費用的訴訟請求，沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關于適用的解釋》第九十六條、第九十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：， 駁回原告宋某某的訴訟請求案件受理費10.00元，由原告宋某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為被告異議成立，兩名證人書面證詞與當庭證詞內(nèi)容不一致，互相矛盾，況且史某出事時不在現(xiàn)場，故對上述證據(jù)不予采信。關于證人劉某某的書面證言被告有異議，認為證人未出庭作證，書面證言又是復印件，固本院不予采信。關于原告提交的黑龍江新訴司法鑒定中心司法鑒定意見書被告有異議，認為該鑒定過程被告未參與不知道，該鑒定意見書是人身損害的意見，不是工傷鑒定，與本案無關，不能作為本案依據(jù)，本院認為被告異議成立，在本案中不予采信。關于被告的兩名證人于某某、李某當庭證詞原告雖有異議，該兩名證人的證詞與原告提交的照片證據(jù)相互佐證，按常理每個單位或企事業(yè)都應有作息時間表，并作嚴格規(guī)定和制度，固本院對被告提交的上述證據(jù)予以采信。一審法院認為，雙方當事人的焦點是原告的訴訟請求是否是工傷，被告是否應按工傷標準賠償原告的各項費用，原告主張其與被告是勞動關系，雙方簽訂勞動協(xié)議自己是在被告磚廠工作后，下班途中造成的傷害，且被告應為原告繳納工傷保險費 ...
閱讀更多...本院認為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫的質(zhì)證意見是：對真實性無異議，但與第四糧庫無關。因該證明具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫提交證明一份，意在證明陳某某自認藥票都已報銷，沒有舊傷復發(fā)醫(yī)藥費。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫事先寫好，但“以上情況屬實如有差錯我愿服一切責任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認一審法院認定事實。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當事人對事實的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項系工傷補償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認為該短信是原告自己單方提供，不是有關電信部門出具的，對其真實性有異議。另主張該組證據(jù)中的收據(jù)在勞動爭議仲裁時經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個字不是劉某某本人書寫。本院認為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認可發(fā)出短信的電話號碼為被告李某的電話號碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實被告通過短信向徐丹催要看病費用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關系的構(gòu)成要件。1.關于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于一審判決對邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實、加班時間的認定是否適當。一審中，邱紅某舉示的《關于申報二OOO年寧安市統(tǒng)計局先過個人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報2006年公司先進工作者工作總結(jié)（后附近六年加班明細）》等證據(jù)，能夠證實邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長工作時間的事實，雖然寧安人壽公司對邱紅某此期間的加班時間不予認可，但該公司未對其主張的加班時間舉示證據(jù)加以證明。一審判決依據(jù)《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動者主張加班費的，應當就加班事實和存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！钡囊?guī)定，認定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，依照《工傷保險條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！北景钢校簧显V人蘭孝思在上訴人恒豐礦業(yè)公司處工作的實際時間僅為23天，雙方提供的證據(jù)既不能證明蘭孝思在受傷前12個月的平均工資情況，亦不能證明蘭孝思的工資存在高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%或者低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的情形，因此，一審法院按照蘭孝思受傷前統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為其計算賠償?shù)臉藴剩现朴啞豆ｋU條例》的原意，更有利于保護勞動者的合法權(quán)益。一審法院適用法律、法規(guī)并無不當。關于上訴人恒豐礦業(yè)公司提出本案應適用《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：（一）在勞動關系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景冈V訟中，上訴人沈煤集團青山公司未能提供其與被上訴人馬某某勞動關系存續(xù)期間，書面通知被上訴人拒付工資（包括傷殘補助金、傷殘津貼等）的相關證據(jù)。據(jù)此，應認定被上訴人主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，即被上訴人主張權(quán)利未超過法定訴訟時效期間。關于原審對被上訴人傷前工資數(shù)額的認定依據(jù)問題。經(jīng)查，原審中，被上訴人提供了本人在上訴人處工作至受工傷前的工資折和銀行卡客戶交易查詢記錄，證實了其4個月平均工資為6450.07元的事實 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某主張因被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司存在重大過錯，致使勞動關系解除。本案審理過程中，原告郭某未提交證據(jù)證明被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司存在重大過錯，故對該主張，本院不予采信。勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。原告郭某于2015年7月15日向大慶市大同區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會書面申請與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司解除勞動關系，大慶市大同區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年7月22日將仲裁申請書送達給被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司，應視為原告郭某于2015年7月22日以書面形式通知了被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司，至本案立案之日，被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司收到書面形式通知已超過三十日，可以解除勞動合同，故對原告郭某要求與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司解除勞動關系的請求，本院予以支持。勞動者依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案審理過程中，原告郭某未提供證據(jù)證明被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司有《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的情形，其與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司解除勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條的規(guī)定，故對原告郭某要求被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司支付經(jīng)濟補助金7408 ...
閱讀更多...本院認為，職工有依法享受工傷保險待遇的權(quán)利，用人單位應當為與之建立勞動關系的職工繳納工傷保險費。原告是被告的職工，其因受工傷致殘，依法有享受工傷保險待遇的權(quán)利?！豆ｋU條例》第十條第二款規(guī)定“用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之和”，如果被告依法繳納工傷保險費，那么職工的繳費工資應該與原告實際工資一致，在計算工傷保險待遇時，其繳費工資與實際工資應該是一致的。原告自2014年4月開始在被告處工作，2015年繳費時，應參照其本人2014年的平均工資確定繳費基數(shù)，被告仍按照2014的繳費基數(shù)1860元進行繳費，造成了原告工傷保險待遇減少，權(quán)利受到損害。被告未按原告實際工資繳費，違反了法律規(guī)定?！逗邶埥∝瀼亍垂ｋU條例〉若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定“用人單位未按規(guī)定要求及時足額繳納或停繳工傷保險費或未按照規(guī)定時限報告工傷、申請工傷認定和核準工傷保險待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時享受工傷保險待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔工傷職工的工傷待遇責任，社會保險行政部門有權(quán)依據(jù)相應法規(guī)給予處罰 ...
閱讀更多...本院認為，職工因工受傷，應當依法享受相應的工傷保險待遇。對于原告享受的具體項目及數(shù)額：1、一次性就業(yè)補助金36860元（3680元每月×10個月）的問題，根據(jù)《關于調(diào)整部分工傷保險政策的通知》（慶人社發(fā)〈2012〉101）第一條規(guī)定：“調(diào)整建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷賠償工資標準：建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷賠償本人工資是以大慶地區(qū)上年度在職職工社會平均工資的90%為標準。對2012年1月1日起認定工傷的建筑企業(yè)農(nóng)民工，其工傷賠償本人工資為3686（4096元×90%＝3686元）元/月”。本案中，原告于2012年4月5日因工受傷，2012年6月22日認定為工傷，現(xiàn)原告提出與被告解除勞動關系，要求被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金36860元 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某并未提交其他證據(jù)佐證該份證據(jù)的出具單位系“肇源縣經(jīng)濟計劃局”，且肇源縣木器廠已于1997年11月20日經(jīng)肇源縣人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，該份證據(jù)不能證實2003年孫某某與肇源縣木器廠的勞動關系依然存在，故對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)二，肇源縣木器廠破產(chǎn)清算組于2015年7月7日出具的休工證明，欲證明孫某某是木器廠大集體職工，因長期患病，已經(jīng)完全喪失勞動能力，要求申請病退，這份證據(jù)也能證明孫某某與木器廠之間勞動關系并沒有解除，在木器廠破產(chǎn)之后，由其主管單位負責發(fā)放生活費。肇源縣工信局質(zhì)證稱，這份證明應當是破產(chǎn)清算組為了協(xié)助孫某某在勞動部門申請病退而出具的，但是我們認為這份證據(jù)的形式是違法的，肇源縣木器廠1997年10月份破產(chǎn)終結(jié)，按照破產(chǎn)法試行的規(guī)定，破產(chǎn)清算組應當向工商管理部門報請注銷肇源縣木器廠的登記，注銷后破產(chǎn)清算組的法定職務履行完畢，清算組應當解散，而這份證據(jù)是在企業(yè)破產(chǎn)的17年之后又出具了破產(chǎn)清算組的公章，顯然是違法的，而且公章是否真實，我們也無從辨認，即使是真實的，也是違法的；所以這份證明應當是一份程序違法的無效證明 ...
閱讀更多...本院認為，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)認定工傷的，享受工傷保險待遇，其中經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。王某某與對青鵝業(yè)公司建立勞動關系，其在下班途中遭遇交通事故并經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書、哈爾濱市勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定結(jié)論通知書，故王某某應享受工傷待遇并依法獲得各項補償。在勞動能力鑒定中，王某某被鑒定為“傷殘二級，大部分護理依賴”，其應獲得的一次性傷殘補助金為25個月的本人工資，因其工資為2000元，低于當年社會職工平均工資的60%，故本人工資應以職工平均工資60%即2920.25元計算25個月，為73006.25元；其應獲得的傷殘津貼為本人工資的85%，按月計付，即從2017年3月14日被鑒定為傷殘之日起計算至2017年4月4日其法定退休之日，共計21天，為2369.38元；王某某在進行工傷治療期間共計住院118天，伙食補助費應為每天20元 ...
閱讀更多...本院認為，李某某與鑫龍公司之間存在事實勞動關系，李某某在鑫龍公司加班時受傷，構(gòu)成工傷，并被評定為傷殘八級，李某某應享有工傷保險待遇?，F(xiàn)李某某、鑫龍公司均已同意解除勞動關系，因鑫龍公司未為李某某辦理工傷保險，李某某應當享受的工傷保險待遇即一次性傷殘補助金為11個月的本人月工資33000元、一次性工傷醫(yī)療補助金為15個月的本人月工資45000元、一次性傷殘就業(yè)補助金為10個月的本人月工資30000元，總計108000元均應由鑫龍公司支付。李某某要求鑫龍公司給付19天的住院伙食補助380元及8個月停工留薪期的工資24000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、第三十六條、第三十九條、第四十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告于金安兩次工傷事實雙方均無異議，被告在1999年1月11日第二次受工傷，2012年11月7日經(jīng)哈爾濱市勞動能力鑒定委員會對原告1999年受傷評定為傷殘九級。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員申請調(diào)解；調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員申請仲裁。申請仲裁的時效期間為六十日。原告自工傷鑒定作出之日已知道權(quán)利受到侵害，即應在法定期限內(nèi)向勞動行政部門提出仲裁申請，現(xiàn)原告已超過申請仲裁的時效期間，且未提供證據(jù)證明其超過申請仲裁期限存在不可抗力或其他正當理由。原告主張被告應補給停工留薪期間工資差額，本院認為，被告已于2008年7月按原告受傷前12個月平均工資為標準給付原告21個月工資差額7373.31元，原告收到此款認為權(quán)利受到侵害應在仲裁時效內(nèi)向勞動仲裁部門申請勞動仲裁，現(xiàn)原告已超過申請仲裁的時效期間。綜上，對原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、八十二條 ...
閱讀更多...本院認為原告證據(jù)一具有客觀真實性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)二的真實性及證明問題均有異議，被告認為該證據(jù)不是醫(yī)院所出，不能證明原告住院，本院認為該證據(jù)能夠證明原告受傷住院事實，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)三真實性沒異議，對證明問題有異議，該證據(jù)只能證明原告1999年1月1日右足拇指砸傷，腰椎陳舊性骨折，從病歷上體現(xiàn)是腰椎受傷屬舊傷。本院認為原告證據(jù)三具有客觀真實性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)四真實性無異議，證明問題有異議，被告認為該證據(jù)只能證明受傷是右足拇指外傷，腰椎是陳舊性傷。本院認為原告證據(jù)四具有客觀真實性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)五真實性沒有異議，但該證據(jù)是對以前陳舊性腰椎傷殘所鑒定的九級，右足外傷沒有鑒定為傷殘等級。本院認為該證據(jù)具有客觀真實性，對該證據(jù)予以采信。被告對原告證據(jù)六真實性沒有異議，對證明問題有異議，被告認為傷殘九級是1997年7月6日腰椎壓縮性骨折傷殘等級，1999年1月11日右足外傷沒有傷殘等級。本院認為該證據(jù)具有客觀真實性 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告于2012年8月11日簽訂勞動合同，但因原告原所在單位木某縣造船廠已經(jīng)為其交納了社會養(yǎng)老保險，2013年4月末原告退休，2013年5月原告已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，原告吳某某與被告海外化工的法律關系應為勞務關系。原告在從事雇傭工作時使自己腿部受傷，造成了損害的事實，原告在工作中因路面光滑造成了本身身體損害，不存在重大過失。被告對原告在從事勞務工作中所受的傷害應承擔民事賠償責任。根據(jù)鑒定意見，經(jīng)本院核定，原告合理受償款項為護理費1人護理二個月，每人每天50元×60天=3000元，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年×10%為39194元，根據(jù)被告提供原告受傷之前的工資標準3174.60元，誤工費參照制造業(yè)職工年平均工資標準具有合理性，數(shù)額為39668元÷12個月 ...
閱讀更多...本院認為:徐某某在哈爾濱大成生物科技有限公司工作時受傷，經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局及勞動能力鑒定委員會認定工傷，并被鑒定為十級傷殘。徐某某要求哈爾濱大成生物科技有限公司支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、停工留薪期間工資、住院伙食補助費、護理費及解除勞動關系的請求事項本院予以支持。哈爾濱大成生物科技有限公司同意解除勞動關系，本院予以確認；哈爾濱大成生物科技有限公司同意給付伙食補助費219.67元，護理費1,862.06元，徐某某對此無異議，本院予以確認。關于一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及停工留薪期間工資標準如何確定及給付的問題。本院認為:《工傷保險條例》第六十二條 ?“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。第六十四條規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資 ...
閱讀更多...本院認為，本案發(fā)生在2011年1月1日起施行的《工傷保險條例》之前，雙方當事人對適用原《工傷保險條例》未提出異議，本院予以準許。本案案由應當確定為工傷保險待遇糾紛。原、被告對本案的工傷事實及傷殘等級均無異議，對計算工傷賠償金的標準均不同意仲裁裁決中使用社平工資來計算。均主張以蘇某某實際的月平均工資計算。對蘇某某提供的月工資明細表可見，2009年9月分別發(fā)放兩筆工資，一筆為1074元，一筆為920元。原告公司舉證公司內(nèi)部臺賬、效率表和調(diào)動表，認為是公司重復發(fā)放給蘇某某工資，因公司內(nèi)部臺賬并無蘇某某簽字確認，實際發(fā)放工資應以工資卡為準，原告對其主張無充分證據(jù)可以印證，故不予支持。蘇某某9月份工資為1994元，10月份工資為1370元，11月份工資為1350元，其中工作14天，根據(jù)原告庭后提交工資明細表中注明:基本工資650元 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某與鵬程公司雖未簽訂書面勞動合同，但雙方建立了事實上的勞動關系，劉某某在工作時間、工作場所內(nèi)受傷，符合工傷的認定標準，因用人單位鵬程公司未在法定時限內(nèi)向有關部門提交工傷認定申請，故在此期間劉某某發(fā)生的符合法律規(guī)定的工傷待遇等有關費用均應由用人單位鵬程公司負擔。劉某某現(xiàn)有損傷包含右髕骨骨折、右股骨遠端骨折，因工傷事故僅致劉某某右髕骨骨折，右股骨遠端骨折系其在治療工傷期間發(fā)生的醫(yī)療事故所致，與工傷無直接因果關系，且其已與發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)達成和解，得到賠償，故鵬程公司僅有義務負責賠償劉某某因工傷所致右髕骨骨折所應得到的工傷待遇。劉某某要求鵬程公司支付住院伙食補助費1760元的訴請，因其兩次住院共計26天，按照每天100標準，住院伙食補助費應為2600元，扣除劉某某承認的鵬程公司已給付的840元，其訴請1760元合理，本院予以支持。鵬程公司認為“劉某某第二次住院系因醫(yī)療糾紛引起，故不同意支付第二次住院期間的伙食補助費”，根據(jù)哈爾濱市東光醫(yī)院住院病案記載，劉某某系在該醫(yī)院進行右髕骨內(nèi)固定物取出術(shù)，系切開復位內(nèi)固定術(shù)術(shù)后必需進行的二次手術(shù)，住院13天亦為該手術(shù)所必需 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某因工受傷后，其與三一商混之間因勞動合同的解除與否以及如何支付生活護理費、一次性傷殘津貼、解除勞動合同勞動合同經(jīng)濟補償金、未簽訂勞動合同雙倍工資、社會保險費、醫(yī)療費、交通費、伙食補助費等，已經(jīng)在此前提起過明確的訴求，且亦經(jīng)過仲裁和一二審訴訟程序予以解決。本案僅針對已生效判決未處理的停工留薪期間工資、殘疾輔助器具、住院期間的護理費和伙食補助費問題予以審查。關于停工留薪工資給付數(shù)額的問題。《工傷保險條例》第三十一條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關規(guī)定享受傷殘待遇 ...
閱讀更多...本院認為，勞動關系是勞動者向用人單位提供勞動，用人單位支付勞動報酬的權(quán)利義務關系。勞動關系雙方主體間不僅存在著財產(chǎn)關系，還存在著明顯的人身隸屬關系。勞動者除了提供勞動之外，還要接受用人單位的監(jiān)督管理，服從用人單位的安排，遵守用人單位的各項規(guī)章制度，是一種管理與被管理、支配與被支配的關系。這也是勞動關系與勞務關系最基本、最明顯的區(qū)別。參考勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》中第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！钡囊?guī)定，本案中 ...
閱讀更多...蔡某某與七臺河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)企業(yè)公司七井工傷保險待遇糾紛一案再審民事判決書
閱讀更多...
