本院認(rèn)為，原告提供的證人工資卡和被告提供的工資表并非是法律規(guī)定的受傷前12個(gè)月的工資，因此不能作為原告工資標(biāo)準(zhǔn)。被告提供的合同因?yàn)槭浅涮钍降?，故缺乏真?shí)性。因?yàn)樵鎻氖虏擅盒袠I(yè)，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照全省分行業(yè)在崗職工平均工資，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十三條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告李××與被告七臺(tái)河市發(fā)展煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被告支付原告以下費(fèi)用：1、一次性傷殘補(bǔ)肋金4141.33元×11個(gè)月=45554.63元；2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4141.33元×10個(gè)月=41413 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，原告系被告單位職工，在工作中受傷，應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例及相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告未為原告辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，即應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例及相關(guān)規(guī)定支付原告工傷保險(xiǎn)待遇。原告在被告單位工作時(shí)間較短（24天），無(wú)傷前十二個(gè)月平均工資的數(shù)據(jù)。參照統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資亦或全省分行業(yè)在崗職工平均工資為基數(shù)計(jì)算當(dāng)事人的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)看哪個(gè)數(shù)據(jù)更接近當(dāng)事人的實(shí)際收入水平。在本省范圍內(nèi)，行業(yè)之間的收入差距明顯大于地區(qū)之間的收入差距。原告系煤礦工人，采礦業(yè)在崗職工平均工資更接近原告的實(shí)際收入，故本院采用全省采礦業(yè)在崗職工平均工資（2012年采礦業(yè)平均工資為49696元／年）為基數(shù)計(jì)算原告的工傷保險(xiǎn)待遇，更符合本案實(shí)際。故對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院期間工資進(jìn)行調(diào)整，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的住院期間護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)予以維持。故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)生糾紛應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實(shí)狀態(tài)，因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是不當(dāng)?shù)美畟?。根?jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。本規(guī)定所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹；第三條第一項(xiàng)規(guī)定，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源，并完全喪失勞動(dòng)能力的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告系原告招用的井下采掘工人，被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒有提供護(hù)理人員工資證明，應(yīng)參照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告沒有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于被告并未提供醫(yī)院的相關(guān)證明，證明被告需特殊照顧，故對(duì)此訴求本院不予支持。被告尚未開支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2011年采礦業(yè)月平均工資3761.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。即原告應(yīng)賠償被告一次性傷殘補(bǔ)助金41371.00元（3761.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告系原告招用的井下采掘工人，雙方雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系成立。被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。被告尚未開支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2012年采礦業(yè)月平均工資4141.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告投保的工資額可以作為領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)賠償款的標(biāo)準(zhǔn)，但不能作為其給付被告賠償款的標(biāo)準(zhǔn)。原告對(duì)被告的賠償先由其投保的保險(xiǎn)基金支付，不足部分由原告予以賠償。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、計(jì)算賠償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)是否按實(shí)際計(jì)算；二、金某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金是否應(yīng)予支持；三、金某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；四、金某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是否予以支持；五、王艷玲的借款6，000.00元，金某某是否應(yīng)予以返還。關(guān)于計(jì)算賠償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)是否按實(shí)際計(jì)算的問題。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?規(guī)定，本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中，金某某主張的賠償，均系對(duì)王國(guó)玉因工傷導(dǎo)致的賠償，適用《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：晴天公司要求確認(rèn)勞務(wù)派遣協(xié)議中與龍慶公司約定的“晴天公司派遣員工因公傷亡所產(chǎn)生的包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的一切費(fèi)用由龍慶公司負(fù)責(zé)，”的效力。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條規(guī)定：“給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。該條款違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。故晴天公司以此條款主張權(quán)利，無(wú)法理依據(jù)，本院不予支持。晴天公司關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定工資數(shù)額為840元，對(duì)孫某發(fā)的工傷賠償相關(guān)費(fèi)用應(yīng)依此數(shù)額計(jì)算的主張，因?qū)嶋H用工單位龍慶公司在事發(fā)前三個(gè)月給孫某發(fā)支付的月平均工資為4648元，故該主張本院不予支持。龍慶公司關(guān)于孫某發(fā)與晴天公司系勞動(dòng)關(guān)系，與本公司系勞務(wù)關(guān)系，且本公司按約定支付勞務(wù)費(fèi)用及截止到2012年3月的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某和在被告鶴崗市恒興煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告?zhèn)樽鞒觥鞍思?jí)傷殘”的鑒定結(jié)論后，被告不服該結(jié)論依法申請(qǐng)重新勞鑒，黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)最終鑒定原告?zhèn)闉椤皞麣埦偶?jí)”，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因申請(qǐng)人被鑒定為:九級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，住院治療35天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作不滿一年，并且被告未向本院提供原告的工資證明，故原告所述計(jì)算其傷殘待遇的本人工資以受傷時(shí)黑龍江上年度（2014）采礦業(yè)職工月平均工資4839.92元為準(zhǔn)的請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某在被告鶴崗市祥源煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告?zhèn)樽鞒觥笆?jí)傷殘”的鑒定結(jié)論，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因申請(qǐng)人被鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期5個(gè)月，住院治療161天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因病案中記載原告住院期間需二級(jí)護(hù)理，故原告請(qǐng)求被告給付住院期間護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作不滿一年，并且被告未向本院提供原告的工資證明，故原告所請(qǐng)求計(jì)算其傷殘待遇的本人工資按受傷時(shí)本市上年度（2013年）職工月平均工資3216.00元為準(zhǔn)的請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，現(xiàn)被告鶴崗市興勝煤礦未為原告參保工傷保險(xiǎn)，故被告應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告在被告單位工作時(shí)間已1年以上，應(yīng)以原告?zhèn)?2個(gè)月平均工資4809元計(jì)算原告的工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按目前標(biāo)準(zhǔn)予支持。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?及《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興勝煤礦給付原告韓某某如下工傷保險(xiǎn)待遇:1.一次性傷殘補(bǔ)助金4809元×7個(gè)月＝33663元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)位根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)享受相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。原告未向法庭提供證據(jù)證實(shí)其于2009年5月起在被告單位工作至受傷，且每月工資為5，000.00元，故該主張不予支持。被告主張?jiān)嬖谠搯挝还ぷ鞑蛔阋荒瓴⑻峁┝嗽?個(gè)月的工資表（2012年11月－2013年1月、2013年6－2013年10月）予以證實(shí)。據(jù)此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?一款一項(xiàng)及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興勝煤礦給付原告張某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，現(xiàn)被告旭祥礦業(yè)未為原告參保工傷保險(xiǎn)，故被告應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應(yīng)按《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定，以原告實(shí)際工資計(jì)算原告工傷保險(xiǎn)待遇，數(shù)額參照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4，839.19元計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，是以3，216.00元為本人工資提出的仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)原告要求按黑龍江省采礦業(yè)平均工資作為本人工資計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇，但未提供相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六條第二款規(guī)定，“農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間不足12個(gè)月的，按實(shí)際務(wù)工時(shí)間計(jì)算本人月平均工資”，此條是關(guān)于務(wù)工時(shí)間的規(guī)定，不是關(guān)于本人工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因工作原因患有職業(yè)病，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。根據(jù)黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題第二十五條 ?規(guī)定:用人單位對(duì)接觸職業(yè)危害作業(yè)的職工，在勞動(dòng)關(guān)系終止、解除前或者辦理退休手續(xù)前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果告知職工，被確診患有職業(yè)病的應(yīng)認(rèn)定工傷，并按本規(guī)定支付相關(guān)待遇…。用人單位未對(duì)職工進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，后期被確診患有職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第九條規(guī)定:按照本意見規(guī)定被認(rèn)定為工傷的職業(yè)病人員，職業(yè)病診斷證明書（或職業(yè)病診斷鑒定書）中明確的用人單位，在該職工從業(yè)期間依法為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，被告鶴崗市明月物資有限公司供興煤礦二井應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應(yīng)按黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法的規(guī)定，以原告實(shí)際工資計(jì)算原告工傷待遇，數(shù)額參照省采礦業(yè)4839.91元計(jì)算。但原告剛到被告單位工作即發(fā)生工傷，原告在被告單位沒有實(shí)際工資，同時(shí)，原告也未在被告單位較長(zhǎng)時(shí)間、比較穩(wěn)定地從事采礦業(yè)，原告要求按其受傷時(shí)全年省采礦業(yè)平均工資計(jì)算工傷待遇，不符合原告的實(shí)際情況及法律規(guī)定，故對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，繳費(fèi)工資應(yīng)為用人單位直接支付給職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額，本案原告在被告單位工作不滿12個(gè)月，原告的工傷待遇應(yīng)以其受傷的上一年度（2012年）鶴崗統(tǒng)籌地區(qū)平均工資3267.08元作為原告的本人工資。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)位根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)享受相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。雖然原告在被告單位工作不到一年，如按本市上年度平均工資計(jì)算原告的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇與原告所從事的采煤業(yè)的危險(xiǎn)程度，所得報(bào)酬不對(duì)稱，顯失公平。故本院認(rèn)為原告的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)可參照原告受傷前上一年度（2013年）黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4，839.90元計(jì)算為宜。據(jù)此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?一款一項(xiàng)及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興星煤礦給付原告楊某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇:一次性傷殘補(bǔ)助金4839.90X7個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一無(wú)其他證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員為韓淑華，同時(shí)沒有護(hù)理人員的工資表作為佐證，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)2013年城鎮(zhèn)人口可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即19，597.00元÷365天118元=6，335.50元。仲裁機(jī)關(guān)裁定原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定應(yīng)認(rèn)定原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為50.00元／天118天=5，900.00元。原告自2007年起，斷續(xù)在被告單位工作，原告未連續(xù)在被告單位工作12個(gè)月以上，故原告主張其月工資7，000.00元無(wú)證據(jù)加以證明。被告單位亦無(wú)法舉證證明原告在其單位工作的月平均工資情況。對(duì)原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等依據(jù)其每月收入7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因被告住院治療33天且被鑒定為：十級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，故原告應(yīng)給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告應(yīng)給付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；因病案中記載被告住院期間需要三級(jí)護(hù)理，故原告應(yīng)給付被告住院期間護(hù)理費(fèi)；被告在原告單位工作未滿一年，且未提供證據(jù)證實(shí)其住院期間護(hù)理人員的誤工情況，故計(jì)算被告的工傷待遇及護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2012年鶴崗地區(qū)職工平均工資及護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告已支付給被告的5，600.00元生活費(fèi)應(yīng)從被告的工傷待遇總額中扣除。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十三條一款（三）項(xiàng)、第七十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王久軍系被告單位職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因王久軍已去世，三原告系王久軍的直系親屬，故王久軍依法應(yīng)得的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)由三原告享有。因王久軍被鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，故被告應(yīng)給付一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；因王久軍已去世，與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除，故被告應(yīng)給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；因三原告未提供證據(jù)證實(shí)王久軍的工資情況，故計(jì)算王久軍的工傷待遇應(yīng)以2011年鶴崗地區(qū)職工平均工資及護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第七十三條 ?一款（三）項(xiàng)、第七十九條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告單位受工傷屬實(shí)，并經(jīng)鶴崗市勞鑒部門鑒定為傷殘十級(jí)，停工留薪期2個(gè)月，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告各項(xiàng)工傷待遇，因原告在被告單位工作不滿1年，無(wú)法計(jì)算其受工傷前12個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，故原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系后按黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.92元計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持?，F(xiàn)原告要求被告單位應(yīng)支付原告以下費(fèi)用:1、一次性傷殘補(bǔ)助金4，839.92元／月×7個(gè)月=33，879.44元；2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4，839.92元／月×6個(gè)月=29 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘的，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，因此，被告單位應(yīng)當(dāng)支付給原告各項(xiàng)工傷待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受工傷待遇。故原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告一次性支付給原告各項(xiàng)工傷待遇的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告在被告單位從事井下工作，工作不滿1年，無(wú)法計(jì)算其受工傷前12個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，故原告要求按照黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.90元計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告于2014年7月20日受傷，于2014年12月4日作出勞動(dòng)能力鑒定，該期間近5個(gè)月，因此本院支持原告停工留薪期工資5個(gè)月，工資標(biāo)準(zhǔn)按上述予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司提供證據(jù)如下:原告王某某受傷前工資收入情況。證明原告受傷前12個(gè)月的工資情況。原告王某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為核定工資應(yīng)該有原告的工資表，和每個(gè)人的簽名，這樣的表他們企業(yè)隨時(shí)都可以做的，不應(yīng)該采信。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)有異議，但未提出相反證據(jù)，予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的質(zhì)證意見，認(rèn)定事實(shí)如下:2006年5月8日下午16時(shí)30分，原告王某某在工作的過程中不慎被頂板掉下的石塊砸到左手導(dǎo)致骨折。王某某受傷前12個(gè)月的平均工資為1，519.92元，其工資不低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，亦不高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%。2006年9月，王某某被單位辭退。2012年9月22日，王某某的傷情被鑒定為九級(jí)傷殘。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司提供證據(jù)如下:原告馬某某受傷前工資收入情況。證明原告受傷前12個(gè)月的工資情況。原告馬某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為核定工資應(yīng)該有原告的工資表，和每個(gè)人的簽名，這樣的表他們企業(yè)隨時(shí)都可以做的，不應(yīng)該采信。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)有異議，但未提出相反證據(jù)，予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的質(zhì)證意見，認(rèn)定事實(shí)如下:2007年1月31日，原告馬某某在工作的過程中不慎被行車擠傷左足。馬某某受傷前12個(gè)月的平均工資為1，360.67元，其工資不低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，亦不高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%。2010年7月，馬某某被被告單位辭退。2012年9月22日，馬某某的傷情被鑒定為九級(jí)傷殘。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:勞動(dòng)者受工傷后依法享有獲得工傷待遇的權(quán)利。潘某某作為被告單位的職工受九級(jí)工傷后同意解除勞動(dòng)關(guān)系，其主張一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律的規(guī)定，予以支持。原、被告對(duì)傷殘等級(jí)九級(jí)均無(wú)異議，黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司因未給潘某某參加工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)對(duì)職工的工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)責(zé)任。潘某某主張的補(bǔ)助金為124，200.00元，因潘某某的工傷系發(fā)生在2006年7月19日，其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)為26個(gè)月的本人工資，計(jì)33，329.92元，超出的部分不予支持。潘某某主張被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)91，470.00元的起訴，因不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予審理。被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司主張的原告與被告勞動(dòng)關(guān)系終止日起一年內(nèi)沒有主張其權(quán)利超過法定的申請(qǐng)時(shí)效的抗辯，不符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，萬(wàn)鋼林對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，應(yīng)予采信。被告萬(wàn)鋼林向本院提供證據(jù)如下:鶴勞仲字（2014）第227號(hào)仲裁裁決書一份。證明天匯物資公司當(dāng)時(shí)沒有到勞動(dòng)仲裁。原告天匯物資公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，天匯物資公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。根據(jù)原、被告的陳述和上述證據(jù)及認(rèn)證意見，認(rèn)定事實(shí)如下:被告萬(wàn)鋼林系原告天匯物資公司的員工，于2013年7月24日22時(shí)許，在工作中發(fā)現(xiàn)選煤機(jī)高頻篩出現(xiàn)問題，在檢修高頻篩故障時(shí)，右手不慎被機(jī)器篩子輪絞傷，受傷后被送往鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療了19天，診斷為:1、右手環(huán)指中節(jié)離斷傷；2、右環(huán)指皮膚軟組織缺損。萬(wàn)鋼林所受傷害于2013年12月11日被市人力資源和社會(huì)保障行政部門認(rèn)定為工傷，并于2014年3月3日經(jīng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告在原告單位受傷且已經(jīng)被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)按規(guī)定給付被告此次工傷的各項(xiàng)待遇。鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鶴勞仲字（2013）第380號(hào)《仲裁裁決書》裁決被告一次性傷殘補(bǔ)助金3081.58元＊11個(gè)月=33897.38元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3081.58元＊15個(gè)月=46223.70元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3081.58元＊10個(gè)月=30815.80元、停工留薪期工資福利待遇3081.58元＊6個(gè)月=18489.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)15.00元＊180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告錢某在被告鶴崗市恒興煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法按《工傷保險(xiǎn)條例》向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)已對(duì)原告?zhèn)樽鞒鍪?jí)傷殘的鑒定結(jié)論，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因原告被鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期5個(gè)月，住院治療31天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因病案中記載原告住院期間需二級(jí)護(hù)理，故原告請(qǐng)求被告給付住院期間護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作已滿一年，且被告未提供原告的工資證明，故原告請(qǐng)求按2014年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4839.92元/月為準(zhǔn)計(jì)算其傷殘待遇的請(qǐng)求較為合理，本院予以支持。被告已支付給原告的500.00元，應(yīng)在原告工傷待遇總額中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、收條復(fù)印件11張（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資款共計(jì)44258元，該筆費(fèi)用應(yīng)從賠償款中予以扣除。被告對(duì)該組票據(jù)沒有異議，但被告申請(qǐng)仲裁時(shí)未主張?jiān)摴P費(fèi)用，所以被告認(rèn)為不應(yīng)該從賠償款中扣除。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)33758元（包括雙方已結(jié)經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)21985.21元，被告第二次、第三次住院費(fèi)10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費(fèi)10500元應(yīng)屬于同一筆款項(xiàng)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，故本院確認(rèn)原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資等共計(jì)33758元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。證據(jù)二、住院病案首頁(yè)一份。證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計(jì)算原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞鑒字（2012）第23號(hào)、勞鑒字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)；2013年8月7日，被告通知原告報(bào)到上崗。原告停工留薪期為34個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合本案其他證據(jù)，對(duì)工資條的真實(shí)性予以采信，但對(duì)其欲證明的問題不予采信。被告就其主張出示證據(jù)如下：一、仲裁裁決書和送達(dá)回證各一份，欲證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁委裁決后被告不服，故依法另行提起訴訟。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。二、職工代表大會(huì)會(huì)議決議書、薪酬管理制度及工資人員簽到表各一份（復(fù)印件），欲證明被告對(duì)公司管理人員實(shí)行年薪制，基本年薪、績(jī)效年薪和加班年薪，次年一次性補(bǔ)足，該制度經(jīng)職工代表大會(huì)通過，并且對(duì)包括原告在內(nèi)的單位員工進(jìn)行告知和培訓(xùn)，辭職的員工不予核定績(jī)效年薪，加班費(fèi)有差額，到年底發(fā)放時(shí)一次性補(bǔ)足。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，認(rèn)為被告作為大型的商業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具有標(biāo)準(zhǔn)較高的文件管理制度，應(yīng)當(dāng)依照程序制定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:勞動(dòng)者主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)于原告要求撤銷被告單方解除勞動(dòng)合同的行為的訴請(qǐng)，因該項(xiàng)訴請(qǐng)已經(jīng)由2013年1月28日仲裁裁決書仲裁，裁決作出后原告并沒有提起訴訟，而是于2014年1月就仲裁裁決書申請(qǐng)執(zhí)行，且已執(zhí)行完畢，現(xiàn)該裁決書已生效，不能再就裁決書中的爭(zhēng)議提起訴訟，因此，該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。關(guān)于原告要求依據(jù)6級(jí)傷殘鑒定主張各項(xiàng)賠償?shù)脑V請(qǐng)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)；自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其直系親屬等認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。本案原告第1次勞動(dòng)能力鑒定時(shí)間為2012年10月12日，第2次勞動(dòng)能力鑒定時(shí)間為2013年9月13日，沒有在收到第1次勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論后15日內(nèi)提出再次鑒定申請(qǐng)，又沒有在第1次勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定，而是在第1次勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年內(nèi)進(jìn)行的勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定，不符合法律規(guī)定的條件，而且，原告依據(jù)8級(jí)傷殘的各項(xiàng)賠償已經(jīng)仲裁并執(zhí)行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月20日鐵力市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出準(zhǔn)予李某某撤回仲裁申請(qǐng)決定書，原告又于2016年1月28日向鐵力市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)日，鐵力市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告提交的申請(qǐng)不在受案范圍為由，作出不予受理決定，原告在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟符合法律規(guī)定，被告提出應(yīng)由勞動(dòng)仲裁裁決，請(qǐng)求駁回李某某起訴的主張本院不予支持。原告在工作期間受傷，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞鑒分別鑒定為九級(jí)和七級(jí)傷殘，故應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告作為用人單位為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，原告因工傷發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的規(guī)定承擔(dān)由用人單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇。至于具體的項(xiàng)目和數(shù)額，依照《條例》等相關(guān)規(guī)定確定，原告主張的工傷保險(xiǎn)待遇，分述如下：1、停工留薪期工資（原告所稱“誤工費(fèi) ...
閱讀更多...原告李某某與被告黑龍江龍鄉(xiāng)林業(yè)集團(tuán)股份有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某系源豐煤礦職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因郭某某受傷后住院治療277天，且被鑒定為：八級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月、取內(nèi)固定物，故源豐煤礦應(yīng)給付郭某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；因郭某某要求與源豐煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系，故源豐煤礦應(yīng)給付郭某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因郭某某未提供證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員的工資情況，故計(jì)算其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)（100.00元/天）計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照本地區(qū)公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（100.00元/天）計(jì)算。因郭某某與源豐煤礦已就計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)（3,400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人呂寶某受傷后被認(rèn)定為工傷，其應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。呂寶某在2001年3月9日經(jīng)我院作出的法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，所依據(jù)的送檢材料是其1993年10月17日受傷入院時(shí)的病志材料，且該鑒定也是經(jīng)上訴人保險(xiǎn)公司委托，鑒定作出后，保險(xiǎn)公司并未提出異議，故該鑒定作為呂寶某享受工傷待遇的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)按該鑒定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工傷待遇的上訴理由，不能成立。呂寶某因傷排尿困難多年，保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證實(shí)呂寶某后期治療的腎結(jié)石、糖尿病與工傷無(wú)關(guān)，是由呂寶某自身疾病所造成，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由，亦不能成立。原審判決按工傷四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)給付呂寶某工傷待遇，并按工傷的相關(guān)規(guī)定適時(shí)調(diào)整，并不存在沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的。同時(shí)，保險(xiǎn)公司亦沒有證據(jù)證實(shí)其在呂寶某受傷后，在處理工傷事故過程中已支付給呂寶某輔助器具費(fèi)用，其認(rèn)為系重復(fù)給付費(fèi)用，沒有依據(jù)。綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，是以3，216.00元為本人工資提出的仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)原告要求按黑龍江省采礦業(yè)平均工資作為本人工資計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇，但未提供相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六條第二款規(guī)定，“農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間不足12個(gè)月的，按實(shí)際務(wù)工時(shí)間計(jì)算本人月平均工資”，此條是關(guān)于務(wù)工時(shí)間的規(guī)定，不是關(guān)于本人工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。工傷保險(xiǎn)待遇的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十條第二款規(guī)定，“用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積”，第六十四條第二款規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資”。故應(yīng)以平均月繳費(fèi)工資作為本人工資，計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告以3，216.00元為本人工資申請(qǐng)仲裁并已得到仲裁支持，在本案的訴訟中亦未舉證證明其本人工資的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人范付在被上訴人天山順煤礦工作期間受傷，并被認(rèn)定為工傷，被上訴人應(yīng)依法向其支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。由于被上訴人未給上訴人交納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被上訴人依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付其各項(xiàng)費(fèi)用。上訴人戶籍雖為農(nóng)民，但上訴人全家于1988年從克東縣來(lái)到鶴崗，二十余年來(lái)上訴人一直在小煤礦從事井下采煤工作，實(shí)際上等同于在崗職工；并且《黑龍江省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的規(guī)定》第十三條第二款只是從年齡段上區(qū)分一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算方法，并沒有區(qū)分農(nóng)村戶籍還是城鎮(zhèn)戶籍；上訴人已年滿59周歲，根據(jù)該規(guī)定距法定退休年齡不足1年的按全額的10％支付，故一審判決按全額的10％支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并無(wú)不妥。上訴人要求被上訴人全額支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人范付的上訴理由不能成立。原審判決結(jié)果應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蔣某某在上訴人鶴崗市峻源煤礦井下工作時(shí)受傷，后被認(rèn)定為工傷，上訴人峻源煤礦按照法律規(guī)定應(yīng)支付給被上訴人蔣某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人鶴崗市峻源煤礦未有證據(jù)證實(shí)被上訴人蔣某某違反操作規(guī)程、沒有盡到安全注意義務(wù)，其要求被上訴人蔣某某自行承擔(dān)一定責(zé)任的上訴請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人鶴崗市峻源煤礦負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 李德厚 代理審判員 高紅娟 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人單某某系上訴人鶴崗市第二十五中學(xué)退休職工，雖然被上訴人單某某于退休前未進(jìn)行職業(yè)病檢查，但在其退休后經(jīng)工傷認(rèn)定及本人勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，被確診為職業(yè)病，依照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，應(yīng)由所在單位承擔(dān)其保險(xiǎn)待遇，根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第九條 ?的規(guī)定，明確確定單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的相關(guān)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付待遇，故上訴人鶴崗市第二十五中學(xué)應(yīng)給付上訴人單某某相關(guān)工傷待遇，上訴人鶴崗市第二十五中學(xué)的上訴理由不充分，法律依據(jù)不足，其上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被上訴人白義經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，被上訴人應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?的規(guī)定享受工傷待遇。雙方已經(jīng)約定了工資標(biāo)準(zhǔn)每月3，800.00元的固定工資，因此應(yīng)按該基數(shù)計(jì)算本人工資，原審法院以該基數(shù)計(jì)算工傷待遇并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人蘿北奧星新材料有限公司認(rèn)為計(jì)算工傷賠償?shù)谋救斯べY基數(shù)過高的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人蘿北奧星新材料有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的勞動(dòng)合同合法有效。被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應(yīng)當(dāng)依法給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告?zhèn)霸谠嫣幑ぷ鞑粷M12個(gè)月，應(yīng)按照其傷前2011年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資3761.41元計(jì)算各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張已經(jīng)支付被告住院期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有證據(jù)證明，被告否認(rèn)，本院不予采納。因被告住院治療期間所舉的證據(jù)不足以證實(shí)其護(hù)理人員的工資收入，為此，被告主張護(hù)理費(fèi)按照每日100.00元計(jì)算，并未超過其傷前2011年黑龍江省服務(wù)行業(yè)日平均工資105.60元，本院予以采納。被告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日30.00元計(jì)算，并未超過有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于交通費(fèi)問題，因被告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)發(fā)生了交通費(fèi)，為此，對(duì)原告不同意支付被告交通費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于被告停工留薪期工資問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告遭受原發(fā)性損傷傷情，比照黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法的相關(guān)規(guī)定，確定停工留薪期為5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2010年3月10日簽訂的勞動(dòng)合同經(jīng)雙勞仲裁字[2011]第30號(hào)仲裁裁決書裁決解除雙方間的勞動(dòng)合同后，原告再次錄用被告為其井下采煤工人，計(jì)件工資，雖然雙方未重新簽訂勞動(dòng)合同，但是已形成事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，為此，被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應(yīng)當(dāng)依法給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告對(duì)解除勞動(dòng)合同、鑒定費(fèi)、被告的借款達(dá)成協(xié)議，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告主張的被告是二次工傷，不應(yīng)再支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告的停工留薪期，根據(jù)被告右側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷情，應(yīng)比照黑龍江省停工留薪期管理辦法中的規(guī)定確定6個(gè)月為宜。因被告是農(nóng)民工，應(yīng)按照其傷前實(shí)際月平均工資計(jì)算其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告賠償被告工傷保險(xiǎn)待遇范圍包括:一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱意見，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱意見，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受工傷待遇是勞動(dòng)法規(guī)定的基本權(quán)利，勞動(dòng)者雖然沒有經(jīng)勞動(dòng)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，但并不影響其獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，且單位沒有為職工申報(bào)工傷，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告汝某某是被告黑龍江盛某民用爆破器材有限責(zé)任公司雙鴨山分公司的門衛(wèi)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同書，存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍。原告汝某某在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，受到傷害，且被告也給汝某某出具了工傷證明書，汝某某兩次住院的治療費(fèi)用被告也全額支付，因此汝某某的工傷事實(shí)情況屬實(shí)。雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定中心對(duì)原告汝某某作出的玖級(jí)傷殘的鑒定意見，依據(jù)的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T16180-2006之規(guī)定進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB／T16180-2006，明確了本標(biāo)準(zhǔn)適用于“職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定”，本案中，原告汝某某是因工負(fù)傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第一款規(guī)定：“工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)?！钡诙钜?guī)定：“生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%?！钡谌鍡l第一款規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為27個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資；（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某系原告龍煤雙鴨山公司的職工，其因工作遭受人身?yè)p害，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。鑒定結(jié)論傷殘六級(jí)，應(yīng)享受傷殘六級(jí)的工傷保險(xiǎn)待遇。原告龍煤雙鴨山公司應(yīng)支付被告姜某一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資，原告龍煤公司同意給付被告姜某一次性傷殘補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告姜某的傷情符合《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》中的拇指骨折S62.5停工留薪期3個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)。被告要求按照12個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)給付停工留薪期工資的主張，超過3個(gè)月部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告姜某于2016年1月至3月已領(lǐng)取工資5815.50元，被告龍煤雙鴨山公司應(yīng)支付被告姜某停工留薪期工資15152.46元（月工資6989.32元*3個(gè)月=20967.96元-5815.50元）。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案中原告牛賢哲與被告龍安公司符合我國(guó)法律、法規(guī)所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方對(duì)牛賢哲因工負(fù)傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，牛賢哲與龍安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。牛賢哲因工致殘，被鑒定為玖級(jí)傷殘，龍安公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，牛賢哲提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且龍安公司同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。我國(guó)法律規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，治療工傷、進(jìn)行工傷康復(fù)所需費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。龍安公司未為牛賢哲繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，龍安公司應(yīng)依法支付其醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。牛賢哲主張龍安公司給付其醫(yī)療費(fèi)81303 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田＊＊與被告＊＊公司雙方簽訂了勞動(dòng)合同，在工作期間受傷，已被認(rèn)定工傷，按照我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)享受相應(yīng)的福利待遇。本人工資是指工傷職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。因田＊＊本人工資為1000元／月，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工工資低于全年工資60%，按60%計(jì)算。2011年黑龍江省制造業(yè)在崗職工平均工資為31951元，田＊＊的月工資應(yīng)據(jù)此調(diào)整為1597元／月，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因工傷保險(xiǎn)中心已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定將田＊＊的一次性傷殘補(bǔ)助金18172元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金24780元支付給＊＊公司，本院對(duì)此不予調(diào)整，此款由＊＊公司給付田＊＊。因田＊＊的工資調(diào)整為1597元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對(duì)此未提出異議，該份判決已生效。對(duì)于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無(wú)證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無(wú)法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳玉山在被上訴人金某公司工作期間受傷，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。因上訴人吳玉山發(fā)生工傷的時(shí)間為2013年7月24日，故原審法院采用2012年黑龍江省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人吳玉山請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系并一次性支付傷殘津貼的主張，因上訴人吳玉山被鑒定為二級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第35條第二款“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80%，四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額”之規(guī)定，上訴人吳玉山所受工傷情形不符合解除勞動(dòng)關(guān)系并一次性支付傷殘津貼。關(guān)于上訴人吳玉山主張給付紙尿墊費(fèi)用、1-4級(jí)工傷營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)用及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，因沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，且無(wú)法定依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某某在工作時(shí)受傷并被認(rèn)定工傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因被告雞西市恒鐵鑫煤礦未給夏某某建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，故依法應(yīng)由其賠付夏某某的工傷待遇。結(jié)合夏某某提交的認(rèn)定工傷決定書、工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書、住院病歷等證據(jù)均足以證明被告主體身份適格，被告雞西市恒鐵鑫煤礦雖被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)企業(yè)作出的行政處罰，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的工商企業(yè)清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，才歸于消滅，且夏某某受工傷時(shí)該煤礦沒有吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故本案中被告主體亦適格。原告同意按雞西市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工傷保險(xiǎn)待遇，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告主張按5個(gè)月計(jì)算其停工留薪期工資，該主張未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。根據(jù)查明事實(shí)，夏某某應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇如下：1.勞鑒費(fèi)260元，公告費(fèi)1000元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（15元/天×12天 ...
閱讀更多...
