本院認(rèn)為，被告唐某某系虎林市×磚廠的經(jīng)營者。被告陳某某系被告唐某某雇傭的工作人員，故被告陳某某對(duì)原告的各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某稱與王×簽訂勞務(wù)合同，雙方約定工人在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的事故由王×承擔(dān)賠償責(zé)任，被告唐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。從雙方簽訂的勞務(wù)合同內(nèi)容審查，結(jié)合該磚廠的工商注冊(cè)登記的經(jīng)營者為被告唐某某，故雙方的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是磚廠內(nèi)部承包管理關(guān)系，并非對(duì)該磚廠經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系。所以，被告唐某某作為磚廠的經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因虎林市×磚廠在其營業(yè)執(zhí)照過期的前提下仍以該磚廠的名義對(duì)外經(jīng)營，故原告以該磚廠的經(jīng)營者唐某某為本案的被告符合法律規(guī)定。原告付躍國雖未與被告唐某某簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。被告唐某某在原告付躍國工作之日起超過一個(gè)月不滿一年未與其簽訂勞動(dòng)合同，故對(duì)原告要求被告支付雙倍工資3，466.67元（6，500元∕月÷30天×16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第77條 ?規(guī)定:原告利益受到損害，具有提起訴訟的權(quán)力；第八十二條 ?規(guī)定:用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，自應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者支付二倍的工資。據(jù)此，按原告與被告雙方認(rèn)可的最低工資標(biāo)準(zhǔn)800元的二倍，確認(rèn)原告每月工資為1600元?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條 ?規(guī)定（一）:在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；第33條 ?規(guī)定:在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。原告請(qǐng)求停工留薪的工資四個(gè)月沒有超出法律規(guī)定，按每月工資1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告呂某某與被告新東環(huán)保公司均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。原告呂某某因工受傷，被告新東環(huán)保公司為為其投保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用。本案新東環(huán)保公司應(yīng)對(duì)呂某某進(jìn)行賠償。因（2014）哈民一民終字第412號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，該文書對(duì)呂某某的工資認(rèn)定為3,500元/月，故本案按照3,500/月對(duì)呂某某的相關(guān)賠償進(jìn)行計(jì)算。對(duì)呂某某的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)14,142.85元，為呂某某實(shí)際支出的治療費(fèi)用，有其提供的住院病例及住院清單予以佐證，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)7,600元，呂某某未提交住院期間護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告呂某某與被告新東環(huán)保公司均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。原告呂某某因工受傷，被告新東環(huán)保公司為為其投保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用。本案新東環(huán)保公司應(yīng)對(duì)呂某某進(jìn)行賠償。因（2014）哈民一民終字第412號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，該文書對(duì)呂某某的工資認(rèn)定為3，500元／月，故本案按照3，500／月對(duì)呂某某的相關(guān)賠償進(jìn)行計(jì)算。對(duì)呂某某的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)14，142.85元，為呂某某實(shí)際支出的治療費(fèi)用，有其提供的住院病例及住院清單予以佐證，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)7，600元，呂某某未提交住院期間護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，鑫開宇公司請(qǐng)求其與李某沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)仲裁委員會(huì)依法裁決，鑫開宇公司在收到裁決后沒有提起訴訟，該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且鑫開宇公司沒有向本院提供新的證據(jù)而其提供的證據(jù)不足以證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷后，鑫開宇公司亦沒有提出任何行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷決定書有效。哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定李某為傷殘九級(jí)，鑫開宇公司亦沒有提出異議，故傷殘鑒定應(yīng)視為鑫開宇公司默認(rèn)。故李某因工受傷，鑫開宇公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書裁決的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，雙方均沒有提供新的足以反駁仲裁裁決的證據(jù)，故仲裁委員會(huì)裁決鑫開宇公司向李某支付伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補(bǔ)助金35100元、醫(yī)療費(fèi)4871.29元，以上合計(jì)72883.29元的賠償費(fèi)用符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告曹某于2014年9月1日到原告處工作，雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告作為原告職工在工作期間受到工傷事故傷害，被告理應(yīng)享受工傷醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告作為用人單位，自被告在原告處工作后理應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。本案中由于原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付給被告各項(xiàng)費(fèi)用。本案中由于被告所受傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘，故原告應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定的13個(gè)月本人工資標(biāo)準(zhǔn)支付給被告一次性傷殘補(bǔ)助金，按照《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》規(guī)定的20個(gè)月本人工資標(biāo)準(zhǔn)支付給被告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和12個(gè)月本人工資標(biāo)準(zhǔn)支付給被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中被告所受損傷為右踝骨關(guān)節(jié)骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受傷害符合列入《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》規(guī)定的下肢多個(gè)部位骨折情形，應(yīng)給予被告8個(gè)月停工留薪期。雖然原告主張給予被告3個(gè)月停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害的享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中鄭某系雙利煤礦職工，在工作中受傷，鄭某有權(quán)要求享受工傷保險(xiǎn)待遇。雙利煤礦對(duì)鄭某提出的工傷待遇、及醫(yī)療費(fèi)金額均無異議，本院對(duì)鄭某的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于雙利煤礦所訴其已停產(chǎn)、暫時(shí)無力給付的辯解意見，沒有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，本院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告鄭某與被告鶴崗市雙利煤礦的勞動(dòng)關(guān)系；二、鶴崗市雙利煤礦給付鄭某一次性傷殘補(bǔ)助金35,451.00元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金39,390 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告到被告單位從事井下采煤工作，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，構(gòu)成四級(jí)傷殘，原告依法理應(yīng)享受各項(xiàng)工傷待遇，現(xiàn)原告要求被告給付各項(xiàng)工傷待遇的請(qǐng)求是合理的，應(yīng)予支持。原告要求被告按照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4,558.92元為基數(shù)計(jì)算一次性傷殘賠償金、停工留薪期間工資待遇及傷殘津貼的訴訟請(qǐng)求與法無據(jù)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條一款之規(guī)定，四級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資待遇及傷殘津貼應(yīng)為本人工資為基數(shù)計(jì)算，原告受傷前的12個(gè)月的工資合計(jì)39,387元平均每月3,282.25元，故原告的以上訴求應(yīng)按照本人實(shí)際工資3,282.25元為基數(shù)計(jì)算。原告要求被告每天按照50.00元的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，關(guān)于原告要求被告給付做高壓氧期間的護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未向法庭提供出具體做高壓氧的天數(shù)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對(duì)被告該證據(jù)中記載的工資數(shù)額認(rèn)可，未能提供該證據(jù)為不真實(shí)的反駁證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告戢××系鶴崗鑫塔水泥有限責(zé)任公司職工，2004年起在運(yùn)輸車隊(duì)工作，于2014年7月10日辦理企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)，退休時(shí)間為2022年7月。期間鶴崗鑫塔水泥有限責(zé)任公司運(yùn)輸車隊(duì)進(jìn)行了改制，成為獨(dú)立經(jīng)營企業(yè)，但原告工作一直未變。原告于2015年8月17日在被告鑫塔運(yùn)輸因事故受傷，先后在鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院治療共154天，原告住院期間被告支付了273,000.00元醫(yī)療費(fèi)用，被告墊付3,438.56元醫(yī)療費(fèi)。原被告對(duì)原告所受傷害是否為工傷問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告于2016年6月13日向鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委于2016年9月22日作出裁決，認(rèn)定原被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)裁決不服 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉×所受傷害被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，被告鴻檢煤礦應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本案原告較長(zhǎng)時(shí)間比較穩(wěn)定地在被告單位從事井下工作，鶴崗市地區(qū)職工平均工資沒有細(xì)分行業(yè)工資,該平均工資與井下工作收入實(shí)際情況相差較大，而全省采礦業(yè)平均工資較為接近實(shí)際情況，以此作為計(jì)算原告工傷待遇的本人工資更為合理。原告要求參照全省采礦業(yè)平均工資4839.19元計(jì)算工傷待遇，但原告受傷時(shí)間是2016年，故應(yīng)參照上年度即2015年全省采礦業(yè)平均工資4558.92元計(jì)算。原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。原告不服仲裁提起訴訟，系依法行使訴權(quán)。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條及《黑龍江省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告機(jī)械修造廠簽訂臨時(shí)性用工勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作中受傷，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為工傷保險(xiǎn)待遇。被告在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上蓋章認(rèn)可原告所受傷害為工傷，原告在庭審辯論中也認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)原告的工傷保險(xiǎn)待遇。雖然原告因?yàn)槌^一年工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效提出申請(qǐng)而被書面通知不予受理，但《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。因此被告應(yīng)承擔(dān)不按法律規(guī)定為原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定的責(zé)任?，F(xiàn)被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)，原告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告承擔(dān)。原告因?yàn)闆]有在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不能做勞動(dòng)能力鑒定，其工傷待遇應(yīng)參照雙方都認(rèn)可的鶴崗市天正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書計(jì)算。原告申請(qǐng)其月工資按2,300.00元計(jì)算，應(yīng)予支持。原被告的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，被告應(yīng)依法一次性支付原告的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的可按上年度黑龍江省采礦業(yè)平均工資59,875.00元計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資福利待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告實(shí)際住院天數(shù)為66天，故對(duì)原告主張的住院護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照66天計(jì)算。對(duì)原告主張的住院護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照上年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資55,411.00元計(jì)算，故住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10,158.68元（55,411.00元÷12個(gè)月÷30天×66天）。原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為6,600 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告單位職工，在被告單位工作時(shí)受傷，經(jīng)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，被告單位理應(yīng)支付原告各項(xiàng)工傷待遇。原告?zhèn)麣埦偶?jí)，現(xiàn)原告提出與被告單位解除勞動(dòng)關(guān)系，因原告受傷前十二個(gè)月的平均工資為7,812.50元，停工留薪期為6個(gè)月，故原告要求被告單位給付：一次性傷殘補(bǔ)助金70,312.50元（7,812.50元/月×9個(gè)月）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,125.00元（7,812.50元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企事業(yè)單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)，使職工在發(fā)生工傷事故時(shí)能享受到工傷保險(xiǎn)待遇，這既是企事業(yè)單位的義務(wù)又是職工的權(quán)利，企事業(yè)單位應(yīng)按照職工個(gè)人工資總額的一定比例足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而工資總額中含有計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資和特殊情況下支付的工資?，F(xiàn)由于原告關(guān)慧艷遭受事故傷害前12個(gè)月平均工傷保險(xiǎn)月繳費(fèi)工資應(yīng)為3626.9元，而被告未按原告的實(shí)際工資總額足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使關(guān)慧艷未能足額享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告理應(yīng)承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任，故本院為原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告主張工資總額中有些項(xiàng)目不應(yīng)當(dāng)計(jì)算到工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)中，且單位的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是經(jīng)有關(guān)部門審批的，但其未向法院提交相關(guān)的法規(guī)和文件，故本院對(duì)其主張不予采信。本案經(jīng)本院審委會(huì)討論研究，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十條、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾梢?guī)定》第二十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企事業(yè)單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)，使職工在發(fā)生工傷事故時(shí)能享受到工傷保險(xiǎn)待遇，這既是企事業(yè)單位的義務(wù)又是職工的權(quán)利，企事業(yè)單位應(yīng)按照職工個(gè)人工資總額的一定比例足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而工資總額中含有計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資和特殊情況下支付的工資?，F(xiàn)由于原告關(guān)某某遭受事故傷害前12個(gè)月平均工傷保險(xiǎn)月繳費(fèi)工資應(yīng)為3626.9元，而被告未按原告的實(shí)際工資總額足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使關(guān)某某未能足額享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告理應(yīng)承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任，故本院為原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告主張工資總額中有些項(xiàng)目不應(yīng)當(dāng)計(jì)算到工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)中，且單位的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是經(jīng)有關(guān)部門審批的，但其未向法院提交相關(guān)的法規(guī)和文件，故本院對(duì)其主張不予采信。本案經(jīng)本院審委會(huì)討論研究，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十條、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾梢?guī)定》第二十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某系被告雞西市滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金某煤礦2的員工，2013年原告在下井工作過程中受傷。原告受傷后，其向勞動(dòng)行政保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。雞西市勞動(dòng)行政保障部門受理申請(qǐng)后，通過調(diào)查核實(shí)認(rèn)定原告構(gòu)成工傷，且經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)議，原告劉某某此次受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定原告的此次受傷被認(rèn)定為工傷后，原告對(duì)傷情進(jìn)行治療享受工傷醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，原告治療傷情需要暫停工作期間，原告的原工資福利待遇不變。原告因工致殘被評(píng)定十級(jí)傷殘等級(jí)后，依法享受7個(gè)月的本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金。原告被認(rèn)定工傷并被評(píng)定傷殘等級(jí)后，其本人提出與用人單位即被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，依法享受由工傷保險(xiǎn)基金支付一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的待遇。本案中，對(duì)于原告劉某某以工傷保險(xiǎn)待遇糾紛為由提起訴訟，要求被告支付70，000.00元工傷賠償款的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)可原告要求賠償?shù)臄?shù)額，但其辯解稱已向原告支付完70，000.00元工傷賠償款。對(duì)于被告的該辯解理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十二條規(guī)定，義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)”。訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案原告馬某貴分別于2012年12月16日及2013年8月30日，兩次被雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員鑒定為傷殘，仲裁時(shí)效應(yīng)從2012年12月16日及2013年8月30日起算，至2014年8月30日終止。但是被告龍煤公司于2015年7月1日仲裁時(shí)效屆滿后，向原告馬某貴工傷賬戶存折中存入“傷殘”款項(xiàng)500.00元，即被告龍煤公司在原告仲裁時(shí)效屆滿后，以實(shí)際行為對(duì)原告馬某貴的一次性傷殘補(bǔ)助金作出了同意部分履行的意思表示。該行為符合前述法律“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某的工資如何確認(rèn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，該條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)??資。本案中，王某某受傷前在豐源煤礦從事井下掘進(jìn)工作約一年半的時(shí)間，其在2016年5月31日受傷，而同年1月至3月未能參加工作是由于單位放假造成的，并非勞動(dòng)者本人自身原因所致，故對(duì)豐源煤礦提出因其受傷前工作未能連續(xù)一年應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資計(jì)算的意見，本院不予采納。按照豐源煤礦提供的王某某受傷前9個(gè)月工資表統(tǒng)計(jì)其實(shí)際領(lǐng)取的工資總額為44,857元，則每月平均工資應(yīng)為44,857元÷9個(gè)月=4,984元，現(xiàn)王某某訴請(qǐng)按照2015年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4,706元計(jì)算工傷待遇，不違反法律規(guī)定，本院對(duì)其訴請(qǐng)予以支持。雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系及工傷待遇賠償項(xiàng)目無異議的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工發(fā)生工傷事故后，有權(quán)享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的相關(guān)待遇。本案中，原告謝某某在被告鶴崗市群興煤礦工作時(shí)受傷后，被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，故原告謝某某可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》要求被告鶴崗市群興煤礦支付各項(xiàng)工傷待遇。因原告在被告單位僅僅工作了三個(gè)月，無法確定其受傷前12個(gè)月的平均工資，故計(jì)算原告?zhèn)麣埓鰰r(shí)應(yīng)該以其受傷時(shí)本市上年度（2016）職工月平均工資3，939.00元計(jì)算，故被告應(yīng)給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金27，573.00元（3939.00元X7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19，695.00元（3939.00元X5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，盧某某作為齊齊哈爾車輛段的職工，在工作中受到傷害，理應(yīng)享受職工工傷保險(xiǎn)待遇，而被告在處理原告工傷待遇時(shí)，在2009年2月原告復(fù)工以前均按照職工工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，全面履行了工傷待遇。但自2009年2月始，原告復(fù)工重新安排了工作崗位之后，兩個(gè)崗位之間崗位工資與局崗位工資均有差距，而按照1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十四條第二款的規(guī)定：因傷殘?jiān)斐杀救斯べY降低時(shí)，由所在單位發(fā)給在職傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工資降低部分的90%。而被告只給原告發(fā)放了崗位工資降低部分的90%，而沒有發(fā)放局崗位工資降低部分的90%，屬于執(zhí)行國家法規(guī)不當(dāng)，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，致使原告退休后每月工資降低，應(yīng)給予補(bǔ)償，補(bǔ)償至原告74周歲（全國人口平均壽命）。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律明確禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中大興建筑公司以分包合同的形式，將其承包的部分工程分包給被告劉德某，該分包合同無效。劉德某雇傭原告到被告大興建筑公司承包的密山市興凱湖工地現(xiàn)場(chǎng)施工作業(yè)，原告負(fù)責(zé)被告劉德某與被告大興建筑公司簽訂的單項(xiàng)木工活，原告在工地施工，被告方理應(yīng)為工人提供相應(yīng)的勞動(dòng)安全設(shè)施和進(jìn)行必要的勞動(dòng)技術(shù)安全教育培訓(xùn)，加強(qiáng)職工勞動(dòng)安全保護(hù)，而被告方卻疏于管理和防護(hù)，致使原告發(fā)生安全事故。原告實(shí)際為被告大興建筑公司提供勞動(dòng)，原告與被告大興建筑公司形成了勞動(dòng)合同關(guān)系。原告受傷后，密山市人力資源和社會(huì)保障局，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定原告是工傷。被告大興建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的工傷事故負(fù)民事責(zé)任，被告劉德某雖雇傭原告為其承包的單項(xiàng)木工工程施工，但原告系工傷，其不應(yīng)向被告劉德某主張權(quán)利，因此原告要求被告劉德某負(fù)連帶賠償責(zé)任的主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷經(jīng)依安縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷為工傷，經(jīng)齊齊哈爾勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照原告離崗前的工資標(biāo)準(zhǔn)確定，故對(duì)原告提出要求按黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十九條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告依安縣三利農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易有限公司支付原告王某某停工留薪期間工資13200元、一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17600元，合計(jì)72600元。此款于判決生效后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷經(jīng)依安縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷為工傷，經(jīng)齊齊哈爾勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告停工留薪期間工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照原告離崗前的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十九條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告依安縣三利農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易有限公司關(guān)于要求確認(rèn)被告王某某不享受13200元的停工留薪期間工資待遇，并不給付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：拜泉縣人力資源和社會(huì)保障局作出的職工工傷申請(qǐng)與認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告薄秀娟系綏化市永盛商貿(mào)公司職工，原告薄秀娟的傷殘為因工所致。所以原告薄秀娟與被告永盛商貿(mào)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告永盛商貿(mào)公司作為用人單位未對(duì)員工薄秀娟投保工傷保險(xiǎn)，在原告薄秀娟因工受傷后，被告永盛商貿(mào)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定支付原告薄秀娟工傷待遇款。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條一款、第三十三條二款、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹＜工傷保險(xiǎn)條例＞實(shí)施辦法》第十四條之規(guī)定，判決如下： 被告綏化市永盛商貿(mào)公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告薄秀娟醫(yī)療費(fèi)16883.88元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、停工留薪期間的工資11993.70元、一次性傷殘補(bǔ)助金13992.65元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11993.70元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9994 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告崔某為工傷保險(xiǎn)參保職工。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。但原告崔某發(fā)生工傷事故后，被告鵬力有限公司未就原告崔某假肢費(fèi)用向工傷行政部門進(jìn)行申報(bào)，根據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)發(fā)生事故后，需在24小時(shí)內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門報(bào)告，未按規(guī)定報(bào)告的，其工傷醫(yī)療費(fèi)用社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予支付。用人單位未按照規(guī)定限時(shí)報(bào)告工傷，申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核定工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，因被告鵬力有限公司未就原告崔某假肢安裝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊學(xué)成與被告福某勞務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，存在勞動(dòng)關(guān)系，并參加了工傷保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告楊學(xué)成對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額有異議，并認(rèn)為部分醫(yī)療費(fèi)沒有報(bào)銷，但一次性傷殘補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)均屬于工傷保險(xiǎn)基金支付項(xiàng)目，不應(yīng)向本案被告主張?jiān)摍?quán)利。關(guān)于原告楊學(xué)成要求給付停工期間工資、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，并補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求，均未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予審理。故應(yīng)當(dāng)駁回原告楊學(xué)成的起訴。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告楊學(xué)成的起訴。案件受理費(fèi)10.00元，由原告楊學(xué)成承擔(dān)。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為對(duì)原告劉某某提供證據(jù)一、勞動(dòng)能力鑒定及工傷決定書。證據(jù)二、齊龍勞人仲字（2016）第19-1號(hào)仲裁裁決書。上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，上述證據(jù)予以采信。對(duì)于被告鄉(xiāng)野餐館提供證據(jù)一、仲裁筆錄。證據(jù)二、職工考勤簿。證據(jù)三、證人證言。上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明，原告劉某某于2015年11月20日到被告處從事后廚工作，2015年12月11日在工作中受傷。2016年5月25日被認(rèn)定為工傷，2016年6月17日經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘七級(jí)。原告于2016年7月7日向龍沙區(qū)仲裁委提供仲裁申請(qǐng)，2016年8月17日，龍沙區(qū)仲裁委做出齊龍勞人仲字[2016]第19-1號(hào)仲裁裁決書（終局裁決）及齊龍勞人仲字[2016]第19-2號(hào)仲裁裁決書（非終局裁決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某受雇于被告廣廈公司，接受廣廈公司的管理，被告廣廈公司為其發(fā)放工資，雙方雖未訂立書面的勞動(dòng)合同，但符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)關(guān)系成立。原告在工作期間，被告作為用人單位應(yīng)為原告獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇，被告沒有為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)，其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)由被告廣廈公司承擔(dān)。原告王某某因工受傷，已被齊齊哈爾市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被告廣廈公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告的各項(xiàng)損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，原告王某某受雇于廣廈公司期間的每月的基本工資數(shù)額。原告主張其工資數(shù)額應(yīng)為3600元／月（120元／日＊30日=3600元），被告不予認(rèn)可，并提供有原告受傷前十四個(gè)月的有原告簽字的工資表，證明原告日工資為90元／日。原告王某某主張被告廣廈公司提供的工資表中的加班工資與加班工時(shí)可以計(jì)算得出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司主張本案是工傷爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，與解除勞動(dòng)關(guān)系糾紛不應(yīng)一并審理，因根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，二級(jí)案由“勞動(dòng)爭(zhēng)議”中包括三級(jí)案由“勞動(dòng)合同糾紛”和“工傷保險(xiǎn)待遇糾紛”，一審法院確認(rèn)本案法律關(guān)系屬勞動(dòng)合同糾紛不妥，本院予以糾正，本案案由應(yīng)確定為二級(jí)案由“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。上訴人主張工傷爭(zhēng)議與解除勞動(dòng)關(guān)系糾紛不應(yīng)一并審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證人證言沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.牡勞人仲字[2016]第62號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。證明原告因不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟的程序合法。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.工傷證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份、哈爾濱鐵路局工傷職工勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。證明原告因工負(fù)傷時(shí)間系1991年1月27日，且于2015年7月29日被鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘的事實(shí)。傷害事故發(fā)生后被告機(jī)務(wù)段并沒有及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定，直至2015年7月29日才作出工傷及傷殘等級(jí)認(rèn)定。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系被告哈爾濱鐵路局對(duì)原告工傷認(rèn)定情況出具的鑒定文件及證件資料，且工傷證也客觀反映了原告受傷時(shí)間及工傷認(rèn)定的時(shí)間，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4.2001年至2014年哈爾濱鐵路局命令通知復(fù)印件4份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。本案中，原告作為工傷職工提出于2018年5月7日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)為20400元（2550元/月×8個(gè)月），本院予以支持。原告因被告不提供工作崗位、拖欠原告工資，致使原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，因原告對(duì)其所陳述之情形并未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)其陳述事實(shí)不予認(rèn)可，故對(duì)其要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院不予支持。庭審查明，原告因工作遭受事故傷害的停工留薪期為14個(gè)月，停工留薪期內(nèi)的工資被告已按法律規(guī)定向原告全部支付。原告停工留薪期滿后未回到工作崗位工作，故原告主張被告支付停工留薪期滿后即2017年7月4日至2018年5月7日工資的訴請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在交通事故中所受到的傷害是否屬于工傷，應(yīng)通過社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出認(rèn)定，因此對(duì)原告欲證明的問題不予采信；證據(jù)3、工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書，被告無異議。本院予以采信；證據(jù)4、被告出具的誤工證明及工作證明。證明原告受傷前是被告的六井機(jī)修工人，以證實(shí)本次交通事故所受傷害屬于工傷。被告認(rèn)為，對(duì)形式要件無異議，本案原告是被告的職工，對(duì)于誤工證明，上面的章是六井機(jī)修隊(duì)，不具有出具證明的資格，單位沒有認(rèn)定工傷。本院認(rèn)為，原告所受到的傷害未經(jīng)過社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出是否屬于工傷的認(rèn)定，因此對(duì)其欲證明的問題不予采信；證據(jù)5、吳云貴、孟祥春、曹加貴的書面證言各一份。證明原告于2016年10月14日同他們同上零點(diǎn)班，原告在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應(yīng)屬于工傷。被告認(rèn)為有異議，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)僅體現(xiàn)原告繼續(xù)修養(yǎng)功能鍛煉，停工留薪期3個(gè)月，因此不能證明原告欲證明的問題，本院對(duì)該證據(jù)不予彩信；證據(jù)四、原告兩次住院的病歷，證明原告受傷后一直康復(fù)治療中，距離受傷日遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過24個(gè)月，因此停工留薪期應(yīng)為24個(gè)月，第二次入院治療，由于鋼板沒有取出，因此原告要求取鋼板的費(fèi)用。被告認(rèn)為，形式要件沒有異議，依據(jù)《工傷條例》規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重情況特殊必須經(jīng)社區(qū)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最多延長(zhǎng)也不超過12個(gè)月，結(jié)合原告上一份證據(jù)，雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的停工留薪期延長(zhǎng)的核對(duì)意見，是原告停工留薪期的法定依據(jù)，故原告主張與證據(jù)及法定規(guī)矩不符。本院認(rèn)為，原告未能提供停工留薪期24個(gè)月的證據(jù)予以證明，而且取鋼板的費(fèi)用亦無證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)不予彩信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)制作，為生效裁決，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年5月原告到被告單位從事安檢員工作。2012年7月6日，原告在六井回風(fēng)大巷行走時(shí)，被水管砸傷，造成右脛骨骨折、左外踝骨折。2015年7月14日，黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。原告受傷前12個(gè)月平均工資為3000元。2016年12月31日被告終止了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)金43260元，原告認(rèn)為，被告沒有按照原告本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，于2018年5月25日向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月15日作出林勞人仲字[2018]第45號(hào)仲裁裁決，對(duì)嵇某某要求口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金差額16740元不予支持，原告不服，故訴至法院。 本院認(rèn)為，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資；（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為本人工資的70%，六級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。”經(jīng)已生效的判決書認(rèn)定原告為工傷，五級(jí)傷殘，并且被告已經(jīng)支付原告相應(yīng)的一次性傷殘補(bǔ)助金，同時(shí)原告一直在被告單位工作，被告亦給付原告應(yīng)享受的工資待遇，原告已經(jīng)享受了其應(yīng)享受的待遇，因此本院對(duì)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)傷殘津貼163930元的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告要求被告支付保健金11850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)制作，為生效裁決，故本院對(duì)其真是性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2009年2月到被告單位從事井下采煤工作。被告為原告參加了工傷保險(xiǎn)。2012年9月19日原告在工作面回收單體時(shí)被砸傷，造成左手指近節(jié)骨折，2012年12月10日經(jīng)雞西市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2013年3月6日經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘，原告受傷前12個(gè)月平均工資為5210元。2016年12月31日原被告雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)金28350元，原告認(rèn)為，被告沒有按照原告本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，于2018年4月27日向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月23日作出林勞人仲字[2018]第35號(hào)仲裁裁決，對(duì)石某某要求口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司支付2012年9月19日受傷產(chǎn)生的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額23750元不予支持，原告不服，故訴至法院。原告石某某與被告林口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月4日立案后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，原告遭受事故傷害前12個(gè)月平均工資為5464元，被告未按該標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定，五級(jí)至六級(jí)傷殘職工，本人書面提出與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，七級(jí)至十級(jí)傷殘職工勞動(dòng)聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1.佳美彩鋼公司是否因解除勞動(dòng)關(guān)系而支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”和第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”。佳美彩鋼公司沒有為王某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)支付王某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2.王某某在佳美彩鋼公司每月工資是3800元還是2500元。因佳美彩鋼公司出具的工資表未注明王某某簽字確認(rèn)，無法證明是王某某的工資，且根據(jù)王某某陳述佳美彩鋼公司與王某某未簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定工資每月3800元及佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院、佳木斯市中級(jí)人民法院生效判決書載明：“根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定王某某在佳美彩鋼公司從事電焊工，工資每月3800元”。故認(rèn)定王某某在佳美彩鋼公司每月的工資是3800元。3.王某某請(qǐng)求的一次性就業(yè)補(bǔ)助金為全額的10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告無異議，結(jié)合原告的當(dāng)庭自認(rèn)，可以確認(rèn)本案未超過訴訟時(shí)效及被告已經(jīng)支付了1萬元賠償款的事實(shí)。證據(jù)二，門診醫(yī)療手冊(cè)、工傷認(rèn)定調(diào)查表、勞動(dòng)能力鑒定通知書復(fù)印件各一份。意在證實(shí)原告認(rèn)定為工傷，確定傷殘十級(jí)。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，林口縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁決定書。意在證實(shí)本案經(jīng)過仲裁，原告訴訟程序合法。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，認(rèn)為:仲裁部門是以超過仲裁時(shí)效為由，予以駁回。本院認(rèn)為，由于被告方對(duì)形式要件無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)仲裁不予受理的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書復(fù)印件一份。意在證實(shí)原、被告解除合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)是獨(dú)生子女的補(bǔ)助，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，勞動(dòng)仲裁不宜受理通知書（林勞人仲不字[2016]第3號(hào)），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁裁決程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復(fù)印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且該標(biāo)準(zhǔn)系人身損害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告欲證明的問題不予采信。證據(jù)五，民事判決書（2014）牡民終字第316號(hào)。意在證明：林口縣2012年社會(huì)統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號(hào)《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯(cuò)誤的。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應(yīng)當(dāng)以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件沒有異議，故本院對(duì)原告于2011年8月11日被認(rèn)定為工傷及傷殘四級(jí)的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細(xì)表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)是1677.33元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形勢(shì)要件沒有異議，但認(rèn)為：2010年10月12日有個(gè)3803顯示的是報(bào)銷，而非工資收入，而且經(jīng)過被告實(shí)際計(jì)算，工資是2331元。對(duì)醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實(shí)際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對(duì)證人證言予以采信。2.工傷認(rèn)定決定書一份（2頁）、牡丹江勞動(dòng)能力鑒定書1份（3頁）、黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定書1份（1頁）。意在證明:原告在被告單位工作時(shí)受工傷。被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確認(rèn)。3.哈爾濱森工總局《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調(diào)查核實(shí)表》復(fù)印件各一份共三頁。意在證明:由于被告不負(fù)責(zé)任，原告去多地申請(qǐng)工傷認(rèn)定。被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范廣彬在上訴人單位井下工作時(shí)受傷，后經(jīng)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，按照法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)享受相應(yīng)的各項(xiàng)工傷待遇。被上訴人在上訴人單位受傷后，上訴人支付了大部分的醫(yī)藥費(fèi)，并對(duì)工傷認(rèn)定書未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，現(xiàn)上訴人提出其單位是全體職工參加保險(xiǎn)單位，與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在井下是因?yàn)檎胰硕軅睦碛刹荒艹闪?，上訴人提出被上訴人如保護(hù)自己的權(quán)利可以向法院提起人身損害賠償?shù)闹鲝?，不予支持。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某在事故發(fā)生前并非退休人員再就業(yè)，其與興成煤礦之間所建立的系勞動(dòng)關(guān)系，而非其在上訴理由中所主張的雇傭關(guān)系；李某某在興成煤礦工作期間受傷已被勞鑒部門認(rèn)定為工傷，根據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；但因李某某在停工留薪期內(nèi)即2012年3月24日已達(dá)法定退休年齡，根據(jù)《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第十三條，工傷職工達(dá)到退休年齡的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故李某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)支持。上訴人李某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)送達(dá)說明1份，證實(shí)原告侯某某系收到仲裁裁決書15日內(nèi)向法院起訴的。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、工傷認(rèn)定決定書1份（復(fù)印件與原件核對(duì)無異），證實(shí)原告是在工作中受傷的，被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)四、鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力鑒定書1份（復(fù)印件與原件核對(duì)無異），證實(shí)原告經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月，需要取內(nèi)固定物。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)五、鶴崗市人民醫(yī)院結(jié)算票據(jù)1張、門診票據(jù)8張，證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76289 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)能力鑒定，足以證明原告因工受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告雙方對(duì)仲裁1—4項(xiàng)均無異議。原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，根據(jù)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?的規(guī)定，本院對(duì)仲裁委裁決的1-4項(xiàng)予以確認(rèn)。即被告應(yīng)當(dāng)支付原告一次性傷殘賠償金，標(biāo)準(zhǔn)為九個(gè)月的本人工資19422.00元（2158.00元／月X9個(gè)月）；被告還應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17264.00元（2158.00元／月X8個(gè)月）和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21580.00元（2158.00元／月X10個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某主張?jiān)矫旱V在1998年6月8日企業(yè)改制出售時(shí)對(duì)原企業(yè)工傷等職工預(yù)留了補(bǔ)償款3232萬元，常某某屬于該款的補(bǔ)償者之一，該款應(yīng)發(fā)放給常某某個(gè)人。由于常某某主張的該補(bǔ)償款原本系國有資產(chǎn)，企業(yè)改制出售后，該款由政府監(jiān)督使用，仍屬于國有資產(chǎn)，該款的分配時(shí)間、分配方式、分配人員、分配數(shù)額均是由國有資產(chǎn)管理部門決定并監(jiān)督實(shí)施，故常某某請(qǐng)求給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的糾紛，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系糾紛，而是因國家有關(guān)改革政策的落實(shí)和執(zhí)行而產(chǎn)生的糾紛，因此，常某某的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍；同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條也規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！北景覆皇且蚱髽I(yè)自主改制而引發(fā)的爭(zhēng)議，而是在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，故本案的訴訟不屬于人民法院受案范圍，該起訴應(yīng)予駁回起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某主張?jiān)矫旱V在1998年6月8日企業(yè)改制出售時(shí)對(duì)原企業(yè)退休等職工預(yù)留了補(bǔ)償款3232萬元，陳某屬于該款的補(bǔ)償者之一，該款應(yīng)發(fā)放給陳某個(gè)人。由于陳某主張的該補(bǔ)償款原本系國有資產(chǎn)，企業(yè)改制出售后，該款由政府監(jiān)督使用，仍屬于國有資產(chǎn)，該款的分配時(shí)間、分配方式、分配人員、分配數(shù)額均是由國有資產(chǎn)管理部門決定并監(jiān)督實(shí)施，故陳某請(qǐng)求給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的糾紛，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系糾紛，而是因國家有關(guān)改革政策的落實(shí)和執(zhí)行而產(chǎn)生的糾紛，因此，陳某的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍；同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條也規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！北景覆皇且蚱髽I(yè)自主改制而引發(fā)的爭(zhēng)議，而是在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，故本案的訴訟不屬于人民法院受案范圍，該起訴應(yīng)予駁回起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某在上班途中發(fā)生交通事故，已被伊春市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)伊春市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘，被告某某公司就應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，給付工傷保險(xiǎn)待遇。雖然被告某某公司提出原告是由于交通事故引發(fā)的工傷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《黑龍江省貫徹（工傷保險(xiǎn)條例）若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定，由于交通事故造成的工傷，先按照《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》及有關(guān)規(guī)定處理，再按工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位補(bǔ)足差額部分。但通過庭審查明肇事司機(jī)洪某某系被告某某公司員工，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，即依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...
