本院認(rèn)為，王××駕駛原告投保的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成行人劉×甲死亡，應(yīng)由被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告根據(jù)第三者責(zé)任保險合同予以賠償。本案中，死者劉×甲雖系農(nóng)村戶口，但其死亡時系虎林市高級中學(xué)學(xué)生，長期居住在虎林鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，即賠償范圍為死亡賠償金19，597元×20年=391，940元，喪葬費(fèi)3，399，50元×6個月=20，397元，醫(yī)療費(fèi)1，943，10元，合計(jì)414，280，10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告紀(jì)某某駕駛雪佛蘭黑GF××小型轎車與被告宋文龍駕駛的摩托車，在虎林市建設(shè)街大廈西側(cè)發(fā)生碰撞，致使原告任某某受傷住院治療事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告紀(jì)某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，被告宋文龍負(fù)次要責(zé)任，故對于原告的各項(xiàng)損失，侵權(quán)人即被告紀(jì)某某與被告宋文龍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紀(jì)某某駕駛的車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險公司投保，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用被告紀(jì)某某、人民財(cái)產(chǎn)保險公司雖有異議，但未對其合理性申請鑒定，故對原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以虎林市人民醫(yī)院出具的各項(xiàng)票據(jù)為準(zhǔn)，但其中2014年5月8日的360元小治療費(fèi)為宋文龍治療支出，非本案原告任某某治療所需費(fèi)用，本院對此不予確認(rèn)，其他票據(jù)共計(jì)11，004.62元，本院予以確認(rèn)。其中被告紀(jì)某某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)2，000元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助1，050元高于法定標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘭玉某駕駛×牌小型客車將原告寧某利撞倒，當(dāng)場造成原告寧某利受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車輛在被告人民財(cái)險公司投保交強(qiáng)險，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。被告蘭玉某系被告防洪辦的法定代表人，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任，被告防洪辦認(rèn)可蘭玉某系在執(zhí)行職務(wù)中致原告損害，故被告蘭玉某造成原告的傷害應(yīng)由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告寧某利要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)34，752.88元，有票據(jù)為證，本院予以支持；原告要求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)25，200元，三被告不予認(rèn)可，原告的戶口戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口且住所地也在農(nóng)村，故參照2013年度黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資農(nóng)業(yè)行業(yè)工資為23，793元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告畢某某駕駛車輛與對向行駛的被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生刮撞，當(dāng)場造成任某某受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。畢某某駕駛的車輛在被告人民財(cái)險公司投保交強(qiáng)險，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償?，F(xiàn)原告要求被告人民財(cái)險公司在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告要求人民財(cái)險公司在醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，原告提交證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)已超過該限額，故對于原告要求被告人民財(cái)險公司賠償醫(yī)療費(fèi)10000的訴求，本院予以支持；原告要求賠償傷殘賠償金44380元及交通費(fèi)75元，被告人民財(cái)險公司無異議，本院予以支持；原告要求賠償誤工費(fèi)21417元，結(jié)合原告農(nóng)業(yè)戶口，誤工期限經(jīng)雙方協(xié)商為9個月，原告該項(xiàng)訴求不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求賠償精神撫慰金8000元，需要說明的是，結(jié)合本起事故對原告造成的精神損害程度、被告的過錯程度、當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)等因素綜合考量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:姜海利在本起交通事故中是否承擔(dān)賠償責(zé)任。姜海利雖系姜海某駕駛車輛的車主，但在本起交通事故不存在過錯責(zé)任，故姜海利不應(yīng)對馬新華的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。姜海某駕駛車輛與馬新華騎行的自行車相刮撞，造成馬新華受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，且虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定姜海某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，姜海某應(yīng)對馬新華的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因姜海某駕駛的車輛在人壽財(cái)險公司投保交強(qiáng)險，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由姜海某參照道路事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬新華的醫(yī)療費(fèi)用金額為31909.73元[醫(yī)療費(fèi)24309.73元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元／天×1人）+二次手術(shù)費(fèi)6000元]，由人壽財(cái)險公司在交強(qiáng)險理醫(yī)療費(fèi)用理賠限額內(nèi)賠償10000元，余款21909.73元，由姜海某負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)15336.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛速騰牌小型轎車與原告李某生無證駕駛無牌照的新大洲牌摩托車發(fā)生刮撞，當(dāng)場造成李某生受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車輛在被告人壽財(cái)險公司投保交強(qiáng)險，發(fā)生事故后，被告人壽財(cái)險公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人孫某某予以賠償。二被告認(rèn)為原告的違法行為是引起本次交通事故的全部原因，被告駕駛車輛已盡到合理注意及合理避讓義務(wù)，且不存在被告侵犯原告道路通行優(yōu)先權(quán)的問題，被告孫某某在本起事故中無責(zé)任，原告的違法行為在道路交通事故認(rèn)定書中已被確認(rèn)，事故責(zé)任已劃分，被告雖然在法定期限內(nèi)向雞西市公安交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，但原告在復(fù)核期內(nèi)向法院提起訴訟，且法院已經(jīng)受理，該復(fù)核程序終止，符合法律規(guī)定，被告未提交相反證據(jù)予以推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，故被告認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書不是最終結(jié)論、被告孫某某在本起事故中無責(zé)任的主張，本院不予支持。結(jié)合虎林市公安交警大隊(duì)對本起事故的責(zé)任認(rèn)定，原告李某生在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任。原告李某生要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)214552.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告趙某某駕駛的車輛與原告姜某某駕駛的車輛相刮撞，造成原告姜某某受傷的事實(shí)清楚，由于雙方都有過錯，經(jīng)虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，原告姜某某承擔(dān)次要責(zé)任。關(guān)于原告的損失：（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)56057.79元，該費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，結(jié)合原告姜某某傷情及虎林市人民醫(yī)院、雞西市煤礦總醫(yī)院的病例，符合傷情要求。本院予以支持。（二）關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，龍×甲因交通事故死亡獲得死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)用、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)411,800元，原、被告同意喪葬費(fèi)在賠償款中先行扣除，系雙方真實(shí)意思表示，本院應(yīng)予支持，故龍×乙花費(fèi)喪葬費(fèi)2,000元，被告欒某某花費(fèi)喪葬費(fèi)12,424元從賠償款中先行扣除，龍×乙所花費(fèi)的2,000元原告認(rèn)可系替原告張某墊付，要求將該款返還給原告張某，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告張某為參加母親龍×甲葬禮產(chǎn)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)系合理性支出，應(yīng)從賠償款中先行扣除，但應(yīng)按實(shí)際誤工天數(shù)計(jì)算，從原告張某提交的往返車票可以認(rèn)定誤工為27天，故誤工費(fèi)4,500元（5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同的約定予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告姜某和稱其對虎林市公安交通警察大隊(duì)作出的虎公交認(rèn)字2014第（085）號道路交通事故認(rèn)定書有異議，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請，但該部門不予受理。被告姜某和認(rèn)可駕駛的福田牌中型自卸貨車黑G92765車后無保險杠及事故發(fā)生時未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，只是在事故發(fā)生后在車后30米左右地方設(shè)置三角警示牌的事實(shí)。故虎林市公安交通警察大隊(duì)依據(jù)事實(shí)認(rèn)定被告姜某和在本起事故中負(fù)次要責(zé)任并無不當(dāng)。對被告認(rèn)為在本起事故中無責(zé)任的抗辯，本院不予支持。本案中，三原告要求被告賠償喪葬費(fèi)20,397元，不超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；三原告要求被告賠償死亡賠償金391,940元,因肖×甲的戶口戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，住所地在虎林市慶豐農(nóng)場，主要經(jīng)濟(jì)來源地為城市，故參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)19,597元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告戴某某駕駛×牌小型轎車與對向路邊停駛的××牌大型普通客車相刮撞，又與依維柯客車旁邊站立行人于新華刮撞，當(dāng)場造成于新華受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車輛在被告人民財(cái)險公司投保交強(qiáng)險，在人壽財(cái)險公司投保商業(yè)三者險，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，仍有不足部分由侵權(quán)人戴某某予以賠償。被告戴某某系被告王連某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，戴某某在駕駛過程中，因疲勞駕駛，未盡到注意安全義務(wù)，在本起事故中存在重大過失，故被告戴某某造成原告的傷害由被告王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告戴某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黑××號××牌大型汽車在發(fā)生事故時處于靜止的停放狀態(tài)，未處于通行狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車輛發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，雙方都有過錯按照各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，虎公認(rèn)字【2016】第086號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定車輛駕駛?cè)肆耗吃诒酒鹗鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，車輛駕駛?cè)瞬讨具h(yuǎn)、梁忠波在共同負(fù)起事故中的次要責(zé)任。蔡志遠(yuǎn)的機(jī)動車未依法投保交強(qiáng)險，蔡志遠(yuǎn)作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照蔡志遠(yuǎn)的過錯比例由蔡志遠(yuǎn)承擔(dān)15%份額的賠償責(zé)任。原告梁某各項(xiàng)損失共計(jì)274164.51元，其中：醫(yī)療費(fèi)49341.51元；護(hù)理費(fèi)8400元（140元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某駕駛兩輪摩托車為躲避對向超車行駛樸某某駕駛的尼桑牌輕型普通貨車與前方同向停駛的車輛追尾相撞，造成邵某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，有虎林市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書在案佐證，韓某某和樸某某應(yīng)對邵某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。樸某某駕駛的車輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險，邵某某要求其在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。邵某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)156916.50元，有票據(jù)和收款證明為證，本院予以支持；邵某某要求賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)8000元，有鑒定意見書在卷佐證，本院予以支持；邵某某要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)14000元，結(jié)合邵某某住院病歷記載其住院共計(jì)77天，對其77天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元（77天×100元／天×1人），本院予以支持；邵某某的上述損失合計(jì)172616.50元，由樸某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，余款162616.50元，由韓某某賠償113831 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛東方紅牌大中型拖拉機(jī)與王某某駕駛的摩托車，在虎半26km處發(fā)生碰撞，致使唐某某受傷住院治療的事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，故對于唐某某的各項(xiàng)損失，侵權(quán)人即張某某、王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該交通事故雖發(fā)生在受雇傭期間，但王某某不能證明其駕駛該肇事摩托車系受雇主靳光仁的指派，故其理應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某駕駛的車輛雖未在保險公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，但張某某不是該車輛交強(qiáng)險的投保義務(wù)人，且唐某某未向投保人即宋奎成主張權(quán)利，故唐某某請求張某某在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求本院不予支持。靳光仁系摩托車的所有人和管理人、在其雇傭唐某某、王某某工作期間，王某某無證駕駛該摩托車，靳光仁未盡到妥善的管理義務(wù)，對本起交通事故王某某給唐某某所造成的損失負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐某某的醫(yī)療費(fèi)用，三被告對此均無異議，應(yīng)以雞西雞礦醫(yī)院的票據(jù)為準(zhǔn)，故本院對醫(yī)療費(fèi)29，481.01元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張××向宋××借款，并為其出具了借據(jù)，理應(yīng)按約定償還，但因其沒有償還借款本息，原告承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任代為償還給宋××本息共計(jì)26，300元，該事實(shí)有原告提供的張××為宋××出具的借據(jù)、宋××出具的收條及宋××證人證言在案作證，張××理應(yīng)支付原告劉志剛代為償還的借款本息。因張××已死亡，其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以清償?，F(xiàn)張××、張×因交通事故同時死亡，應(yīng)推定張××先于張×死亡，則張××的遺產(chǎn)應(yīng)由其妻子孫×甲及其子張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對明某某交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某與乘車人趙某某均受傷，二原告的損失首先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償（限額為醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金項(xiàng)下110000.00元），不足部分由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化市中心支公司在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。明某某恒發(fā)出租車客運(yùn)有限公司與被告梁德某不負(fù)賠償責(zé)任。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告趙某某所做的司法鑒定意見提出異議的理由不充足，本院不予采納。原告對其主張的各項(xiàng)訴訟請求除精神撫慰金、殘疾賠償金、三輪車損失無證據(jù)證實(shí)以外，其他訴訟請求已經(jīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)以其提供的證據(jù)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來計(jì)算確定其各項(xiàng)損失數(shù)額。原告張廷玉的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)1429.43元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元（50元／天×8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間已經(jīng)形成雇傭關(guān)系，2014年10月22日原告受被告指派去拜泉縣豐產(chǎn)鄉(xiāng)對被告所有的車輛進(jìn)行維修，在返回明水縣的途中發(fā)生的交通事故，經(jīng)明水縣公安局交通警察大隊(duì)確認(rèn)原告無責(zé)任，因此被告應(yīng)為原告提供勞務(wù)受害負(fù)全部賠償責(zé)任，關(guān)于被告提出的承擔(dān)責(zé)任方不止被告一家的問題，應(yīng)另案處理。關(guān)于精神撫慰金，因交通事故致原告精神受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，故對原告的此項(xiàng)訴訟請求不予支持。原告申請的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第22號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書程序合法，依據(jù)充分，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無異議，應(yīng)予采信，對于原告的損失應(yīng)以該鑒定意見并依照原告提供的相關(guān)證據(jù)計(jì)算為準(zhǔn)。原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。本院參照《2014黑龍江省人身損害賠償計(jì)算參照表》，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的各項(xiàng)訴訟請求應(yīng)認(rèn)定為:一、關(guān)于死亡賠償金，因受害人白淑云生前系黑龍江省明水縣通達(dá)鎮(zhèn)友愛村五隊(duì)居民，其為農(nóng)村戶口，應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634.10元計(jì)算，原告出生時間為1945年7月11日，死亡時間為2015年2月2日，故原告請求的死亡賠償金應(yīng)為96341.00元。二、關(guān)于喪葬費(fèi)，原告僅有620.00元正式票據(jù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算。故原告的此項(xiàng)訴訟請求應(yīng)認(rèn)定為11896.50元（23793.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的權(quán)利。生命權(quán)是法律保護(hù)的最高權(quán)利形態(tài)。生命的喪失是侵害生命權(quán)的結(jié)果。原告的丈夫劉相臣駕駛摩托車與被告馬國友停駛的四輪拖拉機(jī)組相撞，致使原告的丈夫劉相臣死亡，摩托車損壞的交通事故，被侵權(quán)人原告的丈夫劉相臣對此事故的發(fā)生有過錯，可以減輕侵權(quán)人被告馬國友的責(zé)任。原、被告雙方對明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方在個別訴訟請求上有分歧：一、關(guān)于死亡賠償金，原告主張按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元計(jì)算，因受害人劉相臣生前系黑龍江省明水縣永久鄉(xiāng)和平村三隊(duì)2號居民，其為農(nóng)村戶口，原告主張應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634.10元計(jì)算，原告出生時間為1966年07月15日，死亡時間為2014年04月08日，故原告請求的死亡賠償金應(yīng)為9634.10元／年×20年=192682.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶市開發(fā)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告劉某某與原告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告劉某某車輛損失及價格認(rèn)證費(fèi)用14385.00元，原告張某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險2000.00元限額后，原、被告應(yīng)按事故責(zé)任原告張某某承擔(dān)30﹪的比例為人民幣3715.50元，合計(jì)承擔(dān)5715.50元，被告劉某某承擔(dān)70﹪的比例為8669.50元。至于被告劉某某的其他損失，庭審中被告代理人陳述被告劉某某的損傷尚未醫(yī)療終結(jié)，且對其要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不能明確，因此，被告劉某某可在醫(yī)療終結(jié)后向原告張某某主張其損失。原告張某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定，認(rèn)定為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書定楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告李某某的損失，首先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊某駕駛的黑mtg451號車輛投保被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定，原告對于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求予以放棄，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告李某某損失認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)57054.78元。2、繼續(xù)治療費(fèi)20000.00元。3、誤工費(fèi)28476.00元（43308.00元÷365天×240天）。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以說明門海江居住在昂昂溪區(qū)城區(qū)達(dá)一年以上，收入源于城鎮(zhèn)打工，但無法準(zhǔn)確說明月收入情況。（八）出租車票據(jù)一百張。證明問題：支出交通費(fèi)用1000.00元。被告周某某對該證據(jù)無異議；被告平安財(cái)險公司對證據(jù)的真實(shí)性提出異議，同意支付交通費(fèi)200.00元。經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告門海江未能準(zhǔn)確說明該費(fèi)用支出的時間、人數(shù)、次數(shù)等，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告周某某向法庭提交交強(qiáng)險保險單和商業(yè)三者險保險單各一份，證明問題：肇事車輛在平安財(cái)險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告門海江、被告平安財(cái)險公司對該證據(jù)均無異議，予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險公司向法庭提交墊付支付回單一份、平安財(cái)險公司對門海江女兒所作的談話材料復(fù)印件一份，證明問題：平安財(cái)險公司給對方支付了10000.00元醫(yī)療費(fèi)，門海江女兒月收入為3000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、2、3、7具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)4、5、6因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2018年4月12日19時40分許，被告錢某某駕駛黑Ｂ×××××小型轎車，沿昂昂溪區(qū)區(qū)府路由東向西行駛，行至區(qū)府路與建興路路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時，與沿區(qū)府路由西向東韓某某駕駛的黑Ｂ×××××兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、原告韓某某受傷的后果。事故發(fā)生后原告韓某某被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院43天，經(jīng)醫(yī)院診斷為“骨折病、氣滯血瘀癥、復(fù)合外傷、左股骨干骨骨折、左脛腓骨開放骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動人駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，交警部門認(rèn)定梁某某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，按照被告王某某與原告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，被告王某某系被告鄒某某雇傭的駕駛?cè)?，按照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定，認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)11454.51元。2、繼續(xù)治療費(fèi)15000.00元。3、誤工費(fèi)28560.00元（240天×119元）。4、護(hù)理費(fèi)14850.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)作出的齊公交認(rèn)字（2015）第230205201500167號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孟慶國負(fù)事故的次要責(zé)任。綜合本案以孟慶國承擔(dān)30%的責(zé)任，林某某承擔(dān)70%的責(zé)任較為適宜。因肇事車輛黑Ｂ×××××小型轎車在人民保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，故林某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人民保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由人民保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，林某某委托訴訟代理人表示另行主張。對于林某某主張的醫(yī)療費(fèi)136298.73元，其提供了十張票據(jù)，經(jīng)審查該票據(jù)系正規(guī)有效票據(jù)，票據(jù)金額共計(jì)136298.73元，故對林某某的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。對于林某某主張的誤工費(fèi)28033.05元（56067.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)作出齊公交認(rèn)字（2017）第00418號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,錢欣欣負(fù)事故的全部責(zé)任，石某某無責(zé)任。因肇事車輛黑Ｂ×××××小型轎車在平安保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計(jì)免賠率，故石某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由平安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，由錢欣欣負(fù)責(zé)賠償。對于石某某主張的醫(yī)療費(fèi)48660.47元，經(jīng)本院確認(rèn)票據(jù)十四張，票據(jù)金額共計(jì)45569.47元，故對石某某的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為45569.47元。對于石某某主張的營養(yǎng)費(fèi)6000.00元（100.00元／天×60天），依齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告申請的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第50號司法鑒定意見書程序合法、依據(jù)充分，應(yīng)予采信。原告的具體訴訟請求應(yīng)為:一、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，原告主張41179.11元，有正式票據(jù)加以證實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。二、關(guān)于康復(fù)治療費(fèi)，原告主張10800.00元沒有相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請求不予支持。三、關(guān)于取出上肢固定物費(fèi)用6000.00元，根據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見，如需擇期取出左上肢內(nèi)固定物等醫(yī)療費(fèi)評估為人民幣6千元或支持實(shí)際合理支出，故對原告的此項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告在受傷期間由崔某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民健康權(quán)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告石某某負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)對原告因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因石某某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。對于原告合理損失及雙方當(dāng)事人存在爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張146503.42元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書、病歷證實(shí)，本院予以支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張5900元（100元天×59天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。三、營養(yǎng)費(fèi)原告主張9000元（100元天×90天），該訴請營養(yǎng)期限有鑒定意見予以證實(shí)，但適用標(biāo)準(zhǔn)過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，甘某某無事故責(zé)任，張某某駕駛的肇事車輛在平安財(cái)險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，因此，甘某某的合理損失應(yīng)當(dāng)先由平安財(cái)險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若仍有不足，則由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于甘某某主張的醫(yī)療費(fèi)40830.29元，其提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)40830.29元，但其中40542.79元屬于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)超過舉證期限，且僅憑照片也不足以確認(rèn)車輛屬性，對該證據(jù)不予采信。二、證人高某當(dāng)庭證言。該證人與被告劉某某朋友關(guān)系，事發(fā)當(dāng)時乘坐劉某某駕駛的車輛。其稱，事故發(fā)生時兩車相撞，發(fā)現(xiàn)原告車?yán)餄M車酒味，撞車后原告腿受傷無法移動。劉某某報警，等交警過程中原告說膝蓋疼貼點(diǎn)膏藥就行，讓劉某某拉他去，賣了膏藥以后原告自己說沒大事，讓送他回家，但是后來發(fā)現(xiàn)原告腿疼的厲害，劉某某把原告拉到三院拍片子，看完片子大夫讓住院，但是原告不同意住院，劉某某又把原告拉回家里，但是原告家門鎖著，找了半天也找不到人，原告讓把鎖撬開，后來把原告背進(jìn)屋，留了500元錢，說過兩天再來看他。等過幾天再來時才知道原告住院了，到醫(yī)院看原告時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，代某某無責(zé)任。因此，對于代某某的合理損失，應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于代某某主張的醫(yī)療費(fèi)7860.00元，其提交的有效票據(jù)金額合計(jì)8393.39元，代某某的合理醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為8393.39元，但代某某主張7860.00元，故以代某某主張的為準(zhǔn)，確認(rèn)代某某的醫(yī)療費(fèi)為7860.00元。對于代某某主張的護(hù)理費(fèi)9109.00元（55411.00元÷365天×60天），鑒定意見為護(hù)理期評定傷后60日，代某某未提交有效的護(hù)理人員誤工證明，其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告劉常某、綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司、大地保險哈爾濱公司對交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告劉常某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，交警部門認(rèn)定許某某、崔某服均負(fù)事故同等責(zé)任，事發(fā)時，許某某駕駛的肇事車輛在大地財(cái)險公司投保交強(qiáng)險，在人保財(cái)險公司投保商業(yè)三者險?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……?！备鶕?jù)該規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)適用的是無過錯責(zé)任原則，即只分有責(zé)與無責(zé)，不分主次責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)齊公交認(rèn)字（2017）第20171023號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王桂蘭無責(zé)任。因肇事車輛黑Ａ×××××號小轎車在人壽財(cái)產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，在人民財(cái)產(chǎn)保險公司投保第三者責(zé)任保險，故王桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人壽財(cái)產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)產(chǎn)保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，由董某某負(fù)責(zé)賠償。對于王桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)49269.98元，其提交了一張住院費(fèi)票據(jù)，金額為48928.98元，提交了三張2017年10月23日門診費(fèi)票據(jù)，金額分別為150.00元、3.00元、96.00元，提交了兩張2018年1月4日門診費(fèi)票據(jù)金額分別為46.00元、46 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)作出的齊公交認(rèn)字［2017］第230205201700046號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，程某某無責(zé)任。因肇事車輛黑Ｂ×××××輕型普通貨車在人壽財(cái)產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，故程某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人壽財(cái)產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分由王某某賠償。對于程某某主張的醫(yī)療費(fèi)2877.12元，其提供的有效票據(jù)為黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張金額為5822.47元，2017年6月5日黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張金額為840.00元，總計(jì)6662.47元，王某某向本院提交了程某某入院當(dāng)天的三張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，總金額為176.00元，對程某某的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為6838.47元。對于程某某主張的護(hù)理費(fèi)9108.65元（55411.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告曹文某駕駛車輛，因臨時停車開左側(cè)車門時，與原告駕駛的由東向西行駛的兩輪自行車相撞，造成原告受傷，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。海倫市公安交通警察大隊(duì)關(guān)于本起事故的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。因被告曹文某駕駛的車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司投保了商業(yè)三者險，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連開發(fā)區(qū)支公司理應(yīng)在其承保的范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連開發(fā)區(qū)支公司具體賠償數(shù)額：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用。醫(yī)藥費(fèi)67116.71元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（15天x100.00元）、營養(yǎng)費(fèi)6000.00元（60天X100.00元）、再行醫(yī)療費(fèi)10000.00元，合計(jì)84616 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某駕駛黑GQ5515小型普客違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告駕駛的肇事車輛未參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被告對牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請，故依法不予支持被告的異議，對該鑒定結(jié)論予以采納。被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，按原告的訴訟請求依法確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；原告在雞東縣興光煤礦工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明及其訴訟請求并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為36300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告隋永發(fā)駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法導(dǎo)致三原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告隋永發(fā)應(yīng)當(dāng)依法對三原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告姜淑蘭傷殘賠償金依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，七十五周歲以上的按五計(jì)算，確定為8?880.00元（17760.00元×5年×10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，確定為7223.85元；原告姜淑蘭護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并結(jié)合司法鑒定意見，確定為3600.00元（60元／天×60天×1人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯比例承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某與李志強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)??，雙方本應(yīng)按照自己的過錯比例承擔(dān)責(zé)任，但由于李志強(qiáng)駕駛的黑02-×××××農(nóng)用拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故李志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某的各項(xiàng)損失（傷殘限額110000.00元，醫(yī)療限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000.00元），不足部分按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對王某某的訴訟請求中合理部分予以支持。對于王某某主張的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)經(jīng)庭審核實(shí)，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)25052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車上道行駛應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，本案交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任。交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，本院予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告王某某駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，應(yīng)先由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告主張43660元，經(jīng)庭審確認(rèn)實(shí)際金額為43659.73元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；二、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張7800元（100元/天×住院78天），有住院病案予以證實(shí)，主張數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某彬駕駛機(jī)動車因違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某彬應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某彬駕駛的黑GK3768號轎車在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，王玉德駕駛的黑GC0900號轎車無責(zé)任，兩車輛均參加了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，被告中保財(cái)險雞西分公司及被告華安財(cái)險雞西支公司應(yīng)按交通事故責(zé)任在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險理賠范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，雖然原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，但原告經(jīng)常居住地和主要收入均在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見確定殘疾賠償金為39194.00元（19597.00元×20年×10%）；因原告已構(gòu)成十級傷殘，其身心受到了很大傷害并結(jié)合司法鑒定意見，精神損害撫慰金酌情確定為2000.00元；根據(jù)原告提交的誤工損失證明并結(jié)合司法鑒定意見，誤工費(fèi)依法確定為10500.00元（4500.00元÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動車因違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的黑ADF920號車輛在被告太平洋財(cái)險哈爾濱支公司參加了機(jī)動車交強(qiáng)險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，被告太平洋財(cái)險哈爾濱支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險理賠范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并結(jié)合司法鑒定意見，殘疾賠償金確定為45218.00元（22609.00元20年10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合司法鑒定意見，醫(yī)療費(fèi)依法確定為6940.00元；根據(jù)原告提交的誤工損失證明并結(jié)合司法鑒定意見，誤工費(fèi)依法確定為5600.00元（1400.00元4個月）；根據(jù)原告提交的護(hù)理人員工資證明并結(jié)合司法鑒定意見，護(hù)理費(fèi)依法確定為4600.00元（2300.00元2個月）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法確定為3500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告白國江駕駛被告張某某所有的黑G09578號貨車將原告撞傷，致使原告陳某某左足開放傷伴神經(jīng)血管肌腱損傷左足多發(fā)骨折左內(nèi)、外踝骨折頭面部外傷牙外傷雙手外傷。被告白國江、張某某對原告陳某某所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；因被告張某某在被告陽某公司處給此次肇事車輛參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險，且此次交通事故是在保險期間內(nèi)發(fā)生的，故被告陽某公司應(yīng)就此次交通事故在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由陽某公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。對于原告要求三被告給付醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請求，依法確認(rèn)為10000元＋（23961.42元＋4000元－10000元）×40℅＝17184.56元；結(jié)合雞協(xié)和（2015）臨法鑒字第11號司法鑒定意見書，原告誤工費(fèi)按照2013年采礦業(yè)就業(yè)人員工資依法確定為58079元／年÷365天×150天＝23868元。護(hù)理費(fèi)按照2013年居民服務(wù)業(yè)依法確定為49320元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)作出的第23020520170820號交通事故認(rèn)定書，奚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，候淑芹無責(zé)任。因肇事車輛黑Ｂ×××××小型轎車在天安保險公司投保了交強(qiáng)險，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司投保商業(yè)保險，故候淑芹的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由天安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若尚有不足，由奚某某負(fù)責(zé)賠償。而候淑芹與中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司達(dá)成交通事故調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議也已履行，因此，本院對于候淑芹交強(qiáng)險賠償范圍外的損失已無需處理，僅需對交強(qiáng)險范圍內(nèi)的合理損失予以處理。對于候淑芹主張的醫(yī)療費(fèi)13407.17元，候淑芹向本院提交了中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司出具體的黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張金額為17287.26元，2017年8月20日黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)二張，金額共計(jì)1249.00元，黑龍江省院前急救費(fèi)票據(jù)一張金額為527.00元，故對候淑芹的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為19063.26元。對于候淑芹主張的誤工費(fèi)8619 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告徐忠偉駕駛黑GU4955小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因被告的肇事車輛參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，被告陽某財(cái)保雞西支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但因原告現(xiàn)年齡65周歲，依據(jù)法律規(guī)定六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，因此殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為26640.00元（17760.00元×15年×10%）；誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定為21000.00元（3500.00元／月×6個月）；護(hù)理人員誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的人數(shù)和期限確定為5833.33元（2500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告于某某駕駛黑GC2078號小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因被告駕駛的肇事車輛參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，故被告人壽財(cái)保吉林省分公司應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。因原告購買的殘疾輔助器具無醫(yī)囑，原告提供的摩托車修理費(fèi)和損壞衣物的購買票據(jù)，被告有異議，原告無法證實(shí)其主張，故對以上證據(jù)依法不予支持。被告人壽財(cái)保吉林省分公司對原告提供的黑龍江省雞西市公安局出具的法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定書有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請，故依法不予支持被告人壽財(cái)保吉林省分公司重新鑒定的要求，對原告提供的鑒定結(jié)論予以采納。二被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年6月起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為71040.00元（17760.00元×20年×20%）；原告在雞西市長勝機(jī)械制造有限公司工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為12000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某駕駛黑GN2473小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因被告的肇事車輛在被告太平洋保險雞西支公司參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，被告太平洋保險雞西支公司應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，因原告系城鎮(zhèn)戶口，故殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；原告在城子河雙利超市工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定9333.00元（2000.00元／月÷30天×140天）；護(hù)理人員誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的人數(shù)和期限確定為12240.00元（3400.00元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馬某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬某應(yīng)當(dāng)依法對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某駕駛的肇事車輛參加了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，被告人壽保險哈爾濱支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，傷殘賠償金依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，確定為14080.38元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的誤工證明，結(jié)合鑒定意見確定為24000.00元（6000.00×4個月）；原告護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的誤工損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鞠某、平安保險公司承認(rèn)原告的部分訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告鞠某駕駛機(jī)動車未按道路交通安全法規(guī)定行駛，與李中海駕駛發(fā)生事故后在路上停止的轎車相撞，致使原告李忠義身體受到傷害，經(jīng)慶安縣公安交通警察大認(rèn)定被告鞠某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對自己行為所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。由于被告鞠某駕駛的車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，所以應(yīng)當(dāng)先由平安保險公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告鞠某賠償。綜上所述，原告李忠義要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十七條、第二十一條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
