本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對(duì)于被告陳某、陳某提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議；被告陳某和、薛某某對(duì)其無(wú)異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告鄭某與被告陳某和、薛某某夫妻因都是經(jīng)營(yíng)家電業(yè)務(wù)相識(shí)而成朋友關(guān)系，與其女兒被告陳某、陳某亦關(guān)系密切。四被告經(jīng)營(yíng)的是同類(lèi)家電批發(fā)業(yè)務(wù)，從2013年9月起，在需要流動(dòng)資金時(shí)，陸續(xù)從原告處借款，并陸陸續(xù)續(xù)歸還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，庭后又調(diào)查了借款的款項(xiàng)來(lái)源，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)及庭后調(diào)查，結(jié)合對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告李與劉三原系同事關(guān)系。被告李二與劉三是夫妻關(guān)系，被告劉一與劉三是父女關(guān)系，被告劉二、王是劉三的父母。劉三于2015年6月11日因病去世，劉三生前于2013年10月至2015年1月共向原告借款81萬(wàn)元（預(yù)扣利息12,600.00元），借款期限6個(gè)月；有借條和銀行存、取款記錄為證。銀行卡交易明細(xì)清單，證明劉三按月利率2.5%的約定，向原告銀行卡賬戶(hù)上匯款的利息至2015年3月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，庭后又調(diào)查了借款的款項(xiàng)來(lái)源，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)及庭后調(diào)查，結(jié)合對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告司與劉三系同學(xué)、鄰居關(guān)系。被告李與劉三是夫妻關(guān)系，被告劉一與劉三是父女關(guān)系，被告劉二、王是劉三的父母。劉三于2015年6月11日因病去世，劉三生前于2013年3月15日向原告借款10萬(wàn)元（預(yù)扣利息2,600.00元），借款期限1個(gè)月；同年8月20日向原告借款10萬(wàn)元，借款期限2個(gè)月；有借條和銀行存、取款記錄為證。銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)∕打印件證明劉三按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，庭后又調(diào)查了借款的款項(xiàng)來(lái)源，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)及庭后調(diào)查，結(jié)合對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告王××與劉×三系同學(xué)關(guān)系。被告李×與劉×三是夫妻關(guān)系，被告劉×一與劉×三是父女關(guān)系，被告劉×二、王×二是劉×三的父母。劉×三于2015年6月11日因病去世，劉×三生前于2012年6月至2014年7月共向原告借款240萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，卻沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確認(rèn)以下事實(shí):被告宏基公司與佳木斯一建合作開(kāi)發(fā)建設(shè)振興花園40、41號(hào)樓，被告龍某公司通過(guò)與佳木斯一建的合作，佳木斯一建將開(kāi)發(fā)建設(shè)的振興花園40、41號(hào)樓的所有權(quán)和銷(xiāo)售權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告龍某公司，被告宏基公司提供售樓過(guò)程中的相關(guān)手續(xù)，被告龍某公司與被告宏基公司形成事實(shí)上的合作關(guān)系，也就是原、被告所說(shuō)的“掛靠關(guān)系”。被告龍某公司于2014年4月9日向原告姜淑杰、姜淑娟借款30萬(wàn)元，約定借款期限3個(gè)月，月利息2.5%；并以簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的形式對(duì)被告宏基公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的振興花園40號(hào)樓3單元031901室進(jìn)行了抵押，但未辦理任何登記備案手續(xù)。借款逾期后，原告與被告龍某公司的執(zhí)行董事所桂榮電話(huà)錄音證實(shí)借款30萬(wàn)元只償還利息3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，被告崔海文對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議；被告鶴崗市第三中學(xué)對(duì)其真實(shí)性及證明的問(wèn)題有異議，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)；經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。2012年5月26日，被告崔海文因承包被告鶴崗市第三中學(xué)基建工程時(shí)，由于缺少資金向原告借款80萬(wàn)元。雙方簽訂了借款合同和借條，借款期限為2012年5月26日至2012年10月26日，鶴崗市第三中學(xué)以擔(dān)保單位身份在借款合同上蓋章。但實(shí)際借款68萬(wàn)元，口頭約定月利息3%。被告崔海文在2012年12月30日還款9萬(wàn)元，9月19日還款5萬(wàn)元，2014年1月29日還款4萬(wàn)元，5月30日還款3萬(wàn)元，合計(jì)還款21萬(wàn)元；由于2013年6月10日還款的10萬(wàn)元，是本院（2015）向商初字第30號(hào)案件的當(dāng)事人陳月香稱(chēng)沒(méi)有收到 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，卻沒(méi)有提供足夠的證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信；對(duì)于被告提出本院調(diào)取的空心磚廠租賃經(jīng)營(yíng)合同，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告空心磚廠成立于1998年11月19日，是一家從事空心磚制造的集體所有制企業(yè)，后隸屬于被告建安公司。2011年10月31日，為了更好的提高磚廠的經(jīng)濟(jì)效益，建安公司（甲方）將空心磚廠整體租賃給代忠德（乙方）經(jīng)營(yíng)管理，雙方簽訂了一份《空心磚廠租賃經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定的主要內(nèi)容有:甲方將空心磚廠的經(jīng)營(yíng)權(quán)、磚廠現(xiàn)有的廠房、土地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告代某某、姚寧寧系夫妻關(guān)系，2014年7月4日，被告代某某以坐落于向陽(yáng)區(qū)的自有住房作抵押并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，向原告張某借款30萬(wàn)元，借款期限為2014年7月4日至2014年9月4日，月利息1%。到期未還，又與連帶責(zé)任人姚寧寧約定延期至2014年12月4日，逾期后多次催要，又口頭約定延期至2015年3月4日并預(yù)付利息，本金仍然未還。申請(qǐng)人張某于2015年4月28日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封被申請(qǐng)人代某某、姚寧寧的房產(chǎn)，本院受理后于2015年4月29日作出（2015）向民保字第5號(hào)民事裁定書(shū)，并立即執(zhí)行。原告訴訟來(lái)院，要求被告償還所欠30萬(wàn)元借款及相應(yīng)利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告代某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對(duì)于被告提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二、三證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為證據(jù)一來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。證據(jù)二、三來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，但與本案事實(shí)不相關(guān)，故不予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告王本領(lǐng)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的公司與鶴崗市鴻遠(yuǎn)建筑有限責(zé)任公司（法定代表人張士雄）自2012年起有業(yè)務(wù)往來(lái)；在2014年5月26日發(fā)生的一筆25萬(wàn)元的業(yè)務(wù)中，鴻遠(yuǎn)公司的張士雄讓被告王本領(lǐng)將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給（白某霜與張士雄原系夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，依法可以缺席判決。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的兩份借條上均有被告的簽字及捺印且真實(shí)有效，故原、被告借貸關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明確，因雙方對(duì)借款期限有約定，被告自有按照約定返還借款的義務(wù)，故對(duì)原告要求被告償還借款本金76，200.00元的請(qǐng)求，予以支持；對(duì)于利息的訴訟請(qǐng)求，原告自愿將其主張的借款利率和逾期利率均調(diào)整為月利率2%，未超過(guò)國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持?；谏鲜鍪聦?shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告經(jīng)公告送達(dá)及傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，依法可以缺席判決。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的借條上均有三被告的簽字及捺印且真實(shí)有效，故原、被告的借貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明確，因雙方對(duì)借款期限有約定，借款人李某某、邱某某自有按照約定返還借款的義務(wù)，故對(duì)原告要求償還借款本金100,000.00元的請(qǐng)求，予以支持；對(duì)于利息的訴訟請(qǐng)求，原告自愿將其主張的借款利率和逾期利率均調(diào)整為月利率2%，未超過(guò)國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持；因當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)法律規(guī)定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告劉某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)依法履行保證義務(wù)。基于上述事實(shí)的分析和認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原、被告系朋友關(guān)系。2013年6月5日，被告姚某某以在大連買(mǎi)房為由向原告李憲坤借款2000000.00元，約定借款期限3個(gè)月，原告李憲坤按照約定在中國(guó)工商銀行鶴崗工農(nóng)支行以匯款方式將1800000.00元存入被告姚某某的妻子陸詩(shī)琴的銀行賬戶(hù)，另送到被告家中200000.00元現(xiàn)金，被告姚某某當(dāng)天出具了借款2000000.00元的借條。借款到期后，被告沒(méi)有按約定償還全部借款，只償還了1050000.00元；余款950000.00元重新出具了借條，承諾在2015年7月30日歸還，但至今未還。原告提起訴訟，當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求人民法院依法判令被告姚某某給付欠款950000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告與被告李春曉系戰(zhàn)友關(guān)系，被告李春曉于2012年8月向原告借款10萬(wàn)元；2013年12月原告替被告李春曉?xún)斶€借款8萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催要被告均未償還，2016年2月20日，原告找到兩被告要求還款。被告李春曉為原告出具了欠條一份，注明借款18萬(wàn)元，承諾2016年4月8日前還清；李春曉的妻子被告崔某某作為連帶保證責(zé)任擔(dān)保人簽字確認(rèn)?，F(xiàn)兩被告仍未還款，原告為保障其合法權(quán)益不受侵犯，于2016年6月12日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封崔某某名下坐落于向陽(yáng)區(qū)13委紅軍街友誼小區(qū)，房產(chǎn)證號(hào)09XXXXX-XX的房屋，并提供郝麗、楊光輝名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。本院受理后于2016年6月20日作出（2016）黑0402財(cái)保16號(hào)民事裁定書(shū)，并立即執(zhí)行。原告特提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，結(jié)合對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年5月7日，被告向原告借款15萬(wàn)元，約定借款期限3個(gè)月，借款月利息1%，逾期期間按日利率千分之一計(jì)算；同時(shí)以其自有的坐落在向陽(yáng)區(qū)31委xx小區(qū)xx號(hào)樓xxx室做抵押，并辦理了鶴崗房他證向陽(yáng)區(qū)字第TX100xxxxx號(hào)他項(xiàng)權(quán)抵押登記證。被告利息已付至2015年11月7日，尚欠本金15萬(wàn)元。原告多次催要未果，為此訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即給付借款15萬(wàn)元及利息，逾期期間按照年利率24%支付利息并承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，結(jié)合對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：二被告從2005年開(kāi)始向原告借款，原告用個(gè)人存款現(xiàn)金支付給被告，后被告陸續(xù)歸還了一部分，截止到2012年10月18日雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算剩余欠款30萬(wàn)元未歸還，被告為此給原告出具了欠條一份。原告多次催要未果，為此訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告立即給付借款30萬(wàn)元及利息，利息按照法律規(guī)定支付并承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告劉現(xiàn)美向原告孟某某借款有商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃為證，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告之間形成了合法有效的民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。關(guān)于本金的數(shù)額問(wèn)題：在2009年至2012年，被告歸還部分款項(xiàng)，雙方未約定其歸還是本金還是利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l之規(guī)定，除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息的，當(dāng)其給付不足以清除全部債務(wù)時(shí)，且當(dāng)事人沒(méi)有明確約定的，應(yīng)按照先利息后主債務(wù)的順序抵充。故原告主張歸還的為利息，本院應(yīng)予支持。關(guān)于利息的計(jì)算問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告鑫旺房地產(chǎn)公司對(duì)其向原告范某某借款以及利息約定的事實(shí)無(wú)異議，故原、被告之間借貸法律關(guān)系成立。依《合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！敝?guī)定，鑫旺房地產(chǎn)公司向范某某實(shí)際借款數(shù)額為38，000.00元，故范某某主張借款本金為50，000.00元的事實(shí)不成立。鑫旺房地產(chǎn)公司與范某某口頭約定雙方借款期間利息按月息4分給付，并約定超出其1日至15日，除足額償還本金外，按原貸款利息雙倍計(jì)息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的具體情況掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，并結(jié)合原告的庭審陳述以及本院對(duì)張虎的調(diào)查詢(xún)問(wèn)，本案查明事實(shí)如下:2013年3月11日，被告因裝修需要，向原告借款30，000.00元，原告因自己沒(méi)有錢(qián)借給被告，便向原告朋友張虎借款，原告作為擔(dān)保人，借款當(dāng)日，被告向張虎出具了借據(jù)，約定借款期限為2013年3月11日至2014年3月11日，原告亦在借據(jù)上簽字。借款期限屆滿(mǎn)后，因被告拒不還款，張虎向原告請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，原告于2014年3月10日替被告償還了30，000.00元借款，后經(jīng)原告多次索要，被告均拒絕還款，故訴至法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間借款事實(shí)存在，原告兩次庭審陳述借款本金不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條，“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”。因?yàn)楸景冈娴谝淮瓮応愂霰桓娼杩畋窘馂?4萬(wàn)元，所以依據(jù)原告陳述借款本金應(yīng)確認(rèn)為84萬(wàn)元。借條上的借款數(shù)額100萬(wàn)元包含利息16萬(wàn)元，雙方當(dāng)事人對(duì)借款初始日期各持己見(jiàn)，均未能提供相應(yīng)的證據(jù)，故無(wú)法確認(rèn)借款的初始日期。根據(jù)雙方共同認(rèn)可的借條可以認(rèn)定截至到2013年10月15日雙方對(duì)借款及利息進(jìn)行了結(jié)算，該借條中包含的利息應(yīng)結(jié)算至還款期限2014年10月15日?，F(xiàn)還款期限已過(guò)，原告要求被告給付借條確認(rèn)的借款數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告另主張被告應(yīng)按月利率2分給付2013年10月15日至判決時(shí)利息，其要求給付利息的標(biāo)準(zhǔn)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但給付期限應(yīng)以借條確認(rèn)的還款期限2014年10月15日之后為準(zhǔn)。其利息計(jì)算為2014年10月16至2015年5月16日共7個(gè)月即84萬(wàn)元×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆春陽(yáng)與被告鶴崗市長(zhǎng)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系閆春陽(yáng)與案外人張馳民間借貸合同的擔(dān)保，閆春陽(yáng)對(duì)這一事實(shí)無(wú)異議。經(jīng)本院釋明，閆春陽(yáng)拒絕變更訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告閆春陽(yáng)的起訴。案件受理費(fèi)3，538.70元免收。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 王 鳳 審 判 員 劉亞瑩 人民陪審員 韓 俠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告鑫旺房地產(chǎn)公司對(duì)其向原告范某某借款以及利息約定的事實(shí)無(wú)異議，故原、被告之間借貸法律關(guān)系成立。依《合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！敝?guī)定，鑫旺房地產(chǎn)公司向范某某實(shí)際借款數(shù)額為152，000.00元，故范某某主張借款本金為200，000.00元的事實(shí)不成立。鑫旺房地產(chǎn)公司與范某某口頭約定雙方借款期間利息按月息4分給付，并約定超出其1日至15日，除足額償還本金外，按原貸款利息雙倍計(jì)息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的具體情況掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2014年3月29日張某某向張某某借款10萬(wàn)元屬于合法借貸，張某某應(yīng)予歸還。張某兩次出具借條確認(rèn)為共同借款人并且借款時(shí)張某某、張某系夫妻關(guān)系，因此張某應(yīng)與張某某共同償還該筆借款。張某某在2014年7月31日對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，未約定保證方式，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)原告主張張某某、張某償還借款10萬(wàn)元，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。原告主張由被告償還利息3.3萬(wàn)元因借款時(shí)雙方只約定兩個(gè)月利息1萬(wàn)元并且已經(jīng)履行完畢，因此該訴求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某、張某償還原告張某某借款100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告代被告賠償案外人25,000.00元，在雙方解除同居關(guān)系時(shí)被告向原告出具30,000.00元欠條一份，系其真實(shí)意思表示，被告應(yīng)按約定償還借款29,000.00元。被告主張同居期間收入都交給原告，不應(yīng)再歸還原告借款應(yīng)另行主張權(quán)利與本案無(wú)關(guān)。原告主張被告應(yīng)予償還35,000.00元，因未提交證明訴求的有效證據(jù)，故不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某某償還原告李某某借款29,000.00元，此款在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁洪某于2015年10月向原告薛某某借款40，000.00元，并且被告給原告出具了借據(jù)，因此原告與被告之間形成民間借貸關(guān)系，故被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。原告雖未到庭應(yīng)訴，但不影響民間借貸關(guān)系的成立，故原告要求被告償還借款40，000.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告薛某某提出的抵押權(quán)，鑒于袁洪某提供的抵押物非本人所有，且原告無(wú)其他證據(jù)相佐證抵押有效，故本院認(rèn)定抵押無(wú)效。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零一條之規(guī)定，判決如下： 被告袁洪某償還原告薛某某借款40，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告興山醫(yī)院、李某某于2008年11月向原告鄧某某借款1，860，000.00元，且原、被告均予認(rèn)可，因此原告與二被告之間形成民間借貸關(guān)系，故二被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。但由于被告李某某于2011年5月26日給原告出具由被告興山醫(yī)院負(fù)責(zé)償還500，000.00元借款的欠條，被告興山醫(yī)院在欠條上加蓋公章以確認(rèn)，故該500，000.00元借款應(yīng)由被告興山醫(yī)院負(fù)責(zé)償還。對(duì)原告提出借款利息問(wèn)題，鑒于該欠條未約定利息，故本院對(duì)于原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鶴崗市興山人民醫(yī)院償還原告鄧某某欠款500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告給被告出資50，000.00元買(mǎi)房及裝修房子的事實(shí)，原、被告均表示認(rèn)可，因此該證言中關(guān)于原告給被告出資50，000.00元的內(nèi)容具有證據(jù)效力，本院予以采信。本院認(rèn)為，被告于學(xué)東向原告于某某借款，并為原告出具了欠條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。被告主張?jiān)娼o其50，000.00元買(mǎi)房，不屬于借款，其在欠條上簽字是受原告脅迫所為。但庭審中，原、被告均認(rèn)可原告給付被告50，000.00元買(mǎi)房及裝修的事實(shí)，且被告并無(wú)證據(jù)證明該款項(xiàng)系原告贈(zèng)與被告。被告當(dāng)庭亦認(rèn)可欠條上欠款人的簽字系其本人所簽，同時(shí)，被告未能提供其是在受脅迫的情況下簽訂欠條的有效證據(jù)。因此，被告的該項(xiàng)主張證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鶴崗市宏翔石灰石場(chǎng)投資人孫中立，于2012年5月28日向原告張某某借款440，000.00元，用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，因被告鶴崗市宏翔石灰石場(chǎng)系私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，投資人孫中立借款行為應(yīng)視為被告的借款，故被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。在庭審中，雙方均同意以月利率2%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定。因此，原告要求被告償還本金440，000.00元及利息212，000.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百零一條之規(guī)定，判決如下:被告鶴崗市宏翔石灰石場(chǎng)償還原告張某某借款本金440，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋某某與溫某某的借款事實(shí)存在，溫某某理應(yīng)還款。關(guān)于借款本金雙方均認(rèn)可30萬(wàn)元，故溫某某應(yīng)償還本金30萬(wàn)元。關(guān)于利息問(wèn)題，宋某某在庭審中陳述，借款時(shí)其朋友稱(chēng)“用30萬(wàn)元，完事之后給40萬(wàn)元”；給溫某某送錢(qián)時(shí)考慮這么多的好處錢(qián)不能都拿，給溫某某留2萬(wàn)元，就讓溫給打的38萬(wàn)元的借條。以此能確定當(dāng)時(shí)多出的8萬(wàn)元是“好處費(fèi)”，雖雙方在庭審時(shí)認(rèn)可是3個(gè)月的利息，但該8萬(wàn)元明顯高出法定利率，不應(yīng)得到保護(hù)，并且借條中未明確約定利息具體數(shù)額，該案應(yīng)視為對(duì)利息約定不明。因溫某某同意借款期限內(nèi)支付月利息1分，故溫某某應(yīng)償還宋某某2017年6月15日至9月15日利息9000元。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此宋某某要求溫某某給付2017年9月16日之后利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某某與付某某達(dá)成借款協(xié)議后，付某某向李某某出具了借條，且雙方分別履行了自己相應(yīng)的義務(wù)，故雙方之間形成了合法的民間借貸關(guān)系。關(guān)于還款時(shí)間問(wèn)題，借條書(shū)寫(xiě)的還款時(shí)間2017年7月份屬約定不明，經(jīng)本院釋明，李某某自認(rèn)還款時(shí)間為2017年7月31日，對(duì)此本院依法予以確認(rèn)。因李某某自認(rèn)付某某已償還借款1000元，故付某某尚欠借款本金9000元。關(guān)于借款利息問(wèn)題，雖李某某提供證人（保證人）證明借款期間的利息按支付寶的利息計(jì)算，但李某某提供的借條對(duì)此未作約定，且借款使用期間付某某亦未給付過(guò)利息，故對(duì)有利息約定的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與杜某某、劉某借款事實(shí)存在，杜某某理應(yīng)還款?，F(xiàn)張某某主張杜某某償還借款80萬(wàn)元及利息15萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。該筆債務(wù)雖系杜某某以個(gè)人名義所負(fù)外債，但形成于與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并且劉某未提供有效證據(jù)，證明借款系杜某某個(gè)人債務(wù)。故劉某對(duì)上述債務(wù)負(fù)有給付義務(wù)。關(guān)于欠條簽名的真實(shí)性問(wèn)題，劉某承認(rèn)結(jié)婚登記審查處理表上的簽名是杜某某親筆書(shū)寫(xiě)，經(jīng)本院核對(duì)該簽名與張某某提供的借據(jù)上的簽名一致。經(jīng)本院釋明，劉某對(duì)杜某某簽名的真實(shí)性不提鑒定申請(qǐng)鑒定，故對(duì)借據(jù)上杜某某簽名本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，判決如下：原告張某某與被告杜某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，結(jié)合證人張?jiān)葡榈淖C言，故予以采信被告王某某尚欠原告袁某某28，000.00元。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告袁某某通過(guò)戰(zhàn)友張?jiān)葡橄嘧R(shí)被告王某某，2014年11月11日，被告王某某以買(mǎi)賣(mài)煤炭為由向原告袁某某借款30，000.00元，約定7月31日還清。2015年1月，被告王某某通過(guò)張?jiān)葡榻o原告還款2，000.00元，尚欠28，000.00元至今未還。原告訴訟來(lái)院，要求被告立即償還所欠借款并承擔(dān)訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)按照約定的期限返還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原、被告原系夫妻關(guān)系，在2005年6月23日離婚。2011年3月27日，被告為原告出具了欠條一份，明確欠原告貳萬(wàn)元，欠款的用途系以前替被告還的現(xiàn)金；出具欠條時(shí)被告未明確還款的時(shí)間和方式。原告多次索要，被告以各種理由托辭不還；庭審中原告放棄了利息的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求人民法院依法判令被告給付欠款20，000.00元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的借條，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的利息有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該借條來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告鶴崗市進(jìn)軍物流有限責(zé)任公司、李某某于2013年12月10日向原告陳淑梅借款現(xiàn)金人民幣666，000.00元，還款日期為2014年5月10日。2014年5月17日，被告償還400，000.00元，余款約定延期一個(gè)月并補(bǔ)一個(gè)月利息。原告多次催要未還而提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令被告償還借款26.6萬(wàn)元及利息。本院認(rèn)為，本案原告主張索要的借款，有被告出具的借條為證。故原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)在約定期限內(nèi)返還借款。由于在借條中既未約定借期內(nèi)的利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對(duì)于被告金某建筑工程公司提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告金某建筑工程公司、懷河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與原告劉某簽訂四份借款合同，于2008年8月18日至23日陸續(xù)從原告手中借款4,000,000.00元，并用金某大廈綜合樓1-2層面積2400平方米房屋作抵押，合同約定借款期限三個(gè)月，又約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金，口頭約定月利息4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)：被告林某某、廉東某系夫妻關(guān)系。2015年8月13日，被告林某某向原告借款80萬(wàn)元，稱(chēng)急用2-3天，未約定利息，當(dāng)日，原告石淑清給付被告林某某80萬(wàn)元。經(jīng)催要，被告于2015年11月20日還給原告10萬(wàn)元，并出具借條，約定“其他70萬(wàn)等其他款項(xiàng)回來(lái)再還”，70萬(wàn)元至今未還。原告多次索要未果，為了保障其合法權(quán)益不受損害，于2017年7月28日向鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求凍結(jié)被告林某某名下的住房公積金30萬(wàn)元，凍結(jié)被告廉東某名下的住房公積金30萬(wàn)元，查封被告廉東某名下的坐落于鶴崗市××區(qū)××樓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)。2014年8月23日，張某某將經(jīng)營(yíng)煤炭生意收回的煤款30萬(wàn)元借給李某某，期限三個(gè)月，以鶴崗市新亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，房號(hào)xx樓xx單元，xx號(hào)、xx號(hào)、xx號(hào)房作為抵押，但未進(jìn)行抵押登記。原告張某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人曹景志到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)。2011年9月18日，李某某通過(guò)隋淑芹的介紹向周美英借款6萬(wàn)元，約定月利率3%，利息給付了兩年；隋淑琴在借條的空白處簽名。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；被告李某某未提交書(shū)面答辯，亦未提供證據(jù)，且經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對(duì)原告舉證證據(jù)的默認(rèn)、訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。原告提交的借款收據(jù)上有被告李某某的簽字及隋淑琴在借條的空白處簽名證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。證據(jù)二、明細(xì)表及被告出具的發(fā)票10張，證明原告母親在被告經(jīng)營(yíng)的保健品商店購(gòu)買(mǎi)花栓豆17盒，所交12,000.00元。被告對(duì)該證據(jù)中2張明細(xì)表不清楚，不承認(rèn)原告交付過(guò)12,000.00元，被告對(duì)該證據(jù)中的發(fā)票10張無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)中被告不認(rèn)可的不予采信，被告認(rèn)可部分，予以采信。證據(jù)三、情況說(shuō)明1份，證明被告母親在情況說(shuō)明中體現(xiàn)原告交12,000.00元的事實(shí)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為店是被告的，30,000.00元是被告收的，母親寫(xiě)這個(gè)情況說(shuō)明是完全聽(tīng)對(duì)方說(shuō)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告無(wú)異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告與被告系鄰居關(guān)系，2013年1月19日，被告因購(gòu)房向原告借款10萬(wàn)元,并出具了借條一份，注明借款10萬(wàn)元。經(jīng)催要仍未還款，原告為保障其合法權(quán)益不受侵犯，于2015年9月15日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封周某某的公積金賬戶(hù)內(nèi)的存款，并用其黑HDXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行擔(dān)保。本院受理后于次日作出（2015）向民保字第11號(hào)民事裁定書(shū)，并立即執(zhí)行。原告當(dāng)庭放棄對(duì)利息訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)”誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告向原告借款、原告將借款如約交付給被告，有欠條、離婚協(xié)議書(shū)為證，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告之間形成了合法有效的民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。雙方在離婚協(xié)議書(shū)中僅記載了該筆借款及還款的經(jīng)過(guò)，計(jì)算了被告尚欠原告本金的數(shù)額，不能就此認(rèn)定該約定是對(duì)原欠條借款利息的變更，故被告在離婚協(xié)議書(shū)中未約定利息即放棄利息的抗辯，本院不予支持。原告主張此筆借款利息的訴訟請(qǐng)求，但被告提出此借款用于夫妻共同生活的抗辯，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采納；借款利息的約定系雙方婚前的法律行為，不因結(jié)婚而發(fā)生改變，故原告主張借款利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張索要欠款，有原、被告雙方簽訂的借款合同證明，被告的抗辯沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故原、被告的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)在約定的期限返還借款；被告未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?，F(xiàn)已到期的債務(wù)被告未償還，同時(shí)又以還款期限未到拒絕還款，該借款合同可以解除，被告應(yīng)立即歸還全部欠款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)、第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，結(jié)合對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年5月3日，被告劉某某向原告吳建華借款20萬(wàn)元，約定借款期限6個(gè)月，借款月利息1%，逾期期間按日利率千分之一計(jì)算；產(chǎn)權(quán)共有人劉某某與陳立華同意用向陽(yáng)區(qū)XXX居住組團(tuán)X號(hào)樓XXX室，房屋所有權(quán)證號(hào)QZ0000XXXX，面積106.99平方米做抵押，并辦理了鶴崗市房他證向陽(yáng)區(qū)字第TX1002XXXX號(hào)他項(xiàng)權(quán)證。雙方在2012年11月2日又達(dá)成延期協(xié)議，借款期限延期到2014年5月2日；被告利息已付至2014年5月2日，本金尚欠20萬(wàn)元，被告對(duì)2014年5月3日至2014年11月2日的利息1.2萬(wàn)元出具了欠據(jù)。原告多次催要未果，為此訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即給付借款20萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的收條、借條上均有被告的簽字及捺印且真實(shí)有效，故原、被告的借貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明確，故對(duì)原告要求償還借款本金20萬(wàn)元的請(qǐng)求，予以支持；對(duì)于利息的訴訟請(qǐng)求，原告自愿將其主張的借款利率和逾期利率均調(diào)整為月利率2%，未超過(guò)國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持；因當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)法律規(guī)定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告崔某某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)依法履行保證義務(wù)?；谏鲜鍪聦?shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，因被告李某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，被告徐某不予質(zhì)證。而該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。對(duì)于被告徐某提供的證據(jù)，原告韓某振與被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，應(yīng)予采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告韓某振與被告李某某同在鶴礦集團(tuán)選煤總廠工作，系同事關(guān)系，2008年9月1日下午，被告李某某向原告借款111，200.00元并約定月利息2%，借款期限至2008年11月30日，到期本息一次付清。該借款到期后，被告李某某以各種理由和借口推拖不還，后期到外地經(jīng)商。原告為追索欠款到被告徐某的單位索要欠款及被告李某某的電話(huà)，為此追到被告李某某在山東省經(jīng)商的地方去尋找，被告李某某在電話(huà)中找借口推拖拒不見(jiàn)面。原告承認(rèn)在2013年3月被告李某某通過(guò)銀行償還497.00元，余款至今未還。庭審中，被告李某某否認(rèn)償還過(guò)欠款，自認(rèn)2014年6月3日跟原告要了銀行賬號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，否認(rèn)存在欠款事實(shí)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原、被告在舞廳相識(shí)，后成為朋友關(guān)系。被告齊某向原告楊紅借款30,000.00元,2013年3月3日出具欠條一份，并口頭約定開(kāi)工資后分三次給付。后原告多次索要，被告以各種理由托辭不還。原告特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令被告給付欠款30,000.00元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。在庭審過(guò)程中被告齊某拒絕回答借款經(jīng)過(guò)。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)”誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告徐某和與被告鄭憲彬之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還本息，原告有權(quán)要求被告償還本金、支付逾期還款利息。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！钡囊?guī)定，本案的借款本金應(yīng)為28200元（30000元-1800元）。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！?，本案借款合同中違約責(zé)任約定為逾期還款按日1‰計(jì)收利息，超過(guò)了法律允許的上限，故對(duì)原告要求被告按日1‰計(jì)收逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，逾期利息應(yīng)按月息2%計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。本案中，雖原、被告之間債務(wù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系系工程合同糾紛，但因欠條系工程款清算后達(dá)成的新的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，故原告以民間借貸糾紛主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。對(duì)原告要求被告償還尚欠借款83000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。同時(shí)，雖欠據(jù)中未約定借款利息，但原告要求被告按照年利率6%給付自2019年7月23日起訴之日起至本息清償完畢之日止的利息符合法律規(guī)定，亦予以支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)已查明事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某與被告都某某之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還本息，原告有權(quán)要求被告償還本金、支付逾期還款利息。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”的規(guī)定，本案的借款本金應(yīng)為79200元（80000元-800元）。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！?，本案借款合同中違約責(zé)任約定為逾期還款按日1‰計(jì)收利息，超過(guò)了法律允許的上限，故對(duì)原告要求被告按日1‰計(jì)收逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，逾期利息應(yīng)按月息2%計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告谷某某與被告王國(guó)權(quán)之間的借貸、抵押關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)原告要求被告償還借款本金8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”的規(guī)定，確定本案借款本金應(yīng)為原告借款當(dāng)日預(yù)扣利息后實(shí)際給付借款金額75200元，并重新計(jì)算借款期限內(nèi)利息應(yīng)為4512元（75200元×月息1%×6個(gè)月）。對(duì)原告要求按借款期限內(nèi)月利率1%計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告要求對(duì)抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)被告主張實(shí)際借款人是其哥哥王國(guó)強(qiáng)，不同意承擔(dān)超出抵押房屋價(jià)值以外的本息還款責(zé)任的抗辯理由，因被告未提供借款實(shí)際由王國(guó)強(qiáng)使用的證據(jù)，且被告抵押借款后將借款交由何人實(shí)際使用及由何人代為支付利息與原告無(wú)關(guān)，被告不能以此作為拒絕向原告承擔(dān)責(zé)任的理由，如被告因他人行為造成損失，應(yīng)另行向他人主張權(quán)利 ...
閱讀更多...
