本院認(rèn)為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，其駕駛的遼C12160號(hào)車輛所有人為被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司混凝土分公司，故被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司混凝土分公司承擔(dān)本次事故的70%賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司混凝土分公司按照責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費(fèi)36165.26元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝俗≡翰v、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)加以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告胡品良駕車忽視安全瞭望對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告的合理請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)8549.52元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)8549.52元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計(jì)住院15天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應(yīng)按交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機(jī)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應(yīng)對(duì)任福柱應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保鞍山分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因原告放棄對(duì)顧綿主張賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告鄭大某辯稱應(yīng)按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)原告訴請(qǐng)的所有損失均已發(fā)生，原告應(yīng)予明知，此種情況下原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效，故對(duì)被告鄭大某的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告本案的訴請(qǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張?jiān)娴脑V請(qǐng)超出訴訟時(shí)效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達(dá)成了調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试娴膿p失應(yīng)當(dāng)先由被告某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告英某的過失而發(fā)生的交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。又因被告英某駕駛車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告英某賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)38824.66元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案趙某某駕駛遼C9G608號(hào)轎車造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。遼C9G608轎車系被告趙某某所有。故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告趙某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)500000元及不計(jì)免賠，被告平安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)158390.93元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院病志、體溫單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和費(fèi)用清單，證明了其支出的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告楊某與張某某的過失，造成原告受傷，該二人應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償原告的損失。因被告楊某駕駛車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除被告張某某受傷支出部分。關(guān)于被告楊某應(yīng)承擔(dān)部分，被告楊某與韓某同意各負(fù)50%的責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告楊某與韓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持?！钡囊?guī)定，因事發(fā)時(shí)被告楊某無故意或重大過失，故原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分，因原告搭乘被告張某某車輛屬于好意搭乘，被告張某某應(yīng)適當(dāng)減輕責(zé)任，被告張某某對(duì)其應(yīng)承擔(dān)部分承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對(duì)此事實(shí)被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對(duì)窨井的日常維護(hù)負(fù)有管理責(zé)任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對(duì)轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，被告對(duì)原告的損害事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，其駕駛的遼C12160號(hào)車輛所有人為被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司混凝土分公司，故被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司混凝土分公司承擔(dān)本次事故的70%賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司混凝土分公司按照責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費(fèi)36165.26元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝俗≡翰v、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)加以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告胡品良駕車忽視安全瞭望對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告的合理請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)8549.52元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”，本案原告提供了相關(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)8549.52元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計(jì)住院15天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應(yīng)按交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機(jī)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應(yīng)對(duì)任福柱應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保鞍山分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因原告放棄對(duì)顧綿主張賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告鄭大某辯稱應(yīng)按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)原告訴請(qǐng)的所有損失均已發(fā)生，原告應(yīng)予明知，此種情況下原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效，故對(duì)被告鄭大某的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告本案的訴請(qǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張?jiān)娴脑V請(qǐng)超出訴訟時(shí)效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達(dá)成了調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告英某的過失而發(fā)生的交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。又因被告英某駕駛車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告英某賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)38824.66元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案趙某某駕駛遼C9G608號(hào)轎車造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。遼C9G608轎車系被告趙某某所有。故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告趙某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)500000元及不計(jì)免賠，被告平安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)158390.93元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院病志、體溫單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和費(fèi)用清單，證明了其支出的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因本案被告楊某與張某某的過失，造成原告受傷，該二人應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償原告的損失。因被告楊某駕駛車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除被告張某某受傷支出部分。關(guān)于被告楊某應(yīng)承擔(dān)部分，被告楊某與韓某同意各負(fù)50%的責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告楊某與韓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持?！钡囊?guī)定，因事發(fā)時(shí)被告楊某無故意或重大過失，故原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分，因原告搭乘被告張某某車輛屬于好意搭乘，被告張某某應(yīng)適當(dāng)減輕責(zé)任，被告張某某對(duì)其應(yīng)承擔(dān)部分承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對(duì)此事實(shí)被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對(duì)窨井的日常維護(hù)負(fù)有管理責(zé)任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對(duì)轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，被告對(duì)原告的損害事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案王洪國駕駛車輛造成道路交通事故，致使原告王某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠郑驹河枰灾С?。王洪國系遼C98772實(shí)際車主被告李賀楠雇傭的司機(jī)，被告李賀楠在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)300000元及不計(jì)免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16686.34元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)16686.34元，扣除被告李賀楠墊付的5000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以11686.34元予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。肇事車輛遼CX0599號(hào)雪佛蘭小型在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)20萬，包括不計(jì)免賠。被告徐某某系被告鞍山中財(cái)置業(yè)有限公司的員工，肇事時(shí)屬于職務(wù)行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)責(zé)任。仍有不足的，由被告鞍山中財(cái)置業(yè)有限公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告張某某服用國家管制精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車，忽視安全瞭望，操作不當(dāng)，致使遼K29175號(hào)起亞牌小型轎車前部與遼CQ8065號(hào)長安牌小型普通客車候補(bǔ)相刮撞，造成安某某受傷，侵犯了原告的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)500000元及不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某存在服用國家管制精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，且保險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款盡到了提示和說明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)54043.68元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，但被告人保鞍山分公司辯稱原告主張的350元藥房自購藥沒有醫(yī)囑，且藥品名稱僅僅體現(xiàn)為中藥，不能證明與本次事故有關(guān)，不同意賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案肇事車輛系被告賀清華所有、司機(jī)系被告賀清華雇傭，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告賀清華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,故被告賀清華應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因本案肇事車輛在被告人保鞍山市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案肇事車輛系被告張麗某所有，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張麗某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故被告張麗某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因本案肇事車輛在被告人保鞍山市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案肇事車輛系被告劉某某實(shí)際所有且由其駕駛，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民或法人在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。本案被告申建強(qiáng)駕駛車輛在通過沒有交通信號(hào)燈等的交叉路口沒有減速慢行，未注意讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告呂某某駕駛兩輪摩托車未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，其兩輪摩托車未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。因肇事車輛遼CC9111號(hào)車所有人為被告申建強(qiáng)，故被告申建強(qiáng)和原告呂某某各承擔(dān)本次事故的70%和30%賠償責(zé)任，被告申建強(qiáng)對(duì)原告呂某某損失的合理部分，應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)藥費(fèi)17003.53元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，原告兩次住院共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)17003.53元，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)3618.80元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告宮某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕車，行經(jīng)人行橫道遇行人橫過道路時(shí)未停車讓行，造成原告趙某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告宮某某所駕車輛在被告人保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告宮某某承擔(dān)。關(guān)于被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)鞍山支公司辯稱被告宮某某未取得駕駛執(zhí)照駕車，并且肇事后逃逸，違反商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除情節(jié)，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告魏某駕車忽視安全瞭望，未確保行車安全，造成原告周某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因魏某所駕車輛在被告人保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告魏某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)42390.99元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?的規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖跄吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾Γ謾?quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C5679H重型普通貨車在人保鞍山市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某承擔(dān)賠償責(zé)任，王某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。魏琳琳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，由于肇事車輛所有人為魏某，魏某與魏琳琳之間為雇傭關(guān)系，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保吣吃诖舜问鹿手腥松頇?quán)利受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼C94634號(hào)出租車在被告中國人民保險(xiǎn)鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)先由中國人民保險(xiǎn)鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)，仍有不足的，由事故責(zé)任人樊某承擔(dān)。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，被告鞍山全順出租汽車公司應(yīng)對(duì)被告樊某應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。綜上，對(duì)高某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)46123.73元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在本次交通事故中康某某受傷并且車輛損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！笨的衬硴p失應(yīng)先由人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，本案中喻某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。故對(duì)康某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于康某某要求確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)55218.07元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案中肇事司機(jī)吳殿軍系被告奧隆客運(yùn)公司雇傭的員工、事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為，經(jīng)交警部門認(rèn)定吳殿軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告奧隆客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告奧隆客運(yùn)公司在被告人保遼陽支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”，本案被保險(xiǎn)人被告奧隆客運(yùn)公司已經(jīng)給原告造成了損害，且在本案答辯中明確表示要求被告人保遼陽支公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，故應(yīng)依法視為被告奧隆客運(yùn)公司直接請(qǐng)求由被告人保遼陽支公司向原告賠償保險(xiǎn)金，故對(duì)原告要求被告人保遼陽支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張被告人保鞍山市鐵西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，因肇事車輛遼C75315、遼C7685掛半掛車在被告人保鞍山市鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張符合法律規(guī)定，且被告人保鞍山市鐵西支公司亦同意予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告謝德利駕車將原告撞傷，根據(jù)交警部門認(rèn)定的責(zé)任，被告謝德利應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告永城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。又因謝德利系被告廣播學(xué)校職工，且肇事時(shí)正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告廣播學(xué)校應(yīng)對(duì)被告謝德利的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告永城保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，故原告的損失由被告李某某賠償。另因肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告的賠償數(shù)額。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20458元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出20458元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告的此項(xiàng)請(qǐng)求符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在本次交通事故中叢某某受傷，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！眳材衬硴p失應(yīng)先由平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，本案中龔某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)叢某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故對(duì)叢某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于叢某某要求確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)16080.47元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告殷長海駕駛車輛原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故被告殷長海應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告殷長海所駕車輛在被告華泰保險(xiǎn)鞍山支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保鞍山支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告華泰保險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告殷長海予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)29026.68元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)該賠償相關(guān)損失。本案因被告趙某過失而發(fā)生交通事故，造成原告姚某受傷，被告趙某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告的損失應(yīng)分比例由其承擔(dān)。又因?yàn)楸桓孳囕v在二被告保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告丁某駕車進(jìn)入路口未在路口中心實(shí)施左轉(zhuǎn)彎，未讓優(yōu)先車輛先行駛?cè)雽?duì)向車道，造成原告王某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因丁某所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司按照70%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告丁某按照70%比例予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)14555 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告李某某駕車因避險(xiǎn)時(shí)采取措施不當(dāng)，造成原告李某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因李某某所駕車輛在被告紫金保險(xiǎn)鞍山市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告紫金保險(xiǎn)鞍山市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告李某某予以賠償。關(guān)于被告紫金保險(xiǎn)鞍山市支公司主張對(duì)司法鑒定意見書明顯錯(cuò)誤，要求重新鑒定一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”王某某在此次事故中人身及財(cái)產(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼CXXXX號(hào)名爵牌小型轎車在人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。由于趙某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，且肇事車輛在人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由趙某某賠償。故對(duì)王某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?的規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙文吃诖舜问鹿手腥松砑柏?cái)產(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C94742號(hào)貨車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)何某承擔(dān)賠償責(zé)任，何某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。豐德生承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告姜某駕車忽視瞭望，造成原告湯某受傷，被告姜某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告姜某所駕車輛在被告人壽保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告姜某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)50028.71元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出50028 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)24186元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定，根據(jù)原告提供的相應(yīng)發(fā)票證明了其支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)49223.37元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告牟某駕車忽視安全瞭望，造成原告雷某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因牟某所駕車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告牟某予以賠償。關(guān)于被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司辯稱肇事車輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員離開現(xiàn)場(chǎng)是逃逸行為，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償一節(jié)，本院認(rèn)為，本案肇事司機(jī)牟某事發(fā)后未及時(shí)察覺 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，又因原告鞏某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告董某某負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為鞏某某應(yīng)自付70%的責(zé)任，被告董某某負(fù)30%的責(zé)任。因此，先由被告某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告某某公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告梁某躲避其他車輛時(shí)，操作不當(dāng)，造成原告張某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告梁某所駕車輛在被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27242.4元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出27242.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告李某某駕車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由被告李某某賠償。關(guān)于保險(xiǎn)份額如何分配一節(jié)，因本案還有一名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)預(yù)留份額，原告與鞠小紅各占50%，商業(yè)險(xiǎn)部分為鞠小紅預(yù)留5萬元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志、收據(jù)及證明，證明了其支出，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院對(duì)47555.36元部分予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告劉某某駕車時(shí)未按照交通信號(hào)通行、未確保安全行車，造成原告黃某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠郑驹河枰灾С?。因被告劉某某在被告太平洋保險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30888.08元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)30888.08元，扣除被告劉某某墊付的5000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以25888.08元予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導(dǎo)致其他人遭受損害的，應(yīng)對(duì)導(dǎo)致的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。李兆輝駕車將原告撞傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，李兆輝應(yīng)賠償原告的損失，故對(duì)原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因李兆輝系被告楊某某雇傭的司機(jī)，且事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)，故對(duì)李兆輝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告楊某某負(fù)擔(dān)。另因所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告馬某某駕車將原告撞傷，經(jīng)本院認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，另因肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)鞍山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)2063.81元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)75152元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不相符合，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告張某某駕車忽視安全對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告的合理請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)7933.24元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，原告的請(qǐng)求屬于合理范圍，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
