本院認為，一、原告主張的各項合理賠償費用應依法保護。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟損失應當根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應否按照城鎮(zhèn)標準計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標準予以保護。（二）關(guān)于責任的承擔。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務，且被告劉某在庭審中自認自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關(guān)于具體賠償費用：1.于蘭某主張二次手術(shù)費用10,000.00元、住院伙食補助費1,200.00元（100.00元/天×12天）、護理費22,618.80元（125.66元/日×180日）、營養(yǎng)費18,000.00元（100.00元/天×180天）、鑒定費4,000 ...
閱讀更多...本院認為:（一）關(guān)于原告主張各項損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》指出，殘疾賠償金的計算,應當根據(jù)案件的實際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。原告構(gòu)成十級傷殘，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，雖與公主嶺天麒建筑材料有限公司簽訂勞動合同，但其經(jīng)常居住地、主要收入來源地均非城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，應為17196.34元。（2）原告護理期限評定為50日，需一人護理，故護理費應予支持4195.70元。（3）原告于2014年2月28日受傷，2014年4月3日評殘。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，㈠關(guān)于原告各項主張的合理性。⒈誤工費。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間應計算至評殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準月1760.50元、日80.94元計算，誤工費共應保護6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書保護18個月誤工費并二次手術(shù)可能發(fā)生的誤工時間計算誤工費依據(jù)不足，不予支持。⒉護理費。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務和其他服務業(yè)的平均工資標準月2626.08元 ...
閱讀更多...本院認為，㈠關(guān)于原告各項主張的合理性。⒈誤工費。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間應計算至評殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準月1760.50元、日80.94元計算，誤工費共應保護6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書保護18個月誤工費并二次手術(shù)可能發(fā)生的誤工時間計算誤工費依據(jù)不足，不予支持。⒉護理費。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務和其他服務業(yè)的平均工資標準月2626.08元 ...
閱讀更多...本院認為：（一）原告與被告此次交通事故責任的劃分依據(jù)長春市公安局交通警察支隊綠園區(qū)交警大隊出具長公交證字（2014）第01418-1號《道路交通事故證明書》認定葉某某承擔事故主要責任，宋某承擔事故次要責任。本院認為，原、被告責任劃分比例為原告應承擔本次事故30%的責任，被告葉某某承擔本次事故70%的責任。（二）關(guān)于原告主張各項損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》指出，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準 ...
閱讀更多...本院認為:（一）關(guān)于原告主張各項損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》指出，殘疾賠償金的計算,應當根據(jù)案件的實際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準……?！奔凹质「呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于二0一四年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》“2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22，274.6元”之規(guī)定。原告構(gòu)成十級傷殘，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算，應為44,549.2元（22 ...
閱讀更多...本院認為，一、原告洪順子主張的各項合理賠償費用應依法保護。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟損失應當根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認為:一、關(guān)于《協(xié)議書》應否撤銷問題和解為合同之一種。所謂和解，是當事人以終止已經(jīng)產(chǎn)生的爭執(zhí)或防止發(fā)生爭議的契約，此種契約應以書面形式寫成。侵權(quán)責任發(fā)生以后，雙方亦可和解。侵權(quán)和解協(xié)議的簽訂，使當事人終止關(guān)于侵權(quán)法律關(guān)系的爭執(zhí)，從而以損害賠償為內(nèi)容的合同關(guān)系成立。侵權(quán)和解協(xié)議是對侵權(quán)法律關(guān)系的確認，具有認定的效力，產(chǎn)生推定侵權(quán)行為成立的效果。除非有確切證據(jù)證明侵權(quán)事實不存在，否則不允許反證推翻。侵權(quán)和解協(xié)議就賠償數(shù)額達成的一致意見，具有創(chuàng)設的效力，對雙方均有約束力，不允許無故反悔。機動車交通事故責任糾紛形成以后，當事人可以自行協(xié)商達成協(xié)議，是當事人為處理道路交通事故損害賠償后果簽訂的民事合同，人民法院可以依法認定合同成立并有效，由當事人按照協(xié)議約定履行。2014年6月11日原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為：一、關(guān)于原告各項損失的合理性（1）經(jīng)人民法院委托，原告被鑒定為一個十級傷殘，殘疾賠償金應為49801.72元。（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，及吉林正達司法鑒定中心傷殘等級鑒定不予采信的事實，原告的誤工期限最長可以計算至吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年10月20日，而非吉林正達司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年5月8日。故根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為180日，對誤工費予以支持21747.60元。（3）原告護理期限評定為120日，護理費支持14498.40元。（4）考慮原告門診、住院、復查 ...
閱讀更多...本院認為，張某承認王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應當承擔相應的民事賠償責任。關(guān)于事故責任承擔問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認定王某、張某負同等責任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應當在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認為，公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊關(guān)于此次事故所作事故認定事實清楚，責任劃分明確，本院依法予以確認。依據(jù)事故認定書，被告遲某某承擔此事故的全部責任，原告陳某某無責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！薄稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。”本案中，被告李某某駕駛吉CZ4760號客車與反訴被告高某中駕駛的吉CH6695號兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某駕駛吉AL288U號轎車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將原告致傷，負事故的主要責任。原告朱某某駕駛兩輪摩托車，未在道路中間通行，亦未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故的次要責任。公安交警部門對該起事故的責任認定正確。吉AL288U號轎車在被告人保財險長春分公司投保交強險及商業(yè)三者險?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任。（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2014）第0721號責任認定書認定，事實清楚、證據(jù)充分，原被告并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”的規(guī)定，結(jié)合上述事實，王某應承擔此次交通事故的主要民事責任，商自新承擔此次交通事故的次要民事責任。王某所有的事故車輛在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，并在保險合同期限內(nèi)造成此次交通事故，保險公司應承擔保險責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢?，劉某成駕駛吉******號轎車沿公永公路由北向南行駛，當行駛到公永公路59KM+960M處與前方同方向徐某某駕駛沒掛牌照的吉*****號農(nóng)用四輪車追尾相撞，造成車輛損壞及徐某某受傷。經(jīng)公主嶺市交警大隊事故中隊認定：劉某成承擔此事事故主要責任，徐某某承擔此次事故次要責任。劉某成駕駛的肇事轎車在華安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2013）第0590責任認定書認定，事實清楚、證據(jù)充分，原告及被告未提出異議，故本院對該責任認定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”之規(guī)定結(jié)合上述事實，被告趙中學應承擔此次交通事故的全部民事賠償責任，被告趙中學所有的事故車輛在被告財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，并在保險合同期限內(nèi)發(fā)生此次交通事故，被告財產(chǎn)保險公司應承擔保險責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受國家的法律保護。結(jié)合本案事實，王健違返道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，經(jīng)新民市公安局交通警察大隊認定，原告王某負事故的同等責任，王健負此事故的同等責任，單迪無責任。王健駕駛黑BF2409重型半掛牽引車吉A8T26掛重型低平板半掛車在陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司投保交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司應在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。關(guān)于原告請求的醫(yī)療費問題：原告提供了醫(yī)療機構(gòu)出具的住院病志、醫(yī)藥費票據(jù)、用血互助金票據(jù)、費用清單、彩超報告單、檢查報告單、診斷書、住院病案首頁信息更改情況說明等相關(guān)證據(jù)，故醫(yī)療費為115873.22元。關(guān)于原告請求的護理費問題，原告住院期間一級護理6天，二級護理30天，原告并沒有提供護理人員誤工收入證明 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告所受損害及痛苦程度，結(jié)合雙方在該起交通事故中的過錯程度，酌定精神損害撫慰金應賠償2000元為宜。8、鑒定費1900元，原告提交了正式票據(jù)予以證實，本院予以支持。上述原告各項經(jīng)濟損失共計73720.19元。上述事實，有經(jīng)質(zhì)證的身份證（復印件）、道路交通事故認定書、王某的駕駛證、行駛證、保險單兩份、公主嶺市陽光醫(yī)院住院病歷、出院診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、門診病歷、吉林為民司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本院對上述事實及證據(jù)予以確認。 本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應當承擔相應的民事賠償責任。關(guān)于事故責任承擔問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當，導致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負事故全部責任，楊某某無責任，并無不當，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應當在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應由劉某發(fā)所承擔該事故的全部責任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標準應按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時其已盡合理提示并明確說明義務的證據(jù)，因此，該免責條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費、訴訟費不應當予以理賠的請求，沒有事實和法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時其已盡合理提示并明確說明義務的證據(jù)，因此，該免責條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費、訴訟費不應當予以理賠的請求，沒有事實和法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，榆樹市公安局交通警察大隊認定原告姜某與被告李某儉在此起交通事故中負事故同等責任。機動車發(fā)生交通事故造成人員受傷的，首先由保險公司在機動車第三者強制責任保險限額內(nèi)賠償，原告剩余合理經(jīng)濟損失應由原告自負50%，被告李某儉賠償50%。原告在榆樹市華昌街居住，系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金等經(jīng)濟損失應按城鎮(zhèn)戶口標準計算賠償。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成兩個十級傷殘，殘疾賠償金應保護22051.86元（22274.6元×9年×11%）為宜。根據(jù)原告姜某傷殘后果及本案具體情況、精神損害撫慰金應保護10000元為宜。原告要求賠償交通費應保護500元為宜。誤工費因原告年齡超過60周歲，不予保護。護理費數(shù)額為9773.10元（108.59元×90天）。被告李某儉同意賠償請長春教授來榆樹給原告做手術(shù)費用6000元中的3000元，本院應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費如何計算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務的問題。根據(jù)一、二審法院查明的事實，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導致勞動收入減少的情況，應保護其誤工費損失，其誤工費按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標準進行計算并無不當。劉洪福作為市政維護公司工作人員于工作時間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當日有劉洪福出勤記錄、無請假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護公司內(nèi)部分工問題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認定劉洪福事發(fā)時是在執(zhí)行工作任務符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對于殘疾輔助器具予以適當保護并無不當。綜上所述，市政維護公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...楊某某與劉萬某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、金某鎖請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應當如何確定？二、郭某某、保險公司應否承擔賠償責任，如何承擔？三、郭某某的請求賠償?shù)臄?shù)額如何確定，金某鎖是否承擔賠償責任及賠償數(shù)額？關(guān)于焦點一，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，金某鎖請求賠償?shù)姆秶鷳敯凑辗梢?guī)定予以保護。1.關(guān)于醫(yī)藥費的請求，根據(jù)金某鎖提交的醫(yī)藥費票據(jù)，其請求醫(yī)藥費7787 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車與齊爭力駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷并負事故全部責任，被告張某某應承擔侵權(quán)賠償責任，肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應替代賠償。根據(jù)長春市雅虎達物流有限公司與鑫安保險公司簽定的《解放商品車綜合保險協(xié)議》約定，發(fā)生保險事故時保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)享有15%的免賠率，故相應損失應由被告長春市雅虎達物流有限公司承擔。原告主張的醫(yī)療費，有相應票據(jù)佐證，本院據(jù)實支持。關(guān)于保險公司抗辯應按基本醫(yī)保標準賠付的主張，因其未提供證據(jù)證明投保時履行了提示及說明義務，故本院不予采信。護理費，按居民服務業(yè)標準計算并支持。誤工費，保險公司同意賠償至定殘前一日，本院予以支持。殘疾賠償金，按照農(nóng)業(yè)標準予以支持。鑒定費，屬于保險賠償范圍，本院予以支持。精神撫慰金及交通費，本院酌情支持 ...
閱讀更多...本院認為，張某某在發(fā)生交通事故后受傷住院，其誤工工資應得到賠償，現(xiàn)藝盛源合作社已證明沒有為張某某發(fā)放工資，且該單位已證明張某某的工資收入為每月1800元，就不應按張某某提出的技術(shù)員每天203.3元予以賠償。張某某受傷至評殘的前一日雖然是298天，但誤工天數(shù)應以其實際誤工及評殘前的整月計算，不足月的部分按天計算。張某某誤工計九個月零24天。誤工工資應為9×1，800元十24天×82.76元=16，200元＋1，986.24元=18，186.24元。該誤工工資應由沈陽天安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（二）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為華安保險吉林分公司僅以格式條款形式將注意條款著重標記在合同中，但未使投保人清楚認識到車輛未檢驗的后果。并且欒某某駕駛的車輛車況良好，發(fā)生事故與車輛是否檢驗無因果關(guān)系。故華安保險吉林分公司仍應在商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例向郭某承擔賠償責任。因此次事故中，另有一傷者賀桂香，故應首先在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付二人的精神撫慰金后，將賀桂香與郭某的損失按照比例來分配交強險限額內(nèi)的賠償。故華安保險吉林分公司應在醫(yī)療費限額內(nèi)向郭某賠付的數(shù)額為：200068.14元（郭某醫(yī)療費限額項下花費）÷235873.92元（郭某、賀桂香醫(yī)療費限額項下花費之和）×100%×10000元=8482元；華安保險吉林分公司應在傷殘賠償限額內(nèi)向郭某賠付的數(shù)額為：110483.24元（郭某傷殘賠償限額項下花費）÷118562.86元（郭某、賀桂香傷殘賠償限額項下花費之和）×100%×92000元 ...
閱讀更多...本院認為，陳某金為xxxx年xx月xx日出生，陳某金2015年11月26日受傷住院，2016年6月1日出院，2016年8月26日吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見書，確定陳某金構(gòu)成十級傷殘。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。到2016年8月26日定殘日，陳某金并未到退休年齡。因此華安保險公司上訴請求沒有事實依據(jù)。綜上所述，華安保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定 ...
閱讀更多...華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司與王某某、辛某某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司與王某某、田某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是譚廣博所受損害是否與涉案交通事故有因果關(guān)系。鑒于譚廣博在涉案交通事故中受傷的事實，對華安保險吉林分公司認為不排除譚廣博是二次受傷的觀點不予采信。由于華安保險吉林分公司在一審程序中未申請對因果關(guān)系、用藥合理性進行鑒定，其在二審中也未提供充分證據(jù)佐證其觀點，故對華安保險吉林分公司的上訴請求不予支持。綜上所述，華安保險吉林分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3070元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 王成忠 審判員 王 濤 審判員 王詣淵 ...
閱讀更多...本院認為，2014年7月7日18時許，被上訴人顧永春駕駛比亞迪牌小型普通客車，沿S105省道由西向東行駛至1028公里加300米處時，與前方上訴人劉某某駕駛的五菱牌小型普通客車發(fā)生追尾相撞，造成兩車損壞、五菱牌小型普通客車駕駛員上訴人劉某某、乘車人上訴人王春、龐國林受傷的道路交通事故的事實屬實，本院予以確認。2014年7月31日，正藍旗公安局交通警察大隊做出（2014）第56號道路交通事故認定書，認定顧永春負該起事故的全部責任，劉某某無責任。對于上訴人劉某某上訴主張的上訴人劉某某被鑒定的誤工天數(shù)為500天，一審法院只認定了223天，且不顧劉某某在錫林浩特市居住多年的事實，采用自治區(qū)上一年度農(nóng)業(yè)職工平均工資標準計算誤工費屬認定錯誤的理由，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！壁w某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v在陽光財險遼陽公司處投保了交強險，應由陽光財險遼陽公司在交強險限額內(nèi)對趙某承擔賠償責任，趙某的其余損失由事故當事人按責承擔。曾某承擔此次事故的主要責任，應對趙某超出交強險的損失承擔70%的賠償責任。因肇事車輛在陽光財險遼陽公司處投保了商業(yè)三者險，應先由陽光財險遼陽公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人身體造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。姜國文駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、忽視瞭望，是此事故形成的全部原因、過錯，應負此事故全部責任。由于遼HXXX**號-遼HXX**掛號重型集裝箱半掛車在被告陽某保險長春支公司投保了交強險及100萬元第三者責任險，故被告陽某保險長春支公司應在保險范圍內(nèi)對原告陳某某的損失進行賠償。原告陳某某提供的遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所出具的傷殘鑒定意見書，系遼陽市公安交警支隊事故處理大隊委托進行的鑒定，該鑒定意見可以作為證據(jù)使用。同時，被告陽某保險長春支公司庭審前未提供相反的鑒定結(jié)論或向本院提出鑒定申請，故本院對遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所出具的傷殘鑒定意見書予以采信。原告陳某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的一處九級、一處十級傷殘的殘疾賠償金應根據(jù)2017年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均純收入12881.00元按21%的比例計算給付20年。原告陳某某系餐飲業(yè)從業(yè)人員，其日誤工工資應根據(jù)2017年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中餐飲業(yè)日均工資107.32元計算給付。護理費可參照2017年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日均工資107.56元計算給付。原告陳某某主張的營養(yǎng)費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案經(jīng)交警支隊認定被告王某某負此事故的主要責任，原告姚某某負此事故的次要責任，雙方對此責任認定無異議，本院予以認可。肇事車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了交強險和第三者責任險（保險金額30萬元，不計免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應在交強險保險限額內(nèi)對原告先行賠付，交強險不足部分由商業(yè)險賠付。因此，原告姚某某要求被告王某某和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司進行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認原告姚某某的醫(yī)療費為27398.9元；關(guān)于住院伙食補助費，原告姚某某的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于護理費 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，行人楊某對事故的發(fā)生無過錯，機動車方駕駛?cè)速Z連成違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，是此次事故發(fā)生的直接過錯和原因，因賈連成系高全雇傭的司機，二人形成了個人勞務關(guān)系，提供勞務一方賈連成造成楊某損害，應有接受勞務一方高全承擔侵權(quán)賠償責任。因被告高全所有的機動車同時投保了交強險和商業(yè)三者險，應先由被告遼源人保公司在交強險賠償責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告遼源人保公司在商業(yè)三者險賠償責任限額依據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由高全予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有交警隊事故認定書為憑。原告?zhèn)麆萁?jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成兩個十級傷殘，至今原告行動非常困難，此次交通事故給原告的身體及精神造成了巨大打擊，適當給付原告精神撫慰金是應當?shù)?。由于被告的肇事車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應當在限額內(nèi)予以賠償，故根據(jù)《中華人民共和道路交通法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及《中華人民共和國民事訴訟法》第144條：“被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟的可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下： 一、被告保險公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000.00元、誤工費18111.00元（150天×120.74元/天=18111 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有交警責任認定書為憑。被告趙長明負事故的全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成一個八級傷殘和三個十級傷殘，誤工損失日為180天。庭審時可見原告?zhèn)陂L達一尺多長，原告的四個傷殘情況客觀真實，至今原告也無法正常工作。司法鑒定報告已經(jīng)明確其誤工損失為180天，本院綜合考慮原告身體狀況按鑒定所確定的天數(shù)給付誤工費較為合理，且原告本身還未申請二次手術(shù)期間的誤工費和護理費的鑒定，對應當?shù)玫劫r償?shù)挠行╉椖坎⑽粗鲝?，所以?80天給付應予支持。因被告是農(nóng)村戶口，且不能提供城市長期居住證明，其殘疾賠償金應按農(nóng)村人口標準給付。原告?zhèn)槲磫适Щ虿糠謫适趧幽芰?，其所請求的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予保護。原告所請求的康復費及疤痕修復費因沒有向法庭相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予保護。殘疾人用具費（輪椅）是住院時必備物品且有正規(guī)發(fā)票予以佐證，應予保護。交通費應予以給付。原告受傷給身心造成巨大傷害，四個傷殘等級，受傷等級都很重 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！北敬问鹿手?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2014）第0323號道路交通事故認定書認定邢某某負事故主要責任，趙某負次要責任，原告無責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進行審理。關(guān)于鑒定意見是否應當采信的問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！北景副ｋU公司對吉林大眾司法鑒定所出具的鑒定意見有異議，但并未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在上述法律規(guī)定的重新鑒定的情形，且保險公司不申請鑒定人出庭作證，故一審法院采信該鑒定意見并無不當，保險公司要求重新鑒定的申請不符合法律規(guī)定，不予準許。關(guān)于義齒更換費用賠償期限的問題。本案吉林大眾司法鑒定所出具鑒定意見：王某某此次損傷義齒安裝更換年限為5年 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求和上訴理由進行審理。關(guān)于保險公司上訴主張×××號小型轎車應在交強險范圍內(nèi)承擔無責任的賠償數(shù)額問題。依據(jù)《交強險條例實施細則》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；……”之規(guī)定，事故發(fā)生時，×××號小型轎車停放在路邊，其并未處于使用中，不在交強險賠償范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，王玉某在事故中致劉某某受傷并經(jīng)交警部門認定王玉某對該事故應承擔全部責任，故王玉某應賠償劉某某的合理經(jīng)濟損失。對劉某某的醫(yī)療費32124.84元是否合理問題。王玉某在一審庭審中自認2017年1月31日劉某某在白山市中心醫(yī)院做磁共振檢查中，檢查結(jié)果為腰1L骨折。與劉某某提供的長春大學中日聯(lián)誼醫(yī)院的診斷基本一致，劉某某為治療該傷所花費的醫(yī)療費32124.84元，已提供了醫(yī)療費票據(jù)、診斷書、病歷等證據(jù)予以證明。王玉某雖有異議并在庭審中要求司法鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未向法院提交鑒定申請，故一審判決認定劉某某的醫(yī)療費為32124.84元并無不當。對吉林大眾司法鑒定所（2017）法臨鑒字第133號鑒定書是否存在程序違法問題。由于王玉某在一審庭審質(zhì)證中對該鑒定書并未提出程序違法的異議，在本院二審中對該主張亦未提供新的證據(jù)予以證明，故本院對王玉某的主張不予支持。依據(jù)（2017）法臨鑒字第133號鑒定結(jié)論，一審判決王玉某應支付劉某某營養(yǎng)費9000元并無不當。王玉某主張鑒定費應在交強險賠償范圍內(nèi)，依據(jù)不足，本院對該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：因各方當事人對該局證據(jù)真實性、來源均無異議，且馬某某提供了原件，故對于該證據(jù)的真實性和來源本院予以認定。對其證明問題因稅務部門已經(jīng)接受了補繳申請，故對其證明問題本院予以認可。本院二審查明的其他事實與一審判決認定的事實相同。 本院認為：本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求和上訴理由進行審理。關(guān)于保險公司上訴請求一審法院認定馬某某誤工費19708元錯誤的問題。一審中，馬某某提供白山市渾江區(qū)政軍通訊線路維護處出具的工資證明，證明其月工資數(shù)額，保險公司未提供反駁證據(jù)，一審法院認定馬某某月工資數(shù)額并無不當。保險公司對馬某某的日工資數(shù)額有異議，但沒有依據(jù)，本院不予支持。故對于保險公司的該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險公司上訴主張一審法院認定馬某某牙齒鑲嵌費41040元錯誤的問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)鑒定意見書中分析指出，原告左神經(jīng)耳聾為此次外傷導致，并有吉林大學第一醫(yī)院聽力學腦干電位檢查報告佐證，故平安保險質(zhì)證意見不予采納，對原告所舉證據(jù)本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月9日下午3時許，被告邢某某駕駛小型轎車在遼源職業(yè)技術(shù)學院公交站點處將過人行橫道的原告撞傷，隨即原告被送往遼源礦業(yè)（集團）職工總醫(yī)院住院治療。被診斷為：頭部外傷、左側(cè)上頜骨骨折、鼻骨骨折、左神經(jīng)性耳聾，共住院112天（均為二級護理），支付醫(yī)療費23137.21元，其中被告邢某某墊付醫(yī)藥費864.85元。此次事故經(jīng)事故大隊認定，被告邢某某負全部責任。經(jīng)原告申請本院委托吉林律政司法鑒定所對其傷殘進行鑒定，鑒定意見為：其左神經(jīng)性耳聾為十級傷殘。另查 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起因機動車交通事故而引發(fā)的侵權(quán)責任糾紛案件。本案所涉交通事故已經(jīng)公安交警部門責任認定，事實清楚，依據(jù)充分，本院依法予以確認。本起交通事故由被告邢某某承擔全部責任，故應由其對原告姜某某遭受的人身損害承擔賠償責任。被告邢某某駕駛的小型轎車在被告保險公司投保了強制險和500,000元的商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告保險公司先應在交強險的責任限額內(nèi)對原告姜某某的損害承擔賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告姜某某向本院請求二被告賠償原告：1、醫(yī)療費24,002.06元（其中被告邢某某墊付864.85元）；2、住院伙食補助費100元/天×112天×1人=11,200元；3、護理費125.66元 ...
閱讀更多...
