本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孫某某在發(fā)生交通事故后，雖然電話報了警，但其在沒有告訴同車人行蹤的情況下逃離了事故現(xiàn)場，同時，案發(fā)時其涉嫌酒駕，其離開現(xiàn)場后，到其朋友家，電話關(guān)機，被告人孫某某有逃避法律追究的故意，被告人孫某某的行為構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸。公訴機關(guān)指控被告人孫某某犯交通肇事罪且交通運輸肇事后逃逸的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孫某某交通肇事逃逸后自動投案、如實供述自己的罪行，應(yīng)認定為自首，可以從輕處罰。被告人孫某某案發(fā)后賠償了受害人部分損失，可酌情從輕處罰。被告人孫某某有犯罪前科，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某甲違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。案發(fā)后被告人黃某甲及時撥打了120急救電話，自動到案，到案后如實供述其犯罪事實，應(yīng)當(dāng)認定為自首，依法可從輕處罰。被告人黃某甲的辯護人辯稱的被告人黃某甲有自首情節(jié)，依法可從輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。但其辯護人辯稱的被告人黃某甲愿積極賠償被害人家屬的損失且已賠償了部分損失，建議對黃某甲判處非監(jiān)禁刑的量刑意見，綜合考慮本案的事實、情節(jié)和社會影響，以及目前對被害人親屬僅賠償極少部分損失等諸多因素，本院認為不宜對被告人適用非監(jiān)禁刑，故該量刑意見不予采納。綜上，根據(jù)被告人黃某甲犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告人趙某駕駛機動車輛，違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人在事故發(fā)生后，將被害人送往醫(yī)院，并積極搶救死者，可從輕處罰。被告人肇事車輛在陽光保險股份有限公司石家莊中心支公司進行投保，投保交強險一份。故本案的民事賠償責(zé)任應(yīng)由陽光保險股份有限公司石家莊支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)2017年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，2016年城鎮(zhèn)居民人均支配收入為28249元，喪葬費28493.5元。農(nóng)村2016人均消費性支出9798元。確認附帶民事訴訟原告人的各項損失為：死亡賠償金28249乘以15年=423735元、喪葬費28493.5元、付某撫養(yǎng)費48990元、醫(yī)療費4019元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，并負事故主要責(zé)任，其行為給附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某丁造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。唐山市公安交通警察支隊第五交警大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告人李某甲承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，陳某甲承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，時某、李某無責(zé)任，且該事故認定經(jīng)過復(fù)核，后唐山市公安交通警察支隊第五交警大隊又出具情況說明認為，“李某甲駕駛車輛未與前方保持足以采取緊急制動的安全距離且超速行駛，是造成此次交通事故的全部原因；陳某甲未取得駕駛證駕駛機動車的行為與此次交通事故的發(fā)生（追尾事故）不具有直接關(guān)系。雖然陳某甲駕駛機動車的行為與此次交通事故的發(fā)生不具有直接關(guān)系，但考慮到陳某甲未取得駕駛證（陳某甲駕駛的電動三輪車經(jīng)鑒定系輕便摩托車類）這一事實，認定陳某甲應(yīng)對自身損失承擔(dān)一定責(zé)任，也即事故認定書中所述的自身損失的次要責(zé)任。除此之外的事故損失，應(yīng)根據(jù)雙方的行為對事故發(fā)生的作用以及過錯程度最終確定 ...
閱讀更多...本院認為，佟某某所駕駛的“朗逸”牌（車牌號×××）小型轎車在附帶民事訴訟被告人某某財險投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，故對給附帶民事訴訟原告人李某1所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李某1要求賠償誤工費36000元，因未提交相應(yīng)的工資表，本院不予支持，對該部分損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對訴請的護理費用14124元中的7934元，因護理人員李某2未提交相應(yīng)的工資表等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，對該部分護理費用應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對訴請的交通費用2000元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，因?qū)俦匾侠黹_支，本院予以支持；對訴請的精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人某某財險的訴訟代理人提出的鑒定費用不應(yīng)從交強險中支付等觀點，經(jīng)查，理據(jù)不足，本院不予支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后被告人尹某在現(xiàn)場等候交警處理，到案后如實供述犯罪事實，應(yīng)認定為自首，依法可以從輕處罰。其辯護人辯稱的被告人尹某有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認罪，態(tài)度較好，可酌情從輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。但其辯護人提出的被告人尹某愿積極賠償被害人家屬的損失，具有悔罪表現(xiàn)，建議對尹某判處非監(jiān)禁刑的量刑意見，綜合考慮本案的事實、情節(jié)和社會影響，以及目前對被害人親屬僅賠償極少部分損失等諸多因素，本院認為不宜對被告人適用非監(jiān)禁刑，故該量刑意見不予采納。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某駕駛機動車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，對被告人趙某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人趙某能自首，依法可以從輕處罰；其賠償了被害人的部分損失，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年8月7日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某駕駛機動車違反道路交通法規(guī)，醉酒后無機動車駕駛資格駕駛無牌證機動車，交通肇事致一人死亡、一人受傷，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人劉某接到通知后自動到交警大隊接受調(diào)查，歸案后如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰，但依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門，劉某在事故發(fā)生后未及時履行向公安機關(guān)報告的法定義務(wù)，對其從輕幅度從嚴掌握。劉某雖然賠償了部分損失，但遠不足以彌補所造成的損失。劉某的交通肇事犯罪行為，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，但何某甲等訴求殯葬服務(wù)所支付費用1590元，屬應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膯试豳M用，不重復(fù)計算；其他過高訴求未提供相關(guān)證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人王某某知曉他人報案而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人王某某家屬賠償被害人家屬部分損失并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕予以處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月十五日起至二0一七年一月十四日）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人喻某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未遵守操作規(guī)范因而發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立；被告人喻某犯罪后，能夠如實地供述自己的犯罪事實；在本案審理過程中，自愿與被害人宋某的近親屬郭某、宋某2、宋某3達成了民事賠償協(xié)議，已賠償了被害人宋某的近親屬郭某、宋某2、宋某3的部分損失，取得了被害人宋某的近親屬郭某、宋某2、宋某3的諒解，依法可以從輕處罰；被告人徐某明知被告人喻某無證駕駛機動車肇事，而向公安機關(guān)作虛假證明包庇被告人喻某，其行為已構(gòu)成包庇罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立；被告人徐某能夠當(dāng)庭認罪，依法可以從輕處罰；依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第三百一十條第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉江波違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人劉江波在刑事訴訟中積極賠償被害人部分損失并取得被害人劉某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人劉江波的刑罰。被告人劉江波具備社會幫教、監(jiān)管條件，可以對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反道路交通管理法規(guī)，未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車，并且駕駛制動系統(tǒng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車遇行人橫過道路未避讓，造成行人重傷的交通事故，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭審中對指控的犯罪事實、罪名、量刑建議無意見。被告人崔某某在庭審中能自愿認罪，積極賠償被害人部分損失，得到被害人諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告人崔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違反道路交通安全法，駕駛機動車交通肇事，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人徐某以交通肇事罪定罪處罰的意見，依法予以采納。庭審中，被告人徐某自愿認罪，并如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。被告人徐某已賠償被害人部分損失，依法酌定予以從輕處罰。被告人徐某交通肇事后保護現(xiàn)場、救助傷者并撥打報警電話，是自動投案，其到案后能如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首。其辯護人的辯護意見與本院查明的事實一致，依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人胡某案發(fā)后自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，且已賠償被害人及被害人家屬少部分經(jīng)濟損失，依法可從輕處罰。其辯護人辯稱的被告人胡某有自首情節(jié)，且已賠償部分損失，建議對其從輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。但其辯護人提出的被告人胡某具有悔罪表現(xiàn)，支付了部分賠償款，且肇事車輛投有足額保險可以賠付，建議對其判處非監(jiān)禁刑的量刑意見，綜合考慮本案的事實、情節(jié)和社會影響，被告人目前對被害人家屬僅賠償極少部分損失，以及未取得被害人家屬的諒解等諸多因素，本院認為不宜對被告人適用非監(jiān)禁刑。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致二人死亡，一人受傷，并負事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及罪名成立，予以支持。歸案后，被告人能夠如實供述犯罪事實，賠償被害人部分損失，依法可從輕處罰。辯護人辯稱被告人具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，與事實不符，與法不合，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳寶某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。陳寶某案發(fā)后報警等候交警處理，系自首，可從輕處罰。陳寶某與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，賠償部分損失，并取得了諒解，可酌情從輕處罰。被告人陳寶某認罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且有棗陽市司法局出具的審前社會調(diào)查評估意見書，同意對被告人陳寶某實施社區(qū)矯正。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人李某電話報警，并在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人李某賠償部分損失，對被告人可酌情從輕處罰。被告人李某認罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且有沙洋縣司法局出具的社會調(diào)查報告，同意對被告人李某實施社區(qū)矯正并建議對其適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條的第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人重傷，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后被告人朱某主動報案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。其辯護人辯稱的被告人朱某系自首、賠償了被害人部分損失，有從輕處罰情節(jié)的觀點成立，本院予以采信。但綜合考慮本案被告人的行為所造成的損害后果的嚴重性以及被告人僅賠償了死者家屬及被害人少部分經(jīng)濟損失等因素，應(yīng)酌情予以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、一人重傷，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采信。被告人張某某肇事后在現(xiàn)場等候民警到場處理，到案后如實供述犯罪事實，有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人張某某已賠償被害人及被害人家屬部分損失共計人民幣十五萬五千元，并已實際履行，取得了被害人及被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。其辯護人辯稱被告人張某某有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認罪，態(tài)度較好，并積極賠償被害人的損失，取得了被害人及被害人家屬的諒解，建議從輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。經(jīng)社會調(diào)查，被告人張某某犯罪前無違法犯罪記錄 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致一人死亡，負該起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人宋某案發(fā)后積極施救，并叫同車的同事報警，到案后如實供述自己的全部犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人宋某的親屬對被害人親屬賠償了部分經(jīng)濟損失，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某未取得機動車駕駛執(zhí)照駕駛機動車，夜間行駛在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。被告人與被害人親屬達成賠償協(xié)議，取得了諒解，依法可酌情從輕處罰。對黃州區(qū)社區(qū)矯正辦建議對吳某作出非監(jiān)禁刑的意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑三年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃岡市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通安全法規(guī)，造成一人死亡、二人重傷、多人輕傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確。被告人張某在事故發(fā)生后能主動報警、搶救傷者，并在現(xiàn)場等候處理，應(yīng)視為自首，依法可從輕處罰。?？悼h公安局交通警察隊對事故責(zé)任作出認定后，被告人張某沒有按照法律程序申請復(fù)核，且被告人張某的行為存在違反交通安全法規(guī)的情形，故對被告人張某提出的辯解意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年6月20日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)來源合法，確實充分，被告人的供述與書證材料、證人證言以及鑒定意見等能夠互相印證，同時還有公安機關(guān)出具的現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，可以形成鏈條，符合有效證據(jù)的構(gòu)成要件，以上證據(jù)成立，本院予以采信。本院認為，被告人陳某某違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。雞東縣人民檢察院指控的罪名成立，適用法律的意見予以采納。陳某某醉酒、無機動車駕駛證駕駛機動車，具有從重處罰的情節(jié)。陳某某當(dāng)庭自愿認罪，并盡力賠償部分損失，可以酌定從輕處罰。《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人孫某某在發(fā)生交通事故后雖電話報警，但其在接受事故處理機關(guān)處理之前逃離現(xiàn)場，既未告訴同車人其行蹤，又在離開現(xiàn)場后使電話關(guān)機，失去聯(lián)絡(luò)，其行為使自身不受被害方、群眾及事故處理人員的控制，具有逃避法律追究的主觀故意，雖于次日投案，但是該“事后投案”不影響“逃逸”性質(zhì)的認定，構(gòu)成交通運輸肇事逃逸。故對于上訴人及辯護人提出“孫某某不構(gòu)成交通肇事逃逸”的上訴理由和辯護意見，本院不予采納。上訴人孫某某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己的罪行，應(yīng)認定為自首，可依法從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛造成一人死亡，并在此事故中負全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人能夠如實供述所犯罪行，具有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰；被告人張某甲與被害人徐某某的親屬達成了賠償協(xié)議，積極賠償其所造成的部分損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人翁某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人翁某某能自愿認罪，能賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并能得到被害人近親屬的諒解，且交通肇事后參與施救，均可酌情從輕處罰。被告人翁某某無駕駛資格駕駛機動車，可酌情從重處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議因增加了量刑情節(jié)，本院應(yīng)予調(diào)整，但調(diào)整后的刑期仍在建議的刑期幅度內(nèi)。結(jié)合監(jiān)利縣社區(qū)矯正局提出的調(diào)查評估意見，可以對被告人翁某某宣告緩刑。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人翁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人裴某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人裴某主動到公安機關(guān)投案并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。對辯護人柯丹提出被告人裴某成立自首，依法可以從輕或減輕處罰的辯護意見予以采納。被告人裴某能夠積極補償被害人的部分經(jīng)濟損失并取得被害人家屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。對辯護人柯丹提出被告人裴某補償被害人家屬部分損失并取得了被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰的辯護意見予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:被告人吳某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，一人輕傷，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人吳某的辯護人辯稱被告人吳某與被害人應(yīng)負事故同等責(zé)某不構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告人吳某案發(fā)后主動報警，在現(xiàn)場等候交警處理，如實供述犯罪事實，系自首；與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，且被告人所駕駛車輛已經(jīng)投保交強險與第三者責(zé)險，其所投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司也與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關(guān)的量刑建議可作參考。綜上，以被告人吳某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準(zhǔn)，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人周某駕駛逾期未檢驗的機動車在道路上臨時停車時妨礙其他車輛的通行，致一人死亡，且發(fā)生事故后逃逸，違反道路交通管理法律、法規(guī)，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人周某提出其不構(gòu)成交通肇事罪，貨車是靠邊?？浚潜缓θ俗驳截涇嚽议_車速度過快的辯解，經(jīng)查周某駕駛逾期未檢驗的機動車在道路上臨時停車時妨礙其他車輛的通行，且發(fā)生事故后將自己車牌下掉后逃逸，負此次事故的主要責(zé)任；陳某沒有按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車，在夜間行駛時，沒有降低行駛速度，駕駛摩托車撞上停在路邊由周某駕駛的鄂K×××××華川牌自卸低速貨車尾部，造成陳某當(dāng)場死亡，是事故發(fā)生的次要原因，負此次事故的次要責(zé)任，有孝昌縣公安局交通警察大隊作出的昌公交認字（2016）第0501號道路交通事故認定書和孝感市公安局交通警察支隊復(fù)核結(jié)論予以認定，被告人周某的辯護意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后被告人劉某撥打110、120報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人劉某在刑事訴訟中積極賠償被害人部分損失并取得被害人楊某丙近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人劉某的刑罰。被告人劉某具備社會幫教、監(jiān)管條件，可以對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為：被告人望某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人晏某死亡，且負交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人望某明知他人撥打110報警，其在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人望某已賠償被害人晏某近親屬部分損失，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人望某的刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為:被告人望某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人晏某死亡，且負交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人望某明知他人撥打110報警，其在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人望某已賠償被害人晏某近親屬部分損失，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人望某的刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕車肇事，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，被告人肖某某應(yīng)負刑事責(zé)任。被告人肖某某在案發(fā)后電話呼叫120施救，主動報警并到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰；賠償了被害人部分損失、取得了被害人家屬的諒解，自愿認罪，均可酌情從輕處罰；鑒于被告人肖某某在事故中負主要責(zé)任，犯罪較輕，且有自首法定從輕減輕處罰、積極賠償酌定從輕處罰情況，依法可免于刑事處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人肖某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕車肇事，致一人死亡、一人輕傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，被告人王某某應(yīng)負刑事責(zé)任。被告人王某某在案發(fā)后積極搶救傷者，并于2014年12月19日在被采取強制措施之前主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰；賠償了被害人部分損失、取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人羅某培犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人羅某培違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生一人死亡，并負事故全部責(zé)任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人羅某培明知報警而在現(xiàn)場等候并隨同前往醫(yī)院，嗣后，公安機關(guān)傳喚其到辦案中心接受訊問，其沒有拒絕、阻礙、逃跑的行為，到案后如實供述了全部犯罪事實，庭審中接受審判，其行為符合自首構(gòu)成要件，屬自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)。歸案后，其賠償了被害人近親屬部分損失人民幣23600元；本案審理中，其與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，又賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失共計人民幣4萬元，并取得了被害人近親屬的諒解，屬有悔罪表現(xiàn)，亦具有酌定從輕處罰情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法應(yīng)予以支持。被告人陳某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生一人死亡，并負事故主要責(zé)任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人陳某某明知報警，主動施救并隨救護車到達應(yīng)城市人民醫(yī)院，民警勘查完現(xiàn)場后，趕到應(yīng)城市人民醫(yī)院，依法口頭傳喚陳某某到應(yīng)城市公安局辦案中心接受訊問，其如實交代了犯罪事實，并能接受審判，其行為屬自首，具有法定從輕或減輕處罰情節(jié)。歸案后，其賠償了被害人近親屬部分損失；本院審理中，其與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，除配合被害人近親屬主張民事賠償外，又另行賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失共計人民幣12萬元，取得了被害人近親屬的諒解，屬有悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)對上述情節(jié)的公訴意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某歸案后，如實供述自己的罪行，賠償了被害人及其親屬的部分損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年10月7日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方木春違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，云夢縣人民檢察院指控的罪名成立。被告人方木春在事故發(fā)生后主動報警并在現(xiàn)場等候處理，且如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰。案發(fā)后被告人方木春積極賠償被害人親屬的部分損失，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人方木春犯交通肇事罪，判處拘役五個月。(刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決前羈押一日折抵刑期一日,即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。) 審 判 長 陳曉紅 人民陪審員 蔡志華 人民陪審員 王斌華 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人侯某某賠償了被害人朱某某家屬的部分損失，達成賠償協(xié)議，并且得到了被害人朱某某家屬的諒解，且被告人侯某某當(dāng)庭認罪，故對被告人侯某某可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人侯某某犯交通肇事罪，判處拘役三個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年4月8日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向張家口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡二人受傷的重大交通事故，且負本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人姚某某撥打報警電話，并撥打120急救電話，當(dāng)庭如實供述，其行為構(gòu)成自首，且被告人姚某某賠償了被害人的家屬及被害人尹釗、劉飛的部分損失，并且得到了被害人的家屬及被害人尹釗、劉飛的諒解，可對被告人姚某某予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人姚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人馮某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由不能成立。二審期間，原審被告人認罪、悔罪，并取得了被害人親屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項，第二百三十三條，第二百七十九條，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷河北省蔚縣人民法院（2015）蔚刑初字第18號刑事判決。即被告人馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某甲駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對被告人的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人任某甲能夠當(dāng)庭認罪，犯罪后能夠自首，可以從輕處罰。對辯護人關(guān)于被告人系自首，已積極賠償被害人的部分損失，系初犯，無犯罪前科的意見予以采納。辯護人關(guān)于對本案量刑建議為有期徒刑三年以下，可適用緩刑的辯護意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人任某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某酒后無證駕駛無牌摩托車與他人發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人王某某的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。有證據(jù)證實，王某某在案發(fā)時系完全行為能力人，其受傷后的身體狀況，不影響犯罪的定性與量刑，辯護人主張被告人系限制行為能力人應(yīng)從輕處罰的理由，無法理依據(jù)，本院不予采納。辯護人針對責(zé)任認定書引用《道路交通安全法》第七十條提出異議，認為被告人不存在變動現(xiàn)場的行為，庭審中證實，案發(fā)后，被告人王某某的伙伴到現(xiàn)場及時對王某某進行了搶救，人為變動了現(xiàn)場，且沒有按規(guī)定報告交警部門，在搶救過程中也沒有標(biāo)明被告人所處位置，交警部門引用《道路交通安全法》第七十條并無不妥，對辯護人的抗辯，本院不予支持。辯護人認為被告人王某某系初犯、偶犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某舵違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。對于四附帶民事訴訟原告人所提處理喪葬人員誤工費的訴訟請求，因未提供因誤工減少收入的證明，本院不予支持；所提停尸費的訴訟請求，應(yīng)包含在喪葬費用中，不應(yīng)重復(fù)計算；被害人李某2的死亡賠償金，因其是開灤（集團）有限責(zé)任公司退休職工，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照案發(fā)上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入確定；對于被扶養(yǎng)人生???費，經(jīng)查，本案附帶民事訴訟原告人李某1、劉某均喪失勞動能力且均應(yīng)當(dāng)由被害人李某2依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，故其二人的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照其戶口性質(zhì)和被害人李某2承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的比例給付 ...
閱讀更多...本院認為，被告人戚某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛造成一人死亡，并在此事故中負主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控罪名成立。被告人戚某某如實供述所犯罪行，具有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰；被告人戚某某與被害人孫某某的親屬達成了賠償協(xié)議，積極賠償了給被害方造成的大部分損失，取得了被害人家屬的諒解，可對被告人酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人戚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省承德市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。關(guān)于被告人是否具有自首情節(jié)，本院認為，案發(fā)后被告人雖然主動報警，當(dāng)被害人從地上起來離開時，被告人也離開現(xiàn)場。案發(fā)四天后，被告人經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案如實供述其犯罪事實，屬坦白，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，不能認定為自首。其辯護人認為其行為構(gòu)成自首的辯護意見本院不予采信；被告人鄭某對因其交通肇事致附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟損失人民幣529318元應(yīng)負賠償責(zé)任。被告人的辯護人認為死亡賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予賠償?shù)霓q護意見與最高人民法院研究室《關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》（法研（2014）30號）相悖，本院不予支持；對于附帶民事訴訟原告人關(guān)于醫(yī)療費、精神損害賠償、誤工費及其他的訴求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
