本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張參照職工平均工資42532元計算。本院認為，原告未提供證據(jù)證明其有、無固定收入，故該項主張本院不予支持；3、護理費，原告主張護理人員為趙珂，并提供了護理人員的身份證。本院對護理人員趙珂身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，護理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張參照職工平均工資42532元計算。本院認為，原告未提供證據(jù)證明其有、無固定收入，故該項主張本院不予支持；3、護理費，原告主張護理人員為趙珂，并提供了護理人員的身份證。本院對護理人員趙珂身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，護理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費255418.81元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入2400元，并提供了誤工證明和2013年7月至12月工資表。本院認為，原告僅提供六個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資42532元計算，因原告主張月收入未超過該標準，故本院對原告主張月收入2400元予以確認。原告主張誤工期限2年，本院確認原告誤工期限計算至定殘日前一天共計261天，故誤工費為2400元÷30天×261天=20880元 ...
閱讀更多...本院認為，原告于2011年11月14日簽訂了位于峰峰礦區(qū)金鼎苑小區(qū)7號1單元106號房的買賣合同，并已按照合同履行。故對原告提供的證據(jù)四予以確認。2.對原告提供的證據(jù)五，因原告未提供完稅證明，被告人財保險有異議。本院認為，原告工資表已顯示代扣個人所得稅，故對原告提供的證據(jù)五予以確認。3.對原告提供的證據(jù)六，被告人財保險認為該組證據(jù)中工資表未載明年度，故對護理人員的收入有異議。本院僅認可護理人員的身份，對護理人員的誤工證明和工資表不予確認。4.對原告提供的證據(jù)七，被告人財保險對李金莉所在村委會出具的證明有異議。本院認為，該證明未載明李金莉育有子女情況，故本院僅對李金莉的身份予以確認。庭審后，原告提供了冀Ｄ×××××號普通二輪摩托車行駛證復印件，且登記車主馬鵬到庭證明該車實際所有人為原告王玉強。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年10月3日17時15分許 ...
閱讀更多...本院認為，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。本案中，駕駛?cè)粟w飛茹駕駛原告李某某所有的機動車發(fā)生交通事故并承擔事故的全部責任，受害人李全民的損失應(yīng)由原告李某某所投保機動車強制保險責任的英大泰和在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。李某某與李全民在邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊事故處理科達成的交通事故調(diào)解書不違反法律規(guī)定。關(guān)于原告主張被告給付其為李全民墊付的醫(yī)療費10000元有證據(jù)證實，且未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告主張被告給付其為李全民墊付的鑒定費800元，有證據(jù)證實，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張被告給付其為李全民墊付的的護理費6023.44元，原告僅提供護理人員身份證信息及誤工證明，并未在合理期限內(nèi)補充提交護理人員在受害人事故發(fā)生前上一年度工資明細及單位考勤表予以佐證護理費，故護理人員費用應(yīng)參照2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資33368元計算，護理費為3108元（33368元÷365天×34天），原告主張超過3108元部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的權(quán)益受法律保護，侵犯民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告杜國林杜某某騎電動自行車逆向行駛與騎電動自行車正常行駛的原告相撞，造成原告武文婷武某某受傷。事故發(fā)生后交警認定被告杜國林杜某某負事故的全部責任，原告武文婷武某某無責任，故被告杜國林杜某某對原告武文婷武某某的損失依法應(yīng)予以賠償。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損失認定如下:一、醫(yī)療費，原告主張邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費及材料費45734元，其中有正規(guī)醫(yī)院收費收據(jù)的共計38859.52元，本院予以確認，針對非正規(guī)醫(yī)院收費收據(jù)及主張的專家費6000元本院不予支持。二、誤工費，原告主張其月工資2800元，誤工計算至傷殘鑒定前一日共計180日，誤工費為2800元÷30×180天=16800元。本院認為，原告提供的收入證明沒有其他證據(jù)予以佐證，依法不予采信。參照2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、誤工費，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費共計43098元，并提供了孫莊礦機運區(qū)證明、3個月工資表。本院認為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；2、護理費，原告主張護理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護理期限均為196天，兩人護理費共計43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達建材公司證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費57385.2元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其從事司機工作，誤工費主張16475.88元，并提供了誤工證明。本院認為，因原告未提供從業(yè)資格證、工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同等有效證據(jù)予以佐證，故對原告該主張不予支持；3、護理費，原告主張護理人員王玉平參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費1832.9元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入2500元，并提供了誤工證明、2014年8月至2015年7月工資表。本院對原告該主張予以確認。原告主張誤工期限180天，本院根據(jù)醫(yī)囑酌定誤工期限90天，故誤工費為2500元÷30天×90天=7500元；3、護理費，原告主張護理人員韓建生月收入3450元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費為820.3元。病歷復印費11元，于法無據(jù)，不予支持；外購藥298.8元，因無醫(yī)囑，不予支持；臨水鎮(zhèn)東溝村王永剛衛(wèi)生室打針費96元，因該證明非正式票據(jù)，不予支持。故醫(yī)療費為820.3元；2、誤工費，原告主張其平均日收入70元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。本案原告張某某因被告辛某某交通肇事造成損害，交警部門認定的交通事故事實清楚，責任劃分準確，本院予以采納。鑒于本案系非機動車之間發(fā)生的交通事故，結(jié)合交警部門對本案事故責任的認定即被告辛某某承擔事故全部責任的事實，對原告張某某主張被告辛某某賠償其損失合理部分，本院應(yīng)予支持。被告杜雪花在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔民事責任。原告張某某主張醫(yī)療費11588.54元，經(jīng)本院查明屬實，故對原告張某某的醫(yī)療費損失，本院認定為醫(yī)療費11588.54元。原告張某某主張住院伙食補助費500元（10天×50元／日），營養(yǎng)費2500元（50天×50元／日），符合河北省統(tǒng)計局公布的河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助50元／天的標準，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張46046.37元，經(jīng)本院核算冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)確認醫(yī)療費45646.37元；2、誤工費，原告主張其月平均收入6152元，并提供了誤工證明、2014年6月至2015年5月工資表（顯示已完說）、差額工資證明、2015年6月至2016年3月銀行流水。本院認為，根據(jù)原告提供的工資表實開工資計算原告月平均收入5196.38元。發(fā)生交通事故后每月領(lǐng)取工資1622元。原告主張誤工期限12個月 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費25820.84元，復查費2000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其從事保姆工作，月收入1800元，誤工費為7200元，并提供了宋從森身份證復印件及其出具的證明、峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)電廠社區(qū)出具的證明。本院認為，原告未提供支付勞務(wù)費用憑證等其他有效證據(jù)佐證其收入的真實性，故對原告該主張不予支持；3、護理費，原告主張護理人員趙靜月收入4280元、護理期限2個月 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費63021.85元，本院予以確認；原告主張外購藥44元，因無醫(yī)囑，故本院不予支持；2、誤工費，原告主張參照河北省2015城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，誤工費17858元。因無證據(jù)，故本院對該主張不予支持；3、護理費，原告主張護理人員索洪江、索樹桐月收入均為3000元，并提供了索洪江、索樹桐身份證 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，經(jīng)本院核實邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費為14024.02元，因原告主張醫(yī)療費為10000元，故本院對原告該主張予以支持；2、誤工費，原告主張其月收入7796元，并提供了其河北永澤礦山工程公司誤工證明、山西天潤煤化公司證明、2014年9月至2015年1月、2015年3月至同年4月工資表（顯示完稅）。本院認為，原告僅提供的證據(jù)，無法真實反映其客觀收入情況，故對原告該主張不予支持，參照河北省2015年職工年平均工資46239元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費276610.15元，經(jīng)本院核算原告提供的姓名為李某某的冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)，確認醫(yī)療費266146.36元，專家費8100元，外購藥1893.14元，共計276139.5元；2、誤工費，原告主張其月收入2000元，并提供了誤工證明、2014年3月至2015年2月工資表，本院對原告該主張予以確認。誤工期限180天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費29865元，本院對其中邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費29565元予以確認，五礦邯邢職工總醫(yī)院檢查費300元，因無醫(yī)囑，故本院不予確認；復查費1000元和二次手術(shù)費10000元，本院均予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入3392元，誤工期限6個月并提供了誤工證明、2013年7月至2014年6月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照，誤工費為3392元×6個月=20352元，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張254.15元，本院予以確認；二次手術(shù)費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月平均收入3227元，并提供了誤工證明、2014年全年工資表，誤工期限180天，誤工費為3227元÷30天×180天=19362元，本院認為，原告該主張合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，經(jīng)核算冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費為47051.42元。邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費774元、邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療費300元，因無醫(yī)囑，不予支持，故醫(yī)療費為47051.42元；2、護理費，原告主張護理人員張九花月收入3464.14元、韓玉坤月收入3317元，并提供了張九花結(jié)婚證、身份證、誤工證明、2014年10月至2015年3月工資表 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費51054.06元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入3000元，并提供了其原告誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、2014年6月至2015年6月工資表，經(jīng)核算工資表確認原告平均月收入2992.5元。原告主張誤工期限計算至定殘日前一天共計118天，本院予以支持，故誤工費為2992.5元÷30天×118天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費57461.2元，本院予以確認；主張冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費32572.51元，本院認為，原告該主張符合法律規(guī)定，予以確認；主張峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)街兒莊村衛(wèi)生所藥費1823元和峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)街兒莊村第四衛(wèi)生所藥費236元，因原告提供的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)且未載明藥品名稱，故本院對原告該主張不予支持；主張邯鄲市第二醫(yī)院檢查費190元，因無醫(yī)囑，故本院不予支持；2、誤工費，原告主張其經(jīng)營煙酒門市 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，經(jīng)核算冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費為112147.9元。病歷復印費75元，于法無據(jù)，不予支持，故醫(yī)療費為112147.9元；2、護理費，原告主張由程金麗護理，并提供了程金麗身份證、戶口頁、結(jié)婚證。原告主張程金麗護理期限76天，參照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)標準32045元，故護理費為32045元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院診斷證明書處理意見，原告骨折愈合后擇期取出內(nèi)固定物，費用約2萬元，由此可知，原告主張二次手術(shù)費系根據(jù)醫(yī)療證明確定必然發(fā)生的費用，故本院對該質(zhì)證意見不予采信，對該證據(jù)予以確認。2.原告提交的證據(jù)三，被告韓豐對原告戶口頁、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書無異議；對峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)西泉頭社區(qū)村民委員會出具的證明有異議，認為與戶口頁記載職業(yè)不符。本院認為，峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)西泉頭社區(qū)村民委員會出具的證明無出具人及負責人簽字，且原告稱其仍從事農(nóng)業(yè)工作，故本院對該證據(jù)不予確認。被告韓豐對峰峰礦區(qū)城市規(guī)劃區(qū)說明有異議，認為系復印件，無出處，本院對該質(zhì)證意見予以采信，對該證據(jù)不予確認。庭審后，原告提交了鑒定費票據(jù)，本院予以確認。3.原告提交的證據(jù)四，被告韓豐對護理人員周春花的證據(jù)無異議，對護理人員周煥強的雇主武強出具的的證明有異議 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告和諧出租車公司系客運合同關(guān)系，該客運合同依法成立，應(yīng)受法律保護。承運人有義務(wù)將旅客安全運送到目的地，承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。被告和諧出租車公司與第三人人財保險邯鄲市分公司簽訂了道路客運承運人責任保險合同，在保險期間內(nèi)，第三人人財保險邯鄲市分公司應(yīng)承擔相應(yīng)的保險責任。對原告王某要求第三人人財保險邯鄲市分公司在保險限額內(nèi)直接賠償原告損失的訴訟請求應(yīng)予支持。經(jīng)核定，原告的醫(yī)療費票據(jù)6張共計50196.6元，證據(jù)充足，應(yīng)予認定；原告住院13天、休息6個月，按河北省2015年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)平均工資57784元，月工資4815.3元，計算6個月，其誤工費為28892元（4815.3元×6個月）；護理費按河北省居民服務(wù)、其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33543元，月平均工資2795.25元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的一張工資表，系復印件，且未顯示日期，故本院對該組證據(jù)不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年5月31日15時30分許，被告張剛剛駕駛無號牌二輪摩托車，沿太行西路由西向東行駛至常范村路段時，與由東向西行駛的原告鄒冬冬駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。當日，原告被送至邯鄲市第四醫(yī)院救治，住院18天，醫(yī)療費14081.34元，經(jīng)醫(yī)院診斷為右尺橈骨遠端骨折等，加強營養(yǎng)，骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)費用5000元。2015年10月19日經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?。鑒定費800元。2015年6月18日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，被告張剛剛承擔事故的主要責任，原告鄒冬冬承擔事故的次要責任。被告張剛剛駕駛二輪摩托車無號牌，無保險。原告主張住院伙食補助費每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，被告該質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，故對該組證據(jù)予以確認。2.原告提交的證據(jù)二，被告對原告主張醫(yī)療費中非事故造成的費用不予認可。本院認為，因被告未提交有效證據(jù)予以佐證且未明確數(shù)額，故對該質(zhì)證意見不予采信，對該組證據(jù)予以確認。3.原告提交的證據(jù)三，被告對傷殘等級鑒定結(jié)論無異議，但認為二次手術(shù)費考慮到原告年齡和傷情，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張；原告主張精神損害撫慰金數(shù)額過高。本院認為，被告質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，對該組證據(jù)予以確認。4.原告提交的證據(jù)四，被告對護理人員宋玉林的護理費證據(jù)無異議，對護理人員宋玉斌的護理費證據(jù)有異議，認為原告提交的監(jiān)督服務(wù)卡未顯示租車時間，且原告未提交護理人員宋玉斌收入減少證明。本院認為，護理人員宋玉斌從事出租車營運工作，駕駛證載明準駕車型為C1 ...
閱讀更多...本院認為，被告紀青山駕駛被告張秀峰所有的冀D×××××號小轎車，沿人民路由東向西行駛至邯鄲大劇院門口時，與沿人民路人行橫道由北向南原告栗某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞、栗某某受傷的道路交通事故。被告紀青山駕駛不符合安全技術(shù)標準的機動車行經(jīng)人行橫道未減速讓行是造成此次事故的原因，被告紀青山的上述行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔此事故的主要責任；原告栗某某騎電動自行車在道路上行駛橫過機動車道時未下車推行通過是造成此次事故的另一原因，栗某某應(yīng)承擔此事故的次要責任。因被告紀青山所駕駛的冀D×××××號小型客車已投保了交強險，被告人保邯鄲市分公司應(yīng)在強制保險責任分項限額范圍內(nèi)先行向原告賠償，對于超出強制保險分項限額部分，應(yīng)當由原告栗某某和被告紀青山根據(jù)其自己應(yīng)負的責任承擔賠償責任，即原告承擔損失的30％，被告紀青山承擔損失的70％。原告受傷后在河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療99天，共支付醫(yī)療費30976.54元（含被告紀青山墊付的11000元）；該費用均系醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，本院予以確認。根據(jù)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車輛已在被告中國平安保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，被告中國平安保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。原告的具體損失為：1、醫(yī)療費2000元；2、原告本人誤工費7746.7元（2011年8月20日發(fā)生事故至2011年11月30日訂殘前一日）3、住院伙食補助費34天×50元=1700元；4、原告殘疾為九級一處，十級一處。原告戶籍所在地為張家口市橋西區(qū)，本人在邯鄲市工作，其殘疾賠償金應(yīng)按經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按河北省2011年道路交通事故人身損害賠償標準計算為16263元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車輛已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投保了交強險及第三者責任險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強險責任限額范圍的損失由第三者責任險承擔賠償責任。原告的具體損失為：1、醫(yī)療費60212.04元（12張單據(jù)）；2、；原告本人誤工費20743.7元（2010年12月29日發(fā)生事故至2011年11月10日訂殘前一日）3、住院伙食補助費278天×50元=13900元；4、護理費70443元；5、原告殘疾為十級一處 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車交通事故責任強制保險單和商業(yè)保險單是在合法、自愿、平等的基礎(chǔ)上訂立的，合同當事人應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當承擔民事責任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，據(jù)公安交通警察部門事故認定，被告對此次事故負全部責任，故被告應(yīng)對原告因該事故產(chǎn)生醫(yī)療費29856.79元、誤工費23220元（2011年1月6日至2011年12月30日）、伙食補助費1200元（50元／天X24天）、交通費1348元、殘疾賠償金29436.6元（2010年城鎮(zhèn)居民年均收入X10%X20年）等損失，均應(yīng)承擔賠償責任；關(guān)于原告要求被告賠償二年的護理費42289元及營養(yǎng)費的請求，原告要求數(shù)額過高，護理費應(yīng)以原告住院需護理天數(shù)進行計算，即1399.92元（58.33元X24天）；營養(yǎng)費應(yīng)按照住院伙食費標準進行計算，即1200元（50元／天X24天）；至于原告要求其他財物損失的請求，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認為，2012年l1月6日7時20分許，被告孟某某駕駛冀D×××××豐田牌小客車，行至叢臺路沁河橋西側(cè)時將原告鄢某某撞倒，造成鄢某某受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊道路交通事故認定書認定，被告孟某某應(yīng)承擔此事故的主要責任，原告鄢某某應(yīng)承擔此事故的次要責任的事實清楚，證據(jù)充分。原告住院107天，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費為5350元（107天×50元），營養(yǎng)費為2140元（107天×20元）。原告主張誤工費11820元，未提交相關(guān)證據(jù)。因原告系農(nóng)村居民，其受傷造成一定的收入減少，參照2013年河北省交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)13564元／年，本院支持原告誤工費為3976元（13564元／年÷365天×107天）。原告主張護理費15760元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，原告馬某某承擔事故主要責任，被告楊某某承擔事故的次要責任。關(guān)于原告馬某某主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。依據(jù)原告馬某某舉證的河北工程大學附屬醫(yī)院開具的診斷證明書和住院收費收據(jù)、住院費用清單分析，原告馬某某的醫(yī)療費為21637.59元。關(guān)于原告馬某某主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，被告申大某駕駛冀D×××××號小客車沿中華大街由南向北行駛至中華北大街廣汽4S店門口路段處，將沿由東向西騎自行車過馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?規(guī)定，被告申大某應(yīng)承擔此事故的全部責任，原告李某喜不承擔此事故的責任。因被告申大某為冀D×××××號小轎車已投保了交強險，被告平安公司應(yīng)在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告平安公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于再超出機動車第三者責任險保險限額的部分，應(yīng)當由被告申大某根據(jù)其自己應(yīng)負的責任承擔賠償責任。關(guān)于原告李某喜主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊作出的事故認定書均不持異議，本院予以確認。根據(jù)庭審查明事實，原告住院期間的醫(yī)療費用為29626.42元，被告李某某已墊付11100元，本院對此予以確認。根據(jù)原告的住院時間，其住院伙食補助費為1900元（38天×50元=1900元），營養(yǎng)費本院酌定為760元（38天×20元=760元）。關(guān)于原告主張的誤工費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的誤工時間可以計算至定殘日前一天，故原告王某某的誤工時間為2013年3月26日至2013年8月27日，共計154天，根據(jù)原告的月平均工資3017元，原告主張的誤工費用為15487元（3017元÷30天×154天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告李某某承擔事故的全部責任，原告王某無事故責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的認定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。關(guān)于原告王某主張的二次手術(shù)費問題，屬于醫(yī)療費范疇，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！币罁?jù)被告李某某舉證的邯鄲市第一醫(yī)院開具的門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)和鑒定意見分析，原告王某的門診醫(yī)療費為1394元、住院醫(yī)療費為27592.49元，共計28986.49元。均由被告李某某墊付。依據(jù)司法鑒定意見，原告王某約需二次手術(shù)費6000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告管會剛駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車，沿107國道由北向南行駛至北環(huán)與107國道南側(cè)西下道路處時，車上的鋼絲繩突然斷裂導致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國道南側(cè)西下道路向107國道騎電動車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會剛應(yīng)承擔此事故的全部責任，原告殷玉某不承擔此事故的責任。因被告管會剛為冀D×××××已投保了交強險，被告華安公司應(yīng)在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告華安公司在機動車商業(yè)險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于再超出機動車第三者責任險保險限額的部分，應(yīng)當由被告管會剛根據(jù)其自己應(yīng)負的責任承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告邯鄲市華信運輸物資有限公司承擔賠償責任的主張，其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。關(guān)于原告殷玉某主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李備駕駛為被告程某某所有的冀D×××××號小客車，沿光明大街由北向南行駛至展覽路交叉口時，與由東向西行駛騎電動車行駛的原告張金某發(fā)生碰撞，造成張金某受傷，兩車部分受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條及第三十五條之規(guī)定，被告李備承擔此事故的主要責任，原告張金某承擔此事故的次要責任。因被告程某某為冀D×××××號小客車已投保了交強險，被告人保公司應(yīng)在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告人保公司在三者險的保險金額內(nèi)承擔70%的賠償責任，對于再超出三者險保險限額的部分，應(yīng)當由被告李備根據(jù)其自己應(yīng)負的責任承擔70%賠償責任。關(guān)于原告張金某要求被告程某某承擔賠償責任的主張，因其未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于原告張金某主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車在叢臺路與光明南大街路口與騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊道路交通事故認定書認定劉某應(yīng)承擔此事故全部責任，常美英不承擔此事故責任的事實清楚。被告劉某應(yīng)對原告各項損失予以賠償。原告提交的住院病歷顯示其2011年9月22日后均為X線片檢查，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J定其合理必要的住院時間為64天。根據(jù)出院清單顯示床位費為8325元÷215天=38.7元／天，護理費為（1075元＋645元）÷215天=8元／天，診查費為860元÷215天=4元／天，合理住院費用應(yīng)為14879.10元-（215天-64天）×（38.7元＋8元 ...
閱讀更多...本院認為，2014年6月8日10時40分，被告郭某某騎電動三輪車與楊會會發(fā)生交通事故，導致楊會會受傷的事實清楚。本院對原告提交的道路交通事故認定書予以認定。因被告郭某某承擔事故的全部責任，故對原告的損失應(yīng)由被告郭某某承擔。原告住院15天，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費為750元（15天×50元）。關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見書“護理期限為120日”的記載，參照2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13664元／年，本院支持原告護理費4492元（13664元／年÷365天×120天）。原告系農(nóng)村戶口，受傷構(gòu)成十級傷殘，本院支持原告?zhèn)麣堎r償金18204元（9102元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告吳某某負事故的全部責任，原告胡某某無事故責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的認定書，本院予以采信。事故發(fā)生后，在邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊處理事故期間，委托邯鄲物證司法鑒定中心對原告胡某某傷殘等級、二次手術(shù)費、護理期限及人數(shù)司法鑒定。邯鄲物證司法鑒定中心作出司法鑒定意見書是在合法、客觀、公正的基礎(chǔ)上進行的鑒定，本院予以采信。關(guān)于原告胡某某主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！币罁?jù)原告胡某某舉證的冀中能源峰峰集團邯鄲醫(yī)院開具的住院收費票據(jù)、和被告吳某某舉證的冀中能源峰峰集團邯鄲醫(yī)院開具門診收費收據(jù)分析 ...
閱讀更多...本院認為，對于邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的事故認定，被告丁某某承擔事故的全部責任，原告原某某不承擔事故責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀D×××××小轎車在被告人壽財險投有交強險和商業(yè)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對因該車發(fā)生交通事故造成原告原某某的人身傷害及財產(chǎn)損失，由被告人壽財險在交強險的分項限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，超出交強險部分的損失，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，如超過商業(yè)三者險限額范圍，由被告丁某某賠償。原告未能提供證據(jù)證明被告周衛(wèi)民和被告邯鄲市萬事發(fā)出租汽車服務(wù)中心有過錯，故被告周衛(wèi)民和被告邯鄲市萬事發(fā)出租汽車服務(wù)中心不承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、用藥清單及司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，故原告的醫(yī)療費為36767.28元（27767 ...
閱讀更多...本院認為，對于邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的事故認定，被告李景芝承擔事故的主要責任，原告崔某某承擔事故的次要責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀D×××××小客車在被告泰山保險投有交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對因該車發(fā)生交通事故造成原告崔某某的人身傷害及財產(chǎn)損失，由被告泰山保險在交強險的分項限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，超出交強險部分的損失，由被告李景芝賠償，因其承擔事故的主要責任，故被告李景芝賠償原告超出交強險部分損失的70%，原告未能提供證據(jù)證明被告秦和平有過錯，故被告秦和平不承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、用藥清單及司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，故原告的醫(yī)療費為28683 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某駕駛陳立英所有的冀Ｄ×××××出租車沿人民路由東向西行駛至煙草賓館（滏陽橋西側(cè)路北）東20米處的位置時，因?qū)χ車闆r觀察不夠，未確保安全暢通，將由南向北醉酒（124.8mg/100mg）后步行跨越中心護欄的尤某某碰撞，造成原告尤某某受傷及車輛損壞的交通事故。邯鄲市公安局交通警察支隊第一大隊于2015年3月25日作出邯公交認字第[2015]xxxx號道路交通事故認定書認定，原告尤某某承擔此事故的主要責任，被告靳某某承擔此事故的次要責任。上述事故認定書認定事實正確，符合法律規(guī)定，本院予以認定。因被告靳某某駕駛的冀Ｄ×××××小客車已投保了交強險和第三者責任險及不計免賠率，被告人保邯鄲市分公司應(yīng)首先在強制保險責任限額范圍內(nèi)先行向原告賠償，對于超出強制保險限額的部分，由被告人保邯鄲市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)再向原告賠償30%。對于超出第三者責任保險限額的部分，由被告靳某某承擔30%的賠償責任。原告受傷后共支付醫(yī)療費130802 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對邯鄲市公安交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出的道路交通事故認定書均不持異議，本院予以確認。根據(jù)庭審查明事實，原告裴某某的醫(yī)療費共計80455.56元，被告郭某某已墊付23435元。根據(jù)原告提交的邯縣司鑒（2015）邯鑒字第063號、第063-1號司法鑒定意見書，原告的誤工時間為360日，護理期限為120日，營養(yǎng)期限為60日，住院期間護理人數(shù)為2人，出院后護理人數(shù)為1人。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門發(fā)布的2015年度零售業(yè)職工平均年收入為35683元的標準，故原告住院期間的伙食補助費為1750元（35天×50元=1750元），營養(yǎng)費為1500元（60天×25元=1500元）。誤工費為35194元（35683元÷365天×360天 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與非機動車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車及行人有過錯的，應(yīng)減少機動車一方的賠償責任?！北景钢校桓嫣K某某承擔事故的全部責任，因此被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市永年縣支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告蘇某某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市永年縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為：⑴醫(yī)療費17588.13元⑵營養(yǎng)費1500元（30元×50天）⑶住院伙食補助費1230元⑷護理費5000元⑸誤工費15887元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案中，常某某承擔事故的主要責任，魏某某承擔事故的次要責任，李洪芝無責任，因此被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分由被告常某某對原告的損失承擔70%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計算為：⑴醫(yī)療費9609.6元⑵營養(yǎng)費1800元⑶住院伙食補助費1800元⑷護理費6000元⑸誤工費13504元（3376元/月×4月 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案中，被告孫某某承擔事故的次要責任，原告郝某某承擔事故的主要責任，因此被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告孫某某對原告的損失承擔30%的賠償責任，原告未舉證被告宋文廣在事故中存在過錯，故其不承擔本案的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為：⑴醫(yī)療費68478 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合以上質(zhì)證意見，原告的合理損失確定如下：1、醫(yī)療費15532.98元。2、誤工費15273元（30548元÷365天×180天）。3、護理費7200元（120元×60天）。4、營養(yǎng)費1800元（30元×60天）、5、住院伙食補助費480元（30元×6天）。6、殘疾賠償金54986.4元（30548元 ...
閱讀更多...
