本院認(rèn)為，赤城公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，梁某某應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)張某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于梁某某駕駛的肇事車輛在泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，該承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)99658元，原告其余的經(jīng)濟(jì)損失85142.99元，由被告梁某某承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，計(jì)款59600元，減去為張某某墊付的2715.21元，實(shí)際賠付張某某56885元。其余經(jīng)濟(jì)由張某某自己負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)了因本次事故造成的實(shí)際醫(yī)療損失，故予以支持）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，提供鑒定意見書證實(shí)。被告保險(xiǎn)無異議。被告武河認(rèn)為費(fèi)用偏高，請(qǐng)法院依法認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)了后續(xù)治療費(fèi)的情況，故予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（原告主張住院21天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)630元。被告保險(xiǎn)無異議。被告武河認(rèn)為費(fèi)用偏高，請(qǐng)法院依法認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，故予以支持）。4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算。被告保險(xiǎn)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告李某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告泰山財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告李某負(fù)擔(dān)。原告住院19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日100元計(jì)算為1900元。事故造成原告殘疾，原告主張按照天津市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，證據(jù)不足。殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年×10%=56498元。原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期60天，本院酌定按照每日50元計(jì)算為3000元。原告無固定職業(yè)，誤工損失按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元年÷365天×180天=13931.01元。護(hù)理人員無業(yè)，本院酌定護(hù)理費(fèi)按照河北省上一年度居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)98.04元天×90天=8823.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在駕駛車輛過程中與原告馬某某發(fā)生交通事故，造成原告馬某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告李某某作為肇事司機(jī)和實(shí)際車主，理應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。因被告李某某駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分因被告李某某屬于無證駕駛，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不再進(jìn)行賠償，應(yīng)由被告李某某按責(zé)任比例賠償。原告馬某某的各項(xiàng)損失具體核定為：①醫(yī)療費(fèi)142570.27元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單、病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，被告無異議，予以認(rèn)定。③營養(yǎng)費(fèi)，原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60-120天，營養(yǎng)期酌情支持90天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體核定為：50元×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2016）冀0638民初1896號(hào)民事判決書已確定被告張某某負(fù)70%的責(zé)任，原告于某某負(fù)30%的責(zé)任；被告張某某駕駛的車輛雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張被告張某某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)所涉分項(xiàng)限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額110000元）賠償原告各項(xiàng)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；不足部分由被告張某某按70%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原告于某某的各項(xiàng)損失，后期醫(yī)療費(fèi)9000元有司法鑒定意見書佐證、鑒定費(fèi)2417.8元有票據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)，參照司法鑒定意見書的意見本院酌定營養(yǎng)期限為60天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計(jì)算為宜，則營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定1800元（30元×60天）；誤工費(fèi)一項(xiàng)原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其為有固定收入人員，故本院認(rèn)為應(yīng)參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資19779元計(jì)算，誤工期限原告主張180天有司法鑒定意見書佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。交通事故發(fā)生后，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙二臺(tái)負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在永某保險(xiǎn)保定分公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，車輛行駛證、駕駛員駕駛證均為合法有效，事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任明確，予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，因交通事故造成的損害首先由保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。本案被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，賠償比例以70%計(jì)算為宜。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，翟某滑、趙某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)21336.96元，二次手術(shù)費(fèi)8000，鑒定費(fèi)2600元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（50元×20天）。原告的營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元×90天，經(jīng)司法鑒定意見書載明：營養(yǎng)期限為90日）。原告的誤工費(fèi)為7228.8元（21987元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，岳某某負(fù)此事故主要責(zé)任、韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)57136.69元系因本次事故發(fā)生，住院期間用藥治療系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)專業(yè)診斷結(jié)合其傷情作出，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)被告人壽鄭州公司提出扣除15%非醫(yī)保用藥的主張，本院不予采信。原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為2750元（50元×55天）。原告住院期間營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天30元計(jì)算，住院期間55天，為1650元（30元×55天）。結(jié)合原告提供的誤工證明、工資單及被告人壽鄭州公司質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定呂某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告的醫(yī)藥費(fèi)為47411.85元、鑒定費(fèi)2000元，評(píng)估費(fèi)270元，車輛損失2705元，有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。此次事故的發(fā)生給原告造成了十級(jí)傷殘一處的嚴(yán)重后果，精神上造成了一定損害，原告主張的精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和其他證據(jù)，原告張珠林的損失有：誤工費(fèi)為7228.8元（農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與馬某某相碰撞，馬某某、乘車人駢景娥、馬子時(shí)受傷，大名縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故出具事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書責(zé)任劃分準(zhǔn)確，客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)29248.46元，原告出示的大名縣人民醫(yī)院正式票據(jù)為23835.46元，邯鄲市第一醫(yī)院復(fù)檢花費(fèi)273元，原告外購人血白蛋白5200元，該人血白蛋白為原告治療疾病所必須，本院對(duì)原告外購人血白蛋白5200元予以支持，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)（23835.46元＋273元＋5200元）=29308.46元，被告劉某某已支付5000元，原告實(shí)際支出（29308.46元-5000元）=24308 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以采信。遵化市人民醫(yī)院出具證明證實(shí)，將患者“白陽”入院時(shí)姓名錯(cuò)寫為“白揚(yáng)”，故本院對(duì)原告主張的入院日期為2011年9月24日在遵化市人民醫(yī)院開支的醫(yī)藥費(fèi)1664.48元予以支持。原告主張的2012年11月12日在唐山市第五醫(yī)院開支的3元掛號(hào)費(fèi)無患者姓名，故本院對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)中有一張金額為4元的病歷復(fù)印費(fèi)，該項(xiàng)損失應(yīng)調(diào)整在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下予以賠償。原告主張的其余醫(yī)藥費(fèi)向法庭提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、門診病歷、住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告未能向法庭提供確需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案被告麻某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，事故車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任比例由被告麻某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，住院費(fèi)計(jì)40972.88元，檢查費(fèi)計(jì)2059元。二次手術(shù)費(fèi)根據(jù)鑒定意見確定為15000元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)邯鄲燕塬機(jī)械鑄造有限公司出具的證明及鑒定意見，確定為3300元×6個(gè)月=19800元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲市邯山區(qū)四葉草裝飾裝修工程有限公司的證明及鑒定意見，確定吳廣遠(yuǎn)的誤工費(fèi)為3500元×3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告班某某負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任；班某某為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。對(duì)于原告損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，當(dāng)事人雙方對(duì)此均無異議，本院予以支持。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，還有第三者責(zé)任險(xiǎn)，因保險(xiǎn)公司未向投保人班某某說明免責(zé)條款，故本案不適用保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)條款第二十四條予以免責(zé)，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；因商業(yè)險(xiǎn)保單明確記載班某某對(duì)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予免賠20%。對(duì)此班某某承擔(dān)該20%的賠償責(zé)任。原告具體損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)70444.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天×50元＝950元、營養(yǎng)費(fèi)酌定90天×30元＝2700元、誤工費(fèi)28249元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分雙方當(dāng)事人已達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢。原告因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，確定為117031.15元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司陶一煤礦出具的證明及鑒定意見，原告誤工費(fèi)為2354.04元×7個(gè)月=16478.28元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲市美恒家政服務(wù)有限公司出具的證明及增值稅票據(jù)，原告支付杜風(fēng)萍護(hù)理費(fèi)11200元。耿向強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)根據(jù)河北縱橫鋼鐵集團(tuán)有限公司的證明及其工資表確定為3085.71元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告王成林駕駛小型機(jī)動(dòng)車將騎電動(dòng)自行車的王成林撞傷，在事故中負(fù)全部責(zé)任。事故車輛在中煤財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由中煤財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王成林在此次事故中的損失為：1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì)31101.68元，其中被告王成林墊付23239.77元；2、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)出院醫(yī)囑及住院天數(shù)，對(duì)原告訴請(qǐng)2400元予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)原告住院天數(shù)50元×80天=4000元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見護(hù)理期間為80天及原告受傷部位為左上臂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷系對(duì)患者病情以及醫(yī)療活動(dòng)過程的記錄，符合證據(jù)要件，且被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告損害后果的發(fā)生，具有法律上的因果關(guān)系，故原告接受必要檢查和治療所產(chǎn)生的費(fèi)用合情合理，本院予以確認(rèn)；2、被告對(duì)原告所提交證據(jù)五有異議，票據(jù)無法顯示交通費(fèi)發(fā)生的時(shí)間及地點(diǎn)，無法證明該費(fèi)用與本案有關(guān)。本院認(rèn)為依據(jù)原告住院情況及住院天數(shù)，依法酌定交通費(fèi)為200元；3、被告對(duì)原告所提交證據(jù)六有異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)證據(jù)及工資表不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況來確定，原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)沒有營業(yè)執(zhí)照來證明護(hù)理人員的單位合法性，也無法證明實(shí)際扣發(fā)的工資金額，護(hù)理人員的收入損失無法證明，且護(hù)理費(fèi)證明中的護(hù)理天數(shù)與鑒定結(jié)論相互矛盾。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且診斷證明醫(yī)囑建議陪護(hù)一人，故應(yīng)參照河北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入35785元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為一人護(hù)理；4、被告對(duì)原告所提交證據(jù)七有異議，對(duì)鑒定意見書中護(hù)理天數(shù)有異議，護(hù)理費(fèi)證明中護(hù)理天數(shù)與鑒定結(jié)論相互矛盾，對(duì)鑒定費(fèi)用原告所稱郵寄費(fèi)用沒有證據(jù)支持。本院認(rèn)為對(duì)于鑒定意見書，被告未提交相反證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書作出后，被告段小某未提出復(fù)核申請(qǐng)，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)3真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該證據(jù)沒有每日用藥清單佐證，原告可能存在掛床現(xiàn)象。本院認(rèn)為被告段小某、陳某某對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)4不予認(rèn)可，該證據(jù)未經(jīng)過與被告協(xié)商的過程，選擇鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)與各方當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成的由人民法院指定，該證據(jù)委托程序不合法，應(yīng)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)鑒定時(shí)明確表示不與被告協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，本院依照相關(guān)法律規(guī)定隨機(jī)確定鑒定機(jī)構(gòu)，該證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。證據(jù)5真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)我國個(gè)人所得稅法，超過個(gè)稅起征點(diǎn)的應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)稅，本案原告工資為4820元，超過個(gè)稅起征點(diǎn)，但無繳納個(gè)稅證據(jù)；該工資不是由該公司對(duì)公賬戶發(fā)放 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告滄州中煤財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；對(duì)于原告的損失，首先由滄州中煤財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人王某某按事故主要責(zé)任70%比例予以賠償。原告具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)53405.24元，二次手術(shù)費(fèi)12000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元×16天=800元；3、營養(yǎng)費(fèi)：30元×16天=480元；4、誤工費(fèi)：參照中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，原告?zhèn)闉楣晒歉晒钦鄣恼`工期為120日，誤工費(fèi)為120日×90元=10800元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告邢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；對(duì)于原告的損失，首先由邢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人王方國予以賠償。原告具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1568元，二次手術(shù)費(fèi)13000元；2、營養(yǎng)費(fèi)酌定為25元×90天=2250元；3、誤工費(fèi)：參照中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，原告?zhèn)榘闯邩锕请p骨折120日計(jì)算誤工期，誤工費(fèi)為120日×100元=12000元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)常情認(rèn)可長(zhǎng)期護(hù)理原告人員為其妻子劉秀英，2200元÷30日×60日＋3200元÷30日×21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告康成某發(fā)生交通事故，史某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。該車在被告河北富某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告因該交通事故造成人身損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，首先由河北富某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由史某某按（主責(zé)）70%比例賠償原告。原告各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)42272.68元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×18天＝900元，3、營養(yǎng)費(fèi)30元×90天＝2700元，4、誤工費(fèi)7532元，5、護(hù)理費(fèi)：原告由其家人護(hù)理，護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)參照2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王會(huì)廣駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李連生發(fā)生交通事故，王會(huì)廣負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告亞盛同華公司系事故車輛車主，王會(huì)廣駕駛行為系職務(wù)行為，該車在被告邯鄲安盛天平財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告因該交通事故造成人身損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，首先由邯鄲安盛天平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由亞盛同華公司按（主責(zé)）70%比例賠償原告。原告各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)10866.5元，2、護(hù)理費(fèi)11590元，3、營養(yǎng)費(fèi)酌定30元×60天＝1800元,4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，5、殘疾賠償金30548元×9年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。路朝輝與路艷杰分別為冀Ｄ×××××號(hào)五菱小型普通客車的所有人及管理人，對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，無需承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告1841元，傷殘項(xiàng)下賠償原告27671.8元。對(duì)于原告不足的損失188073.63元，因被告孫長(zhǎng)江負(fù)本次事故的主要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)80%的責(zé)任為宜，即賠償150458.90元;因被告甄某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)20%的責(zé)任為宜，即賠償37614.73元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某雇傭司機(jī)江俊強(qiáng)和原告乘坐車輛司機(jī)豆紅軍違反交通法規(guī)駕駛車輛，致使交通事故發(fā)生，給他人的人身健康造成損失，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定共同對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)對(duì)傷者承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)江俊強(qiáng)作為被告姚某某的雇員，其責(zé)任由其雇主姚某某承擔(dān)；對(duì)于豆紅軍，因原告未要求其承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任在本案中不予處理。冀DC7945（主）一冀DLC94（掛）重型半掛牽引車在被告人保復(fù)興支公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，故被告人保復(fù)興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)替代被告姚某某賠償原告損失。超過賠償限額部分，按照事故責(zé)任由責(zé)任人分擔(dān)。原告張某某可以認(rèn)定的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6818元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)于河會(huì)村衛(wèi)生所出具的醫(yī)療費(fèi)證明，因不是正規(guī)單據(jù)，不予認(rèn)定。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告與被霍立某之間是否發(fā)生道路交通事故及責(zé)任劃分；二、涉訴車輛與被告保險(xiǎn)公司是否存在保險(xiǎn)合同關(guān)系及保險(xiǎn)限額、事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)期間；三、原告損失數(shù)額；四、責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，原告畢某某與被告霍立某發(fā)生交通事故，涉訴車輛與被告保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)上述事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為不能依據(jù)病例的出院記錄判定原告是否構(gòu)成傷殘，鑒定報(bào)告中對(duì)原告該處構(gòu)成傷殘的原因有明確記載，被告保險(xiǎn)公司未提供新證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)該鑒定報(bào)告依法予以采信。根據(jù)鑒定報(bào)告原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)十級(jí)，其傷殘賠償系數(shù)酌定為12%為宜，參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算，原告的殘疾賠償金為12881元/年×20年×12%=30914.4元。2、原告主張誤工費(fèi)25110元，原告經(jīng)鑒定誤工期為120-270日，二次手術(shù)誤工期30日，共計(jì)225日，原告在河北永春塑料廠從事叉車工工作，日工資111.6元，誤工費(fèi)25110元。提交：司法鑒定意見書、永春塑料廠出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照，2017年8、9、10月工資表各一份 ...
閱讀更多...馬某某與王某某、河北萬合物流股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第82號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊建武負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某、王某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｄ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由楊建武負(fù)擔(dān)。因冀Ｄ×××××同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同條款約定，在責(zé)任限額內(nèi)賠償。除劉某某外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告徐某某因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持88，548.18元＋2，061元=90，609.18元。護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見期前30日需2人護(hù)理，期后150天需1人護(hù)理，參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元／年（日42元）計(jì)算為8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告李家澤因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、農(nóng)合收費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持62，419.42元＋6，696.27元＋8，808.04元=77，923.73元。2、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2016）第00018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的被告無異議的醫(yī)療費(fèi)52537.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、鑒定費(fèi)1800元，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定機(jī)構(gòu)的意見，后續(xù)治療費(fèi)是確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)一并賠償，鑒定機(jī)構(gòu)意見約需6000-9000元，該項(xiàng)費(fèi)用酌情確定為8000元。原告提供的證據(jù)，能夠證明其以從事交通運(yùn)輸業(yè)為生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的村委會(huì)的證明與戶口頁相互印證，故此，本院認(rèn)定王某某的被撫養(yǎng)人有其母宋二娥（1946年11月生）、女兒王星（2004年12月生）、兒子王奧康（2008年7月生），其中宋二娥有三個(gè)兒子（王龍照、王召波、王某某）；2、被告孫某某認(rèn)為原告提交交通費(fèi)票據(jù)有的是白條，多數(shù)是他人的名字，按其實(shí)際支出不超過1000元；本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)中，有兩張救護(hù)車費(fèi)為白條，且無出證單位印章、無出證人簽字，火車票上載明乘車人的名字為楊少雨、王召波、王龍照，但部分火車票日期與事故日期不符，其他票據(jù)無乘車人姓名。雖然原告提供了5963元的交通費(fèi)票據(jù)，原告只主張3000元交通費(fèi)用，考慮到發(fā)生事故后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告雖未申報(bào)戶口，但館陶縣公安局作為人口登記機(jī)關(guān)對(duì)原告身份出具的證明具有證明力，本院予以確認(rèn)。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)5中的診斷證明提出異議，認(rèn)為該證明未加蓋館陶縣中醫(yī)院醫(yī)療專用章。本院認(rèn)為館陶縣中醫(yī)院出具的證明未加蓋該單位印章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故對(duì)證據(jù)5中的其他證據(jù)予以確認(rèn)。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為原告提交的門診收費(fèi)收據(jù)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明，故不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年8月19日13時(shí)40分許，張某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿106國道由南向北行駛，駛至106國道423KM＋600M路段時(shí)，將前方由西向東橫過機(jī)動(dòng)車道由陳某某駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，陳某某負(fù)同等責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院59天，支付醫(yī)療費(fèi)63134 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)均沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年12月18日22時(shí)50分許，閆明帥駕駛冀A×××××號(hào)小型普通客車沿館陶縣柴堡至淺口公路由西向東行駛，駛至天才實(shí)驗(yàn)小學(xué)路段時(shí)，與沿柴堡至淺口公路由東向西行駛由楊培衡駕駛的冀D×××××號(hào)微型普通客車相撞，造成冀D×××××號(hào)微型普通客車駕駛?cè)藯钆嗪猱?dāng)場(chǎng)死亡、乘坐人張某某、冀A×××××號(hào)小型普通客車乘坐人王維濤、翟某某三人受傷及兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，因閆明帥駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在行駛過程中未保證安全車速、未靠右側(cè)通行，楊培衡未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在行駛過程中未保證安全，故閆明帥負(fù)事故的同等責(zé)任，楊培衡負(fù)同等責(zé)任，張某某、王維濤及翟某某均無責(zé)任。當(dāng)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)2系南樂支公司收取保費(fèi)后出具的保單，該保單符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性應(yīng)予以確認(rèn)。證據(jù)4中莘縣人民醫(yī)院出院病歷中醫(yī)囑記載原告需繼續(xù)治療，原告根據(jù)傷情在該醫(yī)院復(fù)查并支付門診費(fèi)符合常理，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)7為館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)交警隊(duì)事故科的委托作出的鑒定，客觀真實(shí)，被告雖提出異議，但未提出反駁證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)8符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且能夠證明原告收入減少的情況，本院予以確認(rèn)。證據(jù)9館陶縣陶星燈泡有限公司的營業(yè)執(zhí)照未經(jīng)年檢，誤工證明無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。證據(jù)10無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，證人趙延亮與原告系親戚關(guān)系且所證內(nèi)容無房產(chǎn)證予以佐證，不予確認(rèn)。原告及被告陳某某對(duì)被告南樂支公司提交的證據(jù)1、2無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年9月29日22時(shí)40分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為館陶縣館堡等級(jí)面粉廠的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。原告提交的工資表無法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。被告對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)8提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，酌情確定交通費(fèi)為400元。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年2月6日14時(shí)40分許，原告武某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌豪爵牌125型（車架號(hào)LC6PCJD5420001006、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)156FM101C53034）二輪摩托車沿館陶縣英才路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，駛至館陶縣英才路金展飼料科技開發(fā)有限公司門前路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與沿英才路由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎由呂賢駕駛的冀D×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成原告武某某受傷，兩機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告武某某負(fù)事故的主要責(zé)任，呂賢負(fù)事故次要責(zé)任。當(dāng)日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證為據(jù)，該證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)6不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)為館陶縣中醫(yī)院出具的門診收費(fèi)單據(jù)，被告對(duì)此證據(jù)提出異議，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)8提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)證明原告與青島元中制衣有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為青島元中制衣有限公司的證明以及工資表無法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年3月2日8時(shí)許，被告申某某駕駛冀D×××××號(hào)重型普通貨車沿柴莊至市莊公路由北向南行駛，駛至市莊村南路段時(shí)，與由南向北由耿立輕駕駛的二輪電動(dòng)車會(huì)車后，耿立輕因操作不當(dāng)電動(dòng)車向左倒地，致使電動(dòng)車乘坐人耿文靜的右后臀部被申某某駕駛的冀D×××××號(hào)重型普通貨車左后輪胎胎頂碾壓接觸，造成耿文靜受傷的交通事故。事故后申某某未及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的五礦邯邢職工總醫(yī)院于2011年12月28日出具的診斷證明書中載明原告骨折愈合后需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，住院費(fèi)用約6000元，而該醫(yī)院在出院證中載明原告需先后兩次取出固定物，原告已于2012年4月9日在阜城縣中正醫(yī)院行骨折內(nèi)固定裝置取出術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)1907.4元，另一次手術(shù)所花費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行處理。故對(duì)該診斷證明不予確認(rèn)。證據(jù)8中門診收費(fèi)收據(jù)無門診病歷或診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)8中門診收費(fèi)收據(jù)無門診病歷或診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情，確定護(hù)理人數(shù)為2人。各被告對(duì)證據(jù)11提出異議，認(rèn)為暫住證住址同從業(yè)資格證住址不一致，不能證明原告楊某某在城鎮(zhèn)居住。本院認(rèn)為，從業(yè)資格證發(fā)證日期顯示2009年6月，暫住證系2010年7月辦理，住址并不矛盾，該暫住證蓋有阜城縣公安局城鎮(zhèn)派出所公章，該證據(jù)客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。各被告對(duì)證據(jù)12提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明孫雯雯、王春升、王志國對(duì)原告楊某某進(jìn)行護(hù)理。本院認(rèn)為，該證據(jù)均沒有單位負(fù)責(zé)人簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告武興旺駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)52212.1元。2、后續(xù)治療費(fèi)13000元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為13564元／年÷365天×163天=6057.34元。4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院天數(shù)，參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算確定為13564元／年÷365天×76天×2人=5648.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，被告人民路營銷服務(wù)部未提出反駁該證據(jù)的相反證據(jù)和理由，故予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年11月27日15時(shí)50分許，白某某駕駛冀D×××××號(hào)中型廂式貨車沿館陶縣房寨至李橋公路由西向東行駛，駛至李井寨路口時(shí)，與沿李井寨南北路由南向北行駛由程某某駕駛的自行車相撞，造成程某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，白某某負(fù)事故的全部責(zé)任，程某某無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院2天，支付醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)共計(jì)4121.6元，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院治療，住院34天，支付醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)共33407.52元。2013年6月12日，邯鄲律正司法鑒定中心對(duì)原告的損傷作出傷殘等級(jí)鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致雙肺挫裂傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第二八五醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷均顯示原告因右脛腓骨粉碎性骨折住院治療，中國人民解放軍第二八五醫(yī)院在住院過程中對(duì)原告的乙型病毒性肝炎輔助性用藥，因原告僅要求被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司、安盛財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償21000元，故不再予以扣除。被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司、安盛財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北省分公司對(duì)原告提交的證據(jù)4持有異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，護(hù)理期限過長(zhǎng)，不同意賠償傷殘賠償金和鑒定費(fèi)及住院期間外的護(hù)理費(fèi)用；對(duì)原告提交的證據(jù)5、6亦有異議，認(rèn)為原告的車輛損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，高速公路收費(fèi)、汽油費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)4，被告沒有提供相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)予確認(rèn)；因被告王某、王某某屬無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告對(duì)證據(jù)5的質(zhì)證意見成立；高速公路收費(fèi)、汽油費(fèi)屬被告治療期間合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人民財(cái)險(xiǎn)邯山支公司作為被告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)用2476.19元人民幣，誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元人民幣／年÷365天×60天=3711.78元人民幣；護(hù)理費(fèi)22580元人民幣／年÷365天×5天=309.32元人民幣；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元人民幣／天×5天=250元人民幣；殘疾賠償金確定為22580元人民幣×20年×10%=45160元人民幣；交通費(fèi)酌定為500元；鑒定費(fèi)用2120元人民幣；精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為5000元人民幣；共計(jì)59527 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為被告郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告石某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)41125.07元。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為13564元／年÷365天×166天=6168.84元。4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為13564元／年÷365天×90天×1人13564元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某違反《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在高速公路上違規(guī)停車讓旅客下車是發(fā)生事故的原因之一，史某某的行為與交通事故的發(fā)生存在一定因果關(guān)系。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作為專業(yè)的交通事故處理機(jī)關(guān)，其在出具的事故認(rèn)定書中認(rèn)定史某某與牛某某共同承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。被告萬合集團(tuán)股份有限公司對(duì)此提出的抗辯理由，不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司作為史某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司作為牛某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告史某某、牛某某共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，該損失的15%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在5萬元賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告牛某某承擔(dān)。因史某某系被告萬合集團(tuán)股份有限公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成原告損害，故應(yīng)由用人單位萬合集團(tuán)股份有限公司按15%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)5中館陶縣鑫華物流有限公司出具的工資表無單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式。證據(jù)6無勞動(dòng)合同及牛魯雪工資表等證據(jù)證明牛魯雪的勞動(dòng)關(guān)系及其收入減少情況。證據(jù)7為牛魯建自述其從餐飲業(yè)，被告不予認(rèn)可，原告未提交牛魯建的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)證據(jù)5、6、7不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年11月21日18時(shí)20分許，被告李某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣永濟(jì)路由南向北行駛，駛至永濟(jì)路電網(wǎng)支線003號(hào)線桿處，因采取措施不當(dāng)將沿永濟(jì)路由南向北行駛由郭某某駕駛的電動(dòng)三輪車撞倒，造成郭某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后，李某某駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路，事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警、搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。原告受傷后被送到館陶縣人民醫(yī)院住院45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告深圳分公司、襄陽支公司分別作為被告張建強(qiáng)、孔玉龍駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告何某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)28973.08元。2、后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見確定為7000元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為13564元÷365天×109天=4050.62元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算確定13564元／年÷365天×20天×1人=743.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可的證據(jù)1與證據(jù)2、4相互印證了發(fā)生本次事故的當(dāng)事人為武珊珊，損壞車輛為紅色銀豹二輪摩托車。原告因事故受傷后住院之初病歷上書寫的武閃閃系筆誤，隨即醫(yī)院的診斷證明對(duì)此筆誤加以更正符合事實(shí)、原告車輛因事故被損壞的事實(shí)存在；被告叢臺(tái)支公司沒有提交證明原告住院治療非86天的證據(jù)，故原告的住院天數(shù)應(yīng)以住院病歷、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)記載的天數(shù)為準(zhǔn)；原告因住院治療支出的交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，考慮被告的意見，酌情確定為1000元。本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)證明了原告及其母親王巧玲與曹縣匯思勞務(wù)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同后，被派遣到六和公司從事磨胗、消毒工作及工資收入、被扣發(fā)工資情況。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年3月28日17時(shí)30分許，李建朋駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車由南向北行駛至106國道（東線）421KM＋700M處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿106國道（西線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊支公司作為冀A×××××大型客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由被告何某某的雇主田華國承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石家莊運(yùn)輸公司作為事故車輛的發(fā)包人，依法應(yīng)與承包人田華國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告石家莊支公司提出其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告石家莊運(yùn)輸公司辯稱被告田華國為實(shí)際車主，事故車輛掛靠于其公司名下，其不享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，與事實(shí)不符，不予采信。被告何某某作為田華國的雇傭司機(jī)依法不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)90694.8元，2、營養(yǎng)費(fèi)143天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的住院病歷上記載，其在館陶縣中醫(yī)院住院期間為2012年8月18日至2012年8月31日，在邯鄲市中心醫(yī)院住院期間為2012年8月24日至2012年9月12日，原告自8月24日至8月31日期間同時(shí)在兩個(gè)醫(yī)院住院不合情理，本院確認(rèn)原告住院期間為2012年8月18日至2012年9月12日，住院天數(shù)26天。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年8月18日15時(shí)20分許，被告何金浩醉酒后駕駛無號(hào)牌東風(fēng)小型普通貨車沿武館線由北向南行駛，駛至冀淺村路段，與由南向北行駛由原告王某某駕駛的無號(hào)牌豪爵牌二輪摩托車相撞，造成王某某及二輪摩托車乘坐人王健兩人受傷、車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，何金浩負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王健無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，原告在兩所醫(yī)院共住院26天，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)55596.76元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月3日對(duì)原告的傷情作出傷殘等級(jí)鑒定意見書，鑒定意見為王某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處，后續(xù)治療費(fèi)為8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該組證據(jù)中除館陶縣福興膠合板廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件蓋有該廠投資人沈福手章外其他證據(jù)沒有法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年2月11日18時(shí)40分許，王恩鵬無證駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車在武館線魏僧寨街口北段由南向北倒車時(shí)，將沿武館線由北向南騎自行車行駛的王某某撞倒，造成王某某受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王恩鵬負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告王某某受傷后被送入館陶縣人民醫(yī)院住院治療，住院93天，花去醫(yī)療費(fèi)32558.6元。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年6月13日對(duì)原告王某某的傷情作出司法鑒定意見書，該鑒定書分析說明部分載明，王某某因交通事故致左側(cè)髕骨粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，功能喪失達(dá)左下肢功能的10%以上，符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB／18667-2002）4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告對(duì)租賃協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，房屋出租人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，且原告亦未提交其他證據(jù)佐證租賃協(xié)議的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。被告王某某、鑫隆公司對(duì)原告提交的證據(jù)11無異議，被告肥鄉(xiāng)支公司認(rèn)為原告的交通費(fèi)數(shù)額過高只同意賠償1000元，本院根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)和被告的質(zhì)證意見，酌情確定交通費(fèi)數(shù)額為2000元。原告及被告鑫隆公司、肥鄉(xiāng)支公司對(duì)被告王某某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年8月28日1時(shí)50分許，顏某某駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車沿215省道（西線）由北向南行駛。駛至OKM＋700路段道口處左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與沿215省道（東線）快車道由南向北行駛由李春寶駕駛的遼H×××××（遼H×××××掛 ...
閱讀更多...
