本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張參照職工平均工資42532元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其有、無固定收入，故該項(xiàng)主張本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為趙珂，并提供了護(hù)理人員的身份證。本院對護(hù)理人員趙珂身份予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算，護(hù)理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張參照職工平均工資42532元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其有、無固定收入，故該項(xiàng)主張本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為趙珂，并提供了護(hù)理人員的身份證。本院對護(hù)理人員趙珂身份予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算，護(hù)理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)255418.81元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入2400元，并提供了誤工證明和2013年7月至12月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供六個(gè)月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資42532元計(jì)算，因原告主張?jiān)率杖胛闯^該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告主張?jiān)率杖?400元予以確認(rèn)。原告主張誤工期限2年，本院確認(rèn)原告誤工期限計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)261天，故誤工費(fèi)為2400元÷30天×261天=20880元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2011年11月14日簽訂了位于峰峰礦區(qū)金鼎苑小區(qū)7號(hào)1單元106號(hào)房的買賣合同，并已按照合同履行。故對原告提供的證據(jù)四予以確認(rèn)。2.對原告提供的證據(jù)五，因原告未提供完稅證明，被告人財(cái)保險(xiǎn)有異議。本院認(rèn)為，原告工資表已顯示代扣個(gè)人所得稅，故對原告提供的證據(jù)五予以確認(rèn)。3.對原告提供的證據(jù)六，被告人財(cái)保險(xiǎn)認(rèn)為該組證據(jù)中工資表未載明年度，故對護(hù)理人員的收入有異議。本院僅認(rèn)可護(hù)理人員的身份，對護(hù)理人員的誤工證明和工資表不予確認(rèn)。4.對原告提供的證據(jù)七，被告人財(cái)保險(xiǎn)對李金莉所在村委會(huì)出具的證明有異議。本院認(rèn)為，該證明未載明李金莉育有子女情況，故本院僅對李金莉的身份予以確認(rèn)。庭審后，原告提供了冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車行駛證復(fù)印件，且登記車主馬鵬到庭證明該車實(shí)際所有人為原告王玉強(qiáng)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年10月3日17時(shí)15分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，駕駛?cè)粟w飛茹駕駛原告李某某所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，受害人李全民的損失應(yīng)由原告李某某所投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的英大泰和在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。李某某與李全民在邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)事故處理科達(dá)成的交通事故調(diào)解書不違反法律規(guī)定。關(guān)于原告主張被告給付其為李全民墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元有證據(jù)證實(shí)，且未超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告主張被告給付其為李全民墊付的鑒定費(fèi)800元，有證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張被告給付其為李全民墊付的的護(hù)理費(fèi)6023.44元，原告僅提供護(hù)理人員身份證信息及誤工證明，并未在合理期限內(nèi)補(bǔ)充提交護(hù)理人員在受害人事故發(fā)生前上一年度工資明細(xì)及單位考勤表予以佐證護(hù)理費(fèi)，故護(hù)理人員費(fèi)用應(yīng)參照2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資33368元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3108元（33368元÷365天×34天），原告主張超過3108元部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告杜國林杜某某騎電動(dòng)自行車逆向行駛與騎電動(dòng)自行車正常行駛的原告相撞，造成原告武文婷武某某受傷。事故發(fā)生后交警認(rèn)定被告杜國林杜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告武文婷武某某無責(zé)任，故被告杜國林杜某某對原告武文婷武某某的損失依法應(yīng)予以賠償。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)及材料費(fèi)45734元，其中有正規(guī)醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)的共計(jì)38859.52元，本院予以確認(rèn)，針對非正規(guī)醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)及主張的專家費(fèi)6000元本院不予支持。二、誤工費(fèi)，原告主張其月工資2800元，誤工計(jì)算至傷殘鑒定前一日共計(jì)180日，誤工費(fèi)為2800元÷30×180天=16800元。本院認(rèn)為，原告提供的收入證明沒有其他證據(jù)予以佐證，依法不予采信。參照2015年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、誤工費(fèi)，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費(fèi)共計(jì)43098元，并提供了孫莊礦機(jī)運(yùn)區(qū)證明、3個(gè)月工資表。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實(shí)際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護(hù)理期限均為196天，兩人護(hù)理費(fèi)共計(jì)43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達(dá)建材公司證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)57385.2元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其從事司機(jī)工作，誤工費(fèi)主張16475.88元，并提供了誤工證明。本院認(rèn)為，因原告未提供從業(yè)資格證、工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同等有效證據(jù)予以佐證，故對原告該主張不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王玉平參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)1832.9元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入2500元，并提供了誤工證明、2014年8月至2015年7月工資表。本院對原告該主張予以確認(rèn)。原告主張誤工期限180天，本院根據(jù)醫(yī)囑酌定誤工期限90天，故誤工費(fèi)為2500元÷30天×90天=7500元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員韓建生月收入3450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為820.3元。病歷復(fù)印費(fèi)11元，于法無據(jù)，不予支持；外購藥298.8元，因無醫(yī)囑，不予支持；臨水鎮(zhèn)東溝村王永剛衛(wèi)生室打針費(fèi)96元，因該證明非正式票據(jù)，不予支持。故醫(yī)療費(fèi)為820.3元；2、誤工費(fèi)，原告主張其平均日收入70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告張某某因被告辛某某交通肇事造成損害，交警部門認(rèn)定的交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采納。鑒于本案系非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，結(jié)合交警部門對本案事故責(zé)任的認(rèn)定即被告辛某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)，對原告張某某主張被告辛某某賠償其損失合理部分，本院應(yīng)予支持。被告杜雪花在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)11588.54元，經(jīng)本院查明屬實(shí)，故對原告張某某的醫(yī)療費(fèi)損失，本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)11588.54元。原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（10天×50元／日），營養(yǎng)費(fèi)2500元（50天×50元／日），符合河北省統(tǒng)計(jì)局公布的河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張46046.37元，經(jīng)本院核算冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)45646.37元；2、誤工費(fèi)，原告主張其月平均收入6152元，并提供了誤工證明、2014年6月至2015年5月工資表（顯示已完說）、差額工資證明、2015年6月至2016年3月銀行流水。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的工資表實(shí)開工資計(jì)算原告月平均收入5196.38元。發(fā)生交通事故后每月領(lǐng)取工資1622元。原告主張誤工期限12個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)25820.84元，復(fù)查費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其從事保姆工作，月收入1800元，誤工費(fèi)為7200元，并提供了宋從森身份證復(fù)印件及其出具的證明、峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)電廠社區(qū)出具的證明。本院認(rèn)為，原告未提供支付勞務(wù)費(fèi)用憑證等其他有效證據(jù)佐證其收入的真實(shí)性，故對原告該主張不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員趙靜月收入4280元、護(hù)理期限2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)63021.85元，本院予以確認(rèn)；原告主張外購藥44元，因無醫(yī)囑，故本院不予支持；2、誤工費(fèi)，原告主張參照河北省2015城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，誤工費(fèi)17858元。因無證據(jù)，故本院對該主張不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員索洪江、索樹桐月收入均為3000元，并提供了索洪江、索樹桐身份證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為14024.02元，因原告主張醫(yī)療費(fèi)為10000元，故本院對原告該主張予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入7796元，并提供了其河北永澤礦山工程公司誤工證明、山西天潤煤化公司證明、2014年9月至2015年1月、2015年3月至同年4月工資表（顯示完稅）。本院認(rèn)為，原告僅提供的證據(jù)，無法真實(shí)反映其客觀收入情況，故對原告該主張不予支持，參照河北省2015年職工年平均工資46239元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)276610.15元，經(jīng)本院核算原告提供的姓名為李某某的冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)266146.36元，專家費(fèi)8100元，外購藥1893.14元，共計(jì)276139.5元；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入2000元，并提供了誤工證明、2014年3月至2015年2月工資表，本院對原告該主張予以確認(rèn)。誤工期限180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)29865元，本院對其中邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)29565元予以確認(rèn)，五礦邯邢職工總醫(yī)院檢查費(fèi)300元，因無醫(yī)囑，故本院不予確認(rèn)；復(fù)查費(fèi)1000元和二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院均予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3392元，誤工期限6個(gè)月并提供了誤工證明、2013年7月至2014年6月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照，誤工費(fèi)為3392元×6個(gè)月=20352元，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張254.15元，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其月平均收入3227元，并提供了誤工證明、2014年全年工資表，誤工期限180天，誤工費(fèi)為3227元÷30天×180天=19362元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為47051.42元。邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)774元、邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)300元，因無醫(yī)囑，不予支持，故醫(yī)療費(fèi)為47051.42元；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員張九花月收入3464.14元、韓玉坤月收入3317元，并提供了張九花結(jié)婚證、身份證、誤工證明、2014年10月至2015年3月工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)51054.06元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3000元，并提供了其原告誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、2014年6月至2015年6月工資表，經(jīng)核算工資表確認(rèn)原告平均月收入2992.5元。原告主張誤工期限計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)118天，本院予以支持，故誤工費(fèi)為2992.5元÷30天×118天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)57461.2元，本院予以確認(rèn)；主張冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)32572.51元，本院認(rèn)為，原告該主張符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；主張峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)街兒莊村衛(wèi)生所藥費(fèi)1823元和峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)街兒莊村第四衛(wèi)生所藥費(fèi)236元，因原告提供的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)且未載明藥品名稱，故本院對原告該主張不予支持；主張邯鄲市第二醫(yī)院檢查費(fèi)190元，因無醫(yī)囑，故本院不予支持；2、誤工費(fèi)，原告主張其經(jīng)營煙酒門市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為112147.9元。病歷復(fù)印費(fèi)75元，于法無據(jù)，不予支持，故醫(yī)療費(fèi)為112147.9元；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張由程金麗護(hù)理，并提供了程金麗身份證、戶口頁、結(jié)婚證。原告主張程金麗護(hù)理期限76天，參照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元，故護(hù)理費(fèi)為32045元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院診斷證明書處理意見，原告骨折愈合后擇期取出內(nèi)固定物，費(fèi)用約2萬元，由此可知，原告主張二次手術(shù)費(fèi)系根據(jù)醫(yī)療證明確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對該質(zhì)證意見不予采信，對該證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提交的證據(jù)三，被告韓豐對原告戶口頁、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書無異議；對峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)西泉頭社區(qū)村民委員會(huì)出具的證明有異議，認(rèn)為與戶口頁記載職業(yè)不符。本院認(rèn)為，峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)西泉頭社區(qū)村民委員會(huì)出具的證明無出具人及負(fù)責(zé)人簽字，且原告稱其仍從事農(nóng)業(yè)工作，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告韓豐對峰峰礦區(qū)城市規(guī)劃區(qū)說明有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，無出處，本院對該質(zhì)證意見予以采信，對該證據(jù)不予確認(rèn)。庭審后，原告提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。3.原告提交的證據(jù)四，被告韓豐對護(hù)理人員周春花的證據(jù)無異議，對護(hù)理人員周煥強(qiáng)的雇主武強(qiáng)出具的的證明有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告和諧出租車公司系客運(yùn)合同關(guān)系，該客運(yùn)合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。承運(yùn)人有義務(wù)將旅客安全運(yùn)送到目的地，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告和諧出租車公司與第三人人財(cái)保險(xiǎn)邯鄲市分公司簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，第三人人財(cái)保險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對原告王某要求第三人人財(cái)保險(xiǎn)邯鄲市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告損失的訴訟請求應(yīng)予支持。經(jīng)核定，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張共計(jì)50196.6元，證據(jù)充足，應(yīng)予認(rèn)定；原告住院13天、休息6個(gè)月，按河北省2015年度交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)平均工資57784元，月工資4815.3元，計(jì)算6個(gè)月，其誤工費(fèi)為28892元（4815.3元×6個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)、其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33543元，月平均工資2795.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的一張工資表，系復(fù)印件，且未顯示日期，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月31日15時(shí)30分許，被告張剛剛駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，沿太行西路由西向東行駛至常范村路段時(shí)，與由東向西行駛的原告鄒冬冬駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。當(dāng)日，原告被送至邯鄲市第四醫(yī)院救治，住院18天，醫(yī)療費(fèi)14081.34元，經(jīng)醫(yī)院診斷為右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折等，加強(qiáng)營養(yǎng)，骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用5000元。2015年10月19日經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帯ｈb定費(fèi)800元。2015年6月18日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張剛剛承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告鄒冬冬承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告張剛剛駕駛二輪摩托車無號(hào)牌，無保險(xiǎn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告該質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提交的證據(jù)二，被告對原告主張醫(yī)療費(fèi)中非事故造成的費(fèi)用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因被告未提交有效證據(jù)予以佐證且未明確數(shù)額，故對該質(zhì)證意見不予采信，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。3.原告提交的證據(jù)三，被告對傷殘等級鑒定結(jié)論無異議，但認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)考慮到原告年齡和傷情，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；原告主張精神損害撫慰金數(shù)額過高。本院認(rèn)為，被告質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。4.原告提交的證據(jù)四，被告對護(hù)理人員宋玉林的護(hù)理費(fèi)證據(jù)無異議，對護(hù)理人員宋玉斌的護(hù)理費(fèi)證據(jù)有異議，認(rèn)為原告提交的監(jiān)督服務(wù)卡未顯示租車時(shí)間，且原告未提交護(hù)理人員宋玉斌收入減少證明。本院認(rèn)為，護(hù)理人員宋玉斌從事出租車營運(yùn)工作，駕駛證載明準(zhǔn)駕車型為C1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告紀(jì)青山駕駛被告張秀峰所有的冀D×××××號(hào)小轎車，沿人民路由東向西行駛至邯鄲大劇院門口時(shí)，與沿人民路人行橫道由北向南原告栗某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞、栗某某受傷的道路交通事故。被告紀(jì)青山駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道未減速讓行是造成此次事故的原因，被告紀(jì)青山的上述行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告栗某某騎電動(dòng)自行車在道路上行駛橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行通過是造成此次事故的另一原因，栗某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。因被告紀(jì)青山所駕駛的冀D×××××號(hào)小型客車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保邯鄲市分公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行向原告賠償，對于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，應(yīng)當(dāng)由原告栗某某和被告紀(jì)青山根據(jù)其自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告承擔(dān)損失的30％，被告紀(jì)青山承擔(dān)損失的70％。原告受傷后在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療99天，共支付醫(yī)療費(fèi)30976.54元（含被告紀(jì)青山墊付的11000元）；該費(fèi)用均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車輛已在被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。原告的具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2000元；2、原告本人誤工費(fèi)7746.7元（2011年8月20日發(fā)生事故至2011年11月30日訂殘前一日）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34天×50元=1700元；4、原告殘疾為九級一處，十級一處。原告戶籍所在地為張家口市橋西區(qū)，本人在邯鄲市工作，其殘疾賠償金應(yīng)按經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按河北省2011年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16263元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定、《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車輛已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失由第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)60212.04元（12張單據(jù)）；2、；原告本人誤工費(fèi)20743.7元（2010年12月29日發(fā)生事故至2011年11月10日訂殘前一日）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)278天×50元=13900元；4、護(hù)理費(fèi)70443元；5、原告殘疾為十級一處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)保險(xiǎn)單是在合法、自愿、平等的基礎(chǔ)上訂立的，合同當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，據(jù)公安交通警察部門事故認(rèn)定，被告對此次事故負(fù)全部責(zé)任，故被告應(yīng)對原告因該事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)29856.79元、誤工費(fèi)23220元（2011年1月6日至2011年12月30日）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天X24天）、交通費(fèi)1348元、殘疾賠償金29436.6元（2010年城鎮(zhèn)居民年均收入X10%X20年）等損失，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于原告要求被告賠償二年的護(hù)理費(fèi)42289元及營養(yǎng)費(fèi)的請求，原告要求數(shù)額過高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以原告住院需護(hù)理天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，即1399.92元（58.33元X24天）；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即1200元（50元／天X24天）；至于原告要求其他財(cái)物損失的請求，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年l1月6日7時(shí)20分許，被告孟某某駕駛冀D×××××豐田牌小客車，行至叢臺(tái)路沁河橋西側(cè)時(shí)將原告鄢某某撞倒，造成鄢某某受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孟某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告鄢某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告住院107天，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5350元（107天×50元），營養(yǎng)費(fèi)為2140元（107天×20元）。原告主張誤工費(fèi)11820元，未提交相關(guān)證據(jù)。因原告系農(nóng)村居民，其受傷造成一定的收入減少，參照2013年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)13564元／年，本院支持原告誤工費(fèi)為3976元（13564元／年÷365天×107天）。原告主張護(hù)理費(fèi)15760元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告楊某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。關(guān)于原告馬某某主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。依據(jù)原告馬某某舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開具的診斷證明書和住院收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單分析，原告馬某某的醫(yī)療費(fèi)為21637.59元。關(guān)于原告馬某某主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申大某駕駛冀D×××××號(hào)小客車沿中華大街由南向北行駛至中華北大街廣汽4S店門口路段處，將沿由東向西騎自行車過馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?規(guī)定，被告申大某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告李某喜不承擔(dān)此事故的責(zé)任。因被告申大某為冀D×××××號(hào)小轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償，對于再超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告申大某根據(jù)其自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某喜主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用為29626.42元，被告李某某已墊付11100元，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)原告的住院時(shí)間，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元（38天×50元=1900元），營養(yǎng)費(fèi)本院酌定為760元（38天×20元=760元）。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故原告王某某的誤工時(shí)間為2013年3月26日至2013年8月27日，共計(jì)154天，根據(jù)原告的月平均工資3017元，原告主張的誤工費(fèi)用為15487元（3017元÷30天×154天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。關(guān)于原告王某主張的二次手術(shù)費(fèi)問題，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)被告李某某舉證的邯鄲市第一醫(yī)院開具的門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)和鑒定意見分析，原告王某的門診醫(yī)療費(fèi)為1394元、住院醫(yī)療費(fèi)為27592.49元，共計(jì)28986.49元。均由被告李某某墊付。依據(jù)司法鑒定意見，原告王某約需二次手術(shù)費(fèi)6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告管會(huì)剛駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿107國道由北向南行駛至北環(huán)與107國道南側(cè)西下道路處時(shí)，車上的鋼絲繩突然斷裂導(dǎo)致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國道南側(cè)西下道路向107國道騎電動(dòng)車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會(huì)剛應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告殷玉某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。因被告管會(huì)剛為冀D×××××已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告華安公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償，對于再超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告管會(huì)剛根據(jù)其自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。關(guān)于原告殷玉某主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李備駕駛為被告程某某所有的冀D×××××號(hào)小客車，沿光明大街由北向南行駛至展覽路交叉口時(shí)，與由東向西行駛騎電動(dòng)車行駛的原告張金某發(fā)生碰撞，造成張金某受傷，兩車部分受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條及第三十五條之規(guī)定，被告李備承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告張金某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。因被告程某某為冀D×××××號(hào)小客車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告人保公司在三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，對于再超出三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告李備根據(jù)其自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)70%賠償責(zé)任。關(guān)于原告張金某要求被告程某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于原告張金某主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年7月21日11時(shí)30分許，被告劉某駕駛電動(dòng)自行車在叢臺(tái)路與光明南大街路口與騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，常美英不承擔(dān)此事故責(zé)任的事實(shí)清楚。被告劉某應(yīng)對原告各項(xiàng)損失予以賠償。原告提交的住院病歷顯示其2011年9月22日后均為X線片檢查，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)定其合理必要的住院時(shí)間為64天。根據(jù)出院清單顯示床位費(fèi)為8325元÷215天=38.7元／天，護(hù)理費(fèi)為（1075元＋645元）÷215天=8元／天，診查費(fèi)為860元÷215天=4元／天，合理住院費(fèi)用應(yīng)為14879.10元-（215天-64天）×（38.7元＋8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年6月8日10時(shí)40分，被告郭某某騎電動(dòng)三輪車與楊會(huì)會(huì)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致楊會(huì)會(huì)受傷的事實(shí)清楚。本院對原告提交的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。因被告郭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對原告的損失應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)。原告住院15天，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元（15天×50元）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書“護(hù)理期限為120日”的記載，參照2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13664元／年，本院支持原告護(hù)理費(fèi)4492元（13664元／年÷365天×120天）。原告系農(nóng)村戶口，受傷構(gòu)成十級傷殘，本院支持原告?zhèn)麣堎r償金18204元（9102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告胡某某無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的認(rèn)定書，本院予以采信。事故發(fā)生后，在邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)處理事故期間，委托邯鄲物證司法鑒定中心對原告胡某某傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理期限及人數(shù)司法鑒定。邯鄲物證司法鑒定中心作出司法鑒定意見書是在合法、客觀、公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行的鑒定，本院予以采信。關(guān)于原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告胡某某舉證的冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲醫(yī)院開具的住院收費(fèi)票據(jù)、和被告吳某某舉證的冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲醫(yī)院開具門診收費(fèi)收據(jù)分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，被告丁某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告原某某不承擔(dān)事故責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀D×××××小轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對因該車發(fā)生交通事故造成原告原某某的人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，如超過商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍，由被告丁某某賠償。原告未能提供證據(jù)證明被告周衛(wèi)民和被告邯鄲市萬事發(fā)出租汽車服務(wù)中心有過錯(cuò)，故被告周衛(wèi)民和被告邯鄲市萬事發(fā)出租汽車服務(wù)中心不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥清單及司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，故原告的醫(yī)療費(fèi)為36767.28元（27767 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，被告李景芝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告崔某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀D×××××小客車在被告泰山保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對因該車發(fā)生交通事故造成原告崔某某的人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，由被告泰山保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告李景芝賠償，因其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告李景芝賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失的70%，原告未能提供證據(jù)證明被告秦和平有過錯(cuò)，故被告秦和平不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥清單及司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，故原告的醫(yī)療費(fèi)為28683 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某駕駛陳立英所有的冀Ｄ×××××出租車沿人民路由東向西行駛至煙草賓館（滏陽橋西側(cè)路北）東20米處的位置時(shí)，因?qū)χ車闆r觀察不夠，未確保安全暢通，將由南向北醉酒（124.8mg/100mg）后步行跨越中心護(hù)欄的尤某某碰撞，造成原告尤某某受傷及車輛損壞的交通事故。邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)于2015年3月25日作出邯公交認(rèn)字第[2015]xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告尤某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告靳某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。上述事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)正確，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。因被告靳某某駕駛的冀Ｄ×××××小客車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，被告人保邯鄲市分公司應(yīng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行向原告賠償，對于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，由被告人保邯鄲市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)再向原告賠償30%。對于超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，由被告靳某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告受傷后共支付醫(yī)療費(fèi)130802 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告裴某某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)80455.56元，被告郭某某已墊付23435元。根據(jù)原告提交的邯縣司鑒（2015）邯鑒字第063號(hào)、第063-1號(hào)司法鑒定意見書，原告的誤工時(shí)間為360日，護(hù)理期限為120日，營養(yǎng)期限為60日，住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后護(hù)理人數(shù)為1人。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的2015年度零售業(yè)職工平均年收入為35683元的標(biāo)準(zhǔn)，故原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元（35天×50元=1750元），營養(yǎng)費(fèi)為1500元（60天×25元=1500元）。誤工費(fèi)為35194元（35683元÷365天×360天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車及行人有過錯(cuò)的，應(yīng)減少機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！北景钢?，被告蘇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市永年縣支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告蘇某某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市永年縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)17588.13元⑵營養(yǎng)費(fèi)1500元（30元×50天）⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元⑷護(hù)理費(fèi)5000元⑸誤工費(fèi)15887元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，常某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李洪芝無責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告常某某對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)9609.6元⑵營養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元⑷護(hù)理費(fèi)6000元⑸誤工費(fèi)13504元（3376元/月×4月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告郝某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告孫某某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告未舉證被告宋文廣在事故中存在過錯(cuò)，故其不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)68478 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合以上質(zhì)證意見，原告的合理損失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)15532.98元。2、誤工費(fèi)15273元（30548元÷365天×180天）。3、護(hù)理費(fèi)7200元（120元×60天）。4、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天）、5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元×6天）。6、殘疾賠償金54986.4元（30548元 ...
閱讀更多...
