本院認(rèn)為，自2003年6月份經(jīng)協(xié)商雙方已解除聘任勞動關(guān)系，此后原被告已不存在勞動關(guān)系，且僅以被告在此期間為原告交付一年多的養(yǎng)老保險也不足以認(rèn)定雙方間仍存在勞動關(guān)系。故對原告主張的原、被告存在勞動關(guān)系的請求不予支持。第二、關(guān)于原告主張補(bǔ)發(fā)2003年6月以后職工工資、福利待遇、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費的依據(jù)問題。被告曲某某供電公司在解除了與原告間的用工關(guān)系后，自2003年6月起雙方已不存在任何勞動關(guān)系，在原被告解除勞動關(guān)系之前，被告一次性已對原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且被告自1995年起為原告李某某在商業(yè)保險公司投保了養(yǎng)老保險，原告自2005年1月已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險。故原告主張補(bǔ)發(fā)職工工資、福利待遇、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告訴訟請求事實或法律依據(jù)不足，均不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文自1989年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，張建文、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2003年6月份。2003年6月份張建文領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金10944元，雙方解除勞動關(guān)系。雖然張建文上訴提出說領(lǐng)取的是內(nèi)退工資，但之后張建文沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為張建文交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中張建文均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，張建文上訴提出領(lǐng)取的不是解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方勞動關(guān)系沒有解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人張建文負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，馬某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2004年1月份，并且馬某某領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金11144元，雙方解除勞動關(guān)系，馬某某辯稱說不是本人簽字，但其認(rèn)可領(lǐng)取了11144元，況且從2004年1月份之后，馬某某沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為馬某某交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中馬某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，馬某某上訴提出領(lǐng)取不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，認(rèn)為雙方勞動關(guān)系并沒有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，王某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份王某某兒子在解除勞動關(guān)系審批表上簽字領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元，王某某上訴提出說不是其簽字，但對其兒子領(lǐng)取解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元的事實知情，王某某之后亦沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為王某某交付一年多的養(yǎng)老保險，不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中王某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，王某某上訴提出雙方勞動關(guān)系并未因領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”現(xiàn)上訴人主張工資延期一個月發(fā)放的形式不符合勞動法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動合同前十二個月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！爆F(xiàn)上訴人主張工資延期一個月發(fā)放的形式不符合勞動法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動合同前十二個月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人賠償金的問題。被上訴人請求支付其賠償金沒有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！爆F(xiàn)上訴人主張工資延期一個月發(fā)放的形式不符合勞動法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動合同前十二個月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處上訴稱勞動合同系韓某某自愿提出，并簽訂有《解除、終止勞動合同書》，其中在“解除、終止勞動合同書原因”一項中已明確說明系韓某某自愿提出，這一行為不具有《勞動合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，上訴人無需向韓某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。本院認(rèn)為，中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處無證據(jù)證明韓某某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?的規(guī)定要求與其解除勞動關(guān)系，故中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處應(yīng)當(dāng)支付韓某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某某上訴稱一審判決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯是適用法律錯誤的問題。因韓某某于1995年3月至2010年6月在中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處工作，工作年限為15年，故其解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動部違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?的規(guī)定支付12個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又因雙方均不能證明在勞動合同解除前12個月的月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某自2006年12月12日到邯鄲交通運輸有限公司第五分公司工作；2011年1月至2012年9月，趙某某在河北萬合物流股份有限公司邯鄲華某分公司涉縣辦事處工作；2012年10月正式與華某公司合并，2013年12月31日，趙某某被華某公司辭退。2014年7月3日，趙某某提出仲裁，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，趙某某申請仲裁時已超過法律規(guī)定的時效，涉縣華某運業(yè)有限公司該上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審中趙某某提交了河北萬合物流股份有限公司董事會和萬合集團(tuán)股份有限公司董事會文件，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十四條第二款“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！钡囊?guī)定，華某公司作為合并變更后的法人，對華某公司變更前邯鄲交通運輸有限公司第五分公司等公司的權(quán)利和義務(wù)享有和承擔(dān)。綜上，涉縣華某運業(yè)有限公司上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于安某人壽保險股份有限公司河北分公司是否應(yīng)支付才蘇生活費的問題。雙方于2013年1月9日簽訂勞動合同，勞動合同期限自2013年1月9日起至2018年1月31日止。其中，試用期為6個月，自2013年1月9日起至2013年7月8日止。2013年7月29日安某人壽保險股份有限公司河北分公司以才蘇不能勝任工作，經(jīng)調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作，向其下達(dá)解除勞動合同通知書，但無才蘇簽字?，F(xiàn)安某人壽保險股份有限公司河北分公司不能證明該解除通知書已送達(dá)才蘇，亦無提供證據(jù)證明為才蘇調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費。生活費標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。經(jīng)查，邯鄲市2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元，故安某人壽保險股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)支付才蘇2013年7月29日至2013年12月29日期間的生活費5040元（1260元×5個月×80%），安某人壽保險股份有限公司河北分公司上訴稱不應(yīng)支付才蘇2013年7月29日至2013年12月29日期間的生活費沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于安某人壽保險股份有限公司河北分公司是否應(yīng)支付才蘇加班費的問題。《關(guān)于審理勞動爭議糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問題，因大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司不能舉證證明安學(xué)坤有重大偷盜行為，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司應(yīng)予支付安學(xué)坤經(jīng)濟(jì)賠償金。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
