本院認(rèn)為，關(guān)于原告潤(rùn)邦公司應(yīng)否向被告李某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，被告李某自2009年6月26日入職原告潤(rùn)邦公司后，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，視為原告潤(rùn)邦公司與被告李某已經(jīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。原告潤(rùn)邦公司主張?jiān)⒈桓嬷g不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，所以不存在“解除勞動(dòng)合同”、不存在解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立。原告潤(rùn)邦公司主張因被告李某工作不力或者有不當(dāng)行為而解除勞動(dòng)合同，被告李某不予認(rèn)可，潤(rùn)邦公司亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，故本院對(duì)原告潤(rùn)邦公司關(guān)于判決不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告潤(rùn)邦公司應(yīng)否向被告李某支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)問題，原告潤(rùn)邦公司與被告李某的勞動(dòng)合同已于2017年6月解除，并非《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)的情形，原告潤(rùn)邦公司的該項(xiàng)訴求于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告呂某某的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告呂某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2785元；三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告呂某某2012年9月至2013年7月的第二倍工資20712.07元；四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回被告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上第二、三項(xiàng)應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱被告申請(qǐng)仲裁主體對(duì)象選擇錯(cuò)誤，仲裁委員會(huì)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告劉某某的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1374.18元；三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告劉某某2012年9月至2013年7月的第二倍工資13485.64元；四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回被告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上第二、三項(xiàng)應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)以上事實(shí)雙方無爭(zhēng)議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項(xiàng) ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會(huì)管理部門征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的職能，故被告申請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于原、被告之間的民事爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁部門和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告訴稱被告申請(qǐng)仲裁主體對(duì)象選擇錯(cuò)誤，仲裁委員會(huì)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣人民醫(yī)院與李秀山之間的爭(zhēng)議為事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?“本規(guī)定所稱人事爭(zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退、及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議”的規(guī)定。人民法院受理人事爭(zhēng)議的范圍僅為因辭職、辭退、及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。根據(jù)《全民所有制事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員和管理人員辭職暫行規(guī)定》第二條第二款規(guī)定“全民所有制事業(yè)單位的專業(yè)技術(shù)人員和管理人員都可以提出辭職”，故原告提出的辭職申請(qǐng)不違反規(guī)定，予以支持。原告主張的被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付拖欠工資、雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，不屬于人民法院的受案范圍，本院不予審理。原告要求被告為其辦理執(zhí)業(yè)醫(yī)師證的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更手續(xù)、人事檔案轉(zhuǎn)檔手續(xù)，屬于解除人事關(guān)系后被告的附屬義務(wù)，應(yīng)予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。原告冉某于2010年1月22日從被告單位辭職后即與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。2010年5月18日原告再次到被告處應(yīng)聘，自5月19日正式用工，因此，原告冉某與被告建滔（河北）化工有限公司自2010年5月19日再次重新建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，除了按約定提供勞動(dòng)外，還應(yīng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)、政策，遵守勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德和用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。以員工曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度等為由，解除與員工的勞動(dòng)合同，需要具備以下條件:（一）單位制定了相關(guān)規(guī)章制度（2008年之后制定的規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過民主討論程序）；（二）規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行了公示；（三）規(guī)章制度對(duì)可以解除勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行了明確規(guī)定；（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利應(yīng)是法律保護(hù)，2012年3月15日頤通管業(yè)通知李某某不讓上班后，李某某至今未到頤通管業(yè)上班，雙方勞動(dòng)關(guān)系以實(shí)際解除，故應(yīng)解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告李某某勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按李某某工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。不滿6個(gè)月按半個(gè)月工資計(jì)算，河北頤通管業(yè)有限公司應(yīng)支付李某某4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，月工資標(biāo)準(zhǔn)按被告勞動(dòng)關(guān)系終止前12個(gè)月的平均工資，原告應(yīng)支付被告6971.6元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但應(yīng)減輕被告已支付的2550元，故原告應(yīng)支付被告4421.6元；對(duì)于李某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，養(yǎng)老保險(xiǎn)金實(shí)為公法性質(zhì)的法律關(guān)系，屬繳納與征繳的行政管理關(guān)系，不屬于勞動(dòng)者和用人單位之間的民事糾紛，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，應(yīng)由社保管理部門解決；對(duì)于李某某第二倍工資，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告與新華井某公司簽訂了勞動(dòng)合同，被派遣至孫某采礦公司工作，新華井某公司是用人單位，與原告形成勞動(dòng)關(guān)系，孫某采礦公司是用工單位，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。申某某與新華井某公司所簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2016年2月21日至2018年12月20日。2018年4月19日，申某某提起勞動(dòng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同，申某某以提起仲裁的方式表明了其解除勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思，本院依法確認(rèn)申某某與新華井某公司解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2018年4月19日。新華井某公司未提供證據(jù)證明其為申某某按期足額繳納了失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，申某某以此作為解除勞動(dòng)合同的理由符合《勞動(dòng)合同法》第三十八，第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，新華井某公司應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告與新華井某公司簽訂了勞動(dòng)合同，被派遣至孫某采礦公司工作，新華井某公司是用人單位，與原告形成勞動(dòng)關(guān)系，孫某采礦公司是用工單位，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。張某某與新華井某公司所簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2016年2月21日至2018年12月20日。2018年4月19日，張某某提起勞動(dòng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同，張某某以提起仲裁的方式表明了其解除勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思，本院依法確認(rèn)張某某與新華井某公司解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2018年4月19日。新華井某公司未提供證據(jù)證明其為張某某按期足額繳納了失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，張某某以此作為解除勞動(dòng)合同的理由符合《勞動(dòng)合同法》第三十八，第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，新華井某公司應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某從2008年10月至2015年12月在被告邯鄲市華某商品混凝土有限公司從事保潔工作，事實(shí)清楚，被告對(duì)此也無異議，本院予以認(rèn)定。被告稱原告系其單位非全日制用工人員，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同”?；谠媾c被告存在勞動(dòng)關(guān)系而未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的實(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，本案中，原告李某某自2008年10月到被告處工作，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告處職工，2007年7月至2010年12月期間，原告將白灰爐車間承包給自然人王賀喜。王賀喜不具備用人單位主體資格，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）相關(guān)規(guī)定，原告與被告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由原告承擔(dān)用工主體責(zé)任。被告程會(huì)明自2007年7月至2017年4月在原告武安市廣某某業(yè)有限公司工作，工作了9年零10個(gè)月。原告因裁員與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告未達(dá)到法定退休年齡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24090元（即10*2409）。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，判決如下： 原告武安市廣某某業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告程會(huì)明解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24090元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某自2009年8月至2017年7月在原告武安市廣某某業(yè)有限公司工作，工作了8年。原告因裁員與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告未達(dá)到法定退休年齡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元（即8*3150）。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，判決如下： 原告武安市廣某某業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武安市廣某某業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自2015年11月至2017年7月在被告處工作，工作了1年零9個(gè)月。原告沒有過錯(cuò)，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)原告未達(dá)到法定退休年齡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6400元（即2*3200）。原告要求被告支付其加班費(fèi)及法定假日期間工作的工資報(bào)酬，因未提供相關(guān)證據(jù)證明加班及法定假期工作的事實(shí)存在，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告武安市廣某某業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某中解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6400元。二、駁回原告張某中對(duì)被告武安市廣某某業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，2007年8月至2010年2月孔某某與大力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2010年3月開始，天鑫公司將孔某某派遣至大力公司工作，天鑫公司是用人單位，與孔某某存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年11月30日因簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書而解除；大力公司是用工單位，與孔某某不存在勞動(dòng)關(guān)系?？啄衬持俨谜?qǐng)求第一項(xiàng)要求新華公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，大力公司、天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故本院對(duì)該請(qǐng)求依法不予處理?？啄衬持俨谜?qǐng)求第二項(xiàng)要求大力公司支付其去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償安置費(fèi)27529元?？啄衬吃撝鲝堄诜o據(jù)，本院依法不予支持。孔某某仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)要求大力公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33034.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，鑫安公司與張某某簽訂勞動(dòng)合同，并將張某某派遣至云駕嶺礦工作，故云駕嶺礦是用工單位與勞動(dòng)者張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，鑫安公司是用人單位與勞動(dòng)者張某某存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)張某某的請(qǐng)求作出如下認(rèn)定：1、張某某仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)請(qǐng)求鑫安公司、云駕嶺礦給付合同到期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，張某某工作至合同期滿，2017年7月6日張某某以身體不適，患有心臟早搏癥狀為由表示不再續(xù)簽合同，并在當(dāng)日與鑫安公司簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)的規(guī)定“用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...馬某某與河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司、河北縱橫工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，鑫安公司與柴經(jīng)發(fā)簽訂勞動(dòng)合同，并將柴經(jīng)發(fā)派遣至云駕嶺礦工作，故云駕嶺礦是用工單位與勞動(dòng)者柴經(jīng)發(fā)不存在勞動(dòng)關(guān)系，鑫安公司是用人單位與勞動(dòng)者柴經(jīng)發(fā)存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)柴經(jīng)發(fā)的請(qǐng)求作出如下認(rèn)定：1、柴經(jīng)發(fā)仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)請(qǐng)求鑫安公司、云駕嶺礦給付合同到期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；訴訟中明確請(qǐng)求數(shù)額為40500元。關(guān)于是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，柴經(jīng)發(fā)工作至2017年6月，之后未上班，并以鑫安公司長(zhǎng)期欠發(fā)工資為由申請(qǐng)仲裁，柴經(jīng)發(fā)以實(shí)際行動(dòng)表明了其解除勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思表示，行使了及時(shí)解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中，原告孫某某主張與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟請(qǐng)求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資和雙倍工資。被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辯稱薛某礦具有獨(dú)立的用工主體權(quán)，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司與原告孫某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。因原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦具有獨(dú)立的用工主體資格，原告孫某某與原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦簽訂農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同書合法有效，原告孫某某在原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦從事井下工作，原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦向其支付工資，原告孫某某接受原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦的管理。雖然原告孫某某提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)賬單載明的單位名稱是冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司，但冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司所屬各單位履行養(yǎng)老保險(xiǎn)金的代扣代繳義務(wù)，通過冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司一個(gè)社保賬戶向省社保局繳納參保職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。故被告辯稱理由成立，本院予以采信。原告孫某某主張與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。因原告孫某某與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告要求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資和雙倍工資的訴訟請(qǐng)求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)過雙方的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、任某增與巨恒物流之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與人力資源公司是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系。2、任某增的請(qǐng)求是否超過時(shí)效；3、巨恒物流與人力資源公司之間的法律關(guān)系是否影響本案的審理，本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理；4、任某增的各項(xiàng)請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。焦點(diǎn)1、根據(jù)巨恒物流出具的押金條記載的時(shí)間，確定任某增于2010年12月21日到巨恒物流從事司機(jī)工作，其提供的勞動(dòng)屬于巨恒物流業(yè)務(wù)組成部分，并由巨恒物流為其發(fā)放工資，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。任某增與人力資源公司均認(rèn)可自2012年元月份起每年簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，由人力資源公司向任某增發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任某增與人力資源公司自2012年元月份起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，與巨恒物流解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由人力資源公司派遣任某增到巨恒物流工作。關(guān)于人力資源公司以其與巨恒物流之間的勞務(wù)外包行為違反勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣工作臨時(shí)性、替代性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)過雙方的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、申路與巨恒物流之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與人力資源公司是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系。2、申路的請(qǐng)求是否超過時(shí)效；3、巨恒物流與人力資源公司之間的法律關(guān)系是否影響本案的審理，本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理；4、申路的各項(xiàng)請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。焦點(diǎn)1、根據(jù)巨恒物流出具的押金條記載的時(shí)間，確定申路于2010年3月19日到巨恒物流從事司機(jī)工作，其提供的勞動(dòng)屬于巨恒物流業(yè)務(wù)組成部分，并由巨恒物流為其發(fā)放工資，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。申路與人力資源公司均認(rèn)可自2012年元月份起每年簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，由人力資源公司向申路發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申路與人力資源公司自2012年元月份起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，與巨恒物流解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由人力資源公司派遣申路到巨恒物流工作。關(guān)于人力資源公司以其與巨恒物流之間的勞務(wù)外包行為違反勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣工作臨時(shí)性、替代性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)過雙方的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、要為民與巨恒物流之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與人力資源公司是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系。2、要為民的請(qǐng)求是否超過時(shí)效；3、巨恒物流與人力資源公司之間的法律關(guān)系是否影響本案的審理，本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理；4、要為民的各項(xiàng)請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。焦點(diǎn)1、要為民與人力資源公司均認(rèn)可自2012年元月份起每年簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，由人力資源公司向要為民發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定要為民與人力資源公司自2012年元月份起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，由人力資源公司派遣要為民到巨恒物流工作。關(guān)于人力資源公司以其與巨恒物流之間的勞務(wù)外包行為違反勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣工作臨時(shí)性、替代性、輔助性崗位的強(qiáng)制性規(guī)定的抗辯，人力資源公司與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同無效，本院認(rèn)為勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣工作三性的強(qiáng)制性規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定，按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)過雙方的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、王某周與巨恒物流之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與人力資源公司是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系。2、王某周的請(qǐng)求是否超過時(shí)效；3、巨恒物流與人力資源公司之間的法律關(guān)系是否影響本案的審理，本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理；4、王某周的各項(xiàng)請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。焦點(diǎn)1、王某周與人力資源公司均認(rèn)可自2012年元月份起每年簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，由人力資源公司向王某周發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某周與人力資源公司自2012年元月份起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，由人力資源公司派遣王某周到巨恒物流工作。關(guān)于人力資源公司以其與巨恒物流之間的勞務(wù)外包行為違反勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣工作臨時(shí)性、替代性、輔助性崗位的強(qiáng)制性規(guī)定的抗辯，人力資源公司與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同無效，本院認(rèn)為勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣工作三性的強(qiáng)制性規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定，按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜某某與人力資源公司均認(rèn)可自2012年元月份起每年簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，由人力資源公司向姜某某發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定姜某某與人力資源公司自2012年元月份起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，其要求確認(rèn)與巨恒物流之間的勞動(dòng)關(guān)系本院不予支持。2016年3月姜某某離開巨恒物流，不再向巨恒物流提供勞動(dòng)，人力資源公司亦不再向其發(fā)放工資，姜某某請(qǐng)求解除與人力資源公司之間的勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，本院予以支持，姜某某自2016年3月離職后即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其于2017年8月提起仲裁請(qǐng)求超一年的仲裁時(shí)效，要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、支付勞動(dòng)合同解除前工資、退還風(fēng)險(xiǎn)金、賠償失業(yè)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。姜某某要求單位為其補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、計(jì)劃生育保險(xiǎn)和住房公積金的訴請(qǐng)不屬于法院受理范圍，本院不予審理。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告是否應(yīng)為被告補(bǔ)繳1999年5月至2016年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)？根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。據(jù)此用人單位是否為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老金是勞動(dòng)行政部門的職責(zé)，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決。二、原告是否應(yīng)支付被告賠償金75588元？被告與原告之間經(jīng)過勞動(dòng)仲裁以及邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院的民事判決，均認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……。李某某委托他人代替打卡（簽到）以及在調(diào)整后的新崗位上未正常提供勞動(dòng)的行為，嚴(yán)重違反了順豐速運(yùn)邯鄲分公司的規(guī)章制度，現(xiàn)順豐速運(yùn)邯鄲分公司請(qǐng)求解除與李某某的勞動(dòng)關(guān)系，本院應(yīng)予支持。依據(jù)上述事實(shí)，李某某請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金不符合法律規(guī)定，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。李某某未正常提供勞動(dòng)，未達(dá)到法律規(guī)定的工作時(shí)長(zhǎng)，其請(qǐng)求的差額工資，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題，勞動(dòng)關(guān)系是指，勞動(dòng)者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從李某舉證的輝騰傳播公司發(fā)出的通知函分析，該通知函系除名通知，已明確李某系輝騰傳播公司員工。應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。輝騰傳播公司以該通知函是為震懾其他員工而作出的，不能證明與李某存在勞動(dòng)關(guān)系之理由不能成立。關(guān)于李某主張的拖欠工資問題，我國(guó)《勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得無故克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！睆睦钅撑e證的2016年8月至2017年1月工資表分析，2016年8月工資3109元、9月工資3873元、10月工資3548元，共計(jì)10530元。根據(jù)在李某答辯狀中陳述，輝騰傳播公司已支付了500元。應(yīng)認(rèn)定輝騰傳播公司拖欠李某2016年8月至10月期間的工資10030元未支付。根據(jù)李某在答辯狀中的陳述，應(yīng)認(rèn)定輝騰傳播公司在已支付李某7000元中，包括借款4000元、2017年6月工資3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十六條第一款規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。華冶馬某水分公司系依法成立的組織，具有完全的民事行為能力，其與李某某解除合同并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，系獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的有效體現(xiàn)，且雙方解除合同并給予李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椴环稀吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第五十八條規(guī)定的無效的情形?，F(xiàn)華冶馬某水分公司請(qǐng)求李某某返還其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30959.34元，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下： 駁回中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬某水分公司的仲裁請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬某水分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)拖欠原告工資的事實(shí)不予認(rèn)可，根據(jù)原告向法院提交的被告發(fā)放工資的銀行流水顯示，被告未向原告支付2015年7月、8月及11月工資。被告對(duì)此為向法院提交相反證據(jù)予以反駁，故本院采信原告的證據(jù)，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付拖欠工資2690.4元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付的賠償金，原告稱被告在其妊娠期間單方與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)此被告不予認(rèn)可并向法院提交了由原告簽名的解除勞動(dòng)合同證明書。原告對(duì)此真實(shí)性不持異議，故本院采信被告所舉證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額按照原告在被告處的工作年限應(yīng)當(dāng)計(jì)算為2年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為5000元（2500元×2=5000元）。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報(bào)酬問題，我國(guó)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！钡诙钜?guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限的勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬?！北桓嫒肆Y源服務(wù)中心刊登在《亞太廣告》中的公告雖包括原告張某，但僅通知辦理相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，如逾期，將按照法律進(jìn)行處理。并未明確告知解除勞動(dòng)合同。原告張某自2014年4月30日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年5月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某支付報(bào)酬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告賈某某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報(bào)酬問題，我國(guó)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！钡诙钜?guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限的勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。”原告賈某某自2014年6月15日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年4月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告賈某某支付報(bào)酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告賈某某支付的2014年6月16日至2015年4月期間的報(bào)酬（1260×5.5）＋（1420 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報(bào)酬問題，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第五十八條第一款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。”第二款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限的勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬?！痹鎻埬匙?013年8月30日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年5月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某支付報(bào)酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付的2013年9月至2015年4月期間的報(bào)酬（1260×15）＋（1420×5）＝26000元。關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心繳納2014年7月至2015年4月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，國(guó)務(wù)院頒布的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告楊某某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報(bào)酬問題，我國(guó)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。”第二款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限的勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬?！痹鏃钅衬匙?014年6月15日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年4月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告楊某某支付報(bào)酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告楊某某支付的2014年6月16日至2015年4月期間的報(bào)酬（1260×5.5）＋（1420 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張武昌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否與工傷保險(xiǎn)待遇系重復(fù)賠償?shù)膯栴}。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的勞動(dòng)合同解除或終止后勞動(dòng)者所應(yīng)得到的補(bǔ)償，而工傷保險(xiǎn)待遇系工傷職工根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定所應(yīng)得到的賠償，兩者系不同的賠償項(xiàng)目，其法律依據(jù)、法律性質(zhì)、目的均不相同，二者并不重復(fù)。河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司主張張武昌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與工傷保險(xiǎn)待遇系重復(fù)賠償?shù)纳显V請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。關(guān)于河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司是否已支付張武昌2014年6月10日至30日工資的問題。河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司以其在一審期間提交的張武昌停工留薪期工資表來證明其已支付張武昌2014年6月10日至30日工資，稱一審判決停工留薪期工資多計(jì)算上述期間工資，應(yīng)予減除。張武昌稱未收到工資表上記載的工資。該工資表上無張武昌簽字，河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司也無證據(jù)證明通過銀行代發(fā)等其他形式將工資支付張武昌，故該工資表不能證明張武昌已領(lǐng)取2014年6月10日至30日工資。河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司要求對(duì)一審認(rèn)定的停工留薪期工資進(jìn)行扣減的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。關(guān)于張武昌傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)否扣除20%的問題?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款的規(guī)定，“工傷職工終止或者解除勞動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出被上訴人張某某自2014年12月1日至2015年3月1日止這三個(gè)月并未在上訴人處工作，不應(yīng)支付該三個(gè)月工資的問題，張某某于2013年10月23日應(yīng)聘到邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從事技術(shù)員工作。雙方于2013年10月23日簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2013年10月23日至2016年10月22日止，后因工資標(biāo)準(zhǔn)雙方有爭(zhēng)議，雙方于2015年3月26日解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。上訴人在2014年12月-2015年2月期間未向張某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，一審期間上訴人提交說明不足以證明自己的主張，二審期間也未提交新的證據(jù)證明自己的主張，故上訴人邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)支付被上訴人張某某2014年12月-2015年2月期間的勞動(dòng)報(bào)酬，原審法院判決并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于公交總公司是否應(yīng)支付郭某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，公交總公司未給郭某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，原審判決公交總公司向郭某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。公交總公司認(rèn)為郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系依法終止，因此不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但根據(jù)邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出并已生效的邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783-1號(hào)終局裁決書，公交總公司需支付郭某某2016年12月至2017年11月生活費(fèi)，因此，公交總公司稱郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，無需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于公交總公司應(yīng)支付郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算?！币虼耍衬车慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與武海青解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是武海青上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理內(nèi)容的問題。勞動(dòng)仲裁系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，爭(zhēng)議雙方如對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)人的全部請(qǐng)求進(jìn)行審理。武海青上訴提出一審法院超請(qǐng)求審理沒有法律依據(jù)。關(guān)于是否應(yīng)返還押金的問題。雖然武海青未提交押金條，但根據(jù)涉案67名員工的陳述，每名員工在入廠時(shí)均必須交納押金1000元，武海青的押金條因時(shí)間長(zhǎng)無法找到而不能提供，天煜公司雖稱有沒交押金的員工，但并無證據(jù)證明武海青未交押金的事實(shí)，故天煜公司上訴提出不應(yīng)返還押金的理由本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊某某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是齊某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理內(nèi)容的問題。勞動(dòng)仲裁系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，爭(zhēng)議雙方如對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)人的全部請(qǐng)求進(jìn)行審理。齊某某上訴提出一審法院超請(qǐng)求審理沒有法律依據(jù)。關(guān)于應(yīng)否支付2008年1月1日前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，企業(yè)政策性裁員應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故天煜公司上訴稱不應(yīng)支付2008年1月1日前解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金理由不成立，本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊保平解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故齊某某（齊保平兒子）上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。天煜公司上訴提出經(jīng)與齊保平協(xié)商變更勞動(dòng)合同，齊保平不同意變更，但是未向法院提交證據(jù)證明，因此天煜公司上訴提出不付齊保平經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，河北天煜煤化電力有限公司、齊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊某某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是齊某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。天煜公司上訴提出經(jīng)與齊某某協(xié)商變更勞動(dòng)合同，齊某某不同意變更，但是未向法院提交證據(jù)證明，因此天煜公司上訴提出不付齊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，齊某某、天煜公司的上訴請(qǐng)求均不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 段子勇審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與武某某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。武某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理內(nèi)容的問題。勞動(dòng)仲裁系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，爭(zhēng)議雙方如對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)人的全部請(qǐng)求進(jìn)行審理。武某某上訴提出一審法院超請(qǐng)求審理沒有法律依據(jù)。綜上所述，武某某上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 段子勇審判員 王一民審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，因東山冶金公司裁員單方解除勞動(dòng)合同，2008年1月1日前按照當(dāng)時(shí)的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按照解除勞動(dòng)合同前勞動(dòng)者十二個(gè)月平均工資計(jì)算，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，東山冶金公司的上訴理由本院不予采信。綜上所述，東山冶金公司的上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，霍某某自1984年經(jīng)招聘在國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，霍某某、國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份霍某某在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金審批表上簽字并領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。之后，霍某某沒有再為國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動(dòng)。雖然國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為霍某某交付一年多的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但不能證明雙方間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，一二審訴訟中霍某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，霍某某上訴提出在審批表上簽字并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系并沒有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霍某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...
