本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯?wèn)題。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無(wú)法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊保平解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故齊某某（齊保平兒子）上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。天煜公司上訴提出經(jīng)與齊保平協(xié)商變更勞動(dòng)合同，齊保平不同意變更，但是未向法院提交證據(jù)證明，因此天煜公司上訴提出不付齊保平經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，河北天煜煤化電力有限公司、齊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯?wèn)題。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無(wú)法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊某某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是齊某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。天煜公司上訴提出經(jīng)與齊某某協(xié)商變更勞動(dòng)合同，齊某某不同意變更，但是未向法院提交證據(jù)證明，因此天煜公司上訴提出不付齊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，齊某某、天煜公司的上訴請(qǐng)求均不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 段子勇審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯?wèn)題。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國(guó)家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無(wú)法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與武某某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。武某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理內(nèi)容的問(wèn)題。勞動(dòng)仲裁系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，爭(zhēng)議雙方如對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)人的全部請(qǐng)求進(jìn)行審理。武某某上訴提出一審法院超請(qǐng)求審理沒(méi)有法律依據(jù)。綜上所述，武某某上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 段子勇審判員 王一民審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，因東山冶金公司裁員單方解除勞動(dòng)合同，2008年1月1日前按照當(dāng)時(shí)的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按照解除勞動(dòng)合同前勞動(dòng)者十二個(gè)月平均工資計(jì)算，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，東山冶金公司的上訴理由本院不予采信。綜上所述，東山冶金公司的上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，霍某某自1984年經(jīng)招聘在國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，霍某某、國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份霍某某在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金審批表上簽字并領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。之后，霍某某沒(méi)有再為國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過(guò)勞動(dòng)。雖然國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為霍某某交付一年多的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但不能證明雙方間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，一二審訴訟中霍某某均沒(méi)有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，霍某某上訴提出在審批表上簽字并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霍某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2003年6月份經(jīng)協(xié)商雙方已解除聘任勞動(dòng)關(guān)系，此后原被告已不存在勞動(dòng)關(guān)系，且僅以被告在此期間為原告交付一年多的養(yǎng)老保險(xiǎn)也不足以認(rèn)定雙方間仍存在勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告主張的原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。第二、關(guān)于原告主張補(bǔ)發(fā)2003年6月以后職工工資、福利待遇、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)問(wèn)題。被告曲某某供電公司在解除了與原告間的用工關(guān)系后，自2003年6月起雙方已不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，在原被告解除勞動(dòng)關(guān)系之前，被告一次性已對(duì)原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且被告自1995年起為原告李某某在商業(yè)保險(xiǎn)公司投保了養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告自2005年1月已開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)。故原告主張補(bǔ)發(fā)職工工資、福利待遇、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告訴訟請(qǐng)求事實(shí)或法律依據(jù)不足，均不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文自1989年經(jīng)招聘在國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，張建文、國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)至2003年6月份。2003年6月份張建文領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金10944元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然張建文上訴提出說(shuō)領(lǐng)取的是內(nèi)退工資，但之后張建文沒(méi)有再為國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過(guò)勞動(dòng)。國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為張建文交付一年多的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但不能證明雙方間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，一二審訴訟中張建文均沒(méi)有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，張建文上訴提出領(lǐng)取的不是解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張建文負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某某自1984年經(jīng)招聘在國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，馬某某、國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)至2004年1月份，并且馬某某領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金11144元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，馬某某辯稱說(shuō)不是本人簽字，但其認(rèn)可領(lǐng)取了11144元，況且從2004年1月份之后，馬某某沒(méi)有再為國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過(guò)勞動(dòng)。國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為馬某某交付一年多的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但不能證明雙方間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，一二審訴訟中馬某某均沒(méi)有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，馬某某上訴提出領(lǐng)取不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某自1984年經(jīng)招聘在國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，王某某、國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份王某某兒子在解除勞動(dòng)關(guān)系審批表上簽字領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元，王某某上訴提出說(shuō)不是其簽字，但對(duì)其兒子領(lǐng)取解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元的事實(shí)知情，王某某之后亦沒(méi)有再為國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過(guò)勞動(dòng)。國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為王某某交付一年多的養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能證明雙方間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，一二審訴訟中王某某均沒(méi)有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，王某某上訴提出雙方勞動(dòng)關(guān)系并未因領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”現(xiàn)上訴人主張工資延期一個(gè)月發(fā)放的形式不符合勞動(dòng)法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個(gè)月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問(wèn)題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”現(xiàn)上訴人主張工資延期一個(gè)月發(fā)放的形式不符合勞動(dòng)法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個(gè)月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問(wèn)題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人賠償金的問(wèn)題。被上訴人請(qǐng)求支付其賠償金沒(méi)有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”現(xiàn)上訴人主張工資延期一個(gè)月發(fā)放的形式不符合勞動(dòng)法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個(gè)月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問(wèn)題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處上訴稱勞動(dòng)合同系韓某某自愿提出，并簽訂有《解除、終止勞動(dòng)合同書》，其中在“解除、終止勞動(dòng)合同書原因”一項(xiàng)中已明確說(shuō)明系韓某某自愿提出，這一行為不具有《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，上訴人無(wú)需向韓某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。本院認(rèn)為，中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處無(wú)證據(jù)證明韓某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?的規(guī)定要求與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處應(yīng)當(dāng)支付韓某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某某上訴稱一審判決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯是適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。因韓某某于1995年3月至2010年6月在中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處工作，工作年限為15年，故其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)部違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?的規(guī)定支付12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又因雙方均不能證明在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某自2006年12月12日到邯鄲交通運(yùn)輸有限公司第五分公司工作；2011年1月至2012年9月，趙某某在河北萬(wàn)合物流股份有限公司邯鄲華某分公司涉縣辦事處工作；2012年10月正式與華某公司合并，2013年12月31日，趙某某被華某公司辭退。2014年7月3日，趙某某提出仲裁，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，趙某某申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效，涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司該上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審中趙某某提交了河北萬(wàn)合物流股份有限公司董事會(huì)和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司董事會(huì)文件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條第二款“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！钡囊?guī)定，華某公司作為合并變更后的法人，對(duì)華某公司變更前邯鄲交通運(yùn)輸有限公司第五分公司等公司的權(quán)利和義務(wù)享有和承擔(dān)。綜上，涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于安某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司是否應(yīng)支付才蘇生活費(fèi)的問(wèn)題。雙方于2013年1月9日簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2013年1月9日起至2018年1月31日止。其中，試用期為6個(gè)月，自2013年1月9日起至2013年7月8日止。2013年7月29日安某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司以才蘇不能勝任工作，經(jīng)調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作，向其下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，但無(wú)才蘇簽字。現(xiàn)安某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司不能證明該解除通知書已送達(dá)才蘇，亦無(wú)提供證據(jù)證明為才蘇調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。經(jīng)查，邯鄲市2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元，故安某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)支付才蘇2013年7月29日至2013年12月29日期間的生活費(fèi)5040元（1260元×5個(gè)月×80%），安某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司上訴稱不應(yīng)支付才蘇2013年7月29日至2013年12月29日期間的生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于安某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司是否應(yīng)支付才蘇加班費(fèi)的問(wèn)題?！蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問(wèn)題，因大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司不能舉證證明安學(xué)坤有重大偷盜行為，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司應(yīng)予支付安學(xué)坤經(jīng)濟(jì)賠償金。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
