本院認(rèn)為，被告浙商財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告張某某駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)／魯PDR21掛號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)175756.86元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×130天=6500元。3、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×130天=3900元。4、誤工費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)?，誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至評(píng)殘日前一天為204天即38161元÷365天×204天=21328.34元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為被告裴某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型罐式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)用21191.8元，后續(xù)治療費(fèi)2000元，共計(jì)23191.8元。2、誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×124天=6719.44元。3、護(hù)理費(fèi)6825.67元，其中原告妻子郝銀平2600元÷30天×60天=5200元，原告胞弟賀書杰參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×30天=1625.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安盛財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為被告王某某駕駛的冀D×××××號(hào)微型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由被告王某某按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未能提供被告林某某存在過錯(cuò)的證據(jù)，其主張由被告林某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16283.04元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×127天=6882.01元。3、護(hù)理費(fèi)4551.88元。其中住院期間兩人護(hù)理，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×（60＋24）天=4551 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察館陶大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告王孝順負(fù)本次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。肇事車輛京P×××××號(hào)小型客車在被告財(cái)險(xiǎn)北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告財(cái)險(xiǎn)北京公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失依法予以賠償，不足部分由被告財(cái)險(xiǎn)北京公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定及投保車輛的駕駛員所負(fù)的責(zé)任按比例進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)27454.96元。2、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷殘情況，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為15元／天×120天=1800元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助省外每天100元、本地每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為100元／天×7天＋50元／天×22天=1800元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)5系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書，被告雖認(rèn)為評(píng)定的等級(jí)較高，但未提交證據(jù)予以反駁，本院予以確認(rèn)。證據(jù)6對(duì)原告車輛的損失予以確認(rèn)，公估費(fèi)收據(jù)非正式發(fā)票不予確認(rèn)。證據(jù)7參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定為200元。證據(jù)8能夠證明原告的被撫養(yǎng)人情況，予以確認(rèn)。證據(jù)9、10、11，雖然證明原告在邱縣縣城居住，幫助其子接送孩子上學(xué)，但不能證明其主要收入來源地在該地區(qū)，對(duì)主張?jiān)鎻氖陆ㄖ袠I(yè)工作的證明內(nèi)容，不予確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司向法庭提交了冀D×××××號(hào)小型轎車的投保單、保險(xiǎn)投保提示單，證明肇事司機(jī)駕車逃離事故現(xiàn)場的行為屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠的情形。經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。被告吳某某、沈某某未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書系本院委托的鑒定部門作出，被告沒有足以反駁的證據(jù)和理由，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)7提出異議，認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用系原告看病支出，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告及陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際支付交通費(fèi)的客觀事實(shí)，交通費(fèi)酌情確定為380元。被告都某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司向法庭提交了該公司的調(diào)查筆錄復(fù)印件，證明原告住院期間為1人護(hù)理。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告未提交該證據(jù)的原件，真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的調(diào)查筆錄與鑒定機(jī)構(gòu)的意見不一致，應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)。被告郭某某未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年12月8日10時(shí)45分許，被告郭某某駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣城106市場由北向南行駛至與建設(shè)街交叉口處時(shí)，與原告由東向西騎行的電動(dòng)自行車相刮，造成原告受傷的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)8鑒定意見書系本院委托鑒定部門作出，被告沒有足以反駁的證據(jù)和理由，鑒定費(fèi)系原告?zhèn)殍b定的實(shí)際花費(fèi)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。二被告均對(duì)證據(jù)9未申請(qǐng)重新鑒定亦未提供反駁的證據(jù)，公估費(fèi)系原告實(shí)際支出，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于證據(jù)10，結(jié)合原告住院就醫(yī)的期間，交通費(fèi)確定為490元。原告提交的證據(jù)11、12不能證明原告最近的平均收入狀況，結(jié)合原告工作的實(shí)際情況應(yīng)按本院所在地上一年度建筑業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的誤工損失。被告姚某某、姚某某、人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司、人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年10月28日17時(shí)40分許，被告姚某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿215省道由北向南行駛至北孫店村生產(chǎn)路交叉口時(shí)，因采取措施不當(dāng)，將前方同向左轉(zhuǎn)彎騎電動(dòng)自行車的原告撞倒，造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對(duì)此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1予以確認(rèn)。被告崔某某、胡金科、李某某對(duì)證據(jù)6、7無異議，被告?zhèn)P公司、天安支公司、天翼公司對(duì)證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告未向法庭提交鑒定意見書中記載的壽山寺鄉(xiāng)塔頭衛(wèi)生院出具（2013年4月27日）的診斷證明，故對(duì)鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告提交的館陶縣中醫(yī)院病歷資料和壽山寺鄉(xiāng)塔頭衛(wèi)生院的診斷證明等資料出具鑒定意見做出的鑒定意見書，客觀真實(shí)，被告未提交反駁證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)6予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)7提出異議，認(rèn)為勞務(wù)合同中原告未在簽名處按手印，工資表中陳亞東與勞務(wù)合同中的陳亞東筆跡不一致，并對(duì)誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對(duì)此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1予以確認(rèn)。被告?zhèn)P公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對(duì)原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告的護(hù)理人員應(yīng)為1人；原告的病歷檢查報(bào)告與鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)病情的表述不符，相互矛盾。本院認(rèn)為病歷中的檢查報(bào)告記載原告的傷情與鑒定機(jī)構(gòu)分析說明2記載傷者因車禍致骨盆骨折，經(jīng)治療后現(xiàn)遺有骨盆畸形愈合并不矛盾，被告未提交證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)6予以確認(rèn)。被告?zhèn)P公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對(duì)原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定，本院根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)，交通費(fèi)酌情確定為200元。原告及被告天安支公司、胡金科、天翼公司對(duì)被告?zhèn)P公司提交的證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某中心支公司作為被告殷某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)68726.6元。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為28490元÷365天×170天=13269.31元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為28490元÷365天×35天×1人=2731.91元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對(duì)此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1予以確認(rèn)。被告李云鋒、崔志峰、偉凱公司、胡金科對(duì)原告提交的證據(jù)5無異議，被告天安支公司和天翼公司提出非醫(yī)保用藥不予賠償，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見無法律依據(jù)，故對(duì)證據(jù)5予以確認(rèn)。六被告對(duì)原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為工資表無單位負(fù)責(zé)人的簽字，本院認(rèn)為工資表雖沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，但蓋有公司財(cái)務(wù)專用章，且和其他證據(jù)相印證，能證明原告的實(shí)際收入情況，故對(duì)證據(jù)7予以確認(rèn)。原告及被告崔某某、偉凱公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對(duì)被告李云鋒提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。原告及被告李云鋒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告馬某某與被告保險(xiǎn)公司之間的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依合同履行賠付義務(wù)，交通事故發(fā)生的經(jīng)過給受害人造成的損失以及賠付義務(wù)的履行，廣平縣人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院的判決書已作出明確認(rèn)定，原告馬某某履行了邯鄲市中級(jí)人民法院（2011）邯市民終字第587號(hào)民事判決書確認(rèn)的44680.04元賠償款后，依法取得了向被告保險(xiǎn)公司求償?shù)臋?quán)利。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)部分法院沒有按分項(xiàng)限額判決有誤，目前判決書已發(fā)生法律效力且已履行，故此項(xiàng)辯稱本院不予支持，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依合同在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失［（209360.07元-120000元）÷50%］44680.04元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司支付給原告馬某某保險(xiǎn)金44680.04元，限判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程新房駕駛機(jī)動(dòng)車將原告徐成金撞倒，造成徐成金受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告徐成金駕駛的肇事車輛在被告亞太財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告英大財(cái)險(xiǎn)威縣公司處投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由亞太財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由英大財(cái)險(xiǎn)威縣公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償，超出商業(yè)險(xiǎn)部分由程新房承擔(dān)。未有證據(jù)顯示肇事車輛車主張某彬在本次事故中有過錯(cuò)和車輛有缺陷，因此車主張某彬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。原告?zhèn)閲?yán)重，因此對(duì)其精神撫慰金酌情認(rèn)定為5000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2018年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)31557.81元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)叁張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2017）第59號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：路某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，溫某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司雖對(duì)原告的傷殘鑒定書有異議，但其既未提出重新鑒定申請(qǐng)也未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù)，因此對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)可。原告的外購藥費(fèi)均與其傷情相關(guān)，因此對(duì)原告該項(xiàng)花費(fèi)予以認(rèn)可。對(duì)被告辯稱的原告在重癥監(jiān)護(hù)室一個(gè)月期間應(yīng)扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求不予支持，對(duì)原告住院天數(shù)認(rèn)定為79天。對(duì)原告的預(yù)交費(fèi)票據(jù)不予支持。因河北省2016年居民服務(wù)業(yè)工資為35785元，因此對(duì)原告要求的劉玉玲（現(xiàn)從事整容行業(yè)）護(hù)理費(fèi)按照住宿和餐飲業(yè)34629元計(jì)算予以認(rèn)可支持。因天海飯店為其丈夫所開，原告也在該飯店工作，因此對(duì)原告要求的誤工費(fèi)按住宿和餐飲業(yè)計(jì)算予以認(rèn)可支持。交通費(fèi)酌情認(rèn)定為3000元。鑒定費(fèi)為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額大小的依據(jù)，因此對(duì)被告辯解不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郭某1發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛登記車主為被告劉某，但原告未提供證據(jù)證明被告劉某存在過錯(cuò)，故原告要求被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告稱因郭某1左側(cè)陰囊撕裂可能會(huì)對(duì)其今后的生長發(fā)育造成影響，請(qǐng)求法院酌情判定，現(xiàn)因郭某1年幼鑒定機(jī)構(gòu)無法評(píng)定，實(shí)際損失無法確定，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，不予支持，可待結(jié)果確定后另行起訴。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。原告在邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店購買的藥品，與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，且系正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)可。交通費(fèi)根據(jù)原告實(shí)際治療情況酌情認(rèn)定1000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告段某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)產(chǎn)邯鄲公司辯稱其承保車輛存在無證駕駛情況，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，因此本院對(duì)保險(xiǎn)公司辯解不予支持。原告雖未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但其提交的病歷和診斷證明可以證明其病情，被告段某某也承認(rèn)其為原告墊付了所有醫(yī)療費(fèi)，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解本院不予支持。被告段某某辯稱原告住院伙食費(fèi)是其所出，但得到原告承認(rèn)的只有500元，因此本院只認(rèn)可被告為原告墊付500元伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度、2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20天×50元／天-500元（扣除已墊付的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某領(lǐng)駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王紅某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)18545.03元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)11046元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為11027.84元（33543元/年÷365天×120天）；其要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)12517.10元，期限和工資標(biāo)準(zhǔn)均提供了證據(jù)證明，也應(yīng)支持；其要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)膫麣堎r償金56498元，提供了在縣城居住和工作的相關(guān)證據(jù)，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)21971.90元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告尚某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車與原告馬某某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告馬某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)29355.56元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告楊某某駕駛遼Ｎ×××××號(hào)車與原告郝某某駕駛的二輪電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成郝某某、談某甲二人受傷，一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車受損的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告郝某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)56702.10元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告劉某斌駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與原告駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一非機(jī)動(dòng)車、一機(jī)動(dòng)車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告劉西華因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)15709.56元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告劉小樂駕駛冀Ｄ×××××／冀DYP65掛號(hào)重型半掛牽引車與原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告路某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)109116.06元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)邯物司鑒字（2016）法醫(yī)第F865號(hào)鑒定意見書，原告的誤工時(shí)間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李月峰駕駛京K×××××號(hào)車與宋亞吉駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告宋亞寶受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)7544.20元；（2）護(hù)理費(fèi)：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告馬某致傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告馬某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)5683.60元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2013年3月9日發(fā)生交通事故，2015年4月28日傷殘等級(jí)確定，誤工期限為50天。原告職業(yè)為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告李書彬駕駛冀D×××××號(hào)車與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告王某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)78876.38元（其中邱縣中心醫(yī)院2436.30元，邯鄲第一醫(yī)院69520.14元，曲周縣醫(yī)院6919.94元）；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛冀E×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、電動(dòng)車受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為37955.49元；（2）、護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告護(hù)理期限為90天，其中住院期間由二人護(hù)理，出院后按一人護(hù)理。周秋霞、周某某均按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每人每天37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告王某某違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賈永續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失:（1）根據(jù)邱某價(jià)格認(rèn)證中心出具交通事故車、物評(píng)損鑒定書和非稅收入一般繳款書，原告賈永續(xù)的財(cái)產(chǎn)損失為850元，其中:車輛損失為650元，鑒定費(fèi)200元；（2）根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診繳費(fèi)單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告賈永續(xù)的醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)為29028.1元；（3）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，原告賈永續(xù)的后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣8000元；（4）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見:賈永續(xù)的誤工期限為180天，按照我省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照農(nóng)林漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天按37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告王某某違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失：（1）根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診繳費(fèi)單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告的醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)為19751.3元；（2）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見：李某某的誤工期限為180天，按照我省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照農(nóng)林漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天按37.16元，誤工費(fèi)為6688.8元；（3）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，李某某的護(hù)理期限為60天，以及診斷證明，建議出院后二人護(hù)理。雖然原告稱其護(hù)理人員為賈春景、賈春改 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告駕駛無牌照三輪汽車與原告駕駛的無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定和原告的請(qǐng)求，參照道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為15704.10元；（2）護(hù)理費(fèi)：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院19天，期間由李書鳳、崔聰聰二人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛冀D×××××號(hào)車與被告白某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車相撞，致原告李晶晶受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為67419.67元；（2）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告鄭國軍駕駛冀E×××××號(hào)車與李愛華駕駛冀D×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，致使原告李某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告李某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為16275.90元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)邯物司鑒字（2012 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，庭審中，原告向法庭提交的關(guān)于護(hù)理費(fèi)證據(jù)不符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不足以證明護(hù)理人員的真實(shí)收入，本院不予采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)同意按河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，本院予以支持，原告護(hù)理費(fèi)均為37349元÷365日×（43+60）日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告主張的其對(duì)本次事故無責(zé)任，但其未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告該抗辯理由，本院不予采納。因本次交通事故造成原告受傷產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)依法賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)14498.4元、護(hù)理費(fèi)1192元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)100元，共計(jì)42292.4元。原告下余損失29440.68元。本案所涉事故原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方即被告郭某月承擔(dān)原告損失的70%為宜，即應(yīng)賠付原告方下余損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的（2014）第089號(hào)交通事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，原告岳某某在交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定計(jì)199487.5元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張合理部分，結(jié)合本案證據(jù)對(duì)原告損失認(rèn)定時(shí)已作考慮。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故共造成二人受傷，故被告中華財(cái)險(xiǎn)紹興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某和王魁興122000元。不足部分應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)紹興支公司在被告縱豪公司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。本次事故中，原告郭某某各項(xiàng)損失為70913.3元，王魁興各項(xiàng)損失為252962.06元，二人合計(jì)損失總額為323875.36元。依照公平公正、合情合理的原則，原告郭某某所受損失占二人總損失的比例為70913.3元÷323875.36元=21.9%，王魁興所受損失占二人總損失的比例為：252962.06元÷323875.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告謝文慶與被告周某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告尚某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。事故車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，剩余50%的賠償責(zé)任由被告謝文慶承擔(dān)。針對(duì)原告第二次住院的病案內(nèi)容及診斷證明，本院采信二保險(xiǎn)公司對(duì)住院期間的意見，認(rèn)定住院天數(shù)為61天；原告未提交其需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，主張營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；原告主張其誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但提交的證據(jù)不足以證明其執(zhí)業(yè)情況，因此原告的誤工費(fèi)根據(jù)其身份信息按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張二護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，但未提交二護(hù)理人員的執(zhí)業(yè)情況，根據(jù)護(hù)理人身份信息按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合病案內(nèi)容等信息，護(hù)理人數(shù)認(rèn)可第一次住院期間兩人護(hù)理，其他時(shí)間為一人護(hù)理；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告車輛發(fā)生碰撞，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，邢明海負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王成風(fēng)無責(zé)任，對(duì)以上事實(shí)原、被告均無爭議，本院予以確認(rèn)。原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項(xiàng)為:醫(yī)療費(fèi)41863.08元（依票據(jù)計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天）；后續(xù)治療費(fèi)酌定8000元；誤工費(fèi)依據(jù)農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4343元（37.44元×116天）；護(hù)理費(fèi)936元（37.44元×25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于付紅軍主張的各項(xiàng)損失，1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為33581.12元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明等予以佐證。王某某雖對(duì)付紅軍轉(zhuǎn)院邯鄲市總工會(huì)職工醫(yī)院及付紅軍提交的2018年9月10日、2018年9月11日的醫(yī)療票據(jù)有異議，但該部分費(fèi)用的產(chǎn)生確系付紅軍為治療所支出的花費(fèi)，且王某某亦未提供證據(jù)證明付紅軍在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生外界侵害，故對(duì)該部分費(fèi)用本院予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)每天50元計(jì)算，即1100元（50元/天×22天）。3.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見營養(yǎng)期限60日按照每天50元計(jì)算，即3000元（50元/天×60天）。4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)解釋規(guī)定，護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告段生林的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)31851.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×25天=1250元；3、營養(yǎng)費(fèi)50元×25天=1250元；4、誤工費(fèi)150日×（23384天÷365天）=9609.86元；5、護(hù)理費(fèi)為23384元÷365天×25天×2人+23384元÷365天×（60-25）天×1人=5445 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，且能夠證明原告因鑒定花費(fèi)的費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月18日16時(shí)15分許，被告劉保安駕駛冀Ｄ×××××號(hào)長城牌小型轎車，沿成峰路南道由西向東行駛至林坦鎮(zhèn)高速口東側(cè)地段處時(shí)，將同向由西向東在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)步行的行人原告撞到，此事故造成原告受傷，一機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的事故后果。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)出具的冀南公交認(rèn)字[2017]第0418號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉保安負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告袁某某不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間為2017年4月18日至2017年5月12日，實(shí)際住院24天，其傷情為左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左足第5趾碎片骨折、軟組織挫裂傷（面部、臀部、左足）。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)用為28304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)歐玲牌輕型普通貨車撞上原告盧某某，造成盧某某受傷，一車不同程度損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)以馬公交認(rèn)字[2016]第0917號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告盧某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原、被告均無異議，本院依法采信。經(jīng)庭審確認(rèn)原告盧某某的損失為：原告要求醫(yī)療費(fèi)60295.9元(邯鄲中心醫(yī)院住院費(fèi)53829.2元+邯鄲市中心醫(yī)院門診費(fèi)2250.7元+邯鄲市第二醫(yī)院門診費(fèi)956元+邯鋼醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)320元+支具費(fèi)2700元+氣墊240元)，原告提交的收費(fèi)票據(jù)原件，本院依法支持。營養(yǎng)費(fèi)本院支持為4500元（50元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，被告李某某駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引掛車，因碾壓鐵管 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查取證，對(duì)本案交通事故的形成原因以及事故各方的過錯(cuò)及責(zé)任而出具的交通事故認(rèn)定書，本案當(dāng)事人各方均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的張海生在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任和道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張海生承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償款依照上述法律及交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，由都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲營銷部首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍車損及評(píng)估費(fèi)600元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某龍醫(yī)療費(fèi)72078.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營養(yǎng)費(fèi)1230元、二次手術(shù)費(fèi)8000元共計(jì)83358.9元中的10000元賠償限額部分，該項(xiàng)下原告王某龍相應(yīng)損失未得賠償款為73358.9元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某龍：殘疾賠償金22102元、護(hù)理費(fèi)13459元、誤工費(fèi)19500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元，以上費(fèi)用共計(jì)62661元。原告支出的鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)，均屬確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱邯鋼醫(yī)院的病歷記載傷者出生日期為1968年1月17日，非本案原告，結(jié)合兩次住院病歷及病歷中記載的傷者與其他聯(lián)系人的關(guān)系、傷者傷情等相關(guān)情況，可認(rèn)定傷者系本案原告。本案中，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告苑金某不負(fù)此次事故的責(zé)任。該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書不認(rèn)可，事故認(rèn)定書不應(yīng)由兩位助理勘查師作出，未向本院提供相關(guān)證據(jù)，且無法可依，故本院不予采信。被告陳某、程占領(lǐng)均未到庭參加訴訟，本院無法查明其之間的關(guān)系，被告陳某作為駕駛者應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院認(rèn)為應(yīng)有被告陳某承擔(dān)事故責(zé)任。原告苑金某主張的醫(yī)療費(fèi)為69227.98元，有病歷、票據(jù)及用藥清單佐證，證據(jù)充分，本院予以支持。拐杖花費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告王某承擔(dān)全部責(zé)任，原告杜某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7737.81元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），3、營養(yǎng)費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），4、誤工費(fèi)4179.70元（15410元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，被告梁世周駕駛冀D ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明確定為40614.39元；護(hù)理費(fèi)，原告沒有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，住院157天，護(hù)理人員應(yīng)按1人計(jì)算，為10383.94元（上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×157天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元，住院157天計(jì)算，為7850元；營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院的醫(yī)囑，本院酌定為每日30元，住院157天，計(jì)4710元；交通費(fèi)，考慮到原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等情況，酌定為300元；鑒定費(fèi)800元；評(píng)估費(fèi)200元；車損1070元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題是本案的主要爭議焦點(diǎn)，根據(jù)事故卷宗材料中被告畢玉某的陳述可以看出，原告靳某成駕駛非機(jī)動(dòng)車逆向行駛且未注意對(duì)向來車具有過錯(cuò)，故對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而被告畢玉某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在50米外發(fā)現(xiàn)原告未能注意前方道路的情況下沒有采取相應(yīng)的避讓、停駛等緊急措施，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，雙方的過錯(cuò)行為共同導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，因此，磁公交認(rèn)字（2014）第50029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告畢玉某與原告靳某成承擔(dān)事故的同等責(zé)任是客觀真實(shí)，合法有據(jù)的，本院予以采信，即原、被告對(duì)事故的發(fā)生均承擔(dān)50%的責(zé)任。豫E×××××輕型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告靳某成的合法合理損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由豫E×××××輕型普通貨車車主即被告畢玉某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告靳某成的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)94476.99元系原告實(shí)際花費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告魏松松第二次開庭時(shí)未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。原告谷某某稱其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會(huì)出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對(duì)原告的該主張予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)原告谷某某為20歲，被評(píng)定為十級(jí)傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的直接原因。王世華酒后（128㎎／100ml）駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王世華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告童春風(fēng)無責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。故本院認(rèn)為，被告張某某應(yīng)承擔(dān)該事故50%的責(zé)任。因該肇事車輛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主為被告河北萬合物流股份有限公司，實(shí)際車主為被告張某某，被告張某某為被告張某某的雇傭司機(jī)，有分期付款購車合同及提車單佐證，且被告張某某也表示認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，霍某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，申某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)46899.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51日×50元/日=2550元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元/日=1800元）、二次手術(shù)費(fèi)13000元、殘疾賠償金23838元（11919元×20年×10%＝23838元 ...
閱讀更多...
