本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告鄭國軍駕駛冀E×××××號車與李愛華駕駛冀D×××××號車發(fā)生交通事故，致使原告李某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告李某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為16275.90元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)邯物司鑒字（2012 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元及不計(jì)免賠特約險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，庭審中，原告向法庭提交的關(guān)于護(hù)理費(fèi)證據(jù)不符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不足以證明護(hù)理人員的真實(shí)收入，本院不予采信。被告人保財(cái)險同意按河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，本院予以支持，原告護(hù)理費(fèi)均為37349元÷365日×（43+60）日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告主張的其對本次事故無責(zé)任，但其未提供證據(jù)予以證明，故對被告該抗辯理由，本院不予采納。因本次交通事故造成原告受傷產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)依法賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)14498.4元、護(hù)理費(fèi)1192元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)100元，共計(jì)42292.4元。原告下余損失29440.68元。本案所涉事故原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任，機(jī)動車一方即被告郭某月承擔(dān)原告損失的70%為宜，即應(yīng)賠付原告方下余損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故共造成二人受傷，故被告中華財(cái)險紹興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某和王魁興122000元。不足部分應(yīng)由被告中華財(cái)險紹興支公司在被告縱豪公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)按比例賠償。本次事故中，原告郭某某各項(xiàng)損失為70913.3元，王魁興各項(xiàng)損失為252962.06元，二人合計(jì)損失總額為323875.36元。依照公平公正、合情合理的原則，原告郭某某所受損失占二人總損失的比例為70913.3元÷323875.36元=21.9%，王魁興所受損失占二人總損失的比例為：252962.06元÷323875.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告謝文慶與被告周某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告尚某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。事故車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告中華聯(lián)合保險公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)險三者險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，剩余50%的賠償責(zé)任由被告謝文慶承擔(dān)。針對原告第二次住院的病案內(nèi)容及診斷證明，本院采信二保險公司對住院期間的意見，認(rèn)定住院天數(shù)為61天；原告未提交其需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，主張營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；原告主張其誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但提交的證據(jù)不足以證明其執(zhí)業(yè)情況，因此原告的誤工費(fèi)根據(jù)其身份信息按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張二護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，但未提交二護(hù)理人員的執(zhí)業(yè)情況，根據(jù)護(hù)理人身份信息按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合病案內(nèi)容等信息，護(hù)理人數(shù)認(rèn)可第一次住院期間兩人護(hù)理，其他時間為一人護(hù)理；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告車輛發(fā)生碰撞，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，邢明海負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王成風(fēng)無責(zé)任，對以上事實(shí)原、被告均無爭議，本院予以確認(rèn)。原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項(xiàng)為:醫(yī)療費(fèi)41863.08元（依票據(jù)計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天）；后續(xù)治療費(fèi)酌定8000元；誤工費(fèi)依據(jù)農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4343元（37.44元×116天）；護(hù)理費(fèi)936元（37.44元×25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于付紅軍主張的各項(xiàng)損失，1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為33581.12元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明等予以佐證。王某某雖對付紅軍轉(zhuǎn)院邯鄲市總工會職工醫(yī)院及付紅軍提交的2018年9月10日、2018年9月11日的醫(yī)療票據(jù)有異議，但該部分費(fèi)用的產(chǎn)生確系付紅軍為治療所支出的花費(fèi)，且王某某亦未提供證據(jù)證明付紅軍在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生外界侵害，故對該部分費(fèi)用本院予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)每天50元計(jì)算，即1100元（50元/天×22天）。3.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見營養(yǎng)期限60日按照每天50元計(jì)算，即3000元（50元/天×60天）。4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)解釋規(guī)定，護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告段生林的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)31851.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×25天=1250元；3、營養(yǎng)費(fèi)50元×25天=1250元；4、誤工費(fèi)150日×（23384天÷365天）=9609.86元；5、護(hù)理費(fèi)為23384元÷365天×25天×2人+23384元÷365天×（60-25）天×1人=5445 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，且能夠證明原告因鑒定花費(fèi)的費(fèi)用，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月18日16時15分許，被告劉保安駕駛冀Ｄ×××××號長城牌小型轎車，沿成峰路南道由西向東行駛至林坦鎮(zhèn)高速口東側(cè)地段處時，將同向由西向東在非機(jī)動車道內(nèi)步行的行人原告撞到，此事故造成原告受傷，一機(jī)動車不同程度損壞的事故后果。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)出具的冀南公交認(rèn)字[2017]第0418號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉保安負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告袁某某不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療，住院時間為2017年4月18日至2017年5月12日，實(shí)際住院24天，其傷情為左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左足第5趾碎片骨折、軟組織挫裂傷（面部、臀部、左足）。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)用為28304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號歐玲牌輕型普通貨車撞上原告盧某某，造成盧某某受傷，一車不同程度損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)以馬公交認(rèn)字[2016]第0917號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告盧某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原、被告均無異議，本院依法采信。經(jīng)庭審確認(rèn)原告盧某某的損失為：原告要求醫(yī)療費(fèi)60295.9元(邯鄲中心醫(yī)院住院費(fèi)53829.2元+邯鄲市中心醫(yī)院門診費(fèi)2250.7元+邯鄲市第二醫(yī)院門診費(fèi)956元+邯鋼醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)320元+支具費(fèi)2700元+氣墊240元)，原告提交的收費(fèi)票據(jù)原件，本院依法支持。營養(yǎng)費(fèi)本院支持為4500元（50元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查取證，對本案交通事故的形成原因以及事故各方的過錯及責(zé)任而出具的交通事故認(rèn)定書，本案當(dāng)事人各方均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的張海生在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任和道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，對原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張海生承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償款依照上述法律及交強(qiáng)險條款的規(guī)定，由都邦財(cái)險邯鄲營銷部首先在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍車損及評估費(fèi)600元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某龍醫(yī)療費(fèi)72078.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營養(yǎng)費(fèi)1230元、二次手術(shù)費(fèi)8000元共計(jì)83358.9元中的10000元賠償限額部分，該項(xiàng)下原告王某龍相應(yīng)損失未得賠償款為73358.9元。在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某龍：殘疾賠償金22102元、護(hù)理費(fèi)13459元、誤工費(fèi)19500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元，以上費(fèi)用共計(jì)62661元。原告支出的鑒定費(fèi)和評估費(fèi)，均屬確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱邯鋼醫(yī)院的病歷記載傷者出生日期為1968年1月17日，非本案原告，結(jié)合兩次住院病歷及病歷中記載的傷者與其他聯(lián)系人的關(guān)系、傷者傷情等相關(guān)情況，可認(rèn)定傷者系本案原告。本案中，被告陳某駕駛機(jī)動車上道路行駛，左轉(zhuǎn)彎時未靠中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告苑金某不負(fù)此次事故的責(zé)任。該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱對該事故認(rèn)定書不認(rèn)可，事故認(rèn)定書不應(yīng)由兩位助理勘查師作出，未向本院提供相關(guān)證據(jù)，且無法可依，故本院不予采信。被告陳某、程占領(lǐng)均未到庭參加訴訟，本院無法查明其之間的關(guān)系，被告陳某作為駕駛者應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院認(rèn)為應(yīng)有被告陳某承擔(dān)事故責(zé)任。原告苑金某主張的醫(yī)療費(fèi)為69227.98元，有病歷、票據(jù)及用藥清單佐證，證據(jù)充分，本院予以支持。拐杖花費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告王某承擔(dān)全部責(zé)任，原告杜某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7737.81元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），3、營養(yǎng)費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），4、誤工費(fèi)4179.70元（15410元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任……”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢?，被告梁世周駕駛冀D ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題是本案的主要爭議焦點(diǎn)，根據(jù)事故卷宗材料中被告畢玉某的陳述可以看出，原告靳某成駕駛非機(jī)動車逆向行駛且未注意對向來車具有過錯，故對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而被告畢玉某駕駛機(jī)動車上路行駛，在50米外發(fā)現(xiàn)原告未能注意前方道路的情況下沒有采取相應(yīng)的避讓、停駛等緊急措施，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，雙方的過錯行為共同導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，因此，磁公交認(rèn)字（2014）第50029號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告畢玉某與原告靳某成承擔(dān)事故的同等責(zé)任是客觀真實(shí)，合法有據(jù)的，本院予以采信，即原、被告對事故的發(fā)生均承擔(dān)50%的責(zé)任。豫E×××××輕型普通貨車在被告人保財(cái)險鐵西支公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告靳某成的合法合理損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險鐵西支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由豫E×××××輕型普通貨車車主即被告畢玉某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告靳某成的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)94476.99元系原告實(shí)際花費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告魏松松第二次開庭時未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。原告谷某某稱其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對原告的該主張予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時原告谷某某為20歲，被評定為十級傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，霍某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，申某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)46899.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51日×50元/日=2550元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元/日=1800元）、二次手術(shù)費(fèi)13000元、殘疾賠償金23838元（11919元×20年×10%＝23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的第1304254201601496號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告馬某某的合理損失有：一、醫(yī)療費(fèi)48,061.10元；二、傷殘輔助器具費(fèi)1,400元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250元（50元×25天=1,250元）；四、營養(yǎng)費(fèi)1,800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)大名縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定黃某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，曹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。事故車輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。原告曹某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)130815.63元（128466.24元+331.39元+1980元+38元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（50元×132天）、營養(yǎng)費(fèi)6600元（50元×132天）、二次手術(shù)費(fèi)15000元、誤工費(fèi)11566 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王張某負(fù)事故的主要責(zé)任，宋建軍負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定書程序合法，雙方當(dāng)事人無異議，客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。宋建軍的損失經(jīng)本院審查認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)25997.33元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天=1350元）；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天=2700元）；4、誤工費(fèi)12568元（3142元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告陳某某負(fù)同等責(zé)任，由此給原告造成損失，被告陳某某應(yīng)按同等責(zé)任予以賠償。但陳某某系被告陳生年的雇傭司機(jī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動中給他人造成損失的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告陳生年應(yīng)按被告陳某某所負(fù)責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因冀Ｄ×××××號車輛在被告平安財(cái)險邯鄲中心支公司投保機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。原告損失包括醫(yī)療費(fèi)7424.78元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（7天×50元=350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中，原告程某某、被告代某均負(fù)事故同等責(zé)任，各方應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告程某某的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)49778.05元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元、車輛損失費(fèi)1810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元/天×32天）、誤工費(fèi)14276.88元(誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元/年÷365天×237天=14276 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告申某某負(fù)事故主要責(zé)任，由此給原告造成的損失，申某某應(yīng)按責(zé)賠償。因被告申某某系借用被告郭某某車輛，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由被告申某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｄ×××××號車輛在人保武安支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保武安支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告損失。原告損失包括：車輛損失費(fèi)395元、醫(yī)療費(fèi)11050.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告范建國負(fù)事故主要責(zé)任，由此給原告造成的損失，范建國應(yīng)按責(zé)賠償。因被告范建國系被告武安潤達(dá)物流公司的司機(jī)，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告武安潤達(dá)物流公司應(yīng)承擔(dān)被告范建國在事故中的民事賠償責(zé)任。因被告武安潤達(dá)物流公司的冀Ｄ×××××號車輛在被告人保邯鄲分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保邯鄲分公司應(yīng)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告損失。原告損失包括：醫(yī)療費(fèi)50555.23元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、整容費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（99天×50元=4950元）、營養(yǎng)費(fèi)1980元（99天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告趙某某負(fù)同等責(zé)任，故對其過錯造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告趙某某是在雇傭活動中發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，被告趙某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主陳吉海承擔(dān)。因被告陳吉海所有的冀Ｄ×××××號車在被告人壽財(cái)險邯鄲市中心支公司投保交強(qiáng)險一份，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型普通半掛車在被告人壽財(cái)險邯鄲市中心支公司投保第三者責(zé)任險共二份（保險金額共計(jì)55萬元，不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險邯鄲市中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對原告常某某的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告常某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)38199.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，故對其過錯造成的損失，本應(yīng)由其按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因楊某某為范濤雇傭的司機(jī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在雇傭期間給他人造成損失的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告楊某某所負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主范濤承擔(dān)。又因范濤所有的冀Ａ×××××號車輛在人壽財(cái)險石家莊市中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險各一份（保險金額50萬元，不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險石家莊市中心支公司在冀Ａ×××××號車輛投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險不足部分，由被告人壽財(cái)險石家莊市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)予以賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告任某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)96320.28元、二次手術(shù)費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告常某某受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過錯分擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故中，被告侯某駕駛的車輛在被告人財(cái)保武安支公司投保有交強(qiáng)險及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險不足部分，應(yīng)按被告侯某在事故中所負(fù)的次要責(zé)任，由被告人財(cái)保武安支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。被告侯某是被告李某某雇傭的司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的2012年7月15日的收據(jù)，不是正規(guī)票據(jù)，本院不予確認(rèn)，對于其他醫(yī)療費(fèi)，被告邯鄲保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥，卻沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對原告提供的證據(jù)2，本院對正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及診斷證明書、病歷、日清單予以確認(rèn)。對于原告提供的證據(jù)3，被告孫某某無異議，被告邯鄲保險公司有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新鑒定。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)3是經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，鑒定程序及鑒定意見均符合法律規(guī)定，被告邯鄲保險公司沒有證據(jù)證明鑒定意見存在明顯瑕疵，故對原告提供的證據(jù)3，本院予以確認(rèn)。對于原告提供的證據(jù)4，被告孫某某無異議，被告邯鄲保險公司有異議，認(rèn)為交通費(fèi)與受傷及護(hù)理時間不相符合，人數(shù)多。本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中時間不相符的，本院不予確認(rèn)，但是原告住院治療及回家支付了交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的邯鄲市第四醫(yī)院診斷書明確載明“住院期間陪護(hù)兩人”，故對被告該質(zhì)證意見不予采信；被告國任保險認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，該質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月28日16時20分，被告任某某駕駛冀Ｄ×××××號小型面包車由西向東在保衛(wèi)路與滏臨街交叉口東150米（花園小區(qū)1號樓前）倒車時，將行人原告張某某撞倒，造成原告受傷。當(dāng)日，原告被送至邯鄲市第四醫(yī)院救治，住院25天，醫(yī)療費(fèi)15167.31元，經(jīng)醫(yī)院診斷為雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折等，住院期間陪護(hù)兩人。2018年6月12日經(jīng)邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帲o(hù)理期限60日，營養(yǎng)期限60日。鑒定費(fèi)1600元。原告因鑒定至邯鄲市第七醫(yī)院檢查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張53616.85元，經(jīng)本院核實(shí)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)醫(yī)療費(fèi)為53677.85元，因原告主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張其經(jīng)營豆腐坊，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32544元計(jì)算，并提供了原告所在村委會出具的證明，本院對原告該主張予以確認(rèn)。原告主張誤工期限188天，參照《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》本院認(rèn)可誤工期限140天，故誤工費(fèi)為32544元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險公司在承保的保險限額內(nèi)予以賠償，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)85375元；2、護(hù)理費(fèi)13619元，住院期間護(hù)理費(fèi)7468元，（參照上年度職工年平均工資39542元計(jì)算呂海燕39542元÷12個月÷30天×34天=3734元＋王海亮39542元÷12個月÷30天×34天=3734元），出院后的護(hù)理費(fèi)6151元（39542元÷12個月÷30天×56天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)81872.1元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?000元，誤工期限120天，誤工費(fèi)16552元，并提供了誤工證明和工資表。本院認(rèn)為，應(yīng)按照工資表記載的實(shí)發(fā)工資計(jì)算月收入為2864.17元，月平均出勤天數(shù)30天，誤工期限計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)78天，故誤工費(fèi)為2864.17元÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，根據(jù)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，苗世民承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任并無不當(dāng)，且雙方對該事故認(rèn)定書均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。因劉某某駕駛的冀DLD561號轎車在天平保險公司投有交強(qiáng)險，故苗世民的各項(xiàng)損失應(yīng)由天平保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分由劉某某與苗世民按事故責(zé)任分擔(dān)，即劉某某負(fù)事故主要責(zé)任承擔(dān)70%，苗世民負(fù)事故次要責(zé)任承擔(dān)30%。苗世民的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)52405.86元，其中住院醫(yī)療費(fèi)50695.2元、門診治療費(fèi)1310.66元、藥費(fèi)400元；誤工費(fèi)計(jì)算至評殘日前一天，即苗世民事故發(fā)生前三個月平均工資75.57元／天×205天＝15491元；護(hù)理費(fèi)依照邯鄲市勞動和社會保障局發(fā)布的全市部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價位中護(hù)理人員工資指導(dǎo)價位高位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)每月1264元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)21063.36元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?212元，誤工期限12個月，誤工費(fèi)38544元。被告平安保險認(rèn)為原告未提供誤工證明，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，從原告提供的工資表可看出原告的收入與出勤天數(shù)有關(guān)，故對原告主張誤工費(fèi)本院予以支持。原告月平均工資2780元，出勤數(shù)每月均為22天。原告經(jīng)診斷為多處肋骨骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生40230.65元，有冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證證實(shí)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，有冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院診斷證明書與邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2012）傷殘鑒字第375號司法鑒定意見書證實(shí)，根據(jù)2011年居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為:41456元÷365天×90天，為10222.03元；關(guān)于誤工費(fèi)，被告雖提出異議認(rèn)為誤工時間過長，但原告2012年4月9日因傷致殘持續(xù)誤工，計(jì)算至定殘日前一天2012年12月9日為八個月，原告主張120天，符合法律規(guī)定。因原告無固定工作且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資12825元，誤工費(fèi)應(yīng)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告因傷遭受的直接物質(zhì)損失，保險公司應(yīng)該給付；李某駕駛證、行駛證是否年檢，因其未到庭，要求原告出示被告李某駕駛證、行駛證原件，原告不一定能夠做到，且公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書沒有認(rèn)定李某駕駛證、行駛證沒有年檢這一重要內(nèi)容，故不足認(rèn)定保險公司應(yīng)該免責(zé)；原告身份問題，在公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書中，住院病歷中，鑒定意見書中已經(jīng)多次提及，庭后核查，能夠確定原告現(xiàn)住魏縣縣城，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，原告因傷遭受精神痛苦，精神損害撫慰金是法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不是可賠可不賠的問題；對于護(hù)理人員與原告的關(guān)系及護(hù)理人員的職業(yè)、住址、收入、戶籍屬性，原告沒有出示足夠證據(jù)及證據(jù)原件，參照護(hù)理人員身份證復(fù)印件，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額計(jì)算護(hù)理費(fèi)比較合理；鑒定結(jié)論系專業(yè)技術(shù)人員依據(jù)專業(yè)知識對原告?zhèn)樗鞯闹饔^評價 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該事故造成原告住院62天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)107，722.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×62天＝3，100元，誤工費(fèi)20，000元（5000元×4個月），營養(yǎng)費(fèi)30元/天（酌情）×90天（評定期限）＝2，700元，護(hù)理費(fèi)16，416元（出院期間6，500元÷2÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能，按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的專業(yè)評價，且被告對該認(rèn)定書無異議，故對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。該事故認(rèn)定書認(rèn)定被告于某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告裴某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告于某某駕駛并所有的冀Ｄ×××××輕型倉柵式貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險，30萬商業(yè)三者險及不計(jì)免賠。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告作為被告雇傭的人員在從事雇傭活動中遭受的人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告提供的司法鑒定意見書的證明效力予以認(rèn)可。原告為農(nóng)村居民，根據(jù)鑒定意見書誤工期限為285日，其主張的誤工費(fèi)11400元符合法律規(guī)定本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。經(jīng)司法鑒定意見書鑒定，原告住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，護(hù)理期限為190日，但原告方未向本院提交兩名護(hù)理人員的勞動合同及近三年的收入證明，故此確定原告的護(hù)理費(fèi)為13011.48元：其中住院期間護(hù)理人數(shù)為2人,護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3132.39元（21987元÷365天×26天×2人）,出院護(hù)理人數(shù)為1人,護(hù)理費(fèi)為9879.09元(21987 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)魏縣公安機(jī)關(guān)交通管理部門勘驗(yàn)，作出的魏公交認(rèn)字2016第16248號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)證明效力。被告安盛保險公司作為冀Ｄ×××××小型轎車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通管理部門勘驗(yàn)，做出的峰公交認(rèn)字2016第50002號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)證明效力。被告保險邯鄲公司作為肇事事故車輛的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告李某駕駛的車輛在被告平安保險公司、人壽保險公司處分別投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，原告的損失應(yīng)首先由平安保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)10000元，賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)54242.4元。下余醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)47618.2元按事故責(zé)任比例由被告人壽保險公司承擔(dān)。原告其他訴求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告人保公司、被告平安保險作為冀Ｄ×××××小型轎車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告周某某未達(dá)到法定年齡駕駛歐星牌燃油助力車沿口頭村公路由東向西行駛至上述地點(diǎn)時，將原告撞倒，造成原告受傷，魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2014）第14087號事故認(rèn)定書客觀、公正，該事故認(rèn)定書證明效力本院予以確認(rèn)。被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。故此被告周某某依法應(yīng)對原告?zhèn)Τ袚?dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)原告常某某在魏縣車往中心衛(wèi)生院、冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲醫(yī)院兩次實(shí)際住院為22天，花去醫(yī)藥費(fèi)11122.62元本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（50元／天x22天）；關(guān)于住院期間護(hù)理費(fèi)是根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，司法鑒定意見書確認(rèn)原告護(hù)理期限為30日。原告住院期間，由其丈夫王志岐護(hù)理，根據(jù)王志岐的誤工證明及工資表可以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏縣交警大隊(duì)對事故的責(zé)任認(rèn)定書，客觀、真實(shí)，原、被告都無異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)，該責(zé)任書認(rèn)定原告陳某某不付事故的責(zé)任，被告霍某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告安盛天平汽車保險股份有限公司河南分公司鄭州中心支公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同賠償原告的損失。關(guān)于原告陳某某的損失，醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確認(rèn)，為10881.89元；誤工費(fèi)22580元／365天X16天=990元；護(hù)理費(fèi)22580元／365天X2X90天=11135元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×16元／天=800元；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為30元／天×16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對聊公交莘認(rèn)（2013）第00034號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告張某甲的冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告張某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票3張共5233.42元，魏縣中醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票4張4689.67元，邯鄲市第二醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張115元，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為10038.09元，住院天數(shù)共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，此次交通事故造成原告李某某受傷，車輛損壞，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以認(rèn)定。對于雙方責(zé)任的劃分，原、被告雙方亦無異議，本院依法予以采信。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告栗某某、栗某某應(yīng)按照其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任對原告XX所造成的損失予以賠償。被告栗某某駕駛的冀DPY915小型轎車在被告平安邯鄲支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故，原告在本次交通事故中造成的人身損失應(yīng)由被告平安邯鄲支公司首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險人身損失責(zé)任限額120000元內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，原告李某某在本次交通事故中造成的損失費(fèi)用有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)行人的過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本次交通事故中，被告杜現(xiàn)青負(fù)此事故主要責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任，原告的損失首先由被告平安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告杜現(xiàn)青承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告因此次交通事故所造成的損失為：1、由于被告對原告所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均不持異議，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定醫(yī)療費(fèi)為33537.1元。二次手術(shù)費(fèi)5000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元。3、護(hù)理人員師某所提交的工資收入為6000元，因未提交納稅證明，且被告不予認(rèn)可，對此本院不予采信，應(yīng)參照河北省2014年度職工平均工資42532元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證等相關(guān)證據(jù)，原告就本次交通事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14535.52元，其中10000元由陽某保險公司承擔(dān)，剩余4535.52元由被告張某丁承擔(dān)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18天×50元），本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本次交通事故由邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)于2013年8月15日作出邯公交認(rèn)字（2013）第08-09號道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對該責(zé)任認(rèn)定書均不持異議，本院予以采信。因本次事故車輛冀D×××××號輕型廂式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額予以賠償，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分，由被告袁某某按照交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定原告王某某在本次交通事故中損失確定如下：1、原告王某某請求醫(yī)療費(fèi)32500.94元，有診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等為證，本院予以支持；2、原告請求護(hù)理費(fèi)4200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告請求鑒定費(fèi)2600元，有相應(yīng)票據(jù)為證，系實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持 ...
閱讀更多...
