本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因豫Ｅ×××××號重型自卸貨車在被告人保財(cái)險投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，因原告從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》及病歷、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)，原告在曲周縣捷順汽車運(yùn)輸有限公司工作，事故發(fā)生前年平均工資36190元，誤工期限參照鑒定意見，故原告因誤工減少的收入為36190元/365日×200日=19830.14元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張按河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故造成段某某身體受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等的計(jì)算規(guī)定，綜合原告的主張及本院對證據(jù)的認(rèn)證意見，對原告的損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)31974.95元；2、誤工費(fèi)，段某某誤工期120日，月平均收入3400元，誤工費(fèi)13600元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期60日，護(hù)理人員范秀平月平均收入3370元，護(hù)理費(fèi)6740元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險邯鄲分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告主張二人護(hù)理，因原告年齡較大，傷勢較重，本院認(rèn)可在其住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限和營養(yǎng)期限均為120日，護(hù)理人員楊志興從事批發(fā)零售業(yè)務(wù)，其日收入110元，護(hù)理人員楊志新提供證據(jù)不足以說明其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為110元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告天安財(cái)險投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，故本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》及鑒定意見本院酌定為180日，即35785元/365日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因趙海波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告安邦財(cái)險處投保有交強(qiáng)險，故被告安邦財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的魯Ｂ×××××號小型普通客車在被告人保財(cái)險處投保有交強(qiáng)險，故被告人保財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因張明明負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告英大泰和處投保有交強(qiáng)險，故被告英大泰和應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告張明明承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告石某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱某花無責(zé)任，原被告各方對該事故認(rèn)定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認(rèn)定書予以采信。被告財(cái)險邢臺中心支公司認(rèn)為因肇事司機(jī)石某在本次事故中未保護(hù)現(xiàn)場，屬商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任免除范圍，本院在審理過程中，到曲周縣公安交通警察大隊(duì)對本次事故進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了相關(guān)材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開現(xiàn)場，因事故發(fā)生后事故車輛停在了逆向車道，為了不阻礙交通，被告石某將車?？吭诼酚覀?cè)，故本院對被告財(cái)險邢臺中心支公司主張不予支持。被告財(cái)險邢臺中心支公司主張鑒定費(fèi)、停車費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、停車費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險邢臺中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對被告財(cái)險邢臺中心支公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告喬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧某負(fù)次要責(zé)任，原被告各方對該事故認(rèn)定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認(rèn)定書予以采信。被告財(cái)險邢臺公司主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、訴訟費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險邢臺公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對被告財(cái)險邢臺公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。對精神損害撫慰金，原告因本次事故其傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘，必然對其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認(rèn)定為5000元。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對本案所涉交通事故作出的（2014）第014號交通事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原、被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，傷者岳某某在交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定117764.11元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告肖某某在曲周縣醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院、曲周縣中醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)71030.74元，因肇事車輛投保有交強(qiáng)險，被告天平保險公司應(yīng)予賠償。被告天平保險公司認(rèn)為原告有高血壓病史，并且交通事故未傷及肺部，在邯鄲市中心醫(yī)院治療肺栓塞和高血壓的費(fèi)用并非交通事故所致，所以不承擔(dān)該部分的治療費(fèi)用，靜脈血栓是否是交通事故造成存有異議，臨床醫(yī)學(xué)認(rèn)為:脂肪栓塞綜合癥是在創(chuàng)傷骨折后，以肺、腦、皮膚等器官系統(tǒng)癥狀為特征的綜合癥。外傷骨折等嚴(yán)重傷是脂肪栓塞綜合征的主要原因。骨折數(shù)分鐘后脂肪栓塞即可達(dá)到肺部，并可能在傷后1-2天不斷增加即可形成肺栓塞；另手術(shù)是導(dǎo)致下肢深靜脈血栓形成的重要誘發(fā)因素，與本次交通事故具有一定的因果關(guān)系，被告天平保險公司雖提出上述反駁意見，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，且保險公司在本院給予其申請鑒定的期間內(nèi)未申請對于原告的傷情參與度的鑒定，視為對其權(quán)利的放棄，對其上述主張不予支持。原告在三個醫(yī)院共住院治療45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣交警大隊(duì)對本次事故作出的事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原被告無異議，經(jīng)本院審查作為證據(jù)予以采信。經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51565.25元，原告訴訟請求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告人壽財(cái)保邯鄲支公司作為事故冀D×××××號車輛的保險人，對該車輛在交強(qiáng)險保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定該公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告。被告保險公司主張鑒定費(fèi)等不屬交強(qiáng)險的賠償范圍，法律依據(jù)不足，不予采信。被告胡曉彬墊付的4500元醫(yī)療費(fèi)，從被告保險公司賠付給原告的款項(xiàng)中直接扣除，返還給被告胡曉彬。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓慶國在與被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車發(fā)生的交通事故中受傷，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。根據(jù)本案證據(jù)，本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失計(jì)187187.9元，其余部分，依據(jù)不足，不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司對原告的被扶養(yǎng)人情況等提出異議，但未提供證據(jù)證明，對其主張不予采信。根據(jù)曲公交認(rèn)字（2013）第172號認(rèn)定書，張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。因被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的事故損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由該保險公司在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，因被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的事故損失額未超出交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險責(zé)任限額，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失187187.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，因原告提供的曲周縣醫(yī)院2張收據(jù)和河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院1張收據(jù)的交費(fèi)人姓名不是趙某，故不予支持。因中國人民解放軍401醫(yī)院收取的文件復(fù)印費(fèi)票據(jù)，沒有公章，故不予支持。原告雖然提供了外購藥物的票據(jù)，但未提供醫(yī)院的相關(guān)遺囑，故本院均不予支持。關(guān)于住院天數(shù)，因原告提交的曲周縣醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)和中國人民解放軍401醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)上的住院時間存在重合部分，原告實(shí)際共住院187天。關(guān)于原告出院后的誤工期限，因曲周縣醫(yī)院診斷書明確記載原告右足脫套傷¨¨，出院后休息6個月，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。關(guān)于原告和護(hù)理人員的收入，被告雖對原告和護(hù)理人員的工資表、誤工證明、用工合同等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故認(rèn)定書、保險單均不持異議，本院予以采信。關(guān)于住院天數(shù)，原告主張112天，被告天平河北分公司辯稱原告存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，而原告提交的病案首頁顯示原告就診時間為2013年1月19日至2013年5月11日，共計(jì)112天，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)，被告天平河北分公司辯解原告不存在誤工事實(shí)，但其未提交相關(guān)證據(jù)證明，而根據(jù)原告提交的學(xué)校證明，原告在病假期間工資和福利被扣除，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時間，被告天平河北分公司辯稱根據(jù)醫(yī)囑單只認(rèn)可一人護(hù)理，護(hù)理期限只認(rèn)可實(shí)際住院期間，因醫(yī)院出具的診斷意見書上明確有住院期間陪護(hù)二人，出院后陪護(hù)一人，需休息三個月的意見，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于鑒定意見書，被告雖對傷殘鑒定程序有異議，但未提出重新鑒定申請，而本案在原告提出的鑒定申請中原告明確表示關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的確定不再與被告協(xié)商 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)不受侵犯，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案被告齊某某駕車在公路行駛時，因違反相關(guān)法律，造成原告受傷，經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告齊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，原被告各方對該事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以采信。因被告齊某某駕駛的豫F×××××號貨車在被告安某財(cái)險鶴壁中心支公司投保有交強(qiáng)險，故被告安某財(cái)險鶴壁中心支公司應(yīng)在豫F×××××號貨車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)依法先予賠付。原告所余損失，根據(jù)雙方過錯程度，本院確定由被告齊某某對原告王某某因本事故所受損失按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，雖然被告提出異議，但沒有提交相關(guān)證據(jù)佐證，且原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前身體健康，有能力從事農(nóng)業(yè)勞作，故對原告的該項(xiàng)請求本院予以支持，誤工時間計(jì)算至定殘日前一天。關(guān)于傷殘司法鑒定意見書，被告沒有在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告谷某某因交通事故受傷，由此造成的各項(xiàng)損失均應(yīng)得到賠償。原被告對事故認(rèn)定書、2份保險單、原告戶口本不持異議，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額，作如下分析認(rèn)定:①關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。對8張門診收據(jù)因原告未提交相應(yīng)病歷、用藥清單佐證，無法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告的醫(yī)療費(fèi)主張不予支持。②關(guān)于殘疾賠償金及鑒定費(fèi)。被告民安財(cái)險邯鄲中心支公司對司法鑒定意見書不予認(rèn)可，因該鑒定是由巨鹿縣人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，意見書上顯示鑒定機(jī)構(gòu)的許可證號并加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)印章，有鑒定人員執(zhí)業(yè)證號及印章，且被告民安財(cái)險邯鄲中心支公司在限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故對該鑒定意見書的鑒定結(jié)論意見予以采信。原告系農(nóng)民戶口，其所受傷殘為十級兩處，殘疾賠償金核定為8081元×20年×11%=17778.2元，鑒定費(fèi)800元，有正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對原告和護(hù)理人員的工資表、誤工證明等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于傷殘等級，原告?zhèn)橄捣ㄔ赫髟冸p方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)后依法委托的具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見為十級傷殘2處，被告人保曲某支公司認(rèn)可十級傷殘1處的理由不足，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書明確記載原告住院期間2人陪護(hù)，故本院認(rèn)定原告住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本次事故造成的損失，應(yīng)得到賠償，被告辯稱間接損失不予賠償?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于被告張某某主張為原告墊付1800元吊裝費(fèi)，因被告出具的正規(guī)發(fā)票上注明系吊裝小型拖拉機(jī)所發(fā)生的費(fèi)用，故被告人保曲某支公司只認(rèn)可1000元的辯解，本院不予以支持。關(guān)于停車費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故，造成原告李某某受傷，由此造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書，原被告均不持異議，本院對事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產(chǎn)生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且二被告均認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過高，本院考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)與其住所地的距離并結(jié)合治療情況，酌情認(rèn)定2000元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告方未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見或診斷，也沒有提交其他相關(guān)證據(jù)，故對原告的此項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于被告平安保險公司濟(jì)寧支公司辯稱因被告的車輛在其公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險時未投保不計(jì)免賠，應(yīng)增加免賠率20%，有保險條款為憑，且投保人認(rèn)可，故本院予以采納。原告根據(jù)自身狀況在外務(wù)工，且提供了相關(guān)證據(jù)，故對被告平安保險公司濟(jì)寧支公司辯稱原告已66歲高齡視為喪失勞動能力，屬于被撫養(yǎng)對象，無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)8、9形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明發(fā)生交通事故后的治療過程，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險鄭州分公司、人壽財(cái)險株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財(cái)險阜陽分公司對原告提交的證據(jù)10有異議，庭審中申請重新鑒定，且不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。本院認(rèn)為，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，受本院委托對原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，鑒定意見具備真實(shí)性、合法性。被告人民財(cái)險鄭州分公司、人壽財(cái)險株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財(cái)險阜陽分公司雖持異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且在在指定期間內(nèi)未向本院遞交書面申請，本院對證據(jù)10予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系原告確定損失數(shù)額支付的合理支費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告平安財(cái)險石家莊支公司、鄭州運(yùn)輸公司、人民財(cái)險鄭州分公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陽某財(cái)險邯鄲公司作為被告張某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)10179.7元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31天=1550元。3、誤工費(fèi)，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天為13664元／年÷365天×425天=15910.14元。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書護(hù)理期限為一百二十日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告亞太財(cái)險聊城支公司作為被告何某某駕駛魯P×××××／魯P×××××重型罐式半掛車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告因本次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16312.66元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元。3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為20元／天×60天=1200元。4、護(hù)理費(fèi)7418.64元，其中原告母親梁丹丹按照其從事的房屋經(jīng)紀(jì)人實(shí)際減少的收入計(jì)算為23250元÷242天×60日=5764.46元，其繼父按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)際減少的收入計(jì)算為33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告受傷后為鑒定其損傷程度而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)予確認(rèn)。交通費(fèi)根據(jù)原告住院就醫(yī)的期間酌情確定為220元。被告張某某提交了館陶縣人民醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)500元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對該證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險保稅支公司未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年12月11日11時30分許，被告張某某駕駛津N×××××號小型轎車沿館陶縣城金鳳街南側(cè)非機(jī)動車道由西向東行駛至金鳳市場南門左轉(zhuǎn)彎時，與原告騎行的電動自行車相刮，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。津N×××××號小型轎車在被告太平財(cái)險保稅支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后在館陶縣人民醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)6516.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某作為車主，為冀Ｄ×××××號車在被告館陶財(cái)險公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財(cái)險公司依法應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告楊某某進(jìn)行賠償。被告館陶財(cái)險公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號案中對原告的賠償抗辯其作為保險人的賠償責(zé)任。原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費(fèi)45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。被告館陶財(cái)險公司辯稱應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。被告館陶財(cái)險公司辯稱原告于2015年曾起訴過宋某某和館陶財(cái)險公司，當(dāng)時對館陶財(cái)險公司撤訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)8之間可相互印證，外購藥有醫(yī)院的購藥證明，對其予以認(rèn)定。證明9系有資質(zhì)的權(quán)威部門做出的鑒定意見，被告雖提出不同意見，但沒在規(guī)定的時間提出重新鑒定的申請，故對證據(jù)9予以認(rèn)定。證據(jù)10公估報告系有資質(zhì)的部門所出，公估費(fèi)系必然產(chǎn)生的費(fèi)用，對證據(jù)10予以認(rèn)定。證據(jù)11只能證明原告的誤工情況，無法證明原告系城鎮(zhèn)居民，不能按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)損失。證據(jù)12交通費(fèi)系原告就醫(yī)過程中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定500元。證據(jù)13無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。證據(jù)14系本院開具的票據(jù)，予以認(rèn)定，但不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告及其他被告對被告孟海濤提交的證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年5月5日23時許，被告孟海濤駕駛冀J×××××號重型半掛牽引車、冀J ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，被告保險公司未提供其他足以反駁的證據(jù)，也未申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、被告保險公司對原告提交的車損公估報告有異議，認(rèn)為公估的價格過高，該車輛已使用四年，折舊金額僅扣除1000元與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，該公估報告系具有相應(yīng)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，被告雖系提出異議，但未提供證據(jù)足以反駁，也未申請重評估，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。3、被告保險公司對原告提交的其本人及護(hù)理人員的工資表和勞動合同的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為勞動合同未在勞動部門備案，無法定代表人的簽字，無合同期限，工資表的填寫與計(jì)算沒有邏輯。本院認(rèn)為，原告只提交了發(fā)生事故時前六個月的工資表，不能證明其實(shí)際減少的收入，故本院對該組證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。4、被告保險公司對原告提交的館陶縣館陶鎮(zhèn)南馬固村民委員會的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險公司承認(rèn)原告崔海某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)63127.7元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×（90+27）天=7047.88元。3.誤工期限參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GT/T1193-2014）關(guān)于“顱骨骨折手術(shù)修復(fù)”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定為150日。誤工費(fèi)參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評殘前一日為21987元/年÷365天×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及道路危險貨物承運(yùn)人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。楊金領(lǐng)在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告薛某某作為楊金領(lǐng)的雇主對楊金領(lǐng)在雇傭活動中給原告胡振國造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告昌驊運(yùn)輸隊(duì)作為掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然河北省公安廳、河北省交通運(yùn)輸廳《關(guān)于加強(qiáng)高速公路載運(yùn)危險物品車輛交通安全管理的通告》規(guī)定“河北省高速公路晚19時至次日早7時，禁止載運(yùn)危險物品車輛通行。19時前已經(jīng)駛?cè)牒颖笔「咚俟返妮d運(yùn)危險物品車輛應(yīng)選擇就近站口駛離高速公路。”但是山東省并無此禁行規(guī)定。楊金領(lǐng)駕駛車輛從山東省高速公路經(jīng)山東省高速公路管理部門負(fù)責(zé)的省界北側(cè)收費(fèi)站駛?cè)牒颖笔「咚俟?，尚未到達(dá)就近站口即發(fā)生本次交通事故。因此，被告公路管理局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196427.06元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元天×114天=5700元。3.營養(yǎng)費(fèi)為30元天×114天=3420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告年齡超過60周歲，但提交證據(jù)能證明其實(shí)際收入減少情況，故予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告保險公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告住院由其女兒兒子進(jìn)行護(hù)理，提交的護(hù)理人員張曉瑞證據(jù)能證明護(hù)理人員實(shí)際工資收入減少情況，予以認(rèn)定，另一護(hù)理人員參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告郝某某提交了館陶縣人民醫(yī)院出具的預(yù)交款收據(jù)三張，金額共計(jì)9000元，原告認(rèn)可其中的二張，對金額2000元的不予認(rèn)可，認(rèn)為姓名為張玉忠，與原告無關(guān)，本院認(rèn)為該票據(jù)姓名為張玉忠，雖與原告名字不一致，但住院號與其他兩張票據(jù)住院號一致，且與原告提交的住院病歷中的病案號一致，均為634521，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年1月15日17時30分許，郝某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿館陶縣李橋至河寨公路由東向西行駛，駛至房寨鎮(zhèn)中學(xué)門口路段時，與一輛沿李橋至河寨公路由西向東行駛由張某某駕駛的新日牌電動自行車相刮，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲財(cái)險公司作為被告艾某某駕駛車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對原告王某某的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為9662.7元。2．后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為20000元。3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×8天=400元。4．營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見酌定每天30元，確定為30元天×15天=450元。5．誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23384元年÷365天×45天=2882.96元。6．護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為37349元年÷365天×（8天＋8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提交正式醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，故對該費(fèi)用不予確認(rèn)。2、原告提交了館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)趙官寨村村民委員會出具的證明、證人睢金祥證言，證明原告及其兒子趙心廣從事批發(fā)零售業(yè)。被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為證明中記載原告及其兒子種植蔬菜大棚，收購黃瓜，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審理查明，2018年6月3日13時40分許，原告駕駛電動三輪車沿文大線由南向北行駛，駛至文大××××曹莊路口時，與前方同向左轉(zhuǎn)彎由被告賈東東駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車追尾相撞，造成原告受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告未取得駕駛證醉酒后駕駛無號牌機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告賈東東負(fù)次要責(zé)任。被告賈東東駕駛車輛在被告亞太保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)73538.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)134532.38元+牙齒修復(fù)費(fèi)16000元=150532.38元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61天×50元/天+67天×100元/天=9750元。3.護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)128天×（33543元/年÷365）×2=23526.05元。4.誤工費(fèi)參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為180天即180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書和公估報告系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，能夠客觀反映案件的事實(shí)。被告對于其提出的異議未提供證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合保險公司對原告許一在本案中所主張的事實(shí)未提出異議，對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合保險公司作為袁航航駕駛車輛承保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償；不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告許一的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)32561.47元；2.后續(xù)治療費(fèi)6000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算為1100元；4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見按每天30元計(jì)算為2700元；5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)的意見按農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資計(jì)算為6325.03元；6.交通費(fèi)根據(jù)交通費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為600.4元；7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告購買的器材為股骨釘、拉力釘、鎖釘和骨釘，在館陶縣人民醫(yī)院出具的病歷中記載原告于2016年7月31日行左側(cè)股骨粗隆間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為鑒定意見書中原告護(hù)理期過長、后續(xù)治療費(fèi)過高，但未提出足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。被告對原告護(hù)理人員工資表有異議，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人以及財(cái)務(wù)人員的簽名，不符合會計(jì)憑證的要求，本院不予確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)2000元，本院酌情認(rèn)定800元。經(jīng)審理查明，2016年7月11日16時許，任某某駕駛魯Ｒ×××××號車沿呂尖線由西向東行駛，駛至任門寨路段時與前方由南向北騎自行車的王某某撞倒，致造成王某某受傷，車輛部分損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。任某某駕駛車輛在被告人保財(cái)險菏澤分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元且投有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后在館陶縣人民醫(yī)院住院40天，花去醫(yī)療費(fèi)用103432 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)42979.78元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)目罐q意見與法不符，不予采納。2.后續(xù)治療費(fèi)10000元。3.住院伙食助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×36天=1800元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見計(jì)算為30元/天×60天=1800元。5.誤工費(fèi)根據(jù)原告日工資數(shù)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定其減少收入的數(shù)額為110元/天×120天=13200元。6.護(hù)理費(fèi)根據(jù)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，和原告的胞姐龔麗萍所在單位關(guān)于扣發(fā)其工資的證明及工資表記載的年工資總額29386.18元的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，被告白某作為侵權(quán)行為人對其過錯行為造成原告的損失，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)17134.1元。2.護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（21+60）天=4879.31元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元。4.營養(yǎng)費(fèi)21天×30元/天=630元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對其質(zhì)證意見未提供證據(jù)證明，不予支持。對原告提供的證據(jù)2、4，被告龐某某、太平洋保險公司認(rèn)為邱縣中醫(yī)院出具的救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)未加蓋收款單位印章，其真實(shí)性存疑；天津市第五中心醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)沒有相應(yīng)病歷佐證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告的質(zhì)證意見成立，對上述證據(jù)，不予確認(rèn)。對???告提供的證據(jù)3，被告龐某某、太平洋保險公司認(rèn)為，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院第一次住院的病歷顯示原告的現(xiàn)住址為河北省張家口市××縣深井鎮(zhèn)××村，證明原告的經(jīng)常居住的不××在天津市；原告的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除10%至15%的自費(fèi)藥費(fèi)用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告以原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院第一次住院的病歷中記載的原告現(xiàn)住址為河北省張家口市××縣深井鎮(zhèn)××村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)。被告對原告提交證據(jù)3中門診單據(jù)兩張有異議，單據(jù)上的姓名是劉秀東，非原告文某某，其他證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，兩張單據(jù)顯示支出的費(fèi)用為救護(hù)車費(fèi)及護(hù)送費(fèi)，時間2015年9月25日，與原告轉(zhuǎn)院時間相吻合，能夠印證單據(jù)姓名是醫(yī)院筆誤造成，故本院對證據(jù)3予以確認(rèn)。被告對原告提交的證據(jù)4、5無異議，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)6的質(zhì)證意見是真實(shí)性無異議，提交的證據(jù)不能證明其證明目的。本院認(rèn)為證據(jù)6能夠證明原告的家庭成員情況，戶口頁首頁居委會處載明耿黃鄉(xiāng)小黃屯村村委會，故對證明原告為城鎮(zhèn)居民部分不予采納。對證據(jù)7的質(zhì)證意見是真實(shí)性無異議，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸粦?yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。本院認(rèn)為，被告對證據(jù)7的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，其余質(zhì)證意見于法無據(jù)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2015）第0096號道路交通事故認(rèn)定書，對事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王XX無事故責(zé)任。該認(rèn)定書不無不當(dāng)，且原告王XX和被告人保財(cái)險臨漳支公司對事故責(zé)任比例承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求的醫(yī)療費(fèi)11719.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi)650元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、誤工費(fèi)6060元、護(hù)理費(fèi)1899元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17435.1元合法有據(jù)，本院予以支持。原告提供了事故發(fā)生前一年其在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工的證據(jù)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為48282元。因本次事故給原告造成十級傷殘的嚴(yán)重后果，故其請求的精神撫慰金5000元也應(yīng)予以支持。原告請求交通費(fèi)1000元，雖未提供票據(jù)，但考慮其入、出院及傷殘鑒定的事實(shí)，酌情認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭興嶺駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與程某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞后將原告撞傷，兩車的撞擊行為與原告的受傷存有法律上的因果關(guān)系，館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定郭興嶺負(fù)事故的全部責(zé)任，未對被告程某的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，不影響被告程某駕駛的車輛交強(qiáng)險的承保人在無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽光保險公司作為被告程某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告陽光保險公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告程某無責(zé)任，被告陽光保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)無責(zé)任醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償原告1000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告11000元，共計(jì)賠償原告12000元。被告程某、館陶縣龍某出租汽車有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽光保險公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告在中國人民解放軍第285醫(yī)院住院病歷記載治療情況，門診費(fèi)用中的項(xiàng)目均與原告的傷情有關(guān)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲市金博醫(yī)療器械有限公司出具的收據(jù)，證明原告購買雙拐花費(fèi)80元。被告人民保險公司認(rèn)為該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，本院認(rèn)為該票據(jù)非正式發(fā)票，對該證據(jù)不予確認(rèn)。3、原告提交了司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶帯⑹墐商?，誤工期為180日，營養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為90日，被告人民保險公司對認(rèn)定的原告的傷殘等級不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告雖提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了中煤第一建設(shè)有限公司第四十九工程處注漿鉆探項(xiàng)目部出具的證明，中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)，證明原告的護(hù)理人員閆東東的收入減少情況。被告人民保險公司對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，中國建設(shè)銀行個人賬戶交易明細(xì)顯示護(hù)理人員閆東東的實(shí)際收入情況，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲財(cái)險公司作為被告姚某某駕駛車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費(fèi)53928.7元。被告邯鄲財(cái)險公司對原告主張的醫(yī)療費(fèi)中復(fù)制病歷的花費(fèi)20.8元和購買營養(yǎng)保健食品的花費(fèi)2002元不予認(rèn)可，復(fù)制病歷的費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，購買營養(yǎng)保健食品的花費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，本院不予確認(rèn)。2．住院伙食助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×18天=900元。3．營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見酌定每天30元，確定為30元天×120天=3600元。4．護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期和護(hù)理人數(shù)的意見和原告之母閆某經(jīng)營館陶縣方鳴工程機(jī)械租賃處的情況，參照租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)以及居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為46135元365天×60天＋37349元365天×18天=9425.7元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，對該證據(jù)不予確認(rèn)。3、原告提交了冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院出具的住院票據(jù)、病例、診斷證明等證據(jù)，證明原告住院花費(fèi)情況，被告太平洋保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥及治療與交通事故無關(guān)的疾病的費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)金額過高，原告轉(zhuǎn)院治療不合理，本院認(rèn)為被告對原告治療的合理性和必要性提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了鑒定意見書和公估報告，被告太平洋保險公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年9月13日21時許，原告駕駛二輪摩托車沿館陶縣陶山街由西向東行駛，駛至陶山街繁修家電門口路段時，與道路南側(cè)左轉(zhuǎn)彎掉頭行駛由被告殷東東駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告殷東東負(fù)事故的同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、原告提交了房屋租賃合同，進(jìn)貨單、照片，證明原告的居住和收入情況，被告陽光保險公司對租賃合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為出租房的房產(chǎn)證系復(fù)印件，進(jìn)貨單系白條無法核實(shí)真實(shí)情況，照片與本案無關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該組證據(jù)能相互印證原告的收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了館陶縣城區(qū)加油站和館陶縣興華加油站發(fā)票，證明原告支付交通費(fèi)1000元，被告陽光保險公司認(rèn)為交通費(fèi)金額過高，由法院酌定，本院認(rèn)為根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌定交通費(fèi)為300元。經(jīng)審理查明，2018年2月11日23時10分許，被告劉亞龍駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣金鳳街由東向西行駛（闖紅燈），駛至與魏征路交叉口時，將沿魏征路由南向北行駛駕駛電動自行車的原告刮倒，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉亞龍負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與趙英連駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告武建平受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)106945.94元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)邯物司鑒字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉中華駕駛冀D×××××號車與原告曲建彬、曲某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告曲建彬因該交通事故所產(chǎn)生的損失為126576.89元，其中:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)69144元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某駕駛摩托車與被告徐某駕駛的冀D×××××號轎車相撞，本次事故經(jīng)雞澤縣交通警察大隊(duì)（2012）第0076號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告朱某某負(fù)主要責(zé)任，被告徐某負(fù)次要責(zé)任，原、被告對該事故認(rèn)定書均予認(rèn)可，故本院對該事故責(zé)任予以認(rèn)定，冀D×××××號轎車的實(shí)際車主是被告梁某某，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司參加了交強(qiáng)險。原告朱某某因交通事故受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由原、被告按責(zé)任承擔(dān)。原告朱某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為21881.3元，因保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原被告對該事故責(zé)任無異議，本院依法予以確認(rèn)。對于原告提交的證明，因手術(shù)請專家出診費(fèi)1500元，因?yàn)闆]有提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。此次事故造成原告的各項(xiàng)損失共計(jì)91297.56元，被告李某某駕駛的車輛京N×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司參加了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險10萬，因此原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)，如果仍不足則有被告李某某承擔(dān)責(zé)任。因此，保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)65808.33元，剩余的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15489.23元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。被告辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...
