本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對魏公交認(rèn)字（2013）第020170號交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告保險(xiǎn)公司作為冀DAC007小型轎車的保險(xiǎn)人，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按侵權(quán)人各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任，本案原告魏某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關(guān)系，李某甲和李某乙對冀DAC007小型轎車的使用有安全督導(dǎo)的責(zé)任義務(wù)，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李某甲、李某乙應(yīng)當(dāng)對被告王某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告魏某的損失數(shù)額，被告方對原告向本院提交的共計(jì)14980.80元醫(yī)療費(fèi)單據(jù)無異議，原告請求醫(yī)療費(fèi)14900元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于本案事故發(fā)生的事實(shí)、事故認(rèn)定書及事故車輛豫JC5158在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（限額為200000元）、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，當(dāng)事人各方均無異議，故本院依法予以確認(rèn)。本次事故中，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告沒有責(zé)任。肇事車輛豫JC5158車主為被告信訪局，事故發(fā)生時張某某是為被告信訪局開車，故，二原告因此次事故受傷造成的損失應(yīng)由被告信訪局按責(zé)任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為京CZ3121商品車的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故雖未經(jīng)由公安交警部門對事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但根據(jù)當(dāng)事雙方的陳述及魏縣交警大隊(duì)的事故證明，可以確認(rèn)原告郭某某與被告劉某某車輛相撞發(fā)生交通事故的事實(shí)，因原告駕駛非機(jī)動車，在被告劉某某沒有證據(jù)證明原告在事故中具有過錯情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。冀D×××××小型轎車投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故的賠償責(zé)任首先應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)邯鄲分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告劉某某予以賠償。關(guān)于原告郭某某的損失，醫(yī)療費(fèi)部分（不包含魏縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)），按照河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為20234.65元，因治療支出的醫(yī)用器械費(fèi)用1800元應(yīng)予支持，非正規(guī)票據(jù)不予支持，共計(jì)為22034.65元；原告誤工時間計(jì)算至定殘日前一天，為115天，誤工費(fèi)參照河北省上一年度農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算，為3209.29元（10186元÷365天×115天）；護(hù)理費(fèi)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，此次交通事故造成原告李崇義受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，故本院依法對魏公交認(rèn)字（2015）第15091號道路交通事故認(rèn)定書作出的事故認(rèn)定及責(zé)任劃分予以采信。魏公交認(rèn)字（2015）第15091號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李崇義不負(fù)事故責(zé)任。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓鏃钅衬呈鞘鹿受囕v冀D×××××小型轎車的駕駛?cè)?、使用人，對李崇義侵權(quán)造成的損失依法應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對魏公交認(rèn)字（2015）15022號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對其證明效力予以確認(rèn)。被告肥鄉(xiāng)馳城的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在被告人壽保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償二原告的合法損失，不足部分按照事故責(zé)任比例由兩保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按保險(xiǎn)金額比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告郭某某、李某某的損失數(shù)額，根據(jù)二原告提供的魏縣中醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、用藥清單、住院費(fèi)收據(jù)，本院確定郭某某的醫(yī)療費(fèi)為28547.83元，李某某的醫(yī)療費(fèi)為14084.58元，實(shí)際住院天數(shù)均為64天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，永年縣交警大隊(duì)對事故的責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，原、被告都無異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。交通事故責(zé)任書認(rèn)定被告王廣杰負(fù)此事故的全部責(zé)任，本次事故的賠償責(zé)任首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告沒有證據(jù)證明肇事車輛與被告萬和公司是掛靠關(guān)系，作為登記車主，被告萬和公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告申亞強(qiáng)的損失，醫(yī)院病歷證實(shí)，原告兩次住院均是治療因本次交通事故所造成的傷害，醫(yī)療費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款通過限定患者用藥范圍來減輕保險(xiǎn)公司的責(zé)任，顯然有失公平，此外，限定患者的用藥范圍，不利于保護(hù)患者的健康權(quán)益，也不利于交通事故糾紛的及時化解，故，原告醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)得到賠償，本院按照醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為96981.37元；誤工費(fèi)依據(jù)原告舉出的證據(jù)，按月工資3400元，誤工時間計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏縣交警大隊(duì)對事故的責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本次事故的賠償責(zé)任首先由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)魏縣支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，應(yīng)由原告和被告周巍巍按事故責(zé)任大小予以賠償，鑒于雙方已達(dá)成和解協(xié)議，原告放棄追究二被告的其他賠償責(zé)任，本院對該項(xiàng)賠償部分予以駁回。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)部分，按照醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為42026.97元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明，參照司法鑒定意見書評定的護(hù)理期限，確定為13600元（3400元÷30天×120日）；殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為96564元（24141元×20年×20%）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為1600元（50元×32天）；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2014）第14119號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議。對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。被告崔某某是被告魏縣城區(qū)管理局職工，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，被告崔某某無證駕駛無牌照車輛上路行駛，發(fā)生事故后逃逸，負(fù)本次事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告人財(cái)魏縣支公司作為冀D×××××號小型轎車的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門勘驗(yàn)，作出的魏公交認(rèn)字[2016]第16124號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)證明效力。被告保險(xiǎn)公司作為冀Ｄ×××××重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)魏縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)、分析作出的魏公交認(rèn)字[2016]第03139號交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)證明效力。被告人保邯鄲市分公司為冀Ｄ×××××/掛號重型半掛貨車的保險(xiǎn)人。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告董某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責(zé)任的劃分，雙方亦無異議，本院予以確認(rèn)。原告董某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某予以賠償。因本次事故造成本案的原告董某某和另案的原告楊少耕受傷，依法應(yīng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額。關(guān)于原告董某某的損失問題：一、醫(yī)療費(fèi)：被告王某某認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)中有些票據(jù)不合理，經(jīng)本院審查，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中確有非正規(guī)票據(jù)，本院對這些票據(jù)不予認(rèn)定。其他正規(guī)票據(jù)本院予以認(rèn)定。綜上，對原告主張的扣除被告墊付的15000元醫(yī)療費(fèi)后的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額34859元，予以確認(rèn)；二、二次手術(shù)費(fèi)：被告邯鄲中心支公司對原告的司法鑒定意見書有異議，但無具體的事實(shí)和理由以及相關(guān)證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告與被告對魏公交認(rèn)字（2016）第16899號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對其證明效力予以確認(rèn)。原告提交的司法鑒定書系法院經(jīng)合法程序委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對其鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。對于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邢臺中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)藥費(fèi)為20213元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定。三、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告誤工時間應(yīng)當(dāng)從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告受被告袁勝利、陳某某雇傭在雇傭活動中受到傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告姬俊嶺作為發(fā)包人也應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告除賠償醫(yī)療費(fèi)用外，還應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等費(fèi)用。因原告未提供交通費(fèi)證據(jù)及其訴求也未要求賠償醫(yī)療費(fèi)140元，故此兩項(xiàng)訴訟請求不予支持。參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失為：誤工費(fèi)12天×54元=648元；護(hù)理費(fèi)12天×30元=360元；營養(yǎng)費(fèi)12天×30元=360元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×50元=600元；殘疾賠償金11051年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2016）第16904號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。被告楊某某在本次事故中無過錯，應(yīng)由被告李東承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任。本案事故車輛冀Ｄ×××××小型普通客車在被告臨漳支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告邯鄲市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責(zé)任的劃分，被告邯鄲中心支公司雖對本次事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，但其無相反證據(jù)證明，且該認(rèn)定書具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對該認(rèn)定書對雙方責(zé)任的劃分予以確認(rèn)。原告王某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邯鄲市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，再有不足部分由侵權(quán)人白某海予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失問題：一、醫(yī)療費(fèi)：被告邯鄲中心支公司雖對原告醫(yī)療費(fèi)的必要性、合理性等有異議，但其無相反證據(jù)證明，故本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額12903.1元，予以確認(rèn)；二、原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏縣交警大隊(duì)對事故的責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。被告楊某某為本案肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本次事故的賠償責(zé)任首先應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告楊某某予以賠償。關(guān)于原告趙某某的損失，醫(yī)療費(fèi)部分，按照醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為1865.75元；依據(jù)鑒定意見確認(rèn)誤工時間為90日，誤工費(fèi)參照河北省上一年度農(nóng)業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算，應(yīng)為4853.8元（19685元÷365天×90天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的護(hù)理人員農(nóng)村居民身份證明以及原告的住院天數(shù)，確定為862.9元（19685元÷365天×16天×1人）；殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為22102元（11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出第1304066201500374號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以確認(rèn)。被告張某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對原告合法的損失予以賠償。本案事故車輛冀Ｄ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2015）第15120號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，被告張仕超在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為，其行為不構(gòu)成重大過失，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故車輛豫Ｊ×××××小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵犯他人生命權(quán)、健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害，接受勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某、周某某作為雇請?jiān)嫣峁┻\(yùn)輸貨物的雇主，未加強(qiáng)現(xiàn)場的安全管理和教育，疏于防范，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)主要責(zé)任。原告李某某在務(wù)工過程中安全防患意識不強(qiáng)，以致事故的發(fā)生，亦存在過錯，應(yīng)對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故本院酌情確定原告對自己受傷所造成的損失承擔(dān)20%的過錯責(zé)任，被告王某某、周某某對原告的損失承擔(dān)80%的過錯責(zé)任。關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，其中醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告李某某的40225 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門勘驗(yàn)，作出的魏公交認(rèn)字[2016]第16018號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)證明效力。被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司作為冀Ｄ×××××、冀DVT08掛重型半掛牽引車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告韓某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責(zé)任的劃分，各方亦無異議，本院予以確認(rèn)。原告韓某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邢臺中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告吳國磊予以賠償。關(guān)于原告韓某某的損失問題：原告韓某某為證明本次事故給其造成的損失：醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7738.13元、護(hù)理費(fèi)12130.61元、殘疾賠償金52304元、傷殘鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元共計(jì)89672.74元，提交了相關(guān)證據(jù)，被告邢臺中心支公司對護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為原告未提供護(hù)理手續(xù)，只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)54元一天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對其他證據(jù)無異議并對上述原告主張的損失除護(hù)理費(fèi)外的其他損失數(shù)額無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2016）第16001號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議。對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告申某某借用被告馬志強(qiáng)的車輛，被告馬志強(qiáng)在本次事故中對損害的發(fā)生沒有過錯，應(yīng)當(dāng)由被告申某某承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任。本案事故車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2016）第16139號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議。對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，被告宋某某是被告胡曉彬雇傭的司機(jī)，在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，本院認(rèn)為，被告宋某某在本次事故中已構(gòu)成重大過失，應(yīng)當(dāng)與被告胡曉彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。豫Ｇ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。關(guān)于原告王某某的損失問題：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額126845元，被告方對其中500元充值退款憑證、10元復(fù)印費(fèi)、2015年10月23日的一張700元白條、廣平縣人民醫(yī)院兩張收費(fèi)票據(jù)共計(jì)100元均提出異議，上述款項(xiàng)共計(jì)1310元，原告方未提交證據(jù)證明該費(fèi)用存在的合理性，故本院對該1310元不予認(rèn)可。原告共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)125535元，本院予以確認(rèn)；二、原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（50元/天×71天）不違背法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該事故造成原告韓某某受傷住院，并被評定為十級傷殘。其殘疾賠償金為26152元（河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20×10%=52304元；共花醫(yī)療費(fèi)24924元；誤工費(fèi)為57784元（河北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)）÷365天＝158元×186天＝29446元；護(hù)理費(fèi)原告方未提供護(hù)理人員行業(yè)，參照河北省城鎮(zhèn)居人均可配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元÷365天=71元×88天×2人=12496元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×89天＝4450元；營養(yǎng)費(fèi)為88天×40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門勘驗(yàn)，作出的魏公交認(rèn)字（2015）第15136號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)證明效力。被告保險(xiǎn)公司作為冀D×××××小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，被告馬艷花負(fù)事故主要責(zé)任，原告金玉芹負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)雙方交通安全違法行為和過錯大小，以金玉芹承擔(dān)30%事故責(zé)任，馬艷花承擔(dān)70%事故責(zé)任為宜，馬艷花駕駛的冀BC595A車輛在被告肥鄉(xiāng)支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和限額300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對于原告金玉芹的損失，首先應(yīng)由被告肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由被告肥鄉(xiāng)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為20541.86元（醫(yī)療費(fèi)18341.86元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元+營養(yǎng)費(fèi)1200元），超過10000元的賠償限額，被告肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為45281.27元（殘疾賠償金33898.8元+護(hù)理費(fèi)5882 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故給原告李某某造成人身損害，被告紀(jì)某某與原告李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，×××號車輛行駛證登記所有人為付雪利，被告紀(jì)某某與付雪利系夫妻關(guān)系，×××號車輛實(shí)際所有人為被告紀(jì)某某。事故車輛在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告紀(jì)某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告李某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為30196.06元（醫(yī)療費(fèi)23236.06元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋后續(xù)診療費(fèi)4000元＋營養(yǎng)費(fèi)2400元），超過10000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)賠償10000元；原告李某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為41949元（殘疾賠償金23838元＋7228.6元＋護(hù)理費(fèi)5882.4元＋交通費(fèi)2500元＋精神撫慰金2500元），未超過110000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)賠償41949元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。被告任某某、邯鄲縣保某汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，不予采納，被告要求扣除病歷復(fù)印費(fèi)，予以采納。原告支付的醫(yī)療費(fèi)依法確認(rèn)為29，840.17元。原告要求按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告提出異議，要求按每天50元計(jì)算。對此本院認(rèn)為，原告應(yīng)得的住院伙食補(bǔ)助應(yīng)以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結(jié)前的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。原告趙某某的住院期間伙食補(bǔ)助依法確認(rèn)為850元（50元／天×17天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為吉林省急救醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)是里程費(fèi)和出診費(fèi)，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的掛號費(fèi)票據(jù)和X光費(fèi)用票據(jù)是正式收據(jù)可認(rèn)定是原告的合理費(fèi)用，本院對原告主張的藥費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)，即為19，300.63元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元（100元×12天），本院予以確認(rèn)；3.營養(yǎng)費(fèi)3，600元（50元×72天），本院認(rèn)定為50元×12＝600元；4.護(hù)理費(fèi)5，972.45元（108.59元×55天），被告認(rèn)為因仵某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，因原告未提供護(hù)理人收入或從事相關(guān)行業(yè)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司在冀D×××××、冀D×××××掛半掛車投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告梁某某人民幣22，000元，在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告梁某某人民幣2，000元。上述給付事項(xiàng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...李某某與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告張某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額19140.17元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×21天=1050元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告是農(nóng)村戶口，工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工時間根據(jù)原告?zhèn)橐?7天為宜，誤工費(fèi)為13664元／年÷365天×97天=3631元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告妻子馬二妮，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可比照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為13664元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，因原告郭某沒有實(shí)際支付武安中醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，沒有該票據(jù)的原件，故對原告提供的證據(jù)3，本院對武安中醫(yī)院的票據(jù)不予采信，對其他醫(yī)療費(fèi)、病歷、日清單及診斷證明予以確認(rèn)。對于原告郭某提供的證據(jù)4，被告黎城保險(xiǎn)公司對外購藥及會診證明均有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)當(dāng)賠償，對門診票據(jù)一份，沒有異議。本院認(rèn)為，提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)票據(jù)，因原告郭某沒有提供正規(guī)發(fā)票證明其支付了會診費(fèi)及外購藥費(fèi)用，故對原告郭某提供的證據(jù)4，本院僅對門診票據(jù)一份予以確認(rèn)，對外購藥及會診費(fèi)，本院不予采信。對于原告郭某提供的證據(jù)6，被告黎城保險(xiǎn)公司對其妻子李艷紅的戶口本沒有異議，對白慧軍的有異議，認(rèn)為護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)為親屬。本院認(rèn)為，原告郭某住院需要二人護(hù)理，其妻子及朋友對其進(jìn)行護(hù)理，不違反有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告劉某負(fù)主要責(zé)任；原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告劉某應(yīng)按所負(fù)的事故責(zé)任賠償原告李某某的相應(yīng)損失。因被告劉某系被告劉某平的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告劉某平應(yīng)承擔(dān)被告劉某在該事故的民事賠償責(zé)任。原告李某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)14145.89元、牙齒修復(fù)費(fèi)4500元、交通費(fèi)550元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1000元（50元／天×20天）。原告有固定收入，誤工費(fèi)按其工資計(jì)算至評殘前一日，即12349.22元（1715.17元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告王增強(qiáng)受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。被告師俊某是被告張某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告師俊某的過錯造成的事故損失，應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，安某縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第00064號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及被告劉某在此事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。原告孟某在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告在事故中受傷并支出醫(yī)療費(fèi)55,138元，有原告提交的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告孟某共住院42天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為4,200元（100元×42天），原告主張4,100元予以支持。營養(yǎng)費(fèi)：中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中的有加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，考慮原告的實(shí)際傷情，營養(yǎng)費(fèi)期間酌定支持至原告出院后一個月，共計(jì)72天。營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計(jì)算為2,160元（30元×72天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故雙方達(dá)成的協(xié)議對被告信達(dá)保險(xiǎn)無約束力，且賠償項(xiàng)目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復(fù)索賠。同時，被告信達(dá)保險(xiǎn)辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；2、精神損害撫慰金5000元。綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)57304元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故由被告信達(dá)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)57304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認(rèn)原告孫某的損失有:醫(yī)療費(fèi)84057.60元、牙齒修復(fù)費(fèi)12000元、交通費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元（原告系未成年人，身體尚處在生長發(fā)育期間，且傷情嚴(yán)重，需適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)29026元［原告請求住院期間二人護(hù)理，本院認(rèn)為，原告因未成年，且受傷較重，多次外地住院，考慮其實(shí)際情況住院期間確需2人陪護(hù)，兩名護(hù)理人員均有固定收入，按其各自的月平均工資計(jì)算住院期間的誤工損失，孫紅兵的護(hù)理費(fèi)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，其作為借用車輛的實(shí)際使用人，理應(yīng)按責(zé)賠償原告損失。被告魏某雖為實(shí)際車主，但其對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因魏某的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)在冀D×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)70065.23元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、車損費(fèi)815元、鑒定費(fèi)1700元、誤工費(fèi)6986.39元（誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資計(jì)算至定殘前一日，13564元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故造成損失的，各自應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告杜某某負(fù)主要責(zé)任；原告韓某某負(fù)次要責(zé)任。被告杜某某應(yīng)按所負(fù)的事故責(zé)任賠償原告韓某某的相應(yīng)損失。原告韓某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)18930.70元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、交通費(fèi)536元、殘疾輔助器具費(fèi)380元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元［按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×46天）］、誤工費(fèi)5692.19元、護(hù)理費(fèi)3232.60元［原告提供的自己及護(hù)理人員韓愛兵的工資表，沒有單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同印證，證據(jù)不足，原告系農(nóng)村居民，故對原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)從發(fā)生事故之日起計(jì)算至評殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故被告楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，對因本次事故造成原告靳某某受傷致殘的相關(guān)損失，應(yīng)按責(zé)予以賠償。被告楊某是被告宋天軍雇傭的司機(jī)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，被告楊某因事故造成損失的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告宋天軍承擔(dān)。但因被告宋天軍的車輛在被告大地保險(xiǎn)長治支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過錯分擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，應(yīng)按照交通事故的過錯程度，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)武安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定賈某付應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任；李魁所應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任。因被告賈某付系冀D×××××號二輪摩托車的實(shí)際車主，故原告的損失應(yīng)由其按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)24644.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元／天＝800元）、原告李魁所系武安市安潤經(jīng)貿(mào)有限公司職工，月工資為2550元，自事故發(fā)生至評殘之日共計(jì)誤工157天，即誤工費(fèi)為13345元（2550元／月÷30天×157天＝13345元）。原告及護(hù)理人員均為農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告韓某某不負(fù)事故責(zé)任，被告李某某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告韓某某的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認(rèn)原告韓某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)32530.39元、交通費(fèi)600元、車輛損失費(fèi)625元、鑒定費(fèi)1300元、誤工費(fèi)15630.51元（原告有固定收入，按其月平均工資從發(fā)生事故之日起算至評殘前一日計(jì)算誤工費(fèi)，即3663.40元／月÷30天×128天）、護(hù)理費(fèi)1519.62元（護(hù)理人員李先云系城鎮(zhèn)居民，本院參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)，即20543元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)遵守交通安全法，由于違反交通法規(guī)造成交通事故的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原告為正常行駛，被告在橫穿公路時未避讓直行車輛，造成該交通事故的發(fā)生，被告王某存在過錯，故其應(yīng)當(dāng)在該交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告宇文某是被告王某的雇主，故其應(yīng)對被告王某在從事雇傭活動中給原告造成的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告王某駕駛的牌號為冀D×××××的五菱牌面包車在被告××汽車保險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由被告××汽車保險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告宇文某承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為26650.97元；鑒定費(fèi)為950元；原告平均日收入為124.76元，原告因傷致殘構(gòu)成持續(xù)誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告受傷的本次事故中被告葛永輝負(fù)主要責(zé)任，原告何某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告葛永輝應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告何某某的合法損失。因被告葛永輝系被告曹信年和韓斌的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告曹信年和韓斌應(yīng)承擔(dān)被告葛永輝在該事故中的民事賠償責(zé)任。經(jīng)本院確認(rèn)原告何某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)11251.61元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)21846.16元（原告為司機(jī)，其誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，從發(fā)生事故之日起至評殘前一日，即53159元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)1604.33元（原告提供的護(hù)理人員的誤工證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，故對原告請求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告李某某的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認(rèn)原告李某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)71946.28元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、交通費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)6995.70元（參照原告鑒定的護(hù)理期限90日，其中住院期間需2人護(hù)理、出院后按1人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告提供的護(hù)理人員李廣彥誤工證據(jù)符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，而另一名護(hù)理人員李凱的誤工證據(jù)沒有提供勞動合同，且工資表不符合法律規(guī)定，故本院對此誤工費(fèi)不予支持，因李凱系農(nóng)村居民，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算 ...
閱讀更多...
