本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛機(jī)動車與原告肖某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告肖某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)5542.01元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、賠償傷殘賠償金15494.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元，提供了證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)1200元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按照每天50元計算為600元；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)3000元（750元/月×4月），工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明且不超出居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，期限不超出從受傷到評殘前一天的天數(shù)，也應(yīng)支持；其要求賠償兩個人的護(hù)理費(fèi)4337.16元，工資標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，護(hù)理人數(shù)按照住院兩人、出院后一人也符合醫(yī)囑中多人看護(hù)的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、牛某某與董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？2、發(fā)生事故的事實(shí)及過錯責(zé)任認(rèn)定？3、牛某某因受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失有多少？是否合法？本案中，牛某某與宋利民向董某某提供勞務(wù)，同工同酬，在工作中，接受董某某的監(jiān)督指導(dǎo)，董某某按工作量給他們結(jié)算工資，牛某某與董某某之間形成雇傭關(guān)系，牛某某要求董某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。牛某某主張受宋利民雇傭，未能提供充分證據(jù)證明，牛某某要求宋利民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：楊文成承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知，因原告陳某某的鑒定結(jié)果為十級傷殘三處，因此對原告要求的傷殘系數(shù)按20%計算予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告保險公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。因肇事車輛在被告都某財險邯鄲營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險，因此原告損失應(yīng)先由被告都某財險邯鄲營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告楊文成按事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)90905.35元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，本案屬機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前事故車輛冀Ｄ×××××號已向保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)險，故對于原告的損失，應(yīng)由保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告列明的各項損失為：1、醫(yī)療費(fèi)17009.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，（50元/天×57天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期限按實(shí)際住院天數(shù)計算，其營養(yǎng)費(fèi)為2850元，（57元/天×50天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的第201710231號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告榮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)且當(dāng)事人無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)63151.67元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金36657.6元、殘疾器具費(fèi)1600元符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予支持。被告中煤財險公司辯稱，原告已經(jīng)超過60周歲不應(yīng)支持誤工費(fèi)，但根據(jù)原告提供證明，原告仍具有勞動能力未且被告也未提交任何證明原告已經(jīng)喪失勞動能力的證據(jù)，本院對被告辯解不予采納。被告中煤財險公司還辯稱，原告要求的護(hù)理費(fèi)過高且證據(jù)不足，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)可比照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為13711.68元[37349元（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×（90天+44天）]。被告中煤保險公司雖都對鑒定意見書有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛無號牌三輪汽車與原告袁某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，且被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。認(rèn)定如下：一、原告袁某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)28856.02元，提供了醫(yī)療發(fā)票，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條，應(yīng)予認(rèn)定28856.02元（28702.02+154）；二、原告袁某某要求賠償住院生活補(bǔ)助費(fèi)3300元，依照人身損害解釋第二十三條，按照縣內(nèi)住院每天補(bǔ)助50元，應(yīng)予認(rèn)定3300元（50/天*66）；三、原告袁某某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉紅某駕駛機(jī)動車與原告杜某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療??28737.38元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)33952.25元、護(hù)理費(fèi)8083.76元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)，且系參照相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金61096元，提供了其在城鎮(zhèn)居住的證明，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因該事故給原告帶來十級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給其帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元，沒有雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛機(jī)動車將張志清撞倒，造成張志清受傷后死亡的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險公司稱張志清死亡與該次交通事故無因果關(guān)系，經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)，不能成立。張志清死亡后，除原告劉有外，其他近親屬均自愿放棄賠償請求權(quán)，原告劉有依法取得了唯一要求被告賠償因張志清死亡造成各項損失的權(quán)利。張志清因事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)29935.05元、死亡賠償金59595元、精神賠償金50000元、喪葬費(fèi)28493.50元、鑒定費(fèi)2200元損失，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3450元，計算天數(shù)有誤，應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計算為3150元（63天×50元/天）。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)4800元，計算天數(shù)有誤，應(yīng)按照鑒定意見確定的天數(shù)計算為4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬山山駕駛機(jī)動車與原告王某某駕駛的電動自行車相撞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)32280.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元、鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)5700元，計算天數(shù)缺乏依據(jù)，應(yīng)參照鑒定意見確定的90日計算為4500元。原告要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)15000元，因其先后四次住院治療后仍需進(jìn)行該項左尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)，予以支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)30400元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其丈夫的護(hù)理費(fèi)、按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其母親的護(hù)理費(fèi)合計25536元，計算天數(shù)為住院期間，并且提供了其丈夫工資的相應(yīng)證據(jù)，也應(yīng)支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臍埣操r償金122192元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26780元，提供了其在城鎮(zhèn)工作和居住的相應(yīng)證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告九級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給原告造成一定的精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛機(jī)動車與原告李某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)38156.41元、傷殘賠償金56498元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，均應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)分別計算為3200元（50元/天×64天）和4500元（50元/天×90天）；其要求的外購藥費(fèi)用1951元，提供了購藥票據(jù)，鑒于出院時原告尚未痊愈的實(shí)際情況，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)13860元雖然提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，但計算有誤，應(yīng)按其實(shí)際收入計算為12000元（2000元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在為喬某某提供勞務(wù)過程中受到傷害，作為接受勞務(wù)方的喬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)原告的受傷過程，原告未盡到安全注意義務(wù)，對損害發(fā)生存在一定過錯，結(jié)合雙方的各自過錯程度，根據(jù)公平原則，本院認(rèn)定喬某某承擔(dān)95%責(zé)任為宜。喬某某辯稱原告存在重大過錯，未提供充足證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。原告當(dāng)庭撤回對被告河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司的起訴，是對自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院準(zhǔn)許。原告的各項損失為：1.醫(yī)療費(fèi)25616.3元蘇州市西結(jié)合醫(yī)院花費(fèi)516.3元（喬某某支付），安陽市人民醫(yī)院住院花費(fèi)25100元（喬某某支付22000元），共計25616.3元，有票據(jù)；2.傷殘賠償金23838元，原告系農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動車與劉雪珍駕駛的電動三輪車相撞，造成劉雪珍死亡、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為死者劉雪珍的近親屬，依照法律規(guī)定有權(quán)要求被告賠償因此造成的損失。被告周某某系在為被告申志永提供勞務(wù)的過程中發(fā)生的該起交通事故，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告申志永承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。被告安運(yùn)運(yùn)輸公司作為肇事車輛的被掛靠單位，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)24646元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)乃劳鲑r償金564980元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元，提供了死者生前在城鎮(zhèn)居住和打工的相關(guān)證據(jù)，符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持。但根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計算到死亡賠償金中。這樣，死亡賠償金應(yīng)為593639元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10萬元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)支持50000元為宜；原告要求的交通費(fèi)5000元，沒有提供票據(jù)，但考慮其入院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請的喪葬費(fèi)為23119.5元（上一年度河北省職工年平均工資46239元÷2）；死亡賠償金為203720元（上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年）；精神損害撫慰金，因此次事故致使石利平死亡，確實(shí)給原告造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為50000元；被撫養(yǎng)人石某1生活費(fèi)為28868元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×7年），被撫養(yǎng)人石某2生活費(fèi)為45364元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×11年）。綜上，該次事故的各項賠償費(fèi)用共計351071.5元。關(guān)于原告趙新美、石文學(xué)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因石利平死亡時，二原告未滿60周歲，且沒有證據(jù)證明二原告已喪失勞動能力，又無其他生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)首先是賠償責(zé)任的確定。本院認(rèn)為，原告許某某與被告曹某某為了共同的目的，許某某搭乘曹某某駕駛的機(jī)動三輪汽車去涉縣賣米，原告許某某無償乘坐被告曹某某駕駛的車輛，屬于好意同乘。在發(fā)生交通事故后，由于原告許某某和被告曹某某均未能及時報警，導(dǎo)致事故部分證據(jù)無法查實(shí)，事故形成原因無法確定，原告許某某和被告曹某某在本次事故中是否存有過錯無法確定，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告曹某某在該事故中存在過錯，但原告受傷系事實(shí)，根據(jù)公平原則，被告曹某某應(yīng)對原告受傷損失予以分擔(dān)，本院以被告曹某某分擔(dān)原告各項損失的50%為宜。被告曹某雖然是事故車輛所有人，但該車輛被曹某某實(shí)際支配和掌控，在本次事故中不存在過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告亞太保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第21日條明確規(guī)定了交強(qiáng)險的賠付范圍，即本車人員、被保險人以外的受害人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某的各項損失為：1、醫(yī)療費(fèi)116855.30元（114681.05元+2174.25元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×30天=1500元。以上各項損失共計118355.30元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計118355.30元，由被告華安保險邯鄲支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償10000元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此事故經(jīng)涉縣公安交警大隊認(rèn)定，崔軍獻(xiàn)負(fù)主要責(zé)任，李衛(wèi)某負(fù)次要責(zé)任，崔某某、劉春枝無責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。參照2013年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告崔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)8597.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、殘疾賠償金17778.2元（8081元×20年×11%）、傷殘鑒定費(fèi)800元、車損金額23441元、車損鑒定費(fèi)1172元、施救費(fèi)2400元、拆解工時費(fèi)1500元。對于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人和護(hù)理人員誤工實(shí)際減少的收入，故參照上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告王雪偉丈夫陳亮亮（已死亡）讓朱振朝（已死亡）幫忙駕車，送被告王雪偉到醫(yī)院就醫(yī)，在去醫(yī)院途中發(fā)生交通事故，朱振朝與陳亮亮和被告王雪偉之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，三被告辯稱系租用朱振朝車輛，但未能向本院提供有效證據(jù)加以證明，對其辯稱的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予采納。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)此，本案幫工人朱振朝在義務(wù)幫工過程中發(fā)生交通事故遭受第三人徐江濤侵權(quán)造成死亡，應(yīng)由第三人徐江濤承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因朱振朝死亡的各項損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明某、劉彩紅、王佳鑫、趙曉敏無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年9月18日作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第764號傷殘等級鑒定意見書，寫明:“路明某傷殘等級十級兩處，后期治療費(fèi)約需人民幣14000元，營養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明珠、劉某某、王佳鑫、趙曉敏無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年7月22日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第585號傷殘等級鑒定意見書，寫明:“劉某某傷殘等級十級一處，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日”。鑒定費(fèi)2000元。符合法律規(guī)定，故本院對該鑒定意見予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告陶文生在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告陶文生無責(zé)任。被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，因此，原告陶文生的損失首先應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市磁縣支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)。同時，因李某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠率險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市磁縣支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)代被告李某某承擔(dān)責(zé)任。（二）關(guān)于此次事故給原告陶文生造成的損失問題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭議較大，此也是本案的爭議焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費(fèi)用，分別為醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元，當(dāng)事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，500元的車檢費(fèi)和照相費(fèi)不是賠償死者劉朋言的費(fèi)用，本案不予處理；住院生活補(bǔ)助費(fèi)依法計算為650元（13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。楊某1主張醫(yī)療費(fèi)101162.94元，有合法票據(jù)的100159.97元，本院予以認(rèn)定，另487元為醫(yī)藥公司票據(jù)，本院不予認(rèn)定。楊某1的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)2700元，本院予以認(rèn)定，楊某1為9級傷殘，護(hù)理期限150日、營養(yǎng)期限120日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人，故傷殘賠償金為2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元×20年×傷殘系數(shù)20%=51524元，精神損害撫慰金為1萬元。楊某1共住院89天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，計89天×50元=4450元，營養(yǎng)費(fèi)為120天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告劉某某在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，耿某某、劉某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告耿某某駕駛的冀Ｄ×××××號貨車在被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。因此，原告劉某某的損失首先應(yīng)由被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告耿某某與原告劉某某按照過錯比例負(fù)擔(dān)。（二）關(guān)于此次事故給原告劉某某造成的損失問題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，門診費(fèi)2488.5元（門診費(fèi)收據(jù)5張）、住院費(fèi)30930 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明珠、劉彩紅、王某某、趙曉敏無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。2015年9月11日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第765號傷殘等級鑒定意見書，寫明:“王某某傷殘等級十級一處，護(hù)理期限為150日，營養(yǎng)期限為180日”。鑒定費(fèi)2000元。原告購買輪椅費(fèi)850元。符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊2014年12月5日作出涉公交認(rèn)字（2014）第51491號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“武學(xué)科負(fù)此次事故全部責(zé)任，李志成無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。2015年7月29日河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀醫(yī)一院司鑒（2015）臨鑒字第C133號法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定意見書，寫明:“李志成傷殘等級為九級”，司法鑒定費(fèi)2190元，是經(jīng)涉縣交警大隊事故科委托，該司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，符合法律規(guī)定，故本院對該鑒定意見予以采信。年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計算，原告住院治療費(fèi)用共計58960 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊作出原告金玉山擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無異議，本院予以采信。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為41670.07元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院87天計算，為4350元；營養(yǎng)費(fèi)每天50元，營養(yǎng)期限按90天計算，為4500元；鑒定費(fèi)1400元系本次交通事故所產(chǎn)生的必要費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以認(rèn)可；根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告實(shí)際住院87天，護(hù)理期限為87日，原告住院期間由金濤和閆蕾兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為16408.08元（金濤：日平均工資96.7元×87天，閆蕾：33543元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，并受法律保護(hù)。磁縣公安交通警察大隊出具了磁公交認(rèn)字（2015）第00809號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任…，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中肇事車輛冀D×××××號小型轎車在被告中國人保邯鄲叢臺支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告中國人保邯鄲叢臺支公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為83983.42元（含被告徐某某墊付的18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，造成傷殘的應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)章丘市交警隊作出章公交認(rèn)字[2017]第3701813201700014號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳紅軍承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告雙方均無異議，本院予以采納。被告陳紅軍受雇于被告杜某某，陳紅軍在雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害，雇主杜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳紅軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過失，故其應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。紅太陽運(yùn)輸公司作為肇事車輛登記車主，且未向本院提交其與被告杜某某之間的法律關(guān)系，故本院認(rèn)定其為掛靠關(guān)系。被告紅太陽運(yùn)輸公司應(yīng)對該交通事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因陳紅軍駕駛肇事車輛在被告中國人壽財險鄭州支公司投有車上人員責(zé)任保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）因齊月芹死亡發(fā)生的損失問題。1、死亡賠償金238380元（11919元×20年）；2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2）；3、精神損害撫慰金50000元；4、電動車損失750元；5、評估費(fèi)200元；6、拖車費(fèi)300元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為500元。另外，原告以齊月芹的丈夫薛某某無勞動能力為由主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并提交了薛某某的病例及村民委員會出具的證明，被告對此持有異議，質(zhì)證稱村委會不具有證明無勞動能力的資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊作出的磁公交認(rèn)字[2017]第00053號道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)、合法有據(jù)，本院予以采信。天津市中慧物證司法鑒定所作出的津中慧[2017]臨床鑒字第777號司法鑒定意見書和河北恒嘉機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的評估報告書均是由具有鑒定資質(zhì)的部門作出的，本院予以認(rèn)可。常樹林主張其住院期間由兒子常紅強(qiáng)護(hù)理，本院予以采信。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院依法確定常樹林的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196230.56元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（50元∕天×12天）。3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見，常樹林的營養(yǎng)期限為60天，本院酌情確定每天50元，營養(yǎng)費(fèi)共計3000元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊馬公交認(rèn)字[2015]第1213號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定田某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、范志強(qiáng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任、王春雷不負(fù)此次事故的責(zé)任。被告田某某辯稱被告范志強(qiáng)應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，被告范志強(qiáng)稱被告田某某應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，且王春雷存有過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院認(rèn)為，造成該事故的原因是被告田某某醉酒駕駛未降低行駛速度和被告范志強(qiáng)駕駛車輛逆向行駛所致，王春雷和該交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故該事故認(rèn)定被告田某某和被告范志強(qiáng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無不當(dāng)，事故責(zé)任劃分明確，本院予以采信。原告主張死亡賠償金503040元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九的規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算”，根據(jù)死者王春雷身份信息和房產(chǎn)證明其系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，死亡賠償金為503040元（26152元×20年=503040元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。石新利與被告許海河發(fā)生交通事故致石新利死亡，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認(rèn)定，石新利負(fù)此次事故的主要責(zé)任。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊復(fù)核，維持事故認(rèn)定書。故該責(zé)任認(rèn)定合法有效，法院予以采信。交強(qiáng)險屬法定強(qiáng)制保險，被告許海河駕駛的冀D×××××?xí)r風(fēng)牌農(nóng)運(yùn)三輪汽車未依法投保交強(qiáng)險，原告要求其在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求，予以支持；本案中原告的實(shí)際損失如下:1、死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580×20=451600元；2、喪葬費(fèi)，按照2013年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算42532÷12個月×6個月=21266元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于被撫養(yǎng)人有數(shù)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛在被告邯鄲中心支公司處投有交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任險，被保險機(jī)動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對第三者造成的損失應(yīng)由保險人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元整，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)共計31533.03元。因被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告剩余損失47918.52元應(yīng)當(dāng)由被告邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郝某某各項損失共計人民幣89451.55元（含被告楊某某墊付款34798元）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。……”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該項機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的真實(shí)性和事故車輛的投保情況均沒有異議，被告雖對涉縣公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定存有異議，但即未申請復(fù)核，也未提供充分證據(jù)，故本院對這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。在本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于原告付某某請求的賠償數(shù)額問題，原告的醫(yī)療費(fèi)用為60377.77元，由醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未提供充分證據(jù)，應(yīng)參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中規(guī)定的農(nóng)、林、牧業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)37.70元／天計算，誤工費(fèi)從受傷之日至傷殘確定前一日，共計123天，誤工費(fèi)應(yīng)為4637.10元；原告的護(hù)理費(fèi)為1281.80元（17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計算，原告住院醫(yī)療費(fèi)77966.77元，鑒定費(fèi)900元，有票據(jù)為證，二次手術(shù)費(fèi)10000元，有醫(yī)院診斷證明，應(yīng)予認(rèn)定。原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療共計94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院94天，參照2012年12月31日涉縣醫(yī)院給原告出具的診斷證明門診治療休息3個月，誤工時間為274天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵犯他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。因被告江某某駕駛陽光修理廠老板彭某某的（假牌）冀DB3180改裝型清障車與原告發(fā)生交通事故，道路交通事故認(rèn)定書寫明“江某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張曉莎負(fù)此事故的次要責(zé)任，蘇某某、李雨軒無責(zé)任”，符合法律規(guī)定，本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計算，原告請求賠償醫(yī)療費(fèi)51012.90元＋123元=51135.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告醫(yī)藥費(fèi)68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為2450元（50元×49天）；原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護(hù)理費(fèi)為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護(hù)理費(fèi)為706元（37.16元×19天），原告護(hù)理費(fèi)共2935.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某駕駛冀Ｄ×××××號紅巖重型自卸貨車，因車輛爆胎，輪胎碎片將原告王某某駕駛的冀Ｄ×××××號奧迪牌小型轎車砸壞，造成原告王某某受傷致八級傷殘、兩車不同程度損壞的交通事故及被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某不負(fù)責(zé)任，且被告中聯(lián)邯鄲支公司系肇事冀Ｄ×××××號機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承保人的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)28540.08元、車輛損失43082元、鑒定費(fèi)1600元、車損公估費(fèi)2180元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告共住院治療45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元計算為2250元（50元/日×45日=2250元）；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見和鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”本案中，王雪雕駕駛的冀Ｄ×××××車輛與楊某某騎行的二輪電動車相撞，造成楊某某受傷，一機(jī)動車，一非機(jī)動車不同程度損壞的交通事故。因冀Ｄ×××××轎車在中銀保險邯鄲支公司處投保有交強(qiáng)險，故中銀保險邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償楊某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)磁縣公安交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告朱關(guān)亮承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李希軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原、被告對該認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，故原告訴求在合法合理范圍內(nèi)予以支持。肇事車輛冀Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為被告華順公司，但系被告楊社坤以分期付款形式購買，自主經(jīng)營，被告朱關(guān)亮系被告楊社坤雇傭司機(jī)，故本院認(rèn)為李希軍應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%，被告楊社坤應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%。李希軍搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4683.59元，有票據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金564980元，原告近親屬李希軍生前系河北省磁縣申家莊煤礦有限公司職工，至今與原告韓某某、李某某在城鎮(zhèn)居住，有租房協(xié)議、社區(qū)證明及學(xué)校證明佐證，參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車輛與原告所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。原、被告對此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項為:醫(yī)療費(fèi)53348.5元（憑單據(jù)計算），護(hù)理費(fèi)8260元（118天×35×2元），誤工費(fèi)4655元（133天×35元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元（118天×50元），鑒定費(fèi)1500元，殘疾賠償金14240元（7120元×2），二次手術(shù)費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認(rèn)字（2012）第055號事故認(rèn)定書，李聯(lián)軍負(fù)事故主要責(zé)任，聶某平負(fù)事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實(shí)際損失進(jìn)行計算，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告牛龍某醫(yī)療費(fèi)42311.26元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為3500元（50元×70天）；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，按照1人進(jìn)行計算，原告牛龍某住院前29天護(hù)理費(fèi)為1077.64元（37.16元×29天），后41天由其妻子薛正芳護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為2460元（日工資60元×41天），原告牛龍某護(hù)理費(fèi)共3537.64元；原告牛龍某出具了其工作證明及工資發(fā)放表，其月平均工資3020元可以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該交通事故經(jīng)山西省長治市公安交警五大隊作出晉D公交認(rèn)字（2012）第00067號道路交通事故認(rèn)定書，楊波負(fù)此事故的全部責(zé)任，王建軍無責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告死亡產(chǎn)生的合理費(fèi)用相關(guān)責(zé)任人應(yīng)于賠償。死者王建軍雖是農(nóng)村戶口，但從2008年起就與其妻子張某某、兒子王某某、繼子孫某某開始在城鎮(zhèn)居住生活和工作，所以其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。原告死亡，對其家屬的身心健康造成很大的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮40000元，交通費(fèi)酌情考慮3000元。原告死亡產(chǎn)生的實(shí)際損失共計為656833.5元。事故車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險110000元、商業(yè)險500000元，原告的損失未超出保險賠償限額部分由保險公司負(fù)責(zé)償還610000元。超出部分肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營人郭某某已給付賠償款30000元，不再退還，還剩16833 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告韓某某是冀D5623E小型普通客車車主及該車在被告長治分公司投保有“交強(qiáng)險”等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)16573.62元，有涉縣中醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷及住院票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告為一人護(hù)理，原告請求按照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算為1746.52元（37.16元／天×47天），本院予以支持；3、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）此次事故給原告朱某彬造成的損失問題。1、醫(yī)療費(fèi)112737元，其中包括：邯鄲市中心醫(yī)院的住院費(fèi)73725.30元、門診費(fèi)1883.10元，磁縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)29235.84元、門診費(fèi)1535元（票據(jù)2張），磁縣中醫(yī)院門診費(fèi)500.6元（票據(jù)2張），邯鄲愛眼醫(yī)院診療費(fèi)961元（票據(jù)4張），外購藥費(fèi)4896元（邯鄲愛康醫(yī)藥曙光街店出具的購藥發(fā)票2張及邯鄲醫(yī)藥大廈出具的購藥發(fā)票2張）；對于朱某彬提交的其他票據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，部分票據(jù)甚至未載明購藥人及購藥時間，被告對此持有異議，本院對上述票據(jù)所涉費(fèi)用不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其在邯鄲市中心醫(yī)院住院24天、在磁縣人民醫(yī)院住院43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭小成（已死亡）駕駛重型半掛車撞到高華亮駕駛的客車尾部，并將下車的行人王璐雅撞到碾壓，造成王璐雅當(dāng)場死亡，郭小成送醫(yī)院搶救無效死亡，客車上乘車人常甜甜受傷、雙方車輛損壞及路政設(shè)施損壞的重大交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭小成承擔(dān)王璐雅損失及路政設(shè)施損失的全部責(zé)任，王璐雅無責(zé)任；其余損失郭小成承擔(dān)主要責(zé)任，高華亮承擔(dān)次要責(zé)任，常甜甜無責(zé)任。原、被告對此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。因交通事故造成王璐雅死亡的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項為:因本次事故中死者郭小成系非農(nóng)業(yè)戶口，按照同命同價的原則處理，原告的損失也應(yīng)按相同標(biāo)準(zhǔn)計算，死亡賠償金按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入為410860元（20543元×20年=410860元）、喪葬費(fèi)按上年度職工平均工資為19771元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉公交認(rèn)字（2012）第00922號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程廣義負(fù)此事故的全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，原、被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DHF198輕型普通貨車在被告邯鄲支公司投有交強(qiáng)險，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故應(yīng)由被告邯鄲支公司在冀DHF198輕型普通貨車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。原告的損失超過被告邯鄲支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額，因被告程廣義負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交通費(fèi)，原告提交部分票據(jù)不規(guī)范，酌情認(rèn)定500元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告未提供證據(jù)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，由于原告受傷并構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)侵權(quán)行為過錯程度及造成后果，結(jié)合本案的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...
