本院認為，任縣公安交通警察大隊出具的任公交認字（2013）第50157號道理交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分公平，雙方均認可，本院予以采信。因被告趙朝陽與僧某某系朋友關系，被告僧某某應當知道趙朝陽無駕駛資格而出借機動車，在主觀上具有過錯，應當對此事故致人損害承擔連帶賠償責任。肇事車輛在被告天平保險公司投保交強險，被告趙朝陽雖是無證駕駛，但交強險的目的是保護不特定第三人的合法權益，被告天平保險公司仍應當在其責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任當事人按責分擔。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費共計10942.77元，本院予以確認。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準為50元／天。護理人員楊占存系邢臺新進機械公司員工，日平均工資為98.8元，被告無異議，本院予以認可。原告住院治療產(chǎn)生交通費，本院酌定為500元。原告馬某某系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交認字（2013）第50282-2號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)和人身保險理賠批單，倪某甲花費醫(yī)療費6840.6元，吳某某花費醫(yī)療費2287元，倪某乙花費醫(yī)療費979.69元，該費用被告均無異議，本院予以確認。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天計算。原告吳某某戶籍所在地為任縣天口鎮(zhèn)北橋村，但其家庭于2013年在任縣新東方小區(qū)購買有房屋并居住，且在城鎮(zhèn)工作，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故對其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告吳某某構成傷殘十級，此事故對其身心造成一定的精神損害，且其在本次事故中無過錯，故對其請求被告賠償精神損害撫慰金3000元的主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。被告劉某某在本次事故中負次要責任，其駕駛的車輛在保險公司投保有交強險，事發(fā)時在保險有限期內(nèi)，造成第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失的，首先應當由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，劉某某不是內(nèi)丘縣某鋼材門市的雇員，其未經(jīng)車主郝某某和內(nèi)丘縣某鋼材門市經(jīng)營者同意，明知自己沒有拖拉機駕駛資格而擅自挪動拖拉機造成交通事故的發(fā)生，因此剩余部分由劉某某按照責任比例進行承擔。根據(jù)以上證據(jù)和相關法律規(guī)定，本院確定原告的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費24026.85元；2、誤工費計算標準參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為每天37.16元，計算至評殘前一天為37.16元／天×158天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實及交通警察大隊責任認定的責任比例沒有異議，本院予以確認。潘某某的車輛在中華聯(lián)合保險投有交強險及第三者商業(yè)險30萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。因此次事故造成楊某某人身損害損失，應由中華聯(lián)合保險首先在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車主潘某某賠償，賈某某作為幫工人不承擔賠償責任。中華聯(lián)合保險已在交強險醫(yī)療費和第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償楊某某醫(yī)療費244,364.58元，還應在交強險殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費等損失共計168,265.37元。因保險限額足以賠償楊某某的損失，潘某某無需承擔賠償責任。一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費等損失共計168,265 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某駕駛的機動車將原告梁某某撞到，致原告受傷，該起交通事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊處理，認定被告宋某某承擔全部責任，原告無責任。故對原告的損失，被告應承擔全部賠償責任。對原告的各項損失，本院評析后確認以下項目及數(shù)額：1.醫(yī)療費88，588.58元，原告提供了兩家醫(yī)院的醫(yī)療住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)及相應單據(jù)、醫(yī)療費用清單、兩份病歷資料，其中外購藥人血白蛋白有醫(yī)療機構醫(yī)囑意見，其他衛(wèi)生消毒等藥品費用亦為原告實際支出的必要費用，被告方無異議，予以確認；2.住院伙食補助費2，820元，原告主張19天×60元／天＋21天×80元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，本院予以確認。被告平安財險公司辯稱對事故的責任劃分有異議的理由，因其未提交其他證據(jù)，事故又系被告初某某追尾所致，本院不予采納。根據(jù)交通警察大隊事故責任認定，初某某負全部責任。因事故車輛在被告平安財險公司投保交強險、商業(yè)三者險500,000元并不計免賠，故四原告的損失應由被告平安財險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分在第三者責任保險限額內(nèi)承擔100%的賠償責任。故被告平安財險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費28,906.2元+護理費16,884.45元+殘疾賠償金25,762元+精神損害撫慰金3,000元+被扶養(yǎng)人生活費13,170元 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故事實、責任認定、冀Ｅ×××××車輛保險情況及原告住院治療的事實，雙方無異議，本院予以確定。醫(yī)療費92,336.02元有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及藥費明細予以證實，且被告不持異議，本院予以支持。邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，被告方無異議，本院予以采信。住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，隆堯縣醫(yī)院住院期間按每天50元計算。營養(yǎng)費按每天30元計算。鑒于原告主張的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算，且未提交其他證據(jù)證實原告所從事的行業(yè)為居民服務業(yè)，誤工費參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標準計算。護理費參照河北省居民服務和其他服務業(yè)日工資標準計算。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算20年，兩個十級傷殘按11%賠償。根據(jù)傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金為3,000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告檀某某駕駛車輛在被告英達泰和保險公司投保交強險、在被告太平洋保險公司投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身及財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告的合理損失有：醫(yī)療費46779.05元、伙食補助費30天×50元/天=1500元、營養(yǎng)費30天×30元/天=900元、誤工費130天（定殘日）×114.7元/天=14911元、護理費30天×248元/天=14880元、傷殘賠償金十級22102元、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十條第二款“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”的規(guī)定，主張誤工期230天本院不予支持。因原告無證據(jù)證明其從受害日至定殘是持續(xù)誤工或是治療終結及時評殘的，且邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心就原告受損程度的誤工期已確認為120日，故本案原告誤工期按120日較為妥當。原告提交內(nèi)丘縣鴻運汽車修理部工資表復印件不能與原件核對，不符合書證要求，不能作為證據(jù)采信，原告主張的護理人員日收入110元，本院不予支持，其收入應按2015年河北省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入計算較為妥當，其護理費為2968元。依原告的申請，經(jīng)內(nèi)丘鑫磊石材廠核實，事故前三個月原告日收入86元，其誤工費10320元。本院對傷殘十級的精神損害撫慰金賠償標準掌握在3000元，在此基礎上，參照受害人在事故中的過錯程度上下浮動。本案原告負事故的同等責任，確定3300元較妥 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。本次事故被告王某某負事故主要責任，原告孫某某負事故次要責任。被告王某某在被告中華聯(lián)合保險投保機動車交通事故責任強制保險，故原告損失應由被告中華聯(lián)合保險在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告孫某某、被告王某某按責任三、七開分擔為宜。原告稱住院天數(shù)為53天，但隆堯縣醫(yī)院住院病案首頁、出院時間是2013年4月24日，同時，庭審中，原告表示這一時間為實際住院時間。原告代理人雖以診斷證明、收費單據(jù)表明的住院時間相吻合來說明住院天數(shù)為53天，但不能對抗作為第一手資料的住院病案首頁、出院記錄。因此，被告方主張原告住院25天的抗辯，本院予以支持。原告住院醫(yī)療費25625.5元、伙食補助費（25天×50元）1250元、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定夏某某負事故的全部責任，崔長嶺無責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責任認定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限額的部分，則應根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，按責任比例承擔。因被告夏某某承擔全部責任，故超過交強險部分損失全部由被告夏某某承擔。由于肇事車輛在被告中華財險石家莊支公司和大地財險石家莊長安服務部分別投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，因此應由兩個保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。被告王某系肇事車輛的登記車主，實際車主為被告夏某某，被告王某對該車無運行、管理、收益的權利，其在本起事故中無過錯 ...
閱讀更多...本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，被告秦凌華作為王彥博的雇主，對王彥博從事雇傭活動中造成原告?zhèn)Τ袚謾嘭熑?。機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案中，公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。本案被告王彥博負事故同等責任，原告李某某（非機動車）負事故同等責任，根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，本案被告王彥博應負事故責任的70%，原告李某某負事故責任的30%為宜。因事故車輛在被告平安保險巨某公司投有交強險和第三者商業(yè)險，故原告的損失應當在交強險分項限額予以賠償車損1,000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定李某某、文建府負事故的同等責任。該事故經(jīng)交警部門認定，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納該道路交通事故責任認定書。肇事車輛登記在被告王某某名下，但實際所有人系被告文建府，故該事故責任首先由被告文建府承擔。被告王某某將依法禁止行駛的機動車轉讓給被告文建府，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某應承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，由于被告文建府未投保交強險，因此交強險范圍內(nèi)的損失應由被告文建府承擔。超過交強險部分，按責任比例承擔。由被告文建府承擔50%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。因被告吳某某違反交通道路法規(guī)，造成多人受傷，本起事故發(fā)生后，廣宗縣警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，所作出的事故責任認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確。且雙方當事人均無異議，本院對該事故認定予以確認，事故認定書，認定吳某某駕駛機動車發(fā)生交通事故負事故的全部責任，吳某某應負全部賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應賠償祝某某后期治療費6,000元，營養(yǎng)費2,700元 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見書，系具有相應鑒定資質(zhì)的邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見，且被告未能證明該鑒定意見有瑕疵，同時也未申請重新鑒定，故該證據(jù)予以采納；2、被告對護理人員工資表真實性有異議，認為原告法定代理人陳某2的工資超過了應繳個人所得稅數(shù)額。本院經(jīng)審查認為，法定代理人陳某2的工資超過應繳個人所得稅數(shù)額，應提交繳納個人所得稅票據(jù)，而原告至今未能提交，故對于原告法定代理人陳某2的護理等相關證據(jù)，本院不予采納；對于原告提交的廣宗縣中貿(mào)電力器材加工廠營業(yè)執(zhí)照、張桂蘭工資表、停發(fā)工資證明，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條，被告雖不認可，但未能提交證據(jù)予以反駁，故對該組證據(jù)予以采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月11日20時許，被告付某某駕駛冀Ｅ×××××號別克牌轎車，沿廣宗縣產(chǎn)業(yè)路由南向北行駛至南寺郭葡萄小鎮(zhèn)展覽路口處時，與由西向東行駛的原告陳某1騎自行車相撞，造成原告陳某1受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，事故發(fā)生后，廣宗縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗調(diào)查，作出事故結論，認定劉某暖應負本起事故全部責任、劉某某無責任，該結論本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告劉某暖與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司簽訂的商業(yè)三者險合同采用的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司提供格式條款的合同，該合同中駕駛人交通肇事逃逸保險公司不負賠償責任的條款，加重投保人的責任并排除投保人的主要權利，不利于保護弱勢群體利益。依保險法的立法宗旨來看，投保第三者責任險的目的是為了減少侵權人自身的賠償責任，同時也為了確保第三人能夠獲得救濟和賠償，但保險合同中的免責條款卻約定肇事逃逸拒賠。此免責條款將肇事者的過錯行為所造成的后果強加給了應受救濟的第三者，與第三者責任險的初衷相違背。另外，本案被告劉某暖肇事后逃逸并未使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以認定，也沒有加重事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限??的部分，則應根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，按責任比例承擔。由于本案中原告超過交強險部分損失，以調(diào)解且已履行，本院現(xiàn)只對交強險限額內(nèi)的損失進行審理。根據(jù)上述證據(jù)原告趙某某交強險限額內(nèi)損失應按照2017年度河北農(nóng)村居民標準計算，具體認定如下：（一）醫(yī)療費，10,000元；（二）誤工費，由于原告已超過法定退休年齡，但其確有勞動能力，其受傷必然導致其產(chǎn)生誤工損失，故本院酌定為3,000元；（三）交通費，本院結合原告的住院治療、家庭情況及提交的交通費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉到邢臺市人民醫(yī)院治療，又轉河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費用清單及藥費單據(jù)等證明相互印證，故對原告花費的藥費予以認定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對手寫票據(jù)費用不予認定；對于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內(nèi)提交書面重新鑒定申請，但逾期未提交重新鑒定申請，故對原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認定；交通費原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實際情況，該費用必然發(fā)生，故交通費本院酌定；原告提交的原告及護理人誤工證明，被告人壽財險邯鄲中心支公司提出無勞動合同，對此提出異議，因勞動合同是工作重要證明，故對原告及其護理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農(nóng)戶，故對原告及其護理人的誤工費、護理費及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計算；對于原告提出的其他損失，被告有意見的按照法律規(guī)定計算；對于原告提交的其他被告無異議的證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中，焦連超駕駛機動車上道行駛，未確保安全，暢通的原則，焦連超負本起事故全部責任，張某某無責任，交警部門的認定并無不當，本院依法予以認定。盡管被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對原告張某某評為拾級有異議，但其已放棄重新鑒定的請求，并且司法鑒定中心已出庭作證，對其代理人提出的問題一一作了說明，對廣宗縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的（2014）第19號傷殘評定意見，認定原告張某某為傷殘拾級的意見本院予以采信，原告張某某第一次起訴被告雙方達成了調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告醫(yī)療費19，570元，誤工費19天1，847.75元，按照97 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的1號證明證實了原告的身份，被告無異議，予以認可；原告提交的2號證明事故認定書認定被告負事故的主要責任，因邢某某無證駕駛逾期未審驗機動車上路行駛，發(fā)生事故后，未搶救傷者、保護現(xiàn)場，駕車逃逸，據(jù)此確定被告負事故的主要責任并無不妥，對該證據(jù)本院依法采信；原告提交的3號證明真實完整的記載了原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM情況，對該證據(jù)予以認定；對原告提交的4號證明，因事故發(fā)生后原告在廣宗縣醫(yī)院治療，對廣宗縣醫(yī)院住院治療費票據(jù)本院依法認定；原告提交的5號證明，原告未能說明該花費與本事故的聯(lián)系，對本證據(jù)不予采信；對本院司法輔助辦公室委托邢臺市人民檢察院出具鑒定書，系本院司法輔助辦公室依法委托，對該鑒定書鑒定原告孫某某傷殘十級的結論本院依法采信。被告邢某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2014年2月15日16時30分許，孫某某無駕駛證駕駛無牌照豪爵110普通二輪摩托車（后馱孫甲磊），沿大牙線由南向北行駛至大牙線柏城超市前處時，與前方同向行駛的左轉彎掉頭的邢某某駕駛的逾期未審驗冀E ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)查明認定事實，原告劉某某賠償數(shù)額為：誤工費20400元、護理費17554元，傷殘賠償金26762元、被告撫養(yǎng)人生活費1317元、精神撫慰金3000元、交通費400元共計69433元，本次交通事故人身損害事實清楚，責任明確，肇事車輛冀冀Ｄ×××××輕型普通貨車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司入有機動車交強險，該交通事故賠償有被告太平洋財險邯鄲中心支公司在機動車交強險分項限額內(nèi)賠償原告，對原告起額請求款項所述理由不充分，不予支持。綜上所述，原告劉某某請求賠償理由證據(jù)充分，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險分項限額內(nèi)直接賠償原告劉某某69433元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分明確，且原被告雙方對該事故認定書均無異議。故本院對公安部門出具的道路交通故責任認定書認定的事實及責任劃分予以采納。綜上，被告劉某某、陳某某應對原告的損失承擔賠償責任。參照本次交通事故的責任劃分，本院認為，被告劉某某應承擔原告劉平生損失的70%，被告陳某某承擔30%。由于被告劉某某駕駛的機動車在被告紫金邢臺公司處投有交強險，故原告的損失應首先由被告紫金邢臺公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉平生按照責任比例予以賠償。原告劉平生主張被告劉某某作為機動車的登記所有人，也應賠償其相應損失。但原告并未提交證據(jù)證明被告劉某某在本次事故中存在過錯，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告劉平生的損失認定如下：1、醫(yī)療費158458.69元。上述損失有邢臺市人民醫(yī)院、邢臺市第三醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)較為充分，且原告找人代課支付相應費用合情合理，故本院對原告的主張予以支持。3、護理費2745元。原告未提供證據(jù)支持，主張護理期30天過高，且主張按每天100元無依據(jù)；故以鑒定結論評定的護理期15日，再加上實際住院天數(shù)13日，故護理期應為28日；參考服務業(yè)年平均工資，以35785元為標準計算28天為宜，故該項費用為35785元÷365天×28天=2745元。4、住院伙食補助費為650元。原告按每天100元為標準計算，計算15天，主張其住院伙食補助費為1500元；本院認為，原告主張的住院伙食補助費計算標準過高，且實際住院天數(shù)為13天；應參照《邢臺市市級機關差旅費管理辦法》（邢市財行）[2016 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本次交通事故，事故認定書認定被告徐某某負事故的全部責任，故被告徐某某應當對原告的全部損失承擔賠償責任。又事故車輛在被告信達保險公司入有交強險和商業(yè)險，故原告的損失應當由被告信達保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠付，不足部分由被告徐某某進行賠償。被告徐某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費25500元，原告在收到保險公司賠償款后應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔力彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應當承擔相應責任。機動車投保交強險和商業(yè)險的，首先應當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，再有不足的，由責任人負責賠償。本案中，被告李新樂及被告王某某的車輛分別在被告人保平鄉(xiāng)支公司、人保聊城市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告李新樂及被告王某某在事故中負共同次要責任，對原告的損失應當首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償部分，不足部分由個人負擔。因被告李新樂、王某某共同負事故次要責任，故二人共同承擔30%的賠償責任較為適宜。對原告的損失計算如下：1.醫(yī)療費31229.19元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以認可；2.伙食補助費1100元，22天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告趙某應當對原告的損失承擔賠償責任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有交強險、30萬元的商業(yè)險及不計免賠險，故原告的損失首先應當由該保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付，超出保險限額部分的損失由被告趙某予以賠償。關于原告主張被告張某應當承擔賠償責任的主張，由于原告未提交證據(jù)證明被告張某對本次事故的發(fā)生、擴大有過錯或存在其他法律規(guī)定應當承擔賠償責任的情形，故本院對原告的該項主張不予支持。原告李某某的各項損失應認定如下：醫(yī)療費64613.63元，有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以認可。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司雖辯稱鑒定時間應視為臨床治療終結，其公司不承擔2017年5月3日之后的醫(yī)療費票據(jù)。但本院認為，原告遵照醫(yī)囑繼續(xù)服用藥物進行治療并無不當，故本院對該公司的上述意見不予采納；二、住院伙食補助費4600元 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護。被告董建春駕車與原告楊某某騎電動車發(fā)生交通事故，雖有車輛痕跡檢驗證明沒有接觸痕跡，但沒有接觸并不能完全排除交通違法行為，被告董建春負有文明駕駛和安全駕駛義務，根據(jù)現(xiàn)場證人證言可以證明被告董建春駕駛車輛過后原告楊某某即倒地受傷，被告董建春聲稱其在過路口時沒有發(fā)現(xiàn)原告楊某某，故推定被告董建春未盡到文明駕駛和安全駕駛義務。因被告董建春駕駛車輛的行為系職務行為，故損害后果由被告市政公司承擔，該車在被告人壽財險公司投保交強險，該公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。其余損失酌情由被告市政公司承擔10%賠償責任為宜。原告楊某某的損失為：醫(yī)療費39281.37元；住院伙食補助費2300元（50元×46天）；營養(yǎng)費1380元（30元×46天）；護理費4508元（按其他服務業(yè)平均工資35785元÷365天×46天）；傷殘賠償金35757元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案原、被告各方均對交警部門的道路交通事故認定書未表示異議，故本院對該事故認定書認定的事實和做出的責任劃分予以采納。參照《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條第（四）項“非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結合本案原告駕駛非機動車與被告馮某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故且原告負事故次要責任的案情，故被告作為機動車一方實際承擔的民事賠償責任應上升至85%，原告王紅葉承擔15%的事故責任。因事故車輛在被告信達財險邢臺支公司投保交強險和100萬元第三者商業(yè)險及不計免賠險，故被告信達財險邢臺支公司應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任范圍的由被告馮某某、占某運輸公司承擔。被告信達財險邢臺支公司對原告單方委托經(jīng)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心出具的邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第449號司法鑒定意見書、恩德萊康復器具 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的賠償責任。邢臺市公安交通警察支隊四大隊作出道路交通事故認定書已對本案事實及事故責任劃分予以確認，原被告雙方均未提出異議，本院對該事故認定書認定的事實及責任劃分予以認可。被告康美美雖然系冀E6321M號小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應當對原告王某某的損失的按照事故責任承擔70%的賠償責任。因事故車輛冀E6321M號小型轎車在被告平安財險邢臺支公司入有交強險和商業(yè)險，故應當由被告鞏某某承擔部分的原告的損失應當由被告平安財險邢臺支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，保險公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責任比例予以承擔。結合原告提交的證據(jù)，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺市人民醫(yī)院的收費收據(jù)為證，本院予以認可。2.住院伙食補助費550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的邢公交認字（2013）第12671號道路交通事故認定書，認定耿某某負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，趙龍龍不負事故責任。被告趙某某雖對該認定書認定的內(nèi)容有異議，但其并未對該認定書提起復核且也未能夠提供證據(jù)推翻該認定書，而該認定書已發(fā)生法律效力。故本院對道路交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。依據(jù)本次事故的責任劃分，本院認為被告耿某某承擔原告趙某某各項損失的70%為宜，即64，905.51元＊70%=45，433.86元。關于原告主張要求被告支付二次手術費的問題，該項費用并未實際發(fā)生，原告趙某某可待實際手術后另行主張，故本院對原告的該項主張不予支持。被告主張在原告住院后曾為原告墊付400元醫(yī)藥費，但被告未能提供證據(jù)予以證明，且原告也不予認可，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案原被告各方均對公安部門的道路交通事故認定書未表示異議，故本院對該事故認定書認定的事實和做出的責任劃分予以采納。綜合本案實際情況并結合道路交通事故認定書做出的責任劃分，本院認為被告曾某某應當對原告趙某某的全部損失承擔賠償責任。由于肇事車輛冀EZ5553小型轎車在被告人保財險邢臺分公司處投有交強險、20萬商業(yè)第三者責任險。故原告趙某某的各項損失應當首先由被告人保財險邢臺分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分在扣除不計免賠部分后，由被告人保財險邢臺分公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔。原告趙某某的各項損失中不屬于保險理賠范圍的部分，應由被告曾某某承擔賠償責任。關于原告趙某某的損失，應認定如下：1、住院伙食補助費1,950元，原告趙某某主張住院伙食補助費應當按照每天100元計算，但是參照《邢臺市市級機關差旅費管理暫行辦法》（邢市財行）[2014]43號文件規(guī)定，以及原告趙某某實際住院治療的時間，本院認為原告趙某某的住院伙食補助費按照住院期間每天50元計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護。被告馮某某駕駛機動車與原告賈某某發(fā)生交通事故，原告賈某某受傷，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊道路交通事故認定書邢公交認字（2013）第12522號確定被告馮某某承擔事故的主要責任，原告賈某某承擔事故的次要責任。事故車輛在被告平安保險公司投有交強險和車輛商業(yè)險（最高賠償限額20萬，不計免賠），被告馮某某系被告燃氣公司員工，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，被告馮某某系職務行為，依法應由其工作單位燃氣公司對其行為承擔責任，而不應與其工作單位交通運輸公司就原告賈某某的損失承擔連帶責任。因此，原告賈某某的損失應當先由平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)進行賠償。對于原告賈某某主張的傷殘賠償金，由于原告賈某某在指定期間內(nèi)不配合重新做傷殘鑒定，傷殘情況不明，故本院不予支持，待重新作出傷殘鑒定后，可就傷殘賠償金另行起訴；對于原告賈某某主張的誤工費，由于原告賈某某只提供了工資證明，未提供誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為2018年6月28日出具的證明不是醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，其效力不予認定，原告雖然只提交了冀中能源邢礦集團總醫(yī)院收費票據(jù)，但該票據(jù)顯示：科室骨科門診收費日期2018年9月11日項目規(guī)格右肩關節(jié)MR（3.0T）票據(jù)的時間和治療項目均和馬某某的傷情相符，故應認定該票據(jù)的證明效力。綜上，應認定馬某某的醫(yī)療費為28，779.81元。原告主張住院108天，提交了馬某某的病歷一套、住院患者費用匯總，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司質(zhì)證稱臨時醫(yī)囑中2018年9月11日至10月14日未顯示原告住院治療及用藥情況且原告提交的2018年9月11日原告在冀中能源邢礦集團總醫(yī)院治療的花費，可以證明原告在2018年9月11日至出院期間未在巨鹿縣醫(yī)院進行治療，期間系掛床，住院天數(shù)應該將此期間排除。本院認為原告提交的病歷首頁顯示住院天數(shù)108天，長期醫(yī)囑單最后欄醫(yī)囑內(nèi)容為：右肩部微波1次日開始時間2018年9月12日停止時間2018年10月14日，住院患者費用匯總中也有微波治療的費用記錄，并且2018年9月11日至2018年10月14日均顯示體溫記錄，綜上能夠認定2018年9月11日至10月14日原告在巨鹿縣醫(yī)院進行了治療。被告所辯原告掛床，本院不予采信，應認定原告的住院天數(shù)為108天。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車道路交通事故責任糾紛。巨鹿縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查，作出的事故認定書，認定原告負事故的次要責任、被告陳某某負主要責任，符合客觀事實，與法相符，本院應予認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，受害人有權要求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等合理費用。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序為，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，因被告陳某某未投保第三者商業(yè)保險，所以不足賠償部分，由被告陳某某根據(jù)事故責任即70%的比例予以賠償。原告主張的5000元精神撫慰金因被告認為過高，根據(jù)事故責任情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。王體中持準駕車型為C4D的機動車駕駛證駕駛ZL932型裝載機由巨廣線東側駛入巨廣線向南左轉彎時與王高某無駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關交通管理部門登記的CQ110-3H二輪摩托車沿巨廣線由南向北行駛時發(fā)生交通事故，造成王高某受傷，摩托車損壞，巨鹿縣公安交通警察大隊認定王體中負事故的主要責任、王高某負事故的次要責任，王體中應依法承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定國家實行機動車第三者責任強制保險制度，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。王體中駕駛機動車上路應依法投保交強險，其未投保交強險發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，該事故系趙某某駕駛機件不符合技術標準的機動車上道路行駛，在容易發(fā)生危險的路段，未降低車速，與徐某某步行違反交通信號，其監(jiān)護人徐敬梅帶領兒童橫過道路，未在確認安全后通過而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊已對該事故已作出認定，原、被告對事故認定書均無異議，本院對其合法性予以認定。因原告系行人，主、次要責任分別按照85%、15%承擔相應責任。對原告的上述損失，由河北中華聯(lián)合財險分公司在交強險分項限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計63208元，剩余28440.07元，由邢臺中華聯(lián)合財險中支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔85%，即24174.06元，二項合計97382.06元。被告趙某某為原告徐某某墊付的醫(yī)療費1萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告門寶某負此事故的主要責任，原告負次要責任，主、次責任按70%、30%比例予以賠付。原告的上述損失，由邯鄲安盛天平財險中支公司在交強險分項限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計101804.4元，剩余51207.84元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠付70%，即35845.5元，二項合計137649.9元。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告門寶某為原告墊付醫(yī)療費25000元，履行時應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，本案根據(jù)查明認定的事實，原告馬某主張賠償各項數(shù)額為:醫(yī)藥費58574.4元；傷殘賠償金52304元（26152元×20年×10%）；誤工費58574.7元（57784元/365天×370天）；住院伙食補助費10950元（219天×50元）；住院護理費24090元（219天×110元×1人）；被撫養(yǎng)人生活費25501.15元（17587元/年×13年×10%÷2，17587元/年 ...
閱讀更多...本院認為，該事故系被告翟某某在原告從車上下來后，車輛啟動前沒有觀察左右后視鏡，在確保安全的情況下，駕駛車輛前行，并且在事故發(fā)生后，原告被救護車送往醫(yī)院后，未保護現(xiàn)場，致使該事故無法查清責任，故被告翟某某應對該事故的發(fā)生承擔全部責任。原告的上述損失234986.68，由邢臺平安財險中支公司在交強險分項限額內(nèi)（優(yōu)先賠付精神撫慰金）及第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告翟某某為原告墊付的醫(yī)療費21600元、保險公司先予給付原告的醫(yī)療費10000元，履行時應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)巨鹿縣交警大隊認定被告田秀娟負全部責任，原告袁煥彩無責任，雙方對此均無異議，本院對其合法性予以認定。田秀娟駕駛的車輛在邢臺太平洋財險中支公司入有交強險及第三者商業(yè)險（含不計免賠）各1份，原告的上述損失59257元，應由該保險公司在交強險分項限額內(nèi)及第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠付責任。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險公司為原告墊付的10000元醫(yī)療費，履行時予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠付原告袁煥彩醫(yī)療費等共計59257元（履行時，扣除為原告袁煥彩墊付的醫(yī)療費10000元）。二、駁回原告袁煥彩的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某駕駛被告康某貨運服務有限責任公司的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由北向南行駛時，與原告張某駕駛實際車主王守剛冀D×××××中型普通貨車沿定魏線由南向北行駛發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療。本次交通事故被告彭某負全部責任，事實清楚，責任明確，交通事故發(fā)生給原告造成多處傷殘應予以撫慰，原告請求賠償理由證據(jù)充分，原告住院醫(yī)藥費為73469.35元，傷殘賠償金為44818.4元（10186元×20年×22%），誤工費13398.88元（92天×145.64元）、護理費1899元（住院25天＋出院后20天×每天42.2元）、住院伙食補助費1250元（住院25天 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險公司應在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出的部分由實際車主唐某承擔。本案中原告支付醫(yī)療費13202.19元，住院63天，住院伙食補助費3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評殘前一日誤工時間183天，誤工費為12810元（70元／天×183天），根據(jù)診斷證明確定護理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護理人員月均工資3300元（每天110元），護理期限為住院天數(shù)63天，護理費為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標準，計算20年 ...
閱讀更多...本院認為，本此交通事故造成原告王某某受傷，其損失被告應予賠償。原告王某某損失計有醫(yī)藥費19290.29元、住院伙食補助費750元、護理費9219元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費800元，以上合計79927.19元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、護理費9219元，計69086.9元。被告侯某某賠付原告王某某鑒定費用800元。剩余損失10040.29元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)按責任比例賠付原告王某某8032元（10040.29元×80%）。被告侯某某所支付21874元，系為原告王某某墊付，應由其返還。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告發(fā)生交通事故致使原告受傷，原告因交通事故造成的損失，被告張某應依法予以賠償，被告駕駛機動車沒有投保交強險，應按照視為投有交強險的情況承擔賠償責任，超過交強險分項限額的部分按事故責任由被告承擔70％的比例。本案中原告支付醫(yī)療費40709.2元，住院伙食補助1800元（50元／天×36天），住院期間二人護理，護理天數(shù)36天，護理費為6919元［（3016元／月＋2750元／月）÷30天×36天］；原告的評殘日為2014年10月16日，但原告于2014年9月19日年滿60周歲，其誤工時間應自事發(fā)之日計算至2014年9月18日共計105天，誤工費為9916元（2833元／月 ...
閱讀更多...本院認為，在本案中宋某某作為肇事車輛P789J8車上乘客因交通事故受到的損失，應由對方肇事車輛投保的永安財險石家莊支公司在交強險各限額內(nèi)予以賠償，該公司已先行賠付宋敬振10866.5元（其中在交強險醫(yī)療費項下賠付了4688元，余5312元，在傷殘賠償金項下賠付了宋敬振6178.5元，余103821.5元）。超過的部分由永安財險石家莊支公司在第三者責任險和人保財險延慶支公司在1萬元車上乘客險內(nèi)各承擔百分之五十的責任。原告支付醫(yī)療費11444.75元；住院24天，住院伙食補助費為1200元（50元／天×24天）；誤工時間自事故發(fā)生之日起至評殘前一天共132天，誤工收入按原告月均工資2900元計算，誤工費為12760元（2900元／30天×132天）；護理人員有二人，護理時間24天，護理人員月收入分別為2800元和1123.2元（按農(nóng)民工資標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告薛某某駕駛遼K×××××遼K×××××掛號重型半掛牽引車沿邢德線由東向西行駛時與原告張某某騎自行車由南向北橫過邢德線時發(fā)生交通事故，造成原告受傷，住院治療112天。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，胸部為十級傷殘，左踝關節(jié)為十級傷殘。本次事故經(jīng)交警隊認定，被告薛某某負此事故主要責任，原告負次要責任，本交通事故事實清楚、責任明確，該交通事故對原告造成多處傷殘，應予以撫慰，原告請求賠償理由證據(jù)充分。原告醫(yī)藥費為36724.49元，住院伙食補助費5600元（112天×50元），護理費22400元（112天×100元×2人），傷殘賠償金13576.08元（年純收入8081元×14年 ...
閱讀更多...本院認為，該事故車輛系被告霍儒強駕駛機動車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對巨鹿縣交警大隊作出的事故認定均無異議。該事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保了機動車交強險一份，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責任險一份。原告楊運行的損失醫(yī)療費等85592元應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償，被告霍儒強、田某某應承擔鑒定費600元、評估費200元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時應扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告路陽陽因交通事故造成人身損害，被告中華保險支公司首先在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按主次責任70％比例賠償，原告支付醫(yī)療費12432.38元，護理費按一人護理，護理天數(shù)為住院天數(shù)20天，因護理人員為農(nóng)民，按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)工資收入確定，數(shù)額為753.6元（13564元／年÷360天×20天）；住院伙食補助費1000元（50元／天×20天）；因原告為石家莊鐵路運輸學校在校學生，傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，期限按20年，賠償系數(shù)10％，數(shù)額為41086元（20543元／年×20年×10 ...
閱讀更多...
