本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告邢某某騎自行車(chē)發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車(chē)損壞。被告李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，有巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺(tái)分公司的司機(jī)，駕駛的冀E×××××號(hào)車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交險(xiǎn)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，原告要求被告賠償其損失，應(yīng)予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費(fèi)34768.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100天×50元＝5000元，誤工費(fèi)原告系邢臺(tái)市美佳食品有限公司員工，誤工費(fèi)為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，原告住院期間需二人護(hù)理，邢某乙護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，又依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成第三人人身傷害，當(dāng)事人可請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司以肇事司機(jī)無(wú)證駕駛且逃離現(xiàn)場(chǎng)為由拒絕賠償，于法無(wú)據(jù)，因此，對(duì)原告要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)誤工費(fèi)，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，時(shí)間截止到評(píng)殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告并未提供其住院期間需要二人護(hù)理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{車(chē)發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，本案中原告的損失依法計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)56,005.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王現(xiàn)朝負(fù)此事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，故本院確定王現(xiàn)朝對(duì)原告方的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）原告張某某損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算如下；1、醫(yī)療費(fèi)29287.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定張某某對(duì)宋某某的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的損失由宋某某自己負(fù)擔(dān)。宋某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)58,723.83元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,550（51天×50元天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期按鑒定結(jié)論確定為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未靠右側(cè)行駛、王森林駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速是形成此事故的同等原因，邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)二人在事故發(fā)生中所起作用，認(rèn)定二人負(fù)事故同等責(zé)任、陳瑞某無(wú)責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經(jīng)濟(jì)損失的50%。（二）本案賠償項(xiàng)目中，誤工費(fèi)原告提交的許振林轉(zhuǎn)賬記錄僅證明許振林轉(zhuǎn)賬事實(shí)，不能證明轉(zhuǎn)賬金額即是工資收入且缺少個(gè)人所得稅納稅證明，原告誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)房地產(chǎn)業(yè)59,207元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護(hù)理費(fèi)參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)建筑業(yè)計(jì)算。考慮到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o(wú)責(zé)任的事實(shí)，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為5,000元；交通費(fèi)500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日20元；參照司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)二次治療費(fèi)用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。本案中，被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其與被告富德財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某在本事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告受傷的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)45,961元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元（50天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告宋某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)65,943.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,850元（77天×50元天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元（30元天×80天）；4、誤工費(fèi)15,348元（102.32元×150天）；5、護(hù)理費(fèi)8,185 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車(chē)的所有人，在明知?jiǎng)⒛衬硾](méi)有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車(chē)輛，以致造成交通事故，劉某某過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)與劉某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖無(wú)證駕駛車(chē)輛造成交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某的人身?yè)p害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費(fèi)299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車(chē)時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車(chē)在高速公路上非緊急情況下占用應(yīng)急車(chē)道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車(chē)后設(shè)置警告標(biāo)志，違反了相關(guān)法律規(guī)定。河北高速交警總隊(duì)路羅大隊(duì)認(rèn)定，第一次撞擊謝某某負(fù)事故全部責(zé)任、馬某某無(wú)責(zé)任；第二次撞擊崔偉負(fù)事故主要責(zé)任，謝某某、馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無(wú)法區(qū)分第一次、第二次撞擊對(duì)原告造成的損害，本院參照事故認(rèn)定書(shū)比例，結(jié)合事故起因、發(fā)生經(jīng)過(guò)及生效判決責(zé)任劃分情況，酌定原告負(fù)擔(dān)損失60%的責(zé)任，崔偉負(fù)擔(dān)35%的賠償責(zé)任，馬某某負(fù)擔(dān)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某1因本次事故受傷、車(chē)輛損壞，被告孫某某負(fù)此事故同等責(zé)任，孫某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告雖對(duì)原告提交的兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但該兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)均是本院委托有相應(yīng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及規(guī)定出具的，本院予以采信。原告的損失如下：1、檢查及治療費(fèi)8694.5元；2、殘疾賠償金28062元；3、護(hù)理費(fèi)910元（130元/天×7天）；4、誤工費(fèi)6885元（153元/天×45天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）關(guān)于賠償責(zé)任。本案本院依據(jù)已生效的（2018）冀0502民初1266號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；又原告在施工過(guò)程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過(guò)程中也未盡安全、謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過(guò)程中未采取任何防護(hù)措施，在施工過(guò)程中存在過(guò)失，對(duì)其自身?yè)p傷亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，據(jù)此，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔(dān)原告損失95%的賠償責(zé)任；（二）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構(gòu)成傷殘，因原告駕駛的車(chē)輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險(xiǎn)，原告作為被保險(xiǎn)人駕駛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)在車(chē)輛行駛的過(guò)程中遭受意外傷害，符合保險(xiǎn)條款約定的理賠條件，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院津貼和殘疾保險(xiǎn)金。被告提出原告駕駛貨物運(yùn)輸車(chē)輛屬于免責(zé)情形，因保險(xiǎn)單明確約定駕駛或乘坐營(yíng)運(yùn)貨車(chē)意外傷害身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額500，000元，保險(xiǎn)條款中也明確約定被保險(xiǎn)人駕駛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)在車(chē)輛行駛的過(guò)程中遭受意外傷害屬于保障內(nèi)容，故對(duì)被告的此免責(zé)主張不予支持。被告提出原告駕駛的車(chē)輛未年檢，原告庭后補(bǔ)充提交了完整的行駛證頁(yè)面信息，顯示檢驗(yàn)有效期至2018年3月，故對(duì)被告的主張不予支持。關(guān)于原告的損失，原告的醫(yī)療費(fèi)138，358.15元，被告應(yīng)給付原告意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應(yīng)給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告劉某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)74,769.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元（40天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費(fèi)17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。聶某某駕駛與駕駛證載明準(zhǔn)駕車(chē)型不相符的無(wú)牌二輪摩托車(chē)未按規(guī)定車(chē)道行駛，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，載人超過(guò)核定人數(shù)，過(guò)錯(cuò)明顯，是形成此次事故的全部原因，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機(jī)關(guān)作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責(zé)任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關(guān)系，聶某某只能因此受到公安機(jī)關(guān)的行政處罰，而不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)54,715.63元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責(zé)任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實(shí)并無(wú)異議，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。因崔殿章在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%。鑒定費(fèi)等間接損失由原告自負(fù)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2017年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)64，780.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持1，950元（50元×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29，859 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)83935元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費(fèi)，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費(fèi)為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告趙雙文雖在家務(wù)農(nóng)，但此次交通事故必然影響其正常務(wù)農(nóng)，原告按全省農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)要求誤工費(fèi)合情合理，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為郝雨鋒，被告趙某某為郝雨鋒雇用的司機(jī)。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為105萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告郝雨鋒為原告墊付了58，000元的醫(yī)療費(fèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司為原告墊付了10，000元。 本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車(chē)、照章停車(chē)。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)確定，被告趙某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙雙文無(wú)責(zé)任，冀Ｅ×××××冀Ｅ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告為農(nóng)村戶(hù)口，既無(wú)固定收入，也無(wú)證據(jù)顯示其喪失勞動(dòng)能力，因此應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付其誤工費(fèi)。被告靳偉麗、王立廣要求對(duì)事故責(zé)任重新分擔(dān)，本院認(rèn)為邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)已經(jīng)對(duì)該事故責(zé)任作出認(rèn)定且該事故認(rèn)定書(shū)已生效，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)中責(zé)任劃分予以認(rèn)定。被告對(duì)原告住院期間治療糖尿病有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為原告入院診斷有糖尿病，但診療過(guò)程顯示其血糖值可接受手術(shù)，無(wú)明顯手術(shù)禁忌癥，故不能認(rèn)定其專(zhuān)門(mén)治療糖尿病，即使部分藥物治療糖尿病，也屬于治療左肱骨近端骨折的必要花費(fèi)，故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。被告對(duì)原告提交護(hù)理人員提交的所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，務(wù)工證明、工資表有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張，本院對(duì)該相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。通過(guò)庭審及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月4日8時(shí)30分許，靳偉麗駕駛冀Ｅ×××××小型轎車(chē)沿邢左線由西向東行駛至邢汾邢衡高速公路太子井連接線多氟多廠區(qū)道路丁字路口處右轉(zhuǎn)時(shí)，與沿邢左線由東向西行駛的王某某駕駛的電動(dòng)二輪自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該兩組證據(jù)均加蓋相關(guān)單位印章，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；2.對(duì)于金某某提交的證據(jù)13，人保邢臺(tái)分公司有異議，該證據(jù)系本院委托有關(guān)單位出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)定其證明效力；3.對(duì)于金某某提交的證據(jù)16，騰某公司及人保邢臺(tái)分公司有異議，認(rèn)為不屬于公共交通費(fèi)用，交通費(fèi)由法院酌定，本院認(rèn)為該證據(jù)所顯示的車(chē)號(hào)重復(fù)率過(guò)高，部分金額過(guò)高，不符合實(shí)際情況，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，對(duì)交通費(fèi)用本院酌定為1,000元。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月28日5時(shí)許，金某某駕駛京Ａ×××××重型廂式貨車(chē)沿邢臺(tái)市龍崗大街由西向東行駛至南王段村路段時(shí)，與同向行駛的魏岐駕駛的冀Ｅ×××××重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成金某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞。金某某與魏岐負(fù)事故同等責(zé)任。金某某住院治療70天，醫(yī)療費(fèi)用154 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。本案中被告文某某駕車(chē)與原告郝某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，最終作出邢公交認(rèn)字（2011）第201100402-3號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定文某某和郝某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告文某某雖有異議，但并無(wú)任何證據(jù)反駁。本院根據(jù)原被告均為無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車(chē)且有多處違法行為的實(shí)際情況，認(rèn)為該事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分公平合理，予以采信。故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2014年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)182740元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13700元（274天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8220元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車(chē)、照章停車(chē)。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中王西順駕車(chē)與路某某駕車(chē)發(fā)生交通事故，造成路某某受傷，車(chē)輛損壞，王西順負(fù)事故的主要責(zé)任。因王西順系小不點(diǎn)運(yùn)輸公司的司機(jī)，故小不點(diǎn)運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因小不點(diǎn)運(yùn)輸公司的車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2014年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定二原告的損失為：路某某的損失有1、醫(yī)療費(fèi)44095元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元（115天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持2700元（90天×30元）；4、護(hù)理費(fèi)本院根據(jù)路某某的傷情和鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為由其女兒和女婿進(jìn)行護(hù)理比較符合常情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）被告馮江波明知?dú)W曼自卸車(chē)未經(jīng)年檢，仍駕駛該車(chē)進(jìn)入隧道作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某駕駛運(yùn)梁車(chē)與核準(zhǔn)作業(yè)種類(lèi)不符且運(yùn)梁車(chē)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)核準(zhǔn)，無(wú)反光、警示標(biāo)志，楊某對(duì)損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，結(jié)合原被告過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、事故發(fā)生原因等因素綜合考慮，本院確定馮江波、楊某負(fù)事故同等責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。（二）原告楊某、王某提交的中鐵七局第三工程公司工資表顯示原告身份為臨時(shí)工與中鐵七局第三工程公司證明相矛盾，對(duì)其誤工費(fèi)參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁計(jì)算至定殘前一日。楊某九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘各一處，本院酌定賠償系數(shù)為22%。楊某僅提交戶(hù)籍證明，未提交被扶養(yǎng)人是否具備勞動(dòng)能力，有無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，對(duì)其要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)被告在此次事故中的責(zé)任，本院確定馮江波賠償比例為50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全行車(chē)、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定關(guān)江生負(fù)此事故全部責(zé)任，王清某無(wú)責(zé)任，但是王清某在明知的情況下仍乘坐關(guān)江生酒后駕駛的車(chē)輛外出辦事，也有一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕被告關(guān)江生的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)，侵害國(guó)家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任…”以及第一百三十一條規(guī)定“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定由被告關(guān)江生承擔(dān)原告損失60%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由此，被告華安財(cái)保北京公司作為事故車(chē)輛冀E×××××車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告英大泰和財(cái)保河北公司為冀E×××××車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按照交通事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告事故發(fā)生時(shí)為該居委會(huì)環(huán)衛(wèi)工，月工資每月800元，至評(píng)殘前一日超過(guò)原告請(qǐng)求的誤工期90天，依法支持原告按90天請(qǐng)求誤工費(fèi)；原告共住院13天，其住院伙食補(bǔ)助按13天計(jì)算；原告次子袁永楊護(hù)理原告，其為城鎮(zhèn)戶(hù)口，以打工為收入來(lái)源，護(hù)理費(fèi)按全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖患有××多年，但本次是因交通事故受傷住院，親病歷中沒(méi)有對(duì)××進(jìn)行治療的明確記載，且病歷出院記載原告的××并未治愈，故本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信；原告要求被告賠償交通費(fèi)2000元，原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但考慮原告入出醫(yī)院以及中間轉(zhuǎn)院、陪護(hù)人員均需乘坐車(chē)輛，本院酌情支持1800元；殘疾賠償金依據(jù)原告的鑒定報(bào)告確定兩個(gè)十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)確定為11%為宜；精神撫慰金確定為5500元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因原告父母事發(fā)時(shí)年齡尚未滿(mǎn)60周歲，無(wú)證據(jù)證實(shí)原告父母喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)原告要求賠償其父母被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。 本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，對(duì)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告李金某駕駛的車(chē)牌號(hào)為冀Ｅ×××××號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)結(jié)論提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且未在法庭確定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，原告的鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采信。因本案肇事車(chē)輛冀E×××××號(hào)大型客車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告第一次訴訟中，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額內(nèi)已足額賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元。原告主張的傷殘賠償金22102元、護(hù)理費(fèi)2533元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金3000元共計(jì)28935元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償項(xiàng)限額內(nèi)賠付。另外，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元及二次手術(shù)期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2707.11元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元共計(jì)9907.11元由車(chē)主邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告付國(guó)輝作為雇傭司機(jī)、被告河北元昌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司元氏分公司作為登記車(chē)主依法不承擔(dān)責(zé)任。事故中另一傷者張英志明確表示因傷情較輕，放棄向事故各方要求賠償?shù)臋?quán)利，系自愿對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人對(duì)南宮市公安交通警察大隊(duì)（2013）第50231號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，各被告對(duì)原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元無(wú)異議本院予以確認(rèn)；原告提交的相關(guān)單據(jù)及病歷證實(shí)事發(fā)后原告在長(zhǎng)城醫(yī)院住院2天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11490.64元、在南宮市人民醫(yī)院住院26天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)210元＋22997.07元、在南宮市二院購(gòu)買(mǎi)“去白懸血”費(fèi)用520元共計(jì)35217 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司作為冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告的合理、合法損失，應(yīng)由車(chē)輛的使用人被告趙某更承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為28677.74元；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為1800元（36天X50元/天）；根據(jù)照邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2017）臨鑒字（99）號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的住院和出院后的治療情況，符合常理，應(yīng)予以支持。原告周某某的證據(jù)，雖有形式上的瑕疵，但也足以證明其在城鎮(zhèn)居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告有訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求的損失，醫(yī)療費(fèi)27608元；后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院支持4000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2650元；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天，按交通運(yùn)輸行業(yè)計(jì)算為25596元；護(hù)理費(fèi)按交通運(yùn)輸行業(yè)計(jì)算8374元；殘疾賠償金雙方均同意按十級(jí)傷殘計(jì)算52304元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31656.5元；交通費(fèi)本院酌情支持1000元；車(chē)輛損失48300元；施救費(fèi)7000元；精神損害撫慰金本院酌情支持5000元；鑒定評(píng)估費(fèi)3400元，共計(jì)219538 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案魯N×××××號(hào)普通低速貨車(chē)與原告侯某某駕駛的輕便摩托車(chē)發(fā)生交通事故并造成侯某某受傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司作為該事故車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司作為事故車(chē)輛魯N×××××號(hào)普通低速貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告侯某某的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其余部分由趙之鎖按事故責(zé)任比例依法承擔(dān)（趙之鎖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行）。原告侯某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1.醫(yī)療費(fèi)66726.53元。2.誤工費(fèi)100元／天×300天=30000元。南宮市盛禾土地開(kāi)發(fā)整理有限公司出具的侯某某工資表、侯某某誤工證明及所在企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人按責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司作為冀E×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告朱某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠郑汕謾?quán)人即被告朱某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)28267.47元、住院伙食補(bǔ)助3050元（61天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第8號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定袁輝顏負(fù)事故全部責(zé)任，柏某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，摩托車(chē)未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，且袁輝顏負(fù)全部責(zé)任，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由袁輝顏賠付。袁輝顏因本案事故已經(jīng)死亡，但事發(fā)時(shí)未滿(mǎn)十八周歲，屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人袁某某、唐某某承擔(dān)。袁某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張?jiān)鰪?qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告陸某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。冀Ａ×××××牽引車(chē)己在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任劃分按70%比例承擔(dān)，原告主張保險(xiǎn)公司按80%的比例賠償，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。各項(xiàng)賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員提供護(hù)理勞務(wù)而產(chǎn)生，數(shù)額確定應(yīng)與護(hù)理行為相關(guān)，與護(hù)理人員本身從事何種工作，及是否停發(fā)工資并無(wú)關(guān)聯(lián)，原告證據(jù)欠缺關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。被告蘇丙科提交上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書(shū)，其他當(dāng)事人不予認(rèn)可。因該判例不屬本案證據(jù)，且陳述案情與本案事故是否相同，是否具有可比性無(wú)法確定，故不予采納。被告田某某、保險(xiǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年3月10日18時(shí)7分，田某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛冀Ｅ×××××小型轎車(chē)，沿肅臨路由南向北行駛至東棗園鄉(xiāng)路口駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，與前方由東向西已駛?cè)氲缆诽K丙科駕駛的無(wú)牌二輪摩托車(chē)相撞，后田某某駕駛冀Ｅ×××××又與對(duì)向正常行駛劉某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車(chē)（載王某）相撞，造成蘇丙科、劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字【2017】第00078號(hào)道路交通認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某、潘某某、李保帥無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，都有過(guò)錯(cuò)的按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，蘇Ａ×××××在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，本案中，原告無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的診斷證明、藥費(fèi)單據(jù)、匯總表、住院病歷，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告提供的病歷不完整認(rèn)可住院15天，相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)予以核減，本院認(rèn)為，原告提交的該證據(jù)系臨西縣醫(yī)院根據(jù)病人的住院情況出具，有主治醫(yī)師簽字，單據(jù)系正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，被告辯稱(chēng)的停止用藥，視為原告應(yīng)該出院，未向本院提交有關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告的證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)本院審查，原告提交的臨西縣下堡寺中心衛(wèi)生院處方簽系手寫(xiě)，非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)定。原告提交的河北華凱軸承廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明、停發(fā)工資證明、以及工資表、考勤表證明董某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明系臨西縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)出具，具有合法性，本院予以認(rèn)定。原告提交的照片四張，證明被告車(chē)速過(guò)快是發(fā)生事故的主要原因，被告對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為照片不能證實(shí)被告王某某車(chē)速過(guò)快，并且照片可以證明武福光駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)超員行駛。本院認(rèn)為，照片四張無(wú)法證實(shí)事故發(fā)生時(shí)的情況，不予認(rèn)定。原告提交邢臺(tái)縣中心醫(yī)院的票據(jù)兩張，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為邢臺(tái)縣中心醫(yī)院的票據(jù)顯示骨科和外科，根據(jù)原告姚某某的傷情，可以確定該費(fèi)用系姚某某的傷情而產(chǎn)生的，本院予以認(rèn)可。被告提交保險(xiǎn)單、ＸＸ行駛證、王某某駕駛證，原告對(duì)保險(xiǎn)單無(wú)異議，對(duì)王某某駕駛證有異議，認(rèn)為王某某的駕駛證在實(shí)習(xí)期中，該事故由ＸＸ與王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，王某某駕駛證已過(guò)實(shí)習(xí)期，ＸＸ行駛證合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)4張產(chǎn)生于事發(fā)當(dāng)日，系馬某某在該院治療后，入住聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)。剩余1張票據(jù)及在北京安貞醫(yī)院門(mén)診票據(jù)，產(chǎn)生于出院之后，但出院醫(yī)囑載明馬某某尚需治療，票據(jù)顯示產(chǎn)生原因與住院病歷能夠相互印證，故予認(rèn)定。對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)，英大財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可與本案相關(guān)票據(jù)，中華財(cái)險(xiǎn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，邢臺(tái)中心站至雞澤路口客運(yùn)發(fā)票，不顯示與本案相關(guān)，不予采信。其他票據(jù)符合證據(jù)要求，予以認(rèn)定。被告李某某、滄州市安泰汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、英大財(cái)險(xiǎn)、中華財(cái)險(xiǎn)均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年5月31日23時(shí)30分，馬某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛二輪摩托車(chē)沿邯臨路由南向北行駛，至103km+800m處時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)，持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證并駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型相符車(chē)輛的駕駛員就是合法駕駛?cè)?，駕駛員王某某已持有準(zhǔn)駕車(chē)型相符的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，現(xiàn)該免責(zé)條款中又同時(shí)約定王某某具有相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形。”，根據(jù)保險(xiǎn)法第十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該條款無(wú)效。涉案駕駛?cè)送跄衬秤袩o(wú)相應(yīng)的從業(yè)資格證，不是保險(xiǎn)公司拒賠的法定理由。另外，從業(yè)資格證與車(chē)輛駕駛證有如下區(qū)別：前者是對(duì)從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，而后者是對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)能力的認(rèn)定；獲取車(chē)輛駕駛證與是否已獲取道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并無(wú)關(guān)聯(lián)；未獲得駕駛證駕駛車(chē)輛上路行駛將受到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的處罰，無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證從事運(yùn)輸行業(yè)活動(dòng)受到的是運(yùn)輸管理部門(mén)的處罰。為此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由，本院不予支持。對(duì)原告提供的證據(jù)，原告高某某疾病診斷書(shū)、聊城市第二人民醫(yī)院華美院區(qū)住院病歷兩份、臨西縣河西鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第1305355201600284號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｄ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方負(fù)擔(dān)。馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，冀Ｄ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故馬某生賠償部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)及保險(xiǎn)不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2016]第50188號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李風(fēng)華、謝換成負(fù)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，晉Ｄ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。李風(fēng)華負(fù)同等責(zé)任，晉Ｄ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某1未滿(mǎn)18周歲駕駛無(wú)牌證摩托車(chē)載人，未保持安全車(chē)速，是事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告王某某駕駛無(wú)牌證三輪汽車(chē)在路經(jīng)鄉(xiāng)間公路十字路口時(shí)未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告王某某所有的三輪汽車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李某1要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失，本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費(fèi)17130.51元；誤工費(fèi)，其系未成年人，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在誤工情況，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)護(hù)理40日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告李某1未提交證據(jù)證實(shí)為100元天，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計(jì)算為2160元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其請(qǐng)求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，洪某某、王某、高長(zhǎng)付無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在長(zhǎng)安保險(xiǎn)，冀E×××××在紫金保險(xiǎn)分別投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應(yīng)由長(zhǎng)安保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本案中，原告李某某作為被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人是對(duì)自身民事權(quán)利的處分，其沒(méi)有起訴王連泉，并沒(méi)有妨礙其他人的利益，王連泉不是必須參加本案訴訟的當(dāng)事人。本案交通事故的事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，故對(duì)于被告人保滄州市分公司，請(qǐng)求追加王連泉為被告的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告李某某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：13，658.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車(chē)輛冀Ｂ×××××小型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，且不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元、車(chē)輛損失費(fèi)1200元，合計(jì)121200元。訴前被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為原告墊付款10000元，應(yīng)予以扣除。因本次事故夏某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，且被告夏某駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告的剩余損失344006.97元（已扣除鑒定費(fèi)1600元）應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按85%的比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)292405.92元。鑒定費(fèi)1600元由被告夏某按85%的比例賠償原告1360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為31089.59元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失68775.85元，財(cái)產(chǎn)損失2326元，鑒定費(fèi)、公估費(fèi)損失1900元，共計(jì)104091.44元。被告天安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失分別為33000元、41525.32元，共計(jì)74525.32元。被告平安財(cái)險(xiǎn)鹿某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計(jì)51525.32元。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為77160元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，被告劉某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車(chē)與原告劉某學(xué)駕駛電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷，寧晉縣公安局交通警察大隊(duì)已認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某學(xué)負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的損失64966.5元應(yīng)由被告劉某按70%的事故責(zé)任比例賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)共計(jì)45476.55元，原告的精神損害撫慰金本院認(rèn)定為3500元，故被告劉某應(yīng)賠償原告劉某學(xué)的各項(xiàng)損失共計(jì)48976.55元。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告晉州市經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車(chē)輛冀Ａ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，且不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)1500元、車(chē)輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)43621.5元。訴前被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應(yīng)予以扣除。因本次事故王某某負(fù)同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，且被告王某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費(fèi)、公估費(fèi)及保全費(fèi)共2520元）應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按75 ...
閱讀更多...
