茌平縣第二汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...妙某某與孫某某、臨清市安暢運輸服務(wù)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，被告賈某某受其他原、被告委托處理交通事故，所取得的交通事故賠償金應(yīng)及時交付其他原、被告，二被告處理死者其他遺產(chǎn)后亦應(yīng)及時與原告溝通，協(xié)商分配方案，二被告至今未與原告達成分配協(xié)議，實屬不妥。被告用賠償款支付運尸費、喪葬費合情合理，亦支付傷者部分賠償款，原告訴請被告侵權(quán)要求全額給付原告，再由原告制定分配方案不是穩(wěn)妥的方案，也已經(jīng)不能實際操作，其全額給付原告的主張不應(yīng)支持。保險公司賠償款中兩個20000元乘客險分別有任保國、任福臨優(yōu)先受償，下余不足部分有對方車輛賠償?shù)?73000元中與三原告的撫養(yǎng)費、被告賈關(guān)月的贍養(yǎng)費按比例給付。被告花費的尸檢費、運尸費、喪葬費從173000元賠償款中優(yōu)先支付。經(jīng)核算，原告賈某某的撫養(yǎng)費應(yīng)得12274元、賈奎通的撫養(yǎng)費應(yīng)得17854元、賈雯淇的撫養(yǎng)費應(yīng)得15622元。司機座位險100000元，應(yīng)有四原告和被告賈關(guān)月、第三人任風(fēng)芝平均分配 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付醫(yī)療費19，271.52元，本院確認。原告主張誤工214天，誤工費每月3，946元，被告對誤工天數(shù)未提異議，對誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認為誤工費應(yīng)按勞動合同標(biāo)注的工資標(biāo)準(zhǔn)計算。對此本院認為，原告提交的勞動合同簽訂于2012年，約定乙方工資為1，782元／月，原告提交的誤工證明、收入證明預(yù)證明賈某某平均月收入（稅前）為人民幣3，946元，原告提交的誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費符合法律規(guī)定，本院確認。原告主張護理費1，594.6元，計算有誤，依法確認為594.56元。原告主張誤工費、殘疾賠償金，被告提出異議，認為原告主張誤工費應(yīng)提交停發(fā)工資的證明，定殘的誤工費也應(yīng)如此。對此本院認為，原告沒有提交因交通事故誤工減少收入的證明，其主張的誤工費缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告因本次交通事故致殘，其勞動能力在一定程度上受到影響 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告張某某受傷、車輛及所載貨物損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。被告武某某、邯鄲縣保某汽車運輸隊經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費25，357.7元，依據(jù)認證意見，予以確認。原告要求按每天100元計算住院伙食補助費。被告提出異議，要求按每天50元計算。對此本院認為，原告主張的住院伙食補助并未超出當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張營養(yǎng)費3，000元，有醫(yī)囑，根據(jù)原告?zhèn)椋枰灾С?。原告主張誤工134天、誤工費每天120元 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告宋某申受傷，其所有的三輪車損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告的醫(yī)療費依據(jù)認證意見確認為98，701.08元。原告主張誤工265天、誤工費每月2，600元，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)并未超出相同行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（32，045元／年），可以采納。原告要求誤工期限計算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，予以采納。原告主張護理98天，護理費每月3，287元，原告于2014年11月21日出院，醫(yī)囑記載按時換藥、皮膚條件允許后可考慮外固定更換為內(nèi)固定，期間適宜有人護理。2014年12月15日 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)確認為49，266.56元；原告主張誤工費自發(fā)生事故之日（2014年5月15日）計算至評殘前一日（2015年1月14日），原告主張240天符合法律規(guī)定予以支持，具體數(shù)額主張按其實際誤工減少收入（月收入5，000元）計算證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其誤工損失參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)（35，498元／年）】職工年平均工資計算較為適合；原告因此事故多處受傷，結(jié)合其病情 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認，原告支付復(fù)印病歷的費用非用于實際治療，不屬醫(yī)療費范圍，不予支持；原告主張誤工費自發(fā)生事故之日（2014年2月19日）計算至評殘前一日（2014年11月5日）共計250天予以支持，具體數(shù)額主張按其實際誤工減少收入計算證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其誤工損失參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)（32，544元／年）】職工年平均工資計算較為適合，原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，具體數(shù)額參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資（13，664元／年 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。（一）醫(yī)療費、鑒定費。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費，依據(jù)認證意見予以確認。（二）誤工費。原告已超過法定退休年齡，又無證據(jù)證實其仍在工作崗位、因發(fā)生交通事故收入減少，原告主張誤工費不予支持。（三）殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），計算有誤 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告肖某某、魏某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告魏某某賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告魏某某支付醫(yī)療費14，609.42元，被告無異議，本院確認。原告魏某某主張殘疾賠償金45，510元，被告對殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)和計算年限無異議，對計算指數(shù)提出異議，認為殘疾賠償金指數(shù)應(yīng)按21%計算，但其未提出依據(jù)，本院不予采納，原告參照冀公交字（2003）73號通知，要求按25%計算賠償指數(shù)，符合法律規(guī)定，本院支持 ...
閱讀更多...本院認為，路某某與焦某發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣交警大隊現(xiàn)場勘查，作出事故認定書，原、被告均無異議，本院對此認定書予以采信。原告在本次事故中人身受到損害，要求侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任，合理合法，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱修車4050元，拖車300元，要求原告返還，因其沒有提出反訴，本案不予考慮，被告可另行提起訴訟。關(guān)于原告的賠償項目，被告保險公司認為原告已認定為工傷，按照工傷保險條例規(guī)定，應(yīng)由工傷保險承擔(dān)部分其不再承擔(dān)賠償責(zé)任的辯由，與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?第二款 ?:“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定相違背，勞動者遭受的工傷 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。原告的損失有：1.醫(yī)療費96461.74元；2、住院伙食補助費3400元（50元天×68天）；3、營養(yǎng)費2700元（30元天×90天）；4、誤工費11531.84元（180天×23384元年÷365天年）；5 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。截止到2017年9月27日開庭之日，原告孫某某的損失確定為：1、醫(yī)療費215158.6元；2、住院伙食補助費9600元（192天×50元/天）；3、誤工費30591元（270天×113.3元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院作出的（2017）冀0522民初469號民事判決書已對原、被告承擔(dān)的責(zé)任比例和承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任主體作出認定并已生效，應(yīng)以該生效判決書作為本次解決糾紛的依據(jù)。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，因原告沒有證據(jù)需要加強營養(yǎng)，本院難以支持。原告代大林的損失確定為：1、醫(yī)療費37566.66元；2、住院伙食補助費6050元（121天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人對道路交通事故認定書均無異議，據(jù)此認定被告劉某某負主要責(zé)任，原告（被告）冀瑞彬負次要責(zé)任，原告冀某某無責(zé)任。原告請求被告賠償損失的合理、合法部分，本院依法應(yīng)予支持。原告冀某某的損失應(yīng)認定為：1、醫(yī)療費22891.97元。2、住院伙食補助費1850元（50元／天×37天）。3、二次手術(shù)費6000元。4、傷殘賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）。5、護理費11999元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告的損失為：1、醫(yī)療費19496.53元；2、住院伙食補助費4850元（97天×50元/天）；3、營養(yǎng)費2910元（97天×30元/天）；4、誤工費8132.18元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院對該認定書予以采納。根據(jù)原告王勝朝提交的證據(jù)，本院確定其損失有：1、醫(yī)療費31522.23元；2、住院伙食補助費3100元（62天×50元/天）；3、誤工費11867.28元（自事發(fā)到評殘的前一天197天×21987元/年÷365天/年）；4、護理費6078.54元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。因被告王某某無證駕駛機動車且在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，嚴重違反法律的強制規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司關(guān)于商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯由成立，本院予以支持。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告要求賠償車損費，因無車損評定，難以支持。原告楊某某的損失確定為：1.醫(yī)療費135006.69元；2、住院伙食補助費2000元（40天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。因原告盧某某的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，故依照法律相關(guān)規(guī)定，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告盧某某的損失確定為：1.醫(yī)療費92823.98元；2、住院伙食補助費1000元（20天×50元/天）；3、誤工費10080元（至評殘前一天84天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)訴辯各方意見，總結(jié)本案的爭議焦點如下：一、原告張某的訴訟請求是否已經(jīng)超過訴訟時效；二、原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系；三、原告的各項損失應(yīng)如何確定及責(zé)任應(yīng)如何劃分。首先，關(guān)于原告張某的訴訟請求是否已超過訴訟時效問題。原告張某從受傷之日即2013年9月11日至向本院受理其訴訟之日即2016年7月5日，雖然已近三年，但原告2015年8月24日仍在治療，且原告于2015年12月18日向有關(guān)政府部門申請工傷認定，2015年12月21日工傷認定部門作出不予受理決定書。因此，本院認為原告知道其權(quán)利受到侵害之日不會早于2015年12月21日，而從該日起至原告提起訴訟之日止未超過一年，故原告張某的訴訟請求未超過訴訟時效，故被告提出本案已超過訴訟時效的辯解本院不予采信。其次，關(guān)于原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系問題。本案中，被告認可原告在其選礦廠操作挖掘機時受傷，但辯稱該挖掘機是案外人黃霞的，被告與黃霞是承攬關(guān)系，原告系黃霞雇傭的司機，并提供了李某等人證言證實。原告張某與被告喬某某未簽訂書面協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某與被告孫某某發(fā)生交通事故，事實清楚，原、被告雙方對交通事故認定書均無異議，本院予以確認。原告在事故中受傷，其請求合理、合法部分，本院應(yīng)予支持。對于醫(yī)療費中無姓名記載的票據(jù)以及非正規(guī)票據(jù)，被告不予認可，本院不予采信。對于交通費票據(jù)，存在連號現(xiàn)象，難以證明與事故有關(guān)，本院不予采信，鑒于原告住院確需支出交通費用，本院酌情予以認定。關(guān)于護理費，原告沒有提交證據(jù)證明確需二人護理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為一人護理。關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)按照法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日起計算至評殘日前一天；工資收入應(yīng)當(dāng)包括基本工資和績效工資，被告稱應(yīng)按照基本工資計算誤工費不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告請求賠償被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛未依法登記車輛上道路行駛，且未安全駕駛、文明駕駛，造成交通事故，致原告受傷，對造成本次事故負全部責(zé)任，故李某某應(yīng)對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告魏某某購買未依法登記車輛，明知該車輛存在安全隱患，不能上道路行駛，仍然將車借給被告李某某上道路行駛，對本次事故的發(fā)生與被告李某某存在共同過錯，故被告魏某某對原告的損害應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失有：醫(yī)療費32879元，住院伙食補助費按照每天50元，計算住院期間67天，即67天×50元/天=3350元；營養(yǎng)費按照每天30元，根據(jù)鑒定期間50日，即50天×30元/天=1500元；誤工費根據(jù)原告提供證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告賀利娟在此事故中沒有保持安全車速，違反了道路交通安全法的規(guī)定，在交通事故中負次要責(zé)任，致使原告董某某受傷，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財險邢臺公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險邢臺公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險部分由被告人保財險邢臺公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費55450.98元；住院伙食補助費按照每天50元，計算住院期間70天，即70天×50元/天=3500元；營養(yǎng)費按照每天30元，計算住院期間70天，為70天×30元/天=2100元；誤工費被告人保財險邢臺公司對鑒定機構(gòu)出具的誤工240日有異議，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定計算到原告評殘前一天，即165天，應(yīng)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護，原被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，原被告對此認定書均無異議，對該事故認定書的效力本院予以確認，被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告提交的客觀真實的屬有效證據(jù)，本院予以認定。被告財保公司隆某支公司對司法鑒定意見書及價格鑒定意見書有異議，但未提出重新鑒定申請，沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對該鑒定意見書的效力本院予以確認，應(yīng)按鑒定意見書的鑒定意見進行確定原告?zhèn)麣埑潭?、誤工期、護理期和營養(yǎng)期。被告對原告提交的其他證據(jù)有異議，也無足以反駁的證據(jù)，除與本案無關(guān)的，其他證據(jù)均客觀真實，屬有效證據(jù)，本院予以認定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)業(yè)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告花費醫(yī)療費用共計33381.13元，原告支出19207.72元，被告宋某某支出14173 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，原、被告對此認定書均無異議，對該事故認定書的效力本院予以確認，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實屬有效證據(jù)，本院予以認定，被告人保財險邢臺市分公司對原告的傷殘鑒定有異議，但未申請重新鑒定，對該鑒定意見本院予以確認，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的醫(yī)療費按18570.44元計算；原告住院伙食補助費按每日50元計算共計950元；營養(yǎng)費按每日20元計算75天共計1500元；原告雖提交了護理人員的誤工證明，但工資表未有公章，未有制表人員簽字，未有鑒證機關(guān)簽章的勞動合同，本院不予采信，可按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計算50天計4594.93元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人生命健康的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本事故經(jīng)柏鄉(xiāng)縣交警大隊柏公交認字[2015]第50075號事故認定書認定，被告池某某負此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，原、被告對此責(zé)任劃分均無異議，故本院對此依法予以采信。本案中，原告趙某某受傷后在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療22天產(chǎn)生醫(yī)療費30869.91元（包含被告池某某墊付的6490元），系合理損失，本院予以認定。對原告趙某某提交的臨城縣人民醫(yī)院的金額為1.8元和420元的門診收費票據(jù)，因該費用發(fā)生在原告在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院期間且沒有醫(yī)囑證明原告需外購藥物，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。姓名為王永興的門診收費票據(jù)及無姓名的柏鄉(xiāng)縣祥康藥房銷貨單與本案無關(guān)，本院不予認定。內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所收據(jù)2張，因該票據(jù)為非正規(guī)收費票據(jù)，且出票時間為2015年11月25日、2015年12月31日，系在原告出院以后開具，本院無法確定該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告宋某某、被告李某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字（2017）第053號道路交通事故認定書，程序合法，適用法律正確，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認定。對原告宋某某在此次事故中的各項損失的認定：（1）醫(yī)療費原告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費及門診票據(jù)和新河縣百草藥房出具的外購藥票據(jù)均為正式發(fā)票，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)生醫(yī)囑等佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；原告提交的冀州市羅口康寧骨科門診和泰田骨科出具的醫(yī)療費收據(jù)均為非正式發(fā)票，也無需外出就診購藥的醫(yī)生醫(yī)囑，且被告李某、華農(nóng)財險館陶支公司對此也不認可，故本院對該三份收據(jù)不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告張某某、趙某超均違反法律規(guī)定，造成交通事故。雖然被告人保財險河北省分公司、張某某在庭審中提出了廣宗縣公安局交通警察大隊作出的廣公交認字【2016】第****號道路交通事故認定書存在程序瑕疵，但因被告張某某、趙某超未在規(guī)定期限內(nèi)對該事故認定書提出異議，且該事故認定書的制作過程是否存在瑕疵不屬本案的審理范圍，故本院對被告人保財險河北省分公司、張某某的抗辯理由不予采信，廣公交認字【2016】第****號道路交通事故認定書業(yè)已生效，本院予以認定。對原告李某哲在此次交通事故中各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費68 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人謝某某、吳某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。寧晉縣公安局交通警察大隊作出的寧公交認字【2017】第****號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。對吳某某在此次事故中的各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：住院費、門診費票據(jù)共計55,711.64元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認，吳某某因該交通事故花去醫(yī)療費確定為55 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字第130530201600360號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。對原告張某某在此次事故中的各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費共計7，037.88元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）誤工費：根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邢司醫(yī)鑒（2016）臨鑒字第974號司法鑒定意見書，原告張某某誤工天數(shù)為90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告張某某因道路交通事故遭受損失，由此產(chǎn)生的損失依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。被告柳某某駕駛的機動車未投保交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此被告柳某某對于原告的損失應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出交強險各分項限額的損失，按照事故責(zé)任比例70%予以賠償。對于原告的損失情況，認定如下：（1）營養(yǎng)費2400元符合法律規(guī)定，被告無異議，予以確認；（2）誤工費：根據(jù)原告的舉證材料，無法證實原告在寧晉縣興晨服裝廠打工、事故發(fā)生前的實際收入情況以及因交通事故造成的誤工損失，因此原告誤工費按照其戶籍性質(zhì)，依據(jù)農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算：61元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。其在新河縣城內(nèi)工作、生活、居住一年以上，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告的損失：1．醫(yī)療費32,862.82元；2．住院伙食補助費按每日50元計算為50元／日×18日＝900元；3．營養(yǎng)費按每日25元計算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告祝玉彬與被告冉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞屬實，被告冉某某負全部責(zé)任，原告祝玉彬無責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認定書及本院生效判決書予以確認，被告冉某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號車在被告人保財險保定公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告祝玉彬、李某某請求被告賠償因交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的主張，本院予以支持。訴訟中，原告祝玉彬、李某某與被告人保財險保定公司在本院主持下達成調(diào)解意見，人保財險保定公司在保險限額內(nèi)賠償原告祝玉彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷、財產(chǎn)受到損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，本院予以認定。原告自愿撤回對被告劉某某的訴訟請求，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院照準(zhǔn)。關(guān)于原告的損失：（1）醫(yī)療費：原告提交的新河縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)39302元為正規(guī)票據(jù)，本院予以認定，該費用已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，其他醫(yī)療費票據(jù)本院不再確認；（2）誤工費：原告為城鎮(zhèn)居民，其主張每日110元誤工損失，低于全省在崗職工平均工資，因此本院按其主張計算日誤工損失，結(jié)合邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見，原告誤工費計算為110元/日×117日=12870元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實、成因、責(zé)任及原告吳某某因傷所受的損失情況，有道路交通事故認定書、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實充分。該起交通事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊勘查后，作出新公交認字【2016】第XXXXXX號事故認定書，認定被告劉某1負事故全部責(zé)任，原告吳某某和被告鄭某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告吳某某要求本案被告賠償因該交通事故造成的損失，其主張于法有據(jù)，予以支持，對于原告吳某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法進行計算。雖然被告劉某2辯稱原告吳某某因該交通事故受傷傷情并不嚴重，但在治療過程中因醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯從而導(dǎo)致術(shù)后感染、傷情加重、醫(yī)療費用增加，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)按醫(yī)療損害賠償責(zé)任賠償原告吳某某損失，但因其未提交醫(yī)療機構(gòu)在為原告吳某某治療期間存在醫(yī)療過錯方面的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告因交通事故造成的損失，應(yīng)依法得到賠償。原告依法訴請要求被告賠償各類經(jīng)濟損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字（2014）第00060號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，該認定書認定的事故事實和責(zé)任，本院予以采信。關(guān)于原告的合理損失:（1）醫(yī)療費，新河縣人民醫(yī)院及新河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)均為正式票據(jù)，本院予以認可，李么正骨醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)蓋章為廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院，與醫(yī)院名稱不符，本院不予認可，新河尋寨醫(yī)院收費收據(jù)、新河縣村衛(wèi)生所收費單據(jù)系手填票據(jù)，無醫(yī)囑佐證，且新河縣村衛(wèi)生所收費單據(jù)將患者名稱寫為助行器，本院不予認可，故醫(yī)療費確定為新河縣人民醫(yī)院27160.18元 ...
閱讀更多...本院認為新河縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，認定被告申志峰還存在機動車道與非機動車道設(shè)有隔離設(shè)施的路段違規(guī)停車的過錯行為，因此本院認定原被告在本次交通事故中的過錯相當(dāng)，新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，本院予以認定；2．邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定意見書、鑒定費票據(jù)1400元，邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系本院與原被告協(xié)商后確定的鑒定機構(gòu)，現(xiàn)二被告對該鑒定中心作出的鑒定意見提出異議，但未提交證據(jù)否定該鑒定意見，因此本院對邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定意見書及鑒定費票據(jù)予以采信；3．原告交通費票據(jù)，二被告提出原告提交的交通費票據(jù)與事故時間不符，本院經(jīng)審查確定原告提交的交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認定；4．原告提交的其經(jīng)營的新河縣鷗萊美衛(wèi)浴門市營業(yè)執(zhí)照、門市照片、房費收據(jù)、電費收據(jù)、原告銀行卡交易明細 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣交警大隊作出的新公交認字（2016）第05221150號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費:原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費:原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農(nóng)業(yè)平均工資計算，結(jié)合邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告誤工費計算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊作出的新公交認字（2015）第014號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。雖然被告人保邢臺分公司辯稱由于被告董某某駕駛肇事車離開事故現(xiàn)場，系商業(yè)險的責(zé)任免除事項，該公司對于本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除第五條第六項規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的。該條強調(diào)的是“逃離事故現(xiàn)場”，該舉證責(zé)任應(yīng)由被告人保邢臺分公司承擔(dān)，由于被告人保邢臺分公司當(dāng)庭提交的該公司對原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復(fù)印件，不能作證據(jù)使用 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中趙某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2013）第00036號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認定為依據(jù)。根據(jù)原告張某某兩次住院的相關(guān)病歷、診斷證明、治療記錄及X線片可以形成相關(guān)證據(jù)鏈條，證實原告的二次住院治療與本次交通事故具有因果關(guān)系，系因為交通事故受傷的繼續(xù)治療，因此對于原告的損失，被告應(yīng)依法進行賠償。關(guān)于原告張某某在此次訴訟的損失，（1）醫(yī)療費:南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費9056.93元均為正式收費單據(jù)，且有 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中原告張某某和被告劉某某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2011）第000144號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認定為依據(jù)。關(guān)于原告張某某因此次事故造成的損失，（1）醫(yī)療費:原告張某某第一次醫(yī)療費29109.72元、第二次醫(yī)療費3773.13元，共計32882.85元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，出院后的門診收據(jù)也符合醫(yī)囑，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2013）第50000號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，被告對該認定書提出異議，認為被告劉某某不應(yīng)該負事故全部責(zé)任，沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。關(guān)于原告張風(fēng)蘭的損失，（1）醫(yī)療費:原告張風(fēng)蘭支付新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)36933.91元、廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院460元，均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)囑佐證，本院予以確認；（2 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某受傷并經(jīng)傷殘評定為兩處十級傷殘，可見其傷殘程度較重，原告主張13%的系數(shù)不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。對于原告營養(yǎng)費按照每日20元計算較合理。對于傷殘鑒定費原告主張800元，庭審時變更為1000元，因?qū)嶋H費用就是1000元，原告變更應(yīng)予支持。對于被告李某某墊付款，經(jīng)原告核實是38500元，本院予以認定。 本院認為，被告李某某及中華聯(lián)合對二原告及護理人員身份、事故認定書、二原告住院的醫(yī)療費、門診費、司法鑒定意見書、傷殘鑒定費票據(jù)、任縣政府文件、保全裁定及保全費票據(jù)均無異議，本院予以認定。原告曹某某的損失有：住院醫(yī)療費39166.48元，門診費1603元，住院伙食補助費2250元（45天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某某在本次事故中負次要責(zé)任，其駕駛的車輛在保險公司投保有交強險，事發(fā)時在保險有限期內(nèi)，造成第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，劉某某不是內(nèi)丘縣某鋼材門市的雇員，其未經(jīng)車主郝某某和內(nèi)丘縣某鋼材門市經(jīng)營者同意，明知自己沒有拖拉機駕駛資格而擅自挪動拖拉機造成交通事故的發(fā)生，因此剩余部分由劉某某按照責(zé)任比例進行承擔(dān)。根據(jù)以上證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費24026.85元；2、誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為每天37.16元，計算至評殘前一天為37.16元／天×158天 ...
閱讀更多...
