本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告平安保險(xiǎn)德州中心支公司作為事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長(zhǎng)負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)按70%的比例賠償原告的損失.根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額分別確定為：醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)住院天數(shù)及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為11*100=1100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)鑒定報(bào)告確定的營(yíng)養(yǎng)期限及營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確定為30*90=2700元，誤工費(fèi)依據(jù)鑒定報(bào)告確定的誤工期限及原告居住在農(nóng)村的事實(shí)確定為19779/365*180=9754.03元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予承擔(dān)的部分，由車(chē)輛使用人承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為301660.13元；原告提交的清河縣中心醫(yī)院于2016年12月7日、2016年8月28日出具的4張門(mén)診收費(fèi)單據(jù)和邢臺(tái)市人民醫(yī)院于2016年6月9日出具的1張門(mén)診收費(fèi)單據(jù)發(fā)生在治療終結(jié)之后且無(wú)病例佐證，本院對(duì)該5張門(mén)診收費(fèi)單據(jù)不予采信。首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)單據(jù)和邢臺(tái)縣中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)單據(jù)系鑒定輔助診查費(fèi)用應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)用。誤工費(fèi)參照原告事發(fā)前3個(gè)月的平均工資，并根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心和法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定意見(jiàn)確定的誤工期限，確定為16627.90元（64.70元/天ｘ257天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀E×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任剩余限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告殘疾賠償金20372元、護(hù)理費(fèi)17880元、誤工費(fèi)4053元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3800元，共計(jì)48105元，剩余損失171078元（已扣除鑒定費(fèi)2000元），因原告閆某某為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，曹曉松駕駛的車(chē)輛為機(jī)動(dòng)車(chē)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)剩余限額范圍內(nèi)按照75%事故責(zé)任比例賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)128309元。鑒定費(fèi)2000元，由被告曹某某按75%的事故責(zé)任比例即1500元賠償原告閆某某。庭前，被告曹某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)324元，原告認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司按75%的事故責(zé)任比例即243元賠付被告曹某某。被告曹某某為原告墊付款30000元即多墊付醫(yī)療費(fèi)81元，扣除應(yīng)賠償原告的1500元外，原告多得28581元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車(chē)輛冀Ａ×××××小型轎車(chē)在被告人保險(xiǎn)寧晉公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保寧晉公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額賠償68194.40元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償420元，共計(jì)78614.40元。原告的剩余損失依據(jù)保險(xiǎn)合同由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償，因被告任某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保寧晉公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告剩余損失24695.87元。鑒定費(fèi)1400元由被告任某某負(fù)擔(dān)。庭前被告任某某為原告墊付6601.80元，可在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告孫某某予以返還。被告任某某系冀Ａ×××××小型轎車(chē)的所有人，其將車(chē)借給有駕駛資格的被告任某某使用沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為110000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，被侵權(quán)人或其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，應(yīng)予支持。本案中，原告賈某某因該事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)14150.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金16162元、誤工費(fèi)12488.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，交通費(fèi)，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)方投保商業(yè)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照所保車(chē)輛過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例直接賠償。本案中，原告鄭根朋各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)19574.52元，誤工費(fèi)：6660元（180天＊37元），護(hù)理費(fèi)370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告石某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金，遭受精神損害的，受害人有權(quán)請(qǐng)求精神撫慰金。本案中，原告帖秀池、劉某某工作、生活在縣城，其遭受人身?yè)p害時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告帖秀池經(jīng)醫(yī)院同意辦理家庭病房，其住院天數(shù)應(yīng)截止到正式辦理出院手續(xù)時(shí)，為130天。原告要求的出院時(shí)的誤工及護(hù)理期間過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合本案情況，應(yīng)計(jì)算到原告帖秀池評(píng)殘之日更為合理。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告河北安某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郎某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀A×××××小型客車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有保險(xiǎn)限額為200000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告商朝龍醫(yī)療費(fèi)8000元（為另一傷者預(yù)留限額2000元），賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)104111.34元（為另一傷者預(yù)留限額5888.66元），該公司共賠償原告112111.34元。因?qū)帟x縣公安交通警察大隊(duì)已認(rèn)定被告蘇軾負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的剩余損失除傷殘鑒定費(fèi)1400元外為53419.54元，應(yīng)由被告蘇軾按70%的事故責(zé)任比例賠償原告37393.68元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司按30%的事故責(zé)任比例賠償原告16025.86元，因被告張某某所駕駛的小型客車(chē)有違法載貨行為，按照保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)增加10%的免賠率 ...
閱讀更多...梁某某與張東起、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)3、5符合證據(jù)的客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4雖提出異議，但未提交證據(jù)排除原告治療乙型病毒性肝炎、心律失常的合理性和必要性，故對(duì)證據(jù)4予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)7提出異議，認(rèn)為戶(hù)口登記卡記載1998年原告由農(nóng)業(yè)戶(hù)口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，對(duì)此情況應(yīng)有相關(guān)證明，否則不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)戶(hù)籍登記部門(mén)作為專(zhuān)職管理部門(mén)，其出具的常住人口登記卡和登記表具有證明效力，對(duì)證據(jù)7予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)8提出異議，認(rèn)為房寨鎮(zhèn)房寨南村村民委員會(huì)出具的證明與本案不具關(guān)聯(lián)性；陶山街道辦事處于2011年9月份成立，其證明辦事處成立前的事項(xiàng)無(wú)效；原告沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工商行政管理局沒(méi)有權(quán)力證明原告從事水泥、沙子批發(fā)零售業(yè)。本院認(rèn)為上述三部門(mén)出具的證明均無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)9提出異議，認(rèn)為房主應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢(xún)，并提交被租賃房屋的房產(chǎn)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為201948.76元，原告實(shí)際住院37天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)原告每天按100元計(jì)算的主張不予支持。2、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)可按每天116元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)原告每天按165.9元計(jì)算的主張不予支持，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為10440元（116元×90天）。3、被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)有異議，認(rèn)可500元。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)1500元，除300元救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)一張外，沒(méi)有其他證據(jù)，本院支持500元。4、被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金賠償系數(shù)有異議，認(rèn)為傷殘系數(shù)過(guò)高，認(rèn)可按12%計(jì)算。本院認(rèn)為，原告因事故造成兩個(gè)十級(jí)傷殘，十級(jí)傷殘指數(shù)為10%，本院酌定附加指數(shù)為4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字（2013）第50113號(hào)事故認(rèn)定書(shū)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)54225.63元、護(hù)理費(fèi)5601.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1530元、交通費(fèi)2600元、誤工費(fèi)5856.9元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金20000元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；原告系南宮市南街居委會(huì)居民，構(gòu)成八級(jí)和十級(jí)兩處傷殘，按照2013年河北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、32 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司作為冀E×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告程萬(wàn)通在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)依據(jù)保險(xiǎn)合同不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)，由車(chē)主程萬(wàn)通進(jìn)行賠償。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)8367.86元、住院伙食補(bǔ)助850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號(hào)輕型箱式貨車(chē)在被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)以按河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為宜，即37349元÷365日×230日×2人=47069.97元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌定為每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定申請(qǐng)程序合法，被告雖持有異議但未提交相關(guān)證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)本院予以采信；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)票據(jù)不能證明其來(lái)源和實(shí)際用途，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為原告提交的為正規(guī)票據(jù)，但該10張交通費(fèi)票據(jù)中，有3張票據(jù)時(shí)間與原告住院及復(fù)查時(shí)間不一致，對(duì)該3張票據(jù)本院不予認(rèn)可，其余7張交通費(fèi)票據(jù)共67.8元，本院予以認(rèn)定；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告電動(dòng)車(chē)損失不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交物價(jià)報(bào)告，本院認(rèn)為曲周縣交通事故認(rèn)定書(shū)載明“一機(jī)動(dòng)車(chē)、一非機(jī)動(dòng)車(chē)損壞”，且原告提交了受損電動(dòng)車(chē)照片，可以證明其電車(chē)實(shí)際損失情況，本院酌情認(rèn)定原告電動(dòng)車(chē)損失100元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：2016年11月13日17時(shí)30分許，被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē),沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周縣東環(huán)路與人民路丁字交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與沿東環(huán)路由北向南靠道路右側(cè)直行原告駕駛的都市風(fēng)牌二輪電動(dòng)車(chē)相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告石某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱某花無(wú)責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為因肇事司機(jī)石某在本次事故中未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，本院在審理過(guò)程中，到曲周縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了相關(guān)材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，因事故發(fā)生后事故車(chē)輛停在了逆向車(chē)道，為了不阻礙交通，被告石某將車(chē)?？吭诼酚覀?cè)，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張不予支持。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告喬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧某負(fù)次要責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、訴訟費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金，原告因本次事故其傷殘程度已構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然對(duì)其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院對(duì)精神損害撫慰金予以支持，酌情認(rèn)定為5000元。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某作為車(chē)主，為冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)在被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告楊某某進(jìn)行賠償。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號(hào)案中對(duì)原告的賠償抗辯其作為保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費(fèi)45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告于2015年曾起訴過(guò)宋某某和館陶財(cái)險(xiǎn)公司，當(dāng)時(shí)對(duì)館陶財(cái)險(xiǎn)公司撤訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司二審中撤銷(xiāo)對(duì)呂某某后續(xù)治療費(fèi)的上訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中的車(chē)損鑒定費(fèi)、傷殘及三期鑒定費(fèi)是為了查明和確定本次交通事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)予承擔(dān)。衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2017）臨鑒字第273號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是經(jīng)原審法院委托作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司雖然對(duì)該鑒定意見(jiàn)持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車(chē)禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車(chē)已過(guò)年檢期限、并且沒(méi)有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車(chē)車(chē)牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記本等證件全部要回，造成該車(chē)無(wú)法檢驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)屬于禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告馬秀峰駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車(chē)與被告張某某駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告馬秀峰因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)8628.85元；（2）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同，是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。本案為保險(xiǎn)合同糾紛，故應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。被告邢臺(tái)縣順泰運(yùn)輸隊(duì)作為冀EC7873掛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主，向被告永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保包括車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）且不計(jì)免賠的相關(guān)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)合同依法成立，被告邢臺(tái)縣順泰運(yùn)輸隊(duì)交納了保險(xiǎn)費(fèi)，因該車(chē)發(fā)生交通事故造成原告因傷致殘，現(xiàn)原告作為在事故中受傷的駕駛員，符合民事訴訟中的原告身份，其依據(jù)保險(xiǎn)合同直接起訴永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司作為本案被告合法有據(jù)，其同時(shí)起訴作為該保險(xiǎn)合同投保人的邢臺(tái)縣順泰運(yùn)輸隊(duì)有利于查清本案事實(shí)，第三人郭某某參加訴訟可以確定其是否向本案原告實(shí)際賠償，以及其車(chē)輛投保情況，故本案參加訴訟的當(dāng)事人均具備訴訟主體資格。被告永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司稱(chēng)原告高某某在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車(chē)，屬于被告永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)予免責(zé)情形的意見(jiàn)。經(jīng)查原告高某某的駕駛證初次申領(lǐng)時(shí)間為2011年1月11日，準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。法律、法規(guī)規(guī)定實(shí)習(xí)期的目的是讓駕駛員熟悉相應(yīng)車(chē)型車(chē)輛的駕駛情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告初春明駕駛冀E×××××號(hào)車(chē)與原告何某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車(chē)輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)13761.20元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告季某某相撞，發(fā)生本次交通事故，造成原告季某某受傷，其中被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告季某某無(wú)責(zé)任。因被告李某某的小型轎車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了保額為500000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起事故的真實(shí)性和事故的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。在本案中雙方爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)是賠償數(shù)額如何確定和賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，原告張某某醫(yī)療費(fèi)39949.62元、有票據(jù)佐證，其請(qǐng)求賠償39949.02元，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告張某某的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天（2013年6月9日）止，住院32天、醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，因提供了其在天津市華一勞務(wù)服務(wù)有限公司工作的勞動(dòng)合同書(shū)、上班情況詳單、工作證明、工資證明、工資明細(xì)表、個(gè)人所得稅完稅證明、暫住證等證據(jù)，其月工資數(shù)額5880元可以確定，故其誤工費(fèi)31752元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告和被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金。原告的醫(yī)療費(fèi)為5028.73元。原告的誤工時(shí)間為2013年5月19日至2013年8月27日共計(jì)101天，原告的護(hù)理時(shí)間為18天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為3747元，護(hù)理費(fèi)為668元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為900元。殘疾賠償金以2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入8081元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，殘疾賠償金的數(shù)額為16162元。原告的被扶養(yǎng)人系兩個(gè)子女，原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8582元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，原告的精神損害撫慰金酌定為3000元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。（1）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{車(chē)發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)確定王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，左某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。（2）事故車(chē)輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和550,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）各一份，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)70264.7元（71343.7元扣除在邢臺(tái)市第三醫(yī)院傷殘鑒定支出費(fèi)用1079元）予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元予以支持；根據(jù)原告需要營(yíng)養(yǎng)和就醫(yī)支付交通費(fèi)的實(shí)際情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持2300元、交通費(fèi)酌情支持600元；原告受傷后需人處理和照料，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2013年2月4日出具的診斷書(shū)載明“住院期間2人護(hù)理”，2013年3月6日出具的診斷書(shū)載明仍需人陪護(hù)，且原告提交了護(hù)理人員的誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同、用人單位企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員的月工資（賈蘭素月工資2700元、菅書(shū)朝月工資3337元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告邢臺(tái)長(zhǎng)豐貨運(yùn)有限責(zé)任公司作為被掛靠公司依法不承擔(dān)責(zé)任。原告孟某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)52626.48元，確系原告因本事故產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元符合相關(guān)規(guī)定且雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；基于被告保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，經(jīng)與雙方當(dāng)事人協(xié)商，本院委托南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)孟某某因本次事故造成的損傷進(jìn)行了鑒定，雙方均未對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，故對(duì)該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。該鑒定結(jié)論載明原告營(yíng)養(yǎng)期限90天，并未注明系出院后的護(hù)理，故營(yíng)養(yǎng)期支持90日，原告主張的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)每天20元并不為過(guò)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元X90天=1800元予以支持；原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明其收入為每天88元，鑒定結(jié)論載明原告休息期為150日故誤工費(fèi)88元X150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任。本次事故中王某某、潘玉強(qiáng)已經(jīng)得到的賠償款已優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付完畢。被告劉某作為司機(jī)、被告茌平縣萬(wàn)和通運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位依法不承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)1662.58元確系原告治病實(shí)際開(kāi)支，予以認(rèn)定；邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第216號(hào)傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)雙方均未提出異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該意見(jiàn)書(shū)載明原告為十級(jí)傷殘、出院后護(hù)理期為95日、二次手術(shù)費(fèi)用為15000元，故傷殘賠償金8081X20X10%=16162元、護(hù)理費(fèi)37.16元X95天=3530.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告黃富某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)883元、鑒定費(fèi)800元被告沒(méi)有異議本院予以確認(rèn)；扣除被告有異議的醫(yī)療費(fèi)用后的醫(yī)療費(fèi)47613元亦予確認(rèn)；北京市海淀區(qū)海宏招待所出具的張根朝名下住宿費(fèi)1320元發(fā)票是原告住院其親屬隨行照顧支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)支持；原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明原告及其丈夫的收入，也能夠證明原告一家在南宮市區(qū)內(nèi)租房居住，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在南宮市區(qū)內(nèi)，故原告按照本人工資請(qǐng)求誤工費(fèi)、按其夫張根朝的工資請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)、依據(jù)2013年公布的河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入和人均年消費(fèi)性支出分別請(qǐng)求殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，兩處傷殘請(qǐng)求賠償指數(shù)為35%并無(wú)不當(dāng)，但原告第一次在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院期間其夫張根朝也在南宮市人民醫(yī)院住院，故該期間的護(hù)理費(fèi)可確認(rèn)為北京高淞誠(chéng)勞務(wù)服務(wù)有限公司收取的800元，原告第一次在南宮市人民醫(yī)院住院11天和二次手術(shù)時(shí)在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院11天按張根朝的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3300元÷30天×22天=2420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為王某某提供證據(jù)不足以證實(shí)王桂云系清河縣城內(nèi)常住人口，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度河北省農(nóng)、林、木、漁業(yè)年平均工資21987元，計(jì)算60日，依法認(rèn)定為3614.30元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。王某某住院12天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為1200元。5、交通費(fèi)300元。因原告確需交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為300元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。王某某營(yíng)養(yǎng)期60天，每天50元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為3000元。7、鑒定費(fèi)3300元。王某某主張鑒定費(fèi)3300元。8、殘疾賠償金23838元。王某某主張殘疾賠償金23838元（按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某騎電動(dòng)自行車(chē)與王某某駕駛其租賃劉某某所有的冀E×××××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞，經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任；冀E×××××小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，原告趙某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍部分由被告王某某承擔(dān)40%，剩余損失由原告趙某某自行承擔(dān)；被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告趙某某及被告王某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，將其中與原告趙某某姓名不符的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所顯示的金額予以扣除后，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為58514.32元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告趙某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其收入情況，原告趙某某系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡彬駕駛借用的冀EJX908小型轎車(chē)與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，原告路某某負(fù)主要責(zé)任，被告胡彬負(fù)次要責(zé)任，故被告胡彬?qū)υ斐稍撈鸾煌ㄊ鹿蚀嬖谝欢ㄟ^(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)原告路某某因該起交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀EJX908小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告路某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償；不足部分再按照各方的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，因原告路某某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告胡彬駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍外的部分，確定由被告胡彬承擔(dān)50%，原告路某某承擔(dān)50%；由被告胡彬承擔(dān)的部分先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告胡彬予以賠償。因被告邢臺(tái)市翔龍運(yùn)輸有限公司已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)方式將冀EJX908小型轎車(chē)轉(zhuǎn)讓并交付給受讓人，故對(duì)原告路某某要求被告邢臺(tái)市翔龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對(duì)原告自行委托邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作的邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第117號(hào)誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定意見(jiàn)書(shū)，因該鑒定意見(jiàn)的評(píng)定依據(jù)不適用河北省 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等。造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、等。原告鄭林某因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)18877.56元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元*47天=2350元；護(hù)理費(fèi)為112元*47天=5264元；誤工費(fèi)為115元*167天（至評(píng)殘前一日）=19205元；被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)如下：鄭榮申為10536元*18年*10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某和被告崔某某均違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定原、被告均應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以認(rèn)定。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)62478.12元，因被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)22182.6元；原告其他經(jīng)濟(jì)損失30295.52元，參照事故責(zé)任比例，應(yīng)由被告賠償30295.52元×50%＝15147.76元，故被告共計(jì)應(yīng)賠償原告47330.36元。原告主張村衛(wèi)生室治療費(fèi)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是二被告應(yīng)否賠償原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，原告方證人證言及被告王某某在事故發(fā)生后的行為能夠證明是王某某承攬了被告馬某某的施工工程，原告等人是受王某某雇傭，本次事故的發(fā)生是因?yàn)槟炯艿顾?，根?jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某將施工工程發(fā)包給被告王某某，發(fā)包過(guò)程沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，原告和被告王某某也沒(méi)有證據(jù)證明被告馬某某在本次事故發(fā)生時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告沒(méi)有證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時(shí)存在重大過(guò)失或者過(guò)錯(cuò)。被告王某某辯稱(chēng)原告不是其雇員，其是馬某某的雇員，該辯稱(chēng)與庭審查明的事實(shí)及有關(guān)證據(jù)不符，本院不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金沒(méi)有證據(jù)證明和法律依據(jù)，本院不予支持；原告其他主張與本院認(rèn)定事實(shí)不一致之處，本院在查明部分均已述及，在次不再贅述。綜上所述，原告因本次事故造成的損失34714元，應(yīng)由被告王某某賠償。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等；造成財(cái)產(chǎn)損失的，還要承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)于2017年3月23日作出冀公交認(rèn)字【2017】第1386034201700005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，陳定澤、王某某無(wú)責(zé)任。各方對(duì)事故認(rèn)定均沒(méi)有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于陳定澤在本次事故中不負(fù)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等。本次交通事故中，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)于2017年7月25日作出平公交認(rèn)字【2017】第X041-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定柴彐林應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，高某某負(fù)此事故次要責(zé)任，牛某某不負(fù)此事故責(zé)任,各方對(duì)事故認(rèn)定均沒(méi)有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。本案中，被告柴彐林駕駛的冀Ｅ×××××起亞牌小轎車(chē)行駛證所有人系豆同軍，但該車(chē)在2017年2月13日已由豆同軍轉(zhuǎn)讓給柴彐林，并付清車(chē)款，故應(yīng)由被告柴彐林對(duì)本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償 ...
閱讀更多...郝某某、司某某等與茌平縣信達(dá)運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告趙某某損失為殘疾賠償金25,029.9元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元、醫(yī)療費(fèi)636元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元（附賠償項(xiàng)目表）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)亳州中支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照雙方責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70％的比例予以賠償，被告張某某應(yīng)當(dāng)按70％比例賠償原告鑒定費(fèi)。綜上，原告上述損失依法由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠償原告趙某某共計(jì)27,663.54元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)亳州中支公司賠償原告趙某某共計(jì)2,766.35元；原告支付醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額在（2017）冀0533民初51號(hào)民事判決書(shū)中已用完，醫(yī)療費(fèi)217.9元及鑒定費(fèi)800元，由梁某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告馮某某人民幣29,942元；二、被告梁某某賠償原告馮某某人民幣1,017.9元；三、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。上述給付事項(xiàng)于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告與張子?xùn)|已達(dá)成協(xié)議，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分及鑒定費(fèi)，不予處理。2016年9月，彭說(shuō)珍已將冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)轉(zhuǎn)讓給張子?xùn)|，彭說(shuō)珍不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告郭某某人民幣10,000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告郭某某人民幣94,223.1元；二、被告彭說(shuō)珍不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告郭某某其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某違章建房，未及時(shí)告知上土的工人房屋處在高壓線(xiàn)下，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告付延平作為隊(duì)長(zhǎng)，未能認(rèn)真勘察現(xiàn)場(chǎng)，作為鐵架子等機(jī)器設(shè)備的所有人，未能告知工人安全操作程序，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告供電公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線(xiàn)下違章建房，但沒(méi)有徹底治理、清除安全隱患，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；原告王某某作為具體操作的工人，施工前不仔細(xì)勘察現(xiàn)場(chǎng)，施工中不注意上空的高壓線(xiàn)，和王蘭江搬動(dòng)鐵梯，觸動(dòng)高壓線(xiàn)，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條的規(guī)定，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定原告王某某自負(fù)16%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某違章建房，未及時(shí)告知上土的工人房屋處在高壓線(xiàn)下，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告付延平作為隊(duì)長(zhǎng)，未能認(rèn)真勘察現(xiàn)場(chǎng)，作為鐵架子等機(jī)器設(shè)備的所有人，未能告知工人安全操作程序，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告供電公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線(xiàn)下違章建房，但沒(méi)有徹底治理、清除安全隱患，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；原告王蘭江作為具體操作的工人，施工前不仔細(xì)勘察現(xiàn)場(chǎng)，施工中不注意上空的高壓線(xiàn)，和王蘭君搬動(dòng)鐵梯，觸動(dòng)高壓線(xiàn)，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條的規(guī)定，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定原告王蘭江自負(fù)16%的責(zé)任 ...
閱讀更多...董子芹與王書(shū)立、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。依照《河北省實(shí)施辦法》第五十八條，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)規(guī)定，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由本案被告方按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某人民幣120,000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某人民幣66,387元；上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣186,387元；上述給付事項(xiàng)于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...
