本院認為，本案交通事故給原告造成的損失，被告應當依法賠償。醫(yī)療費部分總額為28046.3元（23796.3元+650元+3600元＝28046.3元），被告中國人壽公司在交強險醫(yī)療費限額內負責賠償10000元，超出部分的70%即12632.4元﹝（28046.3元－10000元）×70%元＝12632.4元﹞由被告中國人保公司在商業(yè)險第三者責任限額內負責賠償；傷殘賠償金部分總額為56127.6元（25762元+7024元+6321.6元+7700元 ...
閱讀更多...本院認為，因被告劉某某的事故車輛在被告保險公司投保有交強險，所以被告保險公司應在交強險的各分項賠償限額內賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為95957.12元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計為73090元。被告保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內賠償原告73090元，合計賠償原告損失83090元。原告剩余的損失85957.12元，應按被告劉某某、何占軍在該事故中所占的同等責任比例承擔，被告劉某某應賠償原告損失85957.12元的50%即42978.56元 ...
閱讀更多...本院認為，任縣公安交通警察大隊出具的任公交認字（2013）第50157號道理交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分公平，雙方均認可，本院予以采信。因被告趙朝陽與僧某某系朋友關系，被告僧某某應當知道趙朝陽無駕駛資格而出借機動車，在主觀上具有過錯，應當對此事故致人損害承擔連帶賠償責任。肇事車輛在被告天平保險公司投保交強險，被告趙朝陽雖是無證駕駛，但交強險的目的是保護不特定第三人的合法權益，被告天平保險公司仍應當在其責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由事故責任當事人按責分擔。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費共計10942.77元，本院予以確認。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準為50元／天。護理人員楊占存系邢臺新進機械公司員工，日平均工資為98.8元，被告無異議，本院予以認可。原告住院治療產生交通費，本院酌定為500元。原告馬某某系農村戶口 ...
閱讀更多...本院認為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交認字（2013）第50282-2號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)和人身保險理賠批單，倪某甲花費醫(yī)療費6840.6元，吳某某花費醫(yī)療費2287元，倪某乙花費醫(yī)療費979.69元，該費用被告均無異議，本院予以確認。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天計算。原告吳某某戶籍所在地為任縣天口鎮(zhèn)北橋村，但其家庭于2013年在任縣新東方小區(qū)購買有房屋并居住，且在城鎮(zhèn)工作，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故對其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告吳某某構成傷殘十級，此事故對其身心造成一定的精神損害，且其在本次事故中無過錯，故對其請求被告賠償精神損害撫慰金3000元的主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實及交通警察大隊責任認定的責任比例沒有異議，本院予以確認。潘某某的車輛在中華聯(lián)合保險投有交強險及第三者商業(yè)險30萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。因此次事故造成楊某某人身損害損失，應由中華聯(lián)合保險首先在機動車交強險各分項限額內予以賠償，不足部分在第三者責任險限額內予以賠償；仍有不足的，由車主潘某某賠償，賈某某作為幫工人不承擔賠償責任。中華聯(lián)合保險已在交強險醫(yī)療費和第三者商業(yè)險限額內賠償楊某某醫(yī)療費244,364.58元，還應在交強險殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險限額內賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費等損失共計168,265.37元。因保險限額足以賠償楊某某的損失，潘某某無需承擔賠償責任。一、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內在交強險殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險限額內賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費等損失共計168,265 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，本院予以確認。被告平安財險公司辯稱對事故的責任劃分有異議的理由，因其未提交其他證據(jù)，事故又系被告初某某追尾所致，本院不予采納。根據(jù)交通警察大隊事故責任認定，初某某負全部責任。因事故車輛在被告平安財險公司投保交強險、商業(yè)三者險500,000元并不計免賠，故四原告的損失應由被告平安財險公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任，超出交強險部分在第三者責任保險限額內承擔100%的賠償責任。故被告平安財險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償10,000元，在傷殘賠償限額內賠償誤工費28,906.2元+護理費16,884.45元+殘疾賠償金25,762元+精神損害撫慰金3,000元+被扶養(yǎng)人生活費13,170元 ...
閱讀更多...本院認為，被告檀某某駕駛車輛在被告英達泰和保險公司投保交強險、在被告太平洋保險公司投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身及財產損失的，應由保險公司在機動車交強險各分項限額內予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內賠償。原告的合理損失有：醫(yī)療費46779.05元、伙食補助費30天×50元/天=1500元、營養(yǎng)費30天×30元/天=900元、誤工費130天（定殘日）×114.7元/天=14911元、護理費30天×248元/天=14880元、傷殘賠償金十級22102元、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十條第二款“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，主張誤工期230天本院不予支持。因原告無證據(jù)證明其從受害日至定殘是持續(xù)誤工或是治療終結及時評殘的，且邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心就原告受損程度的誤工期已確認為120日，故本案原告誤工期按120日較為妥當。原告提交內丘縣鴻運汽車修理部工資表復印件不能與原件核對，不符合書證要求，不能作為證據(jù)采信，原告主張的護理人員日收入110元，本院不予支持，其收入應按2015年河北省統(tǒng)計部門公布的農、林、牧、漁業(yè)收入計算較為妥當，其護理費為2968元。依原告的申請，經內丘鑫磊石材廠核實，事故前三個月原告日收入86元，其誤工費10320元。本院對傷殘十級的精神損害撫慰金賠償標準掌握在3000元，在此基礎上，參照受害人在事故中的過錯程度上下浮動。本案原告負事故的同等責任，確定3300元較妥 ...
閱讀更多...本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，被告秦凌華作為王彥博的雇主，對王彥博從事雇傭活動中造成原告?zhèn)Τ袚謾嘭熑?。機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的應當承擔相應責任。本案中，公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。本案被告王彥博負事故同等責任，原告李某某（非機動車）負事故同等責任，根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，本案被告王彥博應負事故責任的70%，原告李某某負事故責任的30%為宜。因事故車輛在被告平安保險巨某公司投有交強險和第三者商業(yè)險，故原告的損失應當在交強險分項限額予以賠償車損1,000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。因被告吳某某違反交通道路法規(guī)，造成多人受傷，本起事故發(fā)生后，廣宗縣警察大隊經過現(xiàn)場勘驗、調查，所作出的事故責任認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確。且雙方當事人均無異議，本院對該事故認定予以確認，事故認定書，認定吳某某駕駛機動車發(fā)生交通事故負事故的全部責任，吳某某應負全部賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中華聯(lián)合財產股份有限公司石家莊中心支公司應賠償祝某某后期治療費6,000元，營養(yǎng)費2,700元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。本案中，焦連超駕駛機動車上道行駛，未確保安全，暢通的原則，焦連超負本起事故全部責任，張某某無責任，交警部門的認定并無不當，本院依法予以認定。盡管被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司對原告張某某評為拾級有異議，但其已放棄重新鑒定的請求，并且司法鑒定中心已出庭作證，對其代理人提出的問題一一作了說明，對廣宗縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的（2014）第19號傷殘評定意見，認定原告張某某為傷殘拾級的意見本院予以采信，原告張某某第一次起訴被告雙方達成了調解協(xié)議，被告賠償原告醫(yī)療費19，570元，誤工費19天1，847.75元，按照97 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)查明認定事實，原告劉某某賠償數(shù)額為：誤工費20400元、護理費17554元，傷殘賠償金26762元、被告撫養(yǎng)人生活費1317元、精神撫慰金3000元、交通費400元共計69433元，本次交通事故人身損害事實清楚，責任明確，肇事車輛冀冀Ｄ×××××輕型普通貨車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司入有機動車交強險，該交通事故賠償有被告太平洋財險邯鄲中心支公司在機動車交強險分項限額內賠償原告，對原告起額請求款項所述理由不充分，不予支持。綜上所述，原告劉某某請求賠償理由證據(jù)充分，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險分項限額內直接賠償原告劉某某69433元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)較為充分，且原告找人代課支付相應費用合情合理，故本院對原告的主張予以支持。3、護理費2745元。原告未提供證據(jù)支持，主張護理期30天過高，且主張按每天100元無依據(jù)；故以鑒定結論評定的護理期15日，再加上實際住院天數(shù)13日，故護理期應為28日；參考服務業(yè)年平均工資，以35785元為標準計算28天為宜，故該項費用為35785元÷365天×28天=2745元。4、住院伙食補助費為650元。原告按每天100元為標準計算，計算15天，主張其住院伙食補助費為1500元；本院認為，原告主張的住院伙食補助費計算標準過高，且實際住院天數(shù)為13天；應參照《邢臺市市級機關差旅費管理辦法》（邢市財行）[2016 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的應當承擔相應責任。本次交通事故，事故認定書認定被告徐某某負事故的全部責任，故被告徐某某應當對原告的全部損失承擔賠償責任。又事故車輛在被告信達保險公司入有交強險和商業(yè)險，故原告的損失應當由被告信達保險公司在保險范圍內進行賠付，不足部分由被告徐某某進行賠償。被告徐某某已經為原告墊付醫(yī)療費25500元，原告在收到保險公司賠償款后應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孔力彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應當承擔相應責任。機動車投保交強險和商業(yè)險的，首先應當由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險限額內予以賠償，再有不足的，由責任人負責賠償。本案中，被告李新樂及被告王某某的車輛分別在被告人保平鄉(xiāng)支公司、人保聊城市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告李新樂及被告王某某在事故中負共同次要責任，對原告的損失應當首先由保險公司在保險限額內承擔賠償部分，不足部分由個人負擔。因被告李新樂、王某某共同負事故次要責任，故二人共同承擔30%的賠償責任較為適宜。對原告的損失計算如下：1.醫(yī)療費31229.19元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以認可；2.伙食補助費1100元，22天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的應當承擔相應責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告趙某應當對原告的損失承擔賠償責任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投有交強險、30萬元的商業(yè)險及不計免賠險，故原告的損失首先應當由該保險公司在保險限額內予以賠付，超出保險限額部分的損失由被告趙某予以賠償。關于原告主張被告張某應當承擔賠償責任的主張，由于原告未提交證據(jù)證明被告張某對本次事故的發(fā)生、擴大有過錯或存在其他法律規(guī)定應當承擔賠償責任的情形，故本院對原告的該項主張不予支持。原告李某某的各項損失應認定如下：醫(yī)療費64613.63元，有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以認可。被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司雖辯稱鑒定時間應視為臨床治療終結，其公司不承擔2017年5月3日之后的醫(yī)療費票據(jù)。但本院認為，原告遵照醫(yī)囑繼續(xù)服用藥物進行治療并無不當，故本院對該公司的上述意見不予采納；二、住院伙食補助費4600元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的應當承擔相應責任。本案原、被告各方均對交警部門的道路交通事故認定書未表示異議，故本院對該事故認定書認定的事實和做出的責任劃分予以采納。參照《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條第（四）項“非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結合本案原告駕駛非機動車與被告馮某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故且原告負事故次要責任的案情，故被告作為機動車一方實際承擔的民事賠償責任應上升至85%，原告王紅葉承擔15%的事故責任。因事故車輛在被告信達財險邢臺支公司投保交強險和100萬元第三者商業(yè)險及不計免賠險，故被告信達財險邢臺支公司應當在保險責任范圍內承擔賠償責任，超出保險責任范圍的由被告馮某某、占某運輸公司承擔。被告信達財險邢臺支公司對原告單方委托經邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心出具的邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第449號司法鑒定意見書、恩德萊康復器具 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的邢公交認字（2013）第12671號道路交通事故認定書，認定耿某某負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，趙龍龍不負事故責任。被告趙某某雖對該認定書認定的內容有異議，但其并未對該認定書提起復核且也未能夠提供證據(jù)推翻該認定書，而該認定書已發(fā)生法律效力。故本院對道路交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。依據(jù)本次事故的責任劃分，本院認為被告耿某某承擔原告趙某某各項損失的70%為宜，即64，905.51元＊70%=45，433.86元。關于原告主張要求被告支付二次手術費的問題，該項費用并未實際發(fā)生，原告趙某某可待實際手術后另行主張，故本院對原告的該項主張不予支持。被告主張在原告住院后曾為原告墊付400元醫(yī)藥費，但被告未能提供證據(jù)予以證明，且原告也不予認可，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的應當承擔相應責任。本案原被告各方均對公安部門的道路交通事故認定書未表示異議，故本院對該事故認定書認定的事實和做出的責任劃分予以采納。綜合本案實際情況并結合道路交通事故認定書做出的責任劃分，本院認為被告曾某某應當對原告趙某某的全部損失承擔賠償責任。由于肇事車輛冀EZ5553小型轎車在被告人保財險邢臺分公司處投有交強險、20萬商業(yè)第三者責任險。故原告趙某某的各項損失應當首先由被告人保財險邢臺分公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出部分在扣除不計免賠部分后，由被告人保財險邢臺分公司在第三者責任險的范圍內承擔。原告趙某某的各項損失中不屬于保險理賠范圍的部分，應由被告曾某某承擔賠償責任。關于原告趙某某的損失，應認定如下：1、住院伙食補助費1,950元，原告趙某某主張住院伙食補助費應當按照每天100元計算，但是參照《邢臺市市級機關差旅費管理暫行辦法》（邢市財行）[2014]43號文件規(guī)定，以及原告趙某某實際住院治療的時間，本院認為原告趙某某的住院伙食補助費按照住院期間每天50元計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護。被告馮某某駕駛機動車與原告賈某某發(fā)生交通事故，原告賈某某受傷，經邢臺市公安交通警察支隊道路交通事故認定書邢公交認字（2013）第12522號確定被告馮某某承擔事故的主要責任，原告賈某某承擔事故的次要責任。事故車輛在被告平安保險公司投有交強險和車輛商業(yè)險（最高賠償限額20萬，不計免賠），被告馮某某系被告燃氣公司員工，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，被告馮某某系職務行為，依法應由其工作單位燃氣公司對其行為承擔責任，而不應與其工作單位交通運輸公司就原告賈某某的損失承擔連帶責任。因此，原告賈某某的損失應當先由平安保險公司在交強險限額范圍內進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額范圍內進行賠償。對于原告賈某某主張的傷殘賠償金，由于原告賈某某在指定期間內不配合重新做傷殘鑒定，傷殘情況不明，故本院不予支持，待重新作出傷殘鑒定后，可就傷殘賠償金另行起訴；對于原告賈某某主張的誤工費，由于原告賈某某只提供了工資證明，未提供誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車道路交通事故責任糾紛。巨鹿縣公安交通警察大隊經過現(xiàn)場勘查，作出的事故認定書，認定原告負事故的次要責任、被告陳某某負主要責任，符合客觀事實，與法相符，本院應予認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，受害人有權要求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等合理費用。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序為，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，因被告陳某某未投保第三者商業(yè)保險，所以不足賠償部分，由被告陳某某根據(jù)事故責任即70%的比例予以賠償。原告主張的5000元精神撫慰金因被告認為過高，根據(jù)事故責任情況 ...
閱讀更多...本院認為，被告門寶某負此事故的主要責任，原告負次要責任，主、次責任按70%、30%比例予以賠付。原告的上述損失，由邯鄲安盛天平財險中支公司在交強險分項限額內賠付原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計101804.4元，剩余51207.84元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內賠付70%，即35845.5元，二項合計137649.9元。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告門寶某為原告墊付醫(yī)療費25000元，履行時應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，本案根據(jù)查明認定的事實，原告馬某主張賠償各項數(shù)額為:醫(yī)藥費58574.4元；傷殘賠償金52304元（26152元×20年×10%）；誤工費58574.7元（57784元/365天×370天）；住院伙食補助費10950元（219天×50元）；住院護理費24090元（219天×110元×1人）；被撫養(yǎng)人生活費25501.15元（17587元/年×13年×10%÷2，17587元/年 ...
閱讀更多...本院認為，該事故系被告翟某某在原告從車上下來后，車輛啟動前沒有觀察左右后視鏡，在確保安全的情況下，駕駛車輛前行，并且在事故發(fā)生后，原告被救護車送往醫(yī)院后，未保護現(xiàn)場，致使該事故無法查清責任，故被告翟某某應對該事故的發(fā)生承擔全部責任。原告的上述損失234986.68，由邢臺平安財險中支公司在交強險分項限額內（優(yōu)先賠付精神撫慰金）及第三者商業(yè)險范圍內賠付。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告翟某某為原告墊付的醫(yī)療費21600元、保險公司先予給付原告的醫(yī)療費10000元，履行時應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經巨鹿縣交警大隊認定被告田秀娟負全部責任，原告袁煥彩無責任，雙方對此均無異議，本院對其合法性予以認定。田秀娟駕駛的車輛在邢臺太平洋財險中支公司入有交強險及第三者商業(yè)險（含不計免賠）各1份，原告的上述損失59257元，應由該保險公司在交強險分項限額內及第三者商業(yè)險限額內承擔賠付責任。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險公司為原告墊付的10000元醫(yī)療費，履行時予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司賠付原告袁煥彩醫(yī)療費等共計59257元（履行時，扣除為原告袁煥彩墊付的醫(yī)療費10000元）。二、駁回原告袁煥彩的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某駕駛被告康某貨運服務有限責任公司的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由北向南行駛時，與原告張某駕駛實際車主王守剛冀D×××××中型普通貨車沿定魏線由南向北行駛發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療。本次交通事故被告彭某負全部責任，事實清楚，責任明確，交通事故發(fā)生給原告造成多處傷殘應予以撫慰，原告請求賠償理由證據(jù)充分，原告住院醫(yī)藥費為73469.35元，傷殘賠償金為44818.4元（10186元×20年×22%），誤工費13398.88元（92天×145.64元）、護理費1899元（住院25天＋出院后20天×每天42.2元）、住院伙食補助費1250元（住院25天 ...
閱讀更多...本院認為，被告薛某某駕駛遼K×××××遼K×××××掛號重型半掛牽引車沿邢德線由東向西行駛時與原告張某某騎自行車由南向北橫過邢德線時發(fā)生交通事故，造成原告受傷，住院治療112天。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定，胸部為十級傷殘，左踝關節(jié)為十級傷殘。本次事故經交警隊認定，被告薛某某負此事故主要責任，原告負次要責任，本交通事故事實清楚、責任明確，該交通事故對原告造成多處傷殘，應予以撫慰，原告請求賠償理由證據(jù)充分。原告醫(yī)藥費為36724.49元，住院伙食補助費5600元（112天×50元），護理費22400元（112天×100元×2人），傷殘賠償金13576.08元（年純收入8081元×14年 ...
閱讀更多...本院認為，該事故車輛系被告霍儒強駕駛機動車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對巨鹿縣交警大隊作出的事故認定均無異議。該事故車輛在中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保了機動車交強險一份，在中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責任險一份。原告楊運行的損失醫(yī)療費等85592元應由中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交強險限額內賠償，被告霍儒強、田某某應承擔鑒定費600元、評估費200元。中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時應扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛的機動車與原告邢某某騎自行車發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車損壞。被告李某某負本次事故的主要責任，原告負次要責任，有巨鹿縣公安交通警察大隊的事故認定書予以證實。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺分公司的司機，駕駛的冀E×××××號車在中國平安財產保險股份有限公司邢臺分公司投保機動車交險，在中國平安財產保險股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險，原告要求被告賠償其損失，應予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費34768.89元，住院伙食補助費100天×50元＝5000元，誤工費原告系邢臺市美佳食品有限公司員工，誤工費為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據(jù)醫(yī)療機構出具的證明，原告住院期間需二人護理，邢某乙護理費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，又依據(jù)有關司法解釋的規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格造成第三人人身傷害，當事人可請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，保險公司以肇事司機無證駕駛且逃離現(xiàn)場為由拒絕賠償，于法無據(jù)，因此，對原告要求保險公司進行賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。關于醫(yī)療費8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應予認定；對誤工費，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標準進行計算，時間截止到評殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對于護理費，原告并未提供其住院期間需要二人護理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊出具的事故責任認定書，認定被告王某某負事故全部責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！钡囊?guī)定，本院確定被告王某某承擔原告損失的全部賠償責任。根據(jù)本院認證及查明情況，本案中原告的損失依法計算如下：1、醫(yī)療費56,005.8元；2、住院伙食補助費1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，（一）關于事故責任和賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故認定書認定王現(xiàn)朝負此事故全部責任，張某某無責任，故本院確定王現(xiàn)朝對原告方的損失承擔全部賠償責任。人壽財險邢臺市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對原告承擔賠償責任。（二）原告張某某損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的損失依法計算如下；1、醫(yī)療費29287.61元；2、住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。（一）原告損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告宋某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費65,943.72元；2、住院伙食補助費3,850元（77天×50元天）；3、營養(yǎng)費2,400元（30元天×80天）；4、誤工費15,348元（102.32元×150天）；5、護理費8,185 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。（一）關于賠償責任。本案本院依據(jù)已生效的（2018）冀0502民初1266號民事判決書確認原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關系。在雇傭關系中，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主依法應承擔賠償責任；又原告在施工過程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過程中也未盡安全、謹慎注意義務，在施工過程中未采取任何防護措施，在施工過程中存在過失，對其自身損傷亦存在過錯，應對自身傷害承擔相應責任，據(jù)此，結合本案實際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔原告損失95%的賠償責任；（二）原告損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認為，（一）原告損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告劉某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費74,769.89元；2、住院伙食補助費2,000元（40天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。聶某某駕駛與駕駛證載明準駕車型不相符的無牌二輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場，載人超過核定人數(shù)，過錯明顯，是形成此次事故的全部原因，應對事故承擔全部責任，對原告承擔賠償責任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機關作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關系，聶某某只能因此受到公安機關的行政處罰，而不應在本案中承擔民事賠償責任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費54,715.63元；2.住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實并無異議，故對原告主張的上述事實予以確認。因崔殿章在事故中承擔次要責任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號車在被告人保財險包頭市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由被告人保財險包頭市分公司在交強險限額內予以承擔，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔30%。鑒定費等間接損失由原告自負。根據(jù)已查明的事實以及2017年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院能夠認定原告的損失為：1、醫(yī)療費64，780.56元；2、住院伙食補助費本院支持1，950元（50元×39天）；3、營養(yǎng)費本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費按照交通運輸業(yè)標準計算為29，859 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當嚴格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。本案中被告文某某駕車與原告郝某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。邢臺縣公安交通警察大隊經現(xiàn)場勘查后，最終作出邢公交認字（2011）第201100402-3號道路交通事故認定書，認定文某某和郝某某負事故的同等責任。被告文某某雖有異議，但并無任何證據(jù)反駁。本院根據(jù)原被告均為無證駕駛無牌機動車且有多處違法行為的實際情況，認為該事故認定書程序合法，適用法律準確，責任劃分公平合理，予以采信。故被告應對原告的損失承擔相應的賠償責任。根據(jù)已查明的事實以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告的損失為：1、醫(yī)療費182740元；2、住院伙食補助費13700元（274天×50元）；3、營養(yǎng)費8220元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中王西順駕車與路某某駕車發(fā)生交通事故，造成路某某受傷，車輛損壞，王西順負事故的主要責任。因王西順系小不點運輸公司的司機，故小不點運輸公司應對二原告的損失承擔相應的賠償責任。又因小不點運輸公司的車在被告人保財險滄州市分公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故二原告的損失應由被告人保財險滄州市分公司在交強險各分項限額內和商業(yè)第三者責任險限額范圍內予以承擔。根據(jù)已查明的事實以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院能夠認定二原告的損失為：路某某的損失有1、醫(yī)療費44095元；2、住院伙食補助費5750元（115天×50元）；3、營養(yǎng)費本院支持2700元（90天×30元）；4、護理費本院根據(jù)路某某的傷情和鑒定意見，認為由其女兒和女婿進行護理比較符合常情 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當嚴格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全行車、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，邢臺縣公安交通警察大隊做出的事故認定書認定關江生負此事故全部責任，王清某無責任，但是王清某在明知的情況下仍乘坐關江生酒后駕駛的車輛外出辦事，也有一定的過錯，故應當減輕被告關江生的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯，侵害國家的集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任…”以及第一百三十一條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”的規(guī)定，結合本案實際，本院確定由被告關江生承擔原告損失60%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身、財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。由此，被告華安財保北京公司作為事故車輛冀E×××××車交強險的承保公司，應當對原告的損失按照交強險賠償限額內進行賠償；被告英大泰和財保河北公司為冀E×××××車商業(yè)三者險的承保公司，應當對原告的損失按照交通事故責任在商業(yè)三者險賠償限額內進行賠償。原告事故發(fā)生時為該居委會環(huán)衛(wèi)工，月工資每月800元，至評殘前一日超過原告請求的誤工期90天，依法支持原告按90天請求誤工費；原告共住院13天，其住院伙食補助按13天計算；原告次子袁永楊護理原告，其為城鎮(zhèn)戶口，以打工為收入來源，護理費按全省在崗職工年平均工資標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告付國輝作為雇傭司機、被告河北元昌汽車運輸有限公司元氏分公司作為登記車主依法不承擔責任。事故中另一傷者張英志明確表示因傷情較輕，放棄向事故各方要求賠償?shù)臋嗬?，系自愿對自己權利的處分，本院予以準許。雙方當事人對南宮市公安交通警察大隊（2013）第50231號交通事故認定書無異議，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)，各被告對原告請求的住院伙食補助費1400元無異議本院予以確認；原告提交的相關單據(jù)及病歷證實事發(fā)后原告在長城醫(yī)院住院2天花費醫(yī)療費11490.64元、在南宮市人民醫(yī)院住院26天花費醫(yī)療費210元＋22997.07元、在南宮市二院購買“去白懸血”費用520元共計35217 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人或其近親屬可以請求精神損害賠償。侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按照相關規(guī)定予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費11623.9元、住院伙食補助費3750元、誤工費13147元、護理費15525元、××賠償金18024元、交通費1610元、車損費1700元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助器具費和××賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告及增雪的損失為:車損1260元；醫(yī)療費10320.02元；住院伙食補助費，每天50元計24天，共1200元；營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告張某發(fā)生交通事故，導致原告受傷給其人身及財產造成損失，被告張某負事故主要責任因原告系行人故被告應承擔90%的賠償責任。被告河北錦川路橋工程有限公司的冀Ｅ×××××在被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司投有交強險和第三者責任險500，000元、不計免賠率特約條款，該公司應在保險限額內承擔賠償責任。原告李某某的損失包括,醫(yī)療費122，323.18元，其中被告張某為原告墊付醫(yī)療費118，795.18元；住院伙食補助費108天×100元=10，800元；關于護理費按照（2017）臨鑒字第301號傷殘程度、營養(yǎng)期、護理期、評定意見書，住院期間108天需陪床1人計算，2，800元30天 ...
閱讀更多...本院認為,公民的生命健康權依法受到保護，造成他人損害的依法應當予以賠償。原告趙某某在本次事故中受傷，造成的損失包括：1、醫(yī)療費：票據(jù)21張，共計100098.5元；2、住院伙食補助費50元*69天=3450元；3、營養(yǎng)費，原告兩次住院，出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，原告的營養(yǎng)費酌定每天30元，營養(yǎng)天數(shù)按129天計算為129天*30元=3870元；4、誤工費，根據(jù)原告每日136.97元的工資收入計算誤工費，原告主張的誤工期限過長，誤工期按120天計算，136.97元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護。原告田花果在交通事故中身體受傷，應予賠償。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄，原告因本次交通事故造成的損失包括:一、扣除被告閆和平已經墊付的第一次住院86262.28元醫(yī)療費，新產生的診斷費、復查費共計4383元，被告均認為該部分費用不屬于因交通事故造成的損失，但被告也未提出其復查或用藥存在不合理性的證據(jù)，本院就該部分費用結合原告的傷情情況、及后續(xù)診斷證明，認為其復查有其必要性，該部分費用也應屬于原告因本次事故造成的損失；二、住院伙食補助費50元×住院50天=2500元；三、營養(yǎng)費按100日計算，每日按20元計算，營養(yǎng)費為100日×20元=2000元；四、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當嚴格按照道路交通法規(guī)安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，被告劉某某駕駛被告雷某淑所有的冀EZ3813小型轎車與騎電動自行車的田某某發(fā)生交通事故，造成原告田某某受傷。經交警支隊事故處理大隊認定劉某某負此事故全部責任；田某某不負事故責任。《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，被告劉某某作為肇事車輛的實際使用人和駕駛人對原告因本次事故造成的損失應當承擔賠償責任；被告雷某淑作為登記車主對事故的發(fā)生無過錯責任，其不承擔賠償責任；被告保險公司作為肇事車輛的承保公司，應當在交強險和責任險的限額內承擔賠付義務。原告田某某因此次交通事故遭受的損失為：1、醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)確定為3328元；2 ...
閱讀更多...本院認為，依照保險法規(guī)定，保險合同依法成立，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定開始承擔保險責任。本案原告在被告處為貨車投保了交強險、商業(yè)第三者責任險、車損險、車上人員險等險種，且有不計免賠的約定。在保險期間內，該車發(fā)生交通事故，致車輛受損，司機劉為強受傷住院，保險標的實現(xiàn)。后被告對原告的受損車輛和傷者劉為強傷殘評定前產生的醫(yī)療費用進行了理賠。之后，因原告對傷者劉為強傷殘和護理情況申請了評定，因此，被告應對原告司機劉為強傷殘評定后產生的理賠項目和費用在保險合同范圍內予以理賠。由此應計算劉為強傷殘十級的傷殘賠償金16，162元，誤工費116.3元×120天=13，956元，伙食補助22天×50元=1 ...
閱讀更多...本院認為，我國保險法明確規(guī)定，保險合同依法成立，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告與被告簽訂了保險合同，投有交強險，原告被保險車輛在保險責任期間發(fā)生交通事故，造成他人人身和財產損失，現(xiàn)原告訴請被告承擔保險責任，于法有據(jù)，本院應予支持。被告應以被保險人的實際損失為限，依法在其責任額度內承擔賠償責任。傷者馬佳雯，住院治療257天，經評定為傷殘十級兩處，應酌情給付精神撫慰金5，000元為宜，傷殘賠償金應按多等級計算辦法13%計算為:20，543元×20年×0.13=53，411.8元，對一個未成年人傷者長期住院治療 ...
閱讀更多...
