本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護，原告（反訴被告）楊洪某、被告（反訴原告）劉某在此次事故中受傷，兩人均有過錯，在此事故中負(fù)同等責(zé)任，故對事故造成的各項損失各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因被告（反訴原告）劉某在事故中駕駛的是摩托車，屬機動車，原告（反訴被告）楊洪某所騎自行車屬非機動車，根據(jù)機動車強制保險的相關(guān)規(guī)定，機動車應(yīng)當(dāng)辦理強制保險，未辦理的，發(fā)生交通事故，視同辦理，由其所有人或管理人首先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過交強險賠償限額的，由雙方按責(zé)任分擔(dān)。機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行駛證實為副頁正面顯示檢驗至2017年10月，事故認(rèn)定書并未確魯Ｐ×××××6未年檢，被告亦未就其主張予以證明。此外，掛車是否年檢，與本案魯Ｐ×××××6保險限額內(nèi)賠付無關(guān)，故不予支持。對原告提交居住證明，被告認(rèn)為應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證書。本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同載明付款方式為按揭貸款，房屋權(quán)屬即便已登記，相關(guān)證書也應(yīng)在銀行抵押，預(yù)售合同結(jié)合原告支付維修基金、電費、水費、物業(yè)費等證據(jù)，可以綜合證明實際居住情況，故不予支持。綜上，本院對原告上述證據(jù)予以認(rèn)定。對原告提交鑒定意見書，被告認(rèn)為誤工期不超定殘前一天。該意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故對誤工期不予采信。被告對其他鑒定結(jié)論無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊認(rèn)定馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險內(nèi)先行賠償。剩余部分，根據(jù)雙方過錯承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｅ×××××未投保強制保險，但應(yīng)視為參保車輛，由馮某某賠付。強制保險賠償后剩余部分，根據(jù)雙方過錯，馮某某負(fù)全部事故責(zé)任，亦應(yīng)由其承擔(dān)。張高某系冀Ｅ×××××實際所有人，在該車未年檢和投保情況下，因疏于審查和管理，致使無駕駛資格的馮某某，駕駛車輛發(fā)生事故。張高某作為車輛所有人，未能及時阻止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2018）冀0535民初291號民事調(diào)解書中對當(dāng)時尚未實際發(fā)生的后續(xù)治療費等費用未進行處理，對被告的該辯稱，本院不予認(rèn)定；被告保險公司對證據(jù)四住院收費票據(jù)、住院病歷、匯總清單無異議，但應(yīng)扣除15%非基本醫(yī)保費用。本院認(rèn)為醫(yī)療費對應(yīng)交強險中死亡傷殘賠償分項，在交強險限額內(nèi)，應(yīng)由保險公司賠償，扣除15%非基本醫(yī)保費用于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。被告保險公司對原告提交的診斷證明有異議，其認(rèn)為未加蓋醫(yī)院公章，對其合法性不予認(rèn)定。原告當(dāng)庭表示在一日內(nèi)補充該證據(jù)，否則愿承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，且在庭后及時補充了該證據(jù)。本院認(rèn)為該診斷證明與住院病歷能夠相互印證，本院予以采信。被告保險公司對證據(jù)五村委會證明的真實性有異議，其認(rèn)為原告沒有提供土地承包經(jīng)營合同，不能證明原告從事農(nóng)業(yè)活動且原告年滿67周歲，超過了法定退休年齡，對原告主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路蘭某在南宮冀南長城醫(yī)院住院期間被摔傷，起因于被告南宮冀南長城醫(yī)院疏于管理，未能及時發(fā)現(xiàn)事故隱患，未能確?；颊叩陌踩瑢?dǎo)致了事故的發(fā)生，被告南宮冀南長城醫(yī)院存有不可推卸的責(zé)任，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，原告在此事故中，對事故隱患、本人安全未能引起高度重視，加之陪護人員護理失誤及原告自身體質(zhì)等因素，其對此事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。故原、被雙方對此事故的發(fā)生，雙方均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，雙方均應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。即被告南宮冀南長城醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)（33121.6元÷2）16560.8元，因南宮冀南長城醫(yī)院已擔(dān)負(fù)鑒定費600元，故應(yīng)再給付原告15960.8元。被告南宮冀南長城醫(yī)院辯稱，其已盡到了職責(zé) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。原告劉某的損失應(yīng)由被告依照交通事故責(zé)任承擔(dān)。魯Ｎ×××××/魯NK078掛重型半掛車在德州支公司投保了交強險和第三者商業(yè)保險，原告的損失應(yīng)由保險公司先行賠付，不足部分由該車實際車主承擔(dān)。因本案一人死亡、兩人受傷，張某某涉嫌交通肇事罪，故原告請求精神損害撫慰金本院不予支持，被告德州支公司辯稱原告系農(nóng)村戶口，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算各項費用與事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對不屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的費用，應(yīng)由車輛的實際車主承擔(dān)。本次交通事故中的死者和另一傷者高洪濤已將被告白某某事故車輛的交強險限額用盡，被告人壽財保聊城公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償原告。原、被告雙方爭議的焦點：1、原告主張的傷殘賠償金參照此次交通事故中死者的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，該項主張不符合法律規(guī)定，依法不予支持；2、原告主張的精神損害撫慰金，因被告白某某的雇傭司機白雪林涉嫌交通肇事罪，依照刑法有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額為：醫(yī)療費85711 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論程序合法，內(nèi)容真實，應(yīng)予采信。原告的相關(guān)損失應(yīng)參照該鑒定意見計算。二被告所稱誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，因無相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。原告請求的住院伙食補助費按每天100元計算符合法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予支持。圣源祥保險公估有限公司出具的《公估報告》真實、合法，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。雖公估費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但該費用為實際發(fā)生，應(yīng)予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告張金某駕駛電動三輪車與張某某駕駛的魯P×××××三輪摩托車相撞造成張金某受傷，給原告張金某造成巨大的損失和傷害，被告張某某做為該事故車的肇事者之一應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告張金某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為：1、醫(yī)療費79506.94元。2、護理費8130元。54.2元×150天。護理天數(shù)按南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定的護理期150天計算；護理費標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算。3、住院伙補費2100元。100元×21天。4、營養(yǎng)費：4500元。30元×150天。營養(yǎng)天數(shù)按南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定的護理期150天計算5、傷殘賠償金：34479.12元。11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安交通警察大隊的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50118號《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告的救護車費用應(yīng)列入醫(yī)療費用中，被告對原告的醫(yī)療費92324.68元沒有異議，依法予以確認(rèn)。住院伙食補助參照《邢臺市市級機關(guān)差旅費管理暫行辦法》，確定為50元每日，其數(shù)額為1450元。南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書來源合法、形式合法，該鑒定意見書對原告?zhèn)麣埖燃墶⒆o理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的外購藥物用于活血止痛和視神經(jīng)損傷，與醫(yī)囑口服降壓、降糖藥物治療不符，四張外購藥物票據(jù)合款4771.44元不予支持，應(yīng)從醫(yī)療費總額中扣除，本院確認(rèn)醫(yī)療費4979元（9750.44元-4771.44元）。2、被告對原告主張的住院伙食補助費每天按100元計算有異議，認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告受傷后主要在臨汾市和濟南市住院治療，消費水平較高，每天補助100元為宜。3、被告對原告主張的營養(yǎng)費每天按50元計算有異議，認(rèn)可每天按30元計算，本院認(rèn)為，被告異議成立，本院認(rèn)為營養(yǎng)費應(yīng)按每天30元計算。4、被告對原告主張的誤工費有異議，認(rèn)為原告在受傷后并未停發(fā)工資，不存在誤工損失，對其主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××冀A×××××掛重型倉柵式半掛車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投保交強險一份和限額20萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的經(jīng)濟損失應(yīng)首先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費9879元、殘疾賠償金19633元、車損2000元、精神損害撫慰金1800元共計33312元，剩余損失187754.38元（已扣除鑒定費3300元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)按照30%事故責(zé)任比例賠償原告柯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、車損共計56326.3元。鑒定費3300元，由被告杜某按30%的事故責(zé)任比例即990元賠償原告柯某某。被告王春某系被告杜某所雇傭的司機，發(fā)生本次交通事故時，被告王春某是在履行工作職務(wù)期間，故其不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系郭某某借用白某坤車輛后，在使用過程中發(fā)生交通事故。因原告未提供證據(jù)證明白某坤存在過錯，因此白某坤在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費53929.84元；住院伙食補助費，原告共計住院41天，按每天50元計算，為2050元；營養(yǎng)費，按每天30元計75天，為2250元；誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本次事故造成一方胡如剛及乘車人劉某、王哲、赫亞四人受傷，除不通過訴訟要求賠償?shù)暮諄喭?，因胡如剛、王哲、劉某三人的醫(yī)療費損失之和已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故本案在分配交強險分項賠償限額時應(yīng)為胡如剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)鄭榮雪與郭東某達成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個人之間應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任達成的協(xié)議，同時明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險公司主張的權(quán)利。因此，平安財險河北公司提出原告的合法損失應(yīng)扣除郭東某賠償費用的主張，沒有事實根據(jù)，不予支持。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費15943.30元；住院伙食補助費，住院15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。機動車之間發(fā)生交通事故，造成財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告寧晉人保公司投保交強險及商業(yè)三者險，故被告寧晉人保公司首先在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償36010元，在醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償970元，共計46980元。原告曹某某為非機動車駕駛?cè)耍?fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，酌定減輕機動車駕駛?cè)吮桓嫱跄?5%的賠償責(zé)任，因此原告除鑒定費以外的剩余損失113700.53元應(yīng)由承保商業(yè)三者險的被告寧晉人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償75%，即85275.40元。因租賃機動車所有人與使用人不是同一人時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀A×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有交強險，故原告的上述各項損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金20372元，精神損害撫慰金4000元，誤工費1927元，護理費1972元，交通費3000元，以上共計31271元。原告馮某某眼部損傷的后期醫(yī)療費可待實際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。事故車冀Ｅ×××××3在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保一份交強險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司應(yīng)在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按過錯程度承擔(dān)。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司應(yīng)在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、車損2000元、誤工費17280元、護理費6120元、傷殘賠償金33490.6元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，以上共計74490.6元。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字[2017]第00044號道路交通事故認(rèn)定書，程序合法，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采納。該認(rèn)定書認(rèn)定：宋金成負(fù)此事故的主要責(zé)任；錢某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。本案事故發(fā)生前被告南宮市羅某毛氈有限公司已冀Ｅ×××××3號車輛轉(zhuǎn)讓給被告宋金成 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的誤工費應(yīng)按交通運輸業(yè)計算，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算，護理費按服務(wù)業(yè)計算，住院伙食補助費參照公務(wù)人員出差補助計算，營養(yǎng)費按每日30元計算。原告?zhèn)檩^重、住院時間長，造成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，且原告正處于青壯年，事故對其精神打擊較大，精神損害撫慰金本院支持20000元。由此，本次事故中，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費365407.89元；住院伙食補助費15500元（155日*100元/日）；營養(yǎng)費21900元（30*365*2）；誤工費137858元（68929*2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；機動車一方?jīng)]有過錯的，在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。綜上所述，原某的總損失為：醫(yī)療費236121.90元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助8900元（89天×100元）、營養(yǎng)費4500元（150天×30元）、護理費14700元（150天×98元）、誤工費52258.5元（315天×165 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時起訴承保交強險的保險公司和承保商業(yè)三者險的保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)承保車輛一方所負(fù)事故責(zé)任及保險合同約定予以賠償。根據(jù)本院認(rèn)定的事實，原告的醫(yī)療費確定為37996.79元。參照邢臺市關(guān)于差旅費的管理辦法，原告的住院伙食補助費確定1900元（19天×100元）、原告的營養(yǎng)費確定為2400元（80天＊30元）。因原告及其妻子均為農(nóng)村戶口，故原告的誤工費及護理費應(yīng)參照河北省統(tǒng)計部門公布的上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費確定為8132.18元（21987元÷365天×135天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告李某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車與原告焦某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告焦某某受傷、兩車受損的事故后果，被告李某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由于南宮市公安局交通警察大隊對該宗交通事故未做責(zé)任認(rèn)定，綜合本案現(xiàn)有證據(jù)又無法確定事故雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，推定原告焦某某與被告李某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任。冀Ａ×××××小型轎車分別在被告中煤河北公司、人保南宮公司投保有交強險、商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告焦某某的損失應(yīng)先由中煤河北公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保南宮公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)進行賠償，仍不足部分由被告李某、李某某共同賠償。被告人保南宮公司對原告所主張的住院伙食補助 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費10937.89元有河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院和南宮市人民醫(yī)院的住院病歷、票據(jù)予以支持應(yīng)予認(rèn)定。原告按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)僅主張住院期間的護理費1862元并不為過應(yīng)予支持。住院伙食補助費計算為100元*7天+50元*12天=1300元.營養(yǎng)費支持住院期間為宜，計算為30元*19天=570元。南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書證明原告為十級傷殘，原告為本市四中教師，殘疾賠償金56498元予以支持。精神撫慰金酌情支持3000元。鑒定費及鑒定檢查費1636元有相應(yīng)票據(jù)支持應(yīng)予認(rèn)定。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司依法在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償（兼顧其他傷者），其余損失由被告靳某某依法賠償。被告申廣樂依法不承擔(dān)責(zé)任。被告靳某某在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診部為原告墊付費用后余款198.78元由原告在退卡時領(lǐng)取，原告應(yīng)予退還。綜上所述，原告各項損失共計75803.89元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償損失。被告雖然對原告的傷殘等級鑒證結(jié)論提出異議，但未在本院指定的時間內(nèi)申請重新鑒定，故本院對原告的傷殘等級予以認(rèn)定。原告的殘疾賠償金應(yīng)為8081元／年×20年×24%＝38788.8元。雖然邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受理原告?zhèn)麣埖燃夎b定的時間是2013年9月23日，但該中心作出司法鑒定意見書的時間是2013年10月8日，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因原告多處傷殘，故對原告請求誤工時間為117天予以支持。按照原告在事故發(fā)生前三個月的日平均工資，其誤工費為（3200元＋3200元＋2900元）÷92天×117＝11827.17元，但原告請求的誤工費為11817元，本院依法對該請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害和財產(chǎn)損失，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。冀Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客車經(jīng)圣源祥保險公估有限公司評估，該車損失為54538元。按照責(zé)任比例，被告王某負(fù)主要責(zé)任，因在其他三個案件中交強險財產(chǎn)限額2000元已賠付，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平鄉(xiāng)支公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告袁某某車損54538元×70%=38176.6元。評估費2700元，由被告王培營承擔(dān)70%，計1890元。關(guān)于原告在河北省眼科醫(yī)院檢查費用1572元，被告保險公司提出異議，認(rèn)為事隔4個月后，原告在河北省眼科醫(yī)院檢查治療，原在平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療檢查時，不顯示眼部有傷。在庭審后，原告提交平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院診斷證明，該證明顯示杜某某交通事故致復(fù)合傷訴眼部受傷。本院認(rèn)為，受害人杜某某發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告請求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額如下：醫(yī)療費：13803.6元。住院伙食補助費：100元/天×24天=2400元。營養(yǎng)費：30元/天×60天=1800元。誤工費：3390元×3/92天×177天=19566.3元。護理費：護理人員劉士輝：3420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害或者死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費、傷殘（死亡)賠償金及被扶養(yǎng)人生活費等；造成財產(chǎn)損失的，還要依法予以賠償。關(guān)于本案原告閆連江因本人受傷而請求的項目及數(shù)額的認(rèn)定：（一）、醫(yī)療費。原告閆連江主張22756.6元，被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，只承擔(dān)85%。本院認(rèn)為，被告安邦保險的辯稱不符合法律規(guī)定，故對原告閆連江該項請求予以支持。（二）、住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告閆連江主張住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費720元，被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險對住院伙食補助費無異議，而辯稱不應(yīng)支持營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。在本次事故中原告受傷住院造成損失，請求賠償項目及數(shù)額如下：醫(yī)療費76751.27元誤工費115元／天×148天=17020元住院伙食補助費50元／天×38天=1900元住院期間護理費115元／天×2人×38天=8740元傷殘賠償金10186元／年×20年×12%=24446.4元傷殘鑒定費600元精神撫慰金5000元被扶養(yǎng)人生活費8248元／年×4年／2人×12%=1979.52元交通費1000元營養(yǎng)費50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償損失。原告主張的醫(yī)療費為50489.89元，經(jīng)計算原告的醫(yī)療費為49089.89元，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費為49089.89元。雖原告年齡已超過55周歲，但原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在邢臺市鵬躍軸承有限公司工作，月工資2400元，因本案交通事故造成傷害，必然造成損失，故參照原告評定的誤工期限，對原告主張的誤工費7200元予以支持。原告提供證據(jù)證明其住院期間的護理費為7100元，參照護理評定意見，對原告主張的護理費予以支持。按照原告住院和出院的時間，其住院時間應(yīng)為55天，住院期間的伙食補助費5500元，予以認(rèn)定。參照鑒定結(jié)論及就診醫(yī)院醫(yī)囑意見，原告主張的營養(yǎng)費900元，本院予以支持。原告主張的傷殘賠償金22580元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后，被送醫(yī)院搶救治療，情急之中家屬報錯出生日期、身份證號也在情理之中，但張某某受傷原因、入院及出院時間均能與邢臺市人民醫(yī)院出院病歷相吻合，威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費系原告實際發(fā)生，應(yīng)予確認(rèn)；原告提交邢臺市人民醫(yī)院醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，邢臺市人民醫(yī)院住院病歷顯示原告張某某出生日期雖有誤，但顯示身份證號與原告張某某身份證號一致，應(yīng)予確認(rèn)，原告張某某醫(yī)療費應(yīng)為25，525.15元。2、誤工費：自發(fā)生事故之日計算至評殘前一日（2013年11月6日），原告主張272天，數(shù)額為16，401.6元（60.3元／日×272天）予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛電動三輪車與被告劉某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷和經(jīng)濟損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例賠償本案原告賈連某和（2015）威民一初字第677號案原告李一章的相關(guān)費用，即賠償原告賈連某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費9，139.01元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈連某傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金計29，249.21元，不足部分，按70％比例賠償原告賈連某損失2，028.53元。被告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)當(dāng)分擔(dān)原告鑒定費70％即560元。被告劉某某駕駛冀E×××××號轎車發(fā)生本案交通事故時系履行職務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的商業(yè)三者險按50％比例賠償?shù)闹鲝埐环戏梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王連英與被告劉擁軍發(fā)生交通事故，雙方未對事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告劉擁軍負(fù)此事故的全部責(zé)任。公民因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案實際，原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費76046.77元；2、住院伙食補助1200元（20天×60元天）3、誤工費15285元（150天×101.9元天）；4、護理費6798元（60天×113.3元）；5、營養(yǎng)費2250元（75天×30元）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定梁國俊負(fù)此事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任。公民因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。梁國俊駕車追尾是造成事故的主要原因，原告損失超出交強險部分被告按70%賠償為宜。結(jié)合本案實際，原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費320547.52元；2、關(guān)于誤工費，原告年齡超過60周歲，且沒有誤工的證明，其誤工請求本院不予支持；3、結(jié)合原告病情，護理期酌定為260天，260天×（趙天棟護理）誤工260元天=67600元；4、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨城××××運輸隊與被告簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。臨城××××運輸隊認(rèn)可原告劉某某是事故車輛的實際車主，且劉某某已經(jīng)賠付了第三人，故原告有權(quán)向被告主張權(quán)利，其請求合理合法部分本院予以支持。原告主張的交通費是其去延安自行產(chǎn)生的費用，并非是其向第三人賠付的費用，不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?。故原告向被告主張的交通費本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某墊付的賠償款70300元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1754元，減半收取計877元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，劉雲(yún)佳負(fù)次要責(zé)任。劉某、郝某某雖然向保險公司申請，自愿放棄此次事故交強險的索賠權(quán)，第三者損失由自己負(fù)擔(dān)；但機動車交通事故責(zé)任強制保險，是保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險；保險公司在交強險內(nèi)以此拒賠陳某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險的索賠權(quán)，保險公司拒賠理由成立，超出交強險賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實際，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，陳某某在交強險醫(yī)療費用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費16977.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。公民因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告駕駛電動車系非機動車，依據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第58條的規(guī)定，本案被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜。馮某某駕駛的肇事車輛，在保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)險第三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。馮某某駕駛肇事車輛系以租賃形式分期付款買的輛，保險公司辯稱商業(yè)險第三者險不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。結(jié)合本案實際，原告在交強險醫(yī)療費用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費16362.20元；2、住院伙食補助費1050元（21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定，被告雖然對事故認(rèn)定有異議，但沒有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定石某某、王金風(fēng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。結(jié)合本案實際及原告提供證據(jù)，認(rèn)定原告損失為:1、醫(yī)療費37846.03元；2、住院伙食補助費700元（14天×50元/天）；3、營養(yǎng)費酌定為500元；4、護理費840元（14天×60元/天）；5、交通費酌定為500元；6、傷殘賠償金14302.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告騎電動車在臨城錦江小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人有條件報案，未及時報案、保護現(xiàn)場，致使臨城公安交通警察大隊對事故責(zé)任無法確定，推定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。被告按50%比例賠償為宜。結(jié)合本案實際，為案結(jié)事了，原、被告同意認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計60000元，本院予以確認(rèn)。被告范某某按50%賠償為30000元。被告范某某為原告薛某某墊付的6057.77元應(yīng)從賠償款中扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉及的主要問題是原告的身份、損失賠償數(shù)額確定以及損害賠償責(zé)任承擔(dān)。一、關(guān)于原告的身份確定問題。對此，可以通過以下幾個方面的事實加以認(rèn)定。1、庭審中，雖然被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司稱，原告可能是肇事車輛的車上人員，并提交報案記錄予以證明，但該記錄系影印件，且字跡模糊，無法辨識。庭審后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提交報案錄音2份，以證明原告系肇事車輛車上人員，該錄音經(jīng)原告及被告申國強、申某某辨識，并經(jīng)本院依法詢問證實該事故報案人確系申某某，但因司機申國強于事發(fā)當(dāng)天未向申某某詳細(xì)說明事發(fā)當(dāng)時的情況，導(dǎo)致申國強報案所述情況與本案事實不符。2、本案原告并非肇事車輛車上人員，由沙河市交警隊出具的交通事故認(rèn)定書可以證實，雖然被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提出異議并提交報案記錄及錄音予以證明，但結(jié)合上述分析可知，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提交的報案記錄和錄音不足以推翻道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與魏某某發(fā)生交通事故，原告受傷治療的事實清楚，交警隊作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，雙方?jīng)]有異議，對此本院予以確認(rèn)。本次事故中原告人身和財產(chǎn)受到損害，請求侵權(quán)人和保險公司賠償，合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告對原告證據(jù)提出的異議:1、誤工費，原告提供了駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證，河北凱隆達食品有限公司生豬收購合同，張保英證明，證明原告是做生豬收購、運輸、銷售生意，系個體工商戶，其收入遠高于農(nóng)林牧漁業(yè)，被告以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工收入不太實際。原告的誤工可按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中，自購自運相近的交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算較為合理；2、護理費，原告住院期間有二個人進行陪護 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對此認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。對于被告所稱的收據(jù)記載與原告名字不符的情況，顯然是原告入住醫(yī)院緊急救治時醫(yī)院在沒有核對患者身份時對患者的一種代號，綜合分析應(yīng)為原告支出的醫(yī)療費用，應(yīng)予支持；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣堅u定級別明顯過高及護理人員是否其公司員工的辯由，因其沒有證據(jù)支持其主張，不予采納。主張住院期間按一人計算護理費的辯由缺乏事實依據(jù)，不予支持。殘疾器具費確系原告支出的必要費用，應(yīng)予支持。被告辯稱病歷取證費非治療的費用不應(yīng)支持的辯由成立，予以支持。因原告李小雪已與被告王某某、郭某某達成和解協(xié)議，因此，本案應(yīng)由被告王某某、郭某某承擔(dān)的鑒定費、訴訟費應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，鑒定費不再計入賠償范圍之內(nèi)，被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳朝陽與被告吳某某發(fā)生交通事故，原告受傷的事實清楚，交警隊作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，雙方不持異議，本院對此予以采信。本案焦點是核實原告請求損失的數(shù)額和證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定結(jié)合當(dāng)事人的證據(jù)，對原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費74648.49元；2、誤工費，原告提供有臨城縣普洋水泵配件鑄造廠證明及工資單，被告雖提出異議，但沒有證據(jù)推翻該證據(jù)，本院對此予以確認(rèn)，誤工時間應(yīng)計算至評殘前一日，誤工費為14622元（140天×104元／天）；3、護理費，護理人員系原告父親陳玉文，其提供有駕駛證，道路運輸從業(yè)資格證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實清楚，交警隊作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原被告均無異議，對上述事實予以確認(rèn)，本案爭議焦點是核實原告請求賠償數(shù)額的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)法庭調(diào)查，對原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費14455.95元；2、誤工費，原告提供有臨城縣三陽焦化廠2012年10.11.12月三個月工資表，該廠證明；證明原告受傷前三個月平均工資為3120元，受傷后未上班，停發(fā)工資，該證明已能夠證明原告的誤工損失，被告沒有證據(jù)予以反駁，對此證應(yīng)予認(rèn)定，誤工期間應(yīng)計算至評殘前一日，即16328元（157天×3120元÷30天）；3、護理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某勇負(fù)事故次要責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于司法鑒定意見書的效力問題。邢臺橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu),受本院委托，對原告朱某某傷殘級別、誤工期、護理期、營養(yǎng)期等出具的鑒定結(jié)論具有較強的證明力，庭審中被告紫金財險邢臺公司雖提出異議，但未就此提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)和充分理由予以支持，在本院規(guī)定期限內(nèi)亦未申請重新鑒定，故對司法鑒定意見書的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項損失認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費。原告提交的河北以嶺醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)為正式醫(yī)療費用憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀Ａ×××××號事故車在中煤財險威縣支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，故由該公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金56,498元、被撫養(yǎng)人生活費9,871元、護理費4,900元、交通費400元、誤工費9,600元、精神撫慰金3,500元，以上共計94,769元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付、或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。第十一條第二款規(guī)定，保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院可以認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。依據(jù)上述規(guī)定，本案中華安財險山西分公司辯稱晉Ａ×××××號車在其公司所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險免責(zé)條款第24條第3款對投保人即晉Ａ×××××號車車主張某而言不發(fā)生免責(zé)效力，該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某因交通事故受傷，事實清楚，證據(jù)充分。繼續(xù)治療產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費65059元、住院伙食補助費1400元，符合法律規(guī)定和實際治療需要，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。營養(yǎng)費、護理費依據(jù)鑒定結(jié)論在上次訴訟中已經(jīng)得到賠償，對此不予再支持；且上次訴訟中原告已獲得相應(yīng)的傷殘賠償金，因此誤工費亦不再支持。交通費損失原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但事故發(fā)生后勢必產(chǎn)生交通費用，被告對此亦表示認(rèn)可，因此本院對交通費支持600元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由承保交強險的保險公司即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋西支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責(zé)任險按照事故責(zé)任比例在責(zé)任限額內(nèi)賠付，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋西支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司按照15%的比例賠償。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)以上法律依據(jù)和計算辦法，本院判決原告于某某的損失交通費600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某某、李龍華均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2014）第50038號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費1931元（包括王某某支付823元、李龍華墊付1108元）、中國人民武裝警察部隊河北省總隊醫(yī)院醫(yī)療費共計43534.28元、邢臺縣中心醫(yī)院檢查費用145元共計45610.28元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際檢查治療需要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交警大隊認(rèn)定被告張軍國負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對于原告的損失，被告張軍國負(fù)有賠償責(zé)任。由于被告張軍國的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和第三者商業(yè)險50萬元且不計免賠，對于原告的損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失的計算方法是；醫(yī)療費5998.45元，交通費酌定500元，住院伙食補助費34日X50元=1700元，營養(yǎng)費90日X30元=2700元，護理費60日X115元=6900元，誤工費180日X115元=20700元，精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金每年30548元X2年=61096元，鑒定費1600元，被撫養(yǎng)人生活費張文景10300元。以上合計116494.45元。被告張軍國已給原告墊付醫(yī)療費2000元，此款應(yīng)由被告保險公司支付給被告張軍國，余款114494.45元應(yīng)由保險公司賠付給原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告在住院期間已判決的23日營養(yǎng)費應(yīng)從180日中扣除，按157日每日20元計算為3140元。醫(yī)療費是原告在邢臺市人民醫(yī)院兩次門診，該門診無證據(jù)證明是對本次交通事故造成損傷的后續(xù)治療，故對其醫(yī)療費的主張不予支持。關(guān)于護理費部分原告向法庭提交了原告護理人員的就業(yè)資格證，員工證明，停發(fā)工資證明，打工單位營業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證據(jù)，應(yīng)按建筑行業(yè)工資計算誤工費，對于已判決的60日應(yīng)予扣除，按每日145.72元計算120日，為17484.4元。對于交通費，原告未住院治療，對原告交通費500元的主張，本院不予支持。對于原告?zhèn)麣堎r償金的計算問題，原告所在出村已進行民改居，縣政府批文，公安機關(guān)已經(jīng)將戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。被告白某某在本次交通事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告的營養(yǎng)費和鑒定費被告白帥承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，對于原告的護理費 ...
閱讀更多...
