本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，發(fā)生交通事故造成他人受傷的，首先由肇事車(chē)輛在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，按照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的按照雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。一審據(jù)此確定本案各方責(zé)任人所承擔(dān)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。被上訴人白金錄受傷后，入住山東聊城第二人民醫(yī)院，住院45天后出院，其出院記錄顯示：繼續(xù)康復(fù)治療，隨診。2014年12月29日，一審法院通知各方當(dāng)事人就鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，并告知各方當(dāng)事人享有的權(quán)利義務(wù)，后一審法院依法委托德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)系山東省司法廳依法許可的鑒定機(jī)構(gòu)，其依據(jù)白金錄的住院病案及現(xiàn)場(chǎng)檢查認(rèn)定白金錄構(gòu)成十級(jí)傷殘，并無(wú)不妥，對(duì)此傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)予確認(rèn)。二審?fù)徶邪捉痄浱峤坏拇逦瘯?huì)證明證實(shí)其受傷前在家飼養(yǎng)牛羊，有勞動(dòng)能力和收入。對(duì)此上訴人及各方當(dāng)事人均無(wú)異議。一審根據(jù)受害人實(shí)際情況確定誤工費(fèi)符合客觀實(shí)際，綜上一審認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款、第四款的規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年；受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”。本案中，王某某傷殘為顱腦損傷四級(jí)、面部損傷十級(jí)，右側(cè)肢體偏癱。原判結(jié)合其病情酌定護(hù)理依賴程度為75%并暫按十年計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于多等級(jí)傷殘賠償計(jì)算問(wèn)題，參照河北省公安廳公安交通管理局冀（2003）73號(hào)有關(guān)通知精神，對(duì)有二處傷殘者，先按最重級(jí)傷殘計(jì)算，增加的傷殘賠償附加指數(shù)百分比為4%-6%。故原判按75%計(jì)算傷殘賠償指數(shù)意見(jiàn)正確。對(duì)于護(hù)理人員工資基數(shù)問(wèn)題，原審查明王某某住院期間由其母親李晨華護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方之間形成的保險(xiǎn)關(guān)系合法有效。關(guān)于上訴人主張應(yīng)當(dāng)在扣除對(duì)方無(wú)責(zé)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付數(shù)額后，再由上訴人按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付的問(wèn)題。原審法院已查明上訴人的人身各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)68405元，扣除上訴人主張的應(yīng)當(dāng)由對(duì)方無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)?2000元后，剩余損失數(shù)額為56405元。而被上訴人在上訴人處投保的車(chē)上人員險(xiǎn)的賠償限額為50000元。故原審法院依此認(rèn)定上訴人賠償被上訴人50000元的人身?yè)p失賠償數(shù)額合法有據(jù)，上訴人的該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于部分住院票據(jù)中將被上訴人的名字書(shū)寫(xiě)為“呂亞洲”的問(wèn)題。從被上訴人在一審中提交的威縣人民醫(yī)院的住院票據(jù)上顯示，“呂亞周”與“呂亞洲”的名字系交替出現(xiàn)，“周”與“洲”雖同音不同字，但從住院票據(jù)記載的內(nèi)容看，“呂亞周”、“呂亞洲”的檢查項(xiàng)目、住院天數(shù)前后連貫且相互關(guān)聯(lián)，應(yīng)是當(dāng)時(shí)就診情況緊急由不同醫(yī)生書(shū)寫(xiě)所形成的筆誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)魏公交認(rèn)字（2015）15022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。被告肥鄉(xiāng)馳城的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償二原告的合法損失，不足部分按照事故責(zé)任比例由兩保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按保險(xiǎn)金額比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告郭某某、李某某的損失數(shù)額，根據(jù)二原告提供的魏縣中醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、用藥清單、住院費(fèi)收據(jù)，本院確定郭某某的醫(yī)療費(fèi)為28547.83元，李某某的醫(yī)療費(fèi)為14084.58元，實(shí)際住院天數(shù)均為64天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告與被告對(duì)魏公交認(rèn)字（2016）第16899號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。原告提交的司法鑒定書(shū)系法院經(jīng)合法程序委托專(zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對(duì)其鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邢臺(tái)中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)藥費(fèi)為20213元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，被告方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。三、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對(duì)于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告韓某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，本院依法予以采信。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，各方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告韓某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告吳國(guó)磊予以賠償。關(guān)于原告韓某某的損失問(wèn)題：原告韓某某為證明本次事故給其造成的損失：醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7738.13元、護(hù)理費(fèi)12130.61元、殘疾賠償金52304元、傷殘鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元共計(jì)89672.74元，提交了相關(guān)證據(jù)，被告邢臺(tái)中心支公司對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為原告未提供護(hù)理手續(xù)，只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)54元一天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議并對(duì)上述原告主張的損失除護(hù)理費(fèi)外的其他損失數(shù)額無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某、劉某某、王某某、另案原告張通受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。被告楊中號(hào)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對(duì)庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)296，405.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，400元，鑒定費(fèi)800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告王某某身體兩處均為十級(jí)傷殘，根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值為4%至6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，本院確定原告孔某第二次起訴的損失數(shù)額及英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)的損失數(shù)額如下:1、殘疾賠償金:10186×20×25%＝50930元；2、精神損失撫慰金:該起事故造成原告孔某傷殘九級(jí)兩處，傷殘十級(jí)一處，給原告身心造成重大損害，精神帶來(lái)極大痛苦，本院確定精神損失撫慰金為10000元；3、誤工費(fèi):出院至評(píng)殘前一日178天×3400元÷30＝20173元；4、護(hù)理費(fèi):出院后需護(hù)理90日，由孔某的丈夫賈春勇護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門(mén)認(rèn)定石洪濤應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)次要責(zé)任，趙某某、王某某、王香婷無(wú)責(zé)任，該事故交警部門(mén)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)石洪濤、鄭某某在本起事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為石洪濤承擔(dān)70%的責(zé)任，被告鄭某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)，石洪濤系為完成青縣博運(yùn)公司工作任務(wù)而駕駛車(chē)輛，故青縣博運(yùn)公司應(yīng)對(duì)三原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門(mén)認(rèn)定石洪濤應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)次要責(zé)任，趙建伍、王新輝、王香婷無(wú)責(zé)任，該事故交警部門(mén)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)石洪濤、鄭某某在本起事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為石洪濤承擔(dān)70%的責(zé)任，原告鄭某某自擔(dān)30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)，石洪濤系為完成青縣博運(yùn)公司工作任務(wù)而駕駛車(chē)輛，故青縣博運(yùn)公司應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙芝峰受傷致殘，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金、鑒定費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)確認(rèn)為4，058元。原告主張誤工48天、誤工費(fèi)1，795.2元，被告提出異議，認(rèn)為（2014）威民一初字第633號(hào)判決書(shū)已支持原告120天的誤工費(fèi)，超過(guò)120天的誤工不認(rèn)可。對(duì)此本院認(rèn)為，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告趙芝峰自發(fā)生交通事故之日至定殘日前一天共計(jì)166天，（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中二原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理?yè)p失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該道路故交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。原告侯某某主張醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、診斷證明、用藥清單等證據(jù)經(jīng)核實(shí)后予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)被告提出異議稱原告已滿64周歲不應(yīng)支持誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，原告雖超過(guò)60周歲，但并不能以此推定超過(guò)該年齡就必然喪失勞動(dòng)能力，在廣大農(nóng)村，雖因年齡較長(zhǎng)，但是身體健康狀況較好，仍從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的現(xiàn)象較為普遍，故本院對(duì)被告該主張不予采納，故原告主張誤工費(fèi)應(yīng)自發(fā)生事故之日（2014年3月28日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2014年8月14日），應(yīng)以支持139天，具體數(shù)額按農(nóng)林牧漁日平均工資計(jì)算；原告主張出院后護(hù)理費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)（出院情況及出院醫(yī)囑）酌定支持30日，原告雖提交河北捷茂裝飾工程有限公司出具護(hù)理人員誤工證明、工資表主張護(hù)理人員誤工損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告石某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)確認(rèn)為4，345.64元。原告主張護(hù)理費(fèi)334.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、殘疾賠償金16，162元、鑒定費(fèi)800元，被告無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告主張誤工125天，誤工費(fèi)4，645元，二被告對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)誤工天數(shù)提出異議，認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天應(yīng)為90天。對(duì)此本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車(chē)輛損壞，原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)依法賠償。被告對(duì)認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，醫(yī)療費(fèi)本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)有異議，120車(chē)費(fèi)40元應(yīng)為交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)；被告姜為帥對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無(wú)據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)原告何延鵬的傷殘程度為十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費(fèi)收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費(fèi)表及電費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告溫某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)確認(rèn)為35，695.38元。原告主張護(hù)理費(fèi)817.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、鑒定費(fèi)800元，被告無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金15，353.9元（8，081元×19年×10%），被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司提出異議，認(rèn)為原告戶口本記載溫某某出生于1952年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告申學(xué)月受傷、電動(dòng)自行車(chē)損壞，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告主張護(hù)理19天，護(hù)理費(fèi)每月3，300元，有申志成所在單位出具的相關(guān)證明，被告未提異議，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760元，雖無(wú)醫(yī)囑，但原告多處骨折，并構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)予支持。原告主張殘疾賠償金20，372元，計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，予以支持。鑒定費(fèi)800元，依據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。被告任某某、邯鄲縣保某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對(duì)庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，不予采納，被告要求扣除病歷復(fù)印費(fèi)，予以采納。原告支付的醫(yī)療費(fèi)依法確認(rèn)為29，840.17元。原告要求按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告提出異議，要求按每天50元計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，原告應(yīng)得的住院伙食補(bǔ)助應(yīng)以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結(jié)前的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。原告趙某某的住院期間伙食補(bǔ)助依法確認(rèn)為850元（50元／天×17天）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告趙東信損失為醫(yī)療費(fèi)17，829.32元、誤工費(fèi)1，661.92元、護(hù)理費(fèi)1，368.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、交通費(fèi)1，000元、殘疾賠償金20，372元、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費(fèi)800元（附賠償項(xiàng)目表）。上述損失依法應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙東信共計(jì)5，194元（詳見(jiàn)賠償清單），原告趙東信超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的40，837.88元由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告趙東信共計(jì)12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為吉林省急救醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)是里程費(fèi)和出診費(fèi)，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的掛號(hào)費(fèi)票據(jù)和X光費(fèi)用票據(jù)是正式收據(jù)可認(rèn)定是原告的合理費(fèi)用，本院對(duì)原告主張的藥費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)，即為19，300.63元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元（100元×12天），本院予以確認(rèn)；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，600元（50元×72天），本院認(rèn)定為50元×12＝600元；4.護(hù)理費(fèi)5，972.45元（108.59元×55天），被告認(rèn)為因仵某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，因原告未提供護(hù)理人收入或從事相關(guān)行業(yè)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告王海龍駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與田海朋駕駛的被告范某謙所有的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，王海龍與田海朋負(fù)有同等責(zé)任，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額剩余額度內(nèi)按二人損失比例進(jìn)行賠償，不足部分由被告范某謙按50%比例進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的約定，判決如下:一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告王海龍損失62，477.03元；被告范某謙賠償原告王海龍損失29，472.18元。本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息二、駁回原告王海龍的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理?yè)p失，理應(yīng)得到賠償。各被告對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬷Ц稈焯?hào)費(fèi)不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為，掛號(hào)費(fèi)是原告為治療所需向醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際支付的合理費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍；原告支付復(fù)印病歷的費(fèi)用非用于實(shí)際治療，不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，不予支持。原告主張誤工費(fèi)應(yīng)自發(fā)生事故之日（2014年6月4日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2014年11月24日）共計(jì)173天予以支持，因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張具體數(shù)額按全省在崗職工年平均工資（42，532元／年）計(jì)算予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張出院后護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張任興合應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告相對(duì)于任興合駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)，不屬于第三者，原告該主張不予支持。原告主張王文臣應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕19號(hào)）第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；原告該主張，本院予以支持。原告的損失，由王文臣在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)35,827.2元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的部分27,061.83元（37,061.83元10,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次事故中冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車(chē)載物超過(guò)核定載質(zhì)量，確系違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司依照機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，主張免賠率10%予以支持。該免賠部分由實(shí)際車(chē)主薛維承擔(dān)。本院判決理由和結(jié)果本院認(rèn)為，原告提供其居住證僅能證明2015年7月9日前的居住情況，房屋租賃協(xié)議無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，明顯證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合最高法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函其經(jīng)常居住地在城市和主要生活來(lái)源地均為城市的條件，被告異議成立，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不予支持。綜上，確定原告谷某某主張相關(guān)損失情況如下：1、醫(yī)療費(fèi)：結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，數(shù)額為79,966 ...
閱讀更多...張某與王某某、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...沈某某與邢某某、邢蘭坤機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、責(zé)任的劃分、原告的傷情等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的損失，原告主張1.醫(yī)療費(fèi)71，770.92元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34天×50元=1，700元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×90天=4，500元；4.誤工費(fèi)126.68元×120天=15，202元（城鎮(zhèn)職工工資標(biāo)準(zhǔn)，從事建筑行業(yè)）；5.護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...朱某某與郭亞洲、董某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...蘇某某與陳某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...王某某與高某、王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任的劃分等案件事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)劉某某的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)三項(xiàng)損失，張某予以承認(rèn)，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于劉某某主張的其他損失，認(rèn)定為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)87天×50元＝4，350元、殘疾賠償金11，051元×20年×主張la系數(shù)0.95＝209，969元、院外護(hù)理費(fèi)292，790元、精神損害撫慰金30，000元 ...
閱讀更多...范某某與沙某收、沙某記機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的異議沒(méi)有任何依據(jù)，故依2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算原告誤工費(fèi)為19，779元÷365天×95天＝5，147.96元。3.護(hù)理費(fèi)，主張6，636.5元（兩人兒子王衛(wèi)兩個(gè)兒子王衛(wèi)、王俊護(hù)理一個(gè)月，王衛(wèi)3，500元，王俊104.6×30天＝3，136.5元）。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司認(rèn)為應(yīng)為一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天54.2元，護(hù)理期認(rèn)可住院的實(shí)際天數(shù)。因無(wú)醫(yī)囑，確定護(hù)理人為王衛(wèi)一人，護(hù)理費(fèi)按原告所舉王衛(wèi)三個(gè)月平均工資計(jì)算為 ...
閱讀更多...張某與張某某、東阿縣駿業(yè)物流有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與李某某、趙志強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某系事故侵權(quán)人，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，由張某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)800元，被告張某某承擔(dān)560元（800元×70%）。無(wú)證據(jù)證實(shí)張某某在事故中具有過(guò)錯(cuò)，張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在冀E×××××號(hào)車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣8，262.39元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣78，426.14元；二、被告張某某賠償原告張某某人民幣560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額外被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，參照《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第五十八條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額外被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)800元，陳某某承擔(dān)560元（800元×70%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣64，118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某主張，與原告方合伙做生意，為原告拉送玉米，屬于為原告無(wú)償提供勞務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告否認(rèn)，劉某某未提交相關(guān)證據(jù)，劉某某該主張，不予支持。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，被告劉關(guān)強(qiáng)、劉某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因本次事故造成2人受傷，魯N×××××號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額依法分配，孟某某應(yīng)得份額為9，412元，劉某某應(yīng)得份額為588元。孟某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的部分80，505元（醫(yī)療費(fèi)87，257元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760元-9，412元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)藥費(fèi)7，695.43元、護(hù)理費(fèi)590.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400元、鑒定費(fèi)800元，被告無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告主張誤工期107天，誤工費(fèi)每天105.8元，被告提出異議，認(rèn)為原告提供的誤工證明沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及停發(fā)工資證明，應(yīng)以原告戶口性質(zhì)為準(zhǔn)，根據(jù)原告?zhèn)?，誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。對(duì)此本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，門(mén)診收費(fèi)也是屬于醫(yī)療費(fèi)用的范圍，應(yīng)予認(rèn)定，但購(gòu)買(mǎi)破傷風(fēng)人免疫球蛋白沒(méi)有醫(yī)院證明，不應(yīng)予以認(rèn)定，故認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為17，663.81元。2.誤工費(fèi)。主張自發(fā)生交通事故至評(píng)殘前一日計(jì)148天，按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資42.2計(jì)算為6，245.6元。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司異議認(rèn)為誤工日以90天為宜。本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。3.護(hù)理費(fèi)。主張由其子白書(shū)立護(hù)理，白書(shū)立系昆山冠益玻璃有限公司員工，請(qǐng)假停薪護(hù)理31天日薪106.45元，損失3，300元。舉證為昆山冠益玻璃有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、在職證明、誤工證明、2015年7月至9月工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)原告潘某某主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)誤工費(fèi)的異議，未提交原告潘某某喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)予以證明，故對(duì)其異議不予采納，確認(rèn)原告潘某某誤工費(fèi)的主張；關(guān)于精神損害撫慰金，因原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級(jí)，因此本院酌定為3，000元。以上損失中的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。原告潘某某主張的其他損失不能得到支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司在冀D×××××、冀D×××××掛半掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告梁某某人民幣22，000元，在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告梁某某人民幣2，000元。上述給付事項(xiàng)于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成原告妙某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費(fèi)108，917.88元，依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定108，917.88元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，700元、鑒定費(fèi)800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，700元，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的病歷、診斷證明中均不顯示原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有任何證據(jù)，不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，多發(fā)肋骨骨折，損傷為九級(jí)傷殘，胸膜粘連損傷為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于本院認(rèn)定的原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000元；被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)當(dāng)在各自承保的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)、冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金各11,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各1,000元。原告在得到保險(xiǎn)賠償后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下劉某某應(yīng)得32,095.52元，范麗紅應(yīng)得32,095.52元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告保留后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，可依法主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣32,095.52元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣10,620.68元 ...
閱讀更多...張某某與華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...劉某某與郭某、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本交通事故中被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，由于原告李某某駕駛的自行車(chē)系非機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失對(duì)方應(yīng)當(dāng)按照90%比例進(jìn)行賠償；被告郭某某駕駛的車(chē)輛在被告人保廣宗公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，因原告李某某的各項(xiàng)損失沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)限額，故被告人保廣宗公司對(duì)原告李某某的損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi),應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按賠償比例進(jìn)行賠償；被告人保廣宗公司墊付搶救費(fèi)1萬(wàn)元，可在執(zhí)行中予以扣除，在交強(qiáng)險(xiǎn)份額賠償12萬(wàn)元，商業(yè)險(xiǎn)賠償137576.17元（152862.41×90%）；被告郭某某賠償2027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因致害人的過(guò)錯(cuò)造成受害人損害的致害人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，廣宗縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定的基本事實(shí)及責(zé)任劃分，于法有據(jù)，予以認(rèn)定。本起事故對(duì)原告造成的損失醫(yī)藥費(fèi)30,814元，誤工費(fèi)9,570元，護(hù)理費(fèi)3,369.9元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)2,450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元，車(chē)輛損失650元，檢查費(fèi)377元、鑒定費(fèi)2,260元，后續(xù)治療費(fèi)21,825.6元（折中后），精神撫慰金5,000元，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門(mén)認(rèn)定李某某、鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任，宋某高、宋某森無(wú)責(zé)任。該事故交警部門(mén)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。參照《河北省關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條的規(guī)定，本院對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例依法予以上浮，由被告鄭某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
