本院認為，李騰因公死亡，賠償金應賠付給李騰的所有法定繼承人，二被告收到賠償金后拒不給付二原告是錯誤的，二被告應返還二原告一定數(shù)額的賠償金。未成年的父母是未成年人的法定監(jiān)護人，李騰死亡后，李某某的法定監(jiān)護人依法應為原告楊某飛一人。依規(guī)定二原告應得的賠償數(shù)額為（（1，480，000元-喪葬費18，083元-小孩撫養(yǎng)費37，688元）÷4×2＋小孩撫養(yǎng)費37，688元）749，802.5元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第十六條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。田村村委會已證實高毛的去世后該6.662畝土地又繼續(xù)承包給高某香耕種，高某香的土地承包經(jīng)營權依法受法律保護，被告高某香是該塊土地被依法征收后土地補償款的合法受益人。田村村委會的正大玻璃廠壩南占地一次性補償領取表也顯示，田村村委會決定直接向被告高某香發(fā)放該土地補償款，原告李建的要求分配該土地補償款的訴請，缺乏法律依據(jù)，其訴請應予駁回，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李建的的訴訟請求。案件受理費390元人民幣，減半收取195元人民幣 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其受到的損失應得到賠償。原告應得到的賠償項目有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費為17，784.72元。根據(jù)原告的傷情，參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，原告的誤工時間為90天，原告的誤工費和護理費均以2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15，410元為標準計算，誤工費為3，798元，護理費為717元，住院伙食補助費每天按50元計算，數(shù)額為850元，營養(yǎng)費每天按30元計算 ...
閱讀更多...本院認為，沙河市國營苗圃場與妙某的簽訂的勞動合同期限為1995年8月1日至1997年8月1日止，合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動合同，妙某的也于1995年的12月份離開沙河市國營苗圃場再未上班，也未給沙河市國營苗圃場提供服務，應視為勞動合同關系已自行終止，對妙某的要求沙河市國營苗圃場為其辦理養(yǎng)老退休等相關手續(xù)及1998年至今工資的訴訟請求，本院不予支持。妙某的要求沙河市國營苗圃場為其交納養(yǎng)老保險金的訴訟請求，不屬于人民法院受理的范圍，應由相應的行政機關處理，綜上，原審認定事實錯誤，依法應予改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷河北省沙河人民法院（2015）沙民一初字第2165號民事判決。二、駁回妙某的要求沙河市國營苗圃場為妙某的辦理養(yǎng)老退休等相關手續(xù)及補償妙某的1998年至今工資的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，在劉某某、趙小某、楊某某、紀某某受傷要求楊某某賠償未果的情況下，趙某增在劉某某、趙小某、楊某某、紀某某等人的指使、授意下扣留楊某某的鏟車，事實清楚。劉某某、趙小某、楊某某、紀某某因身體受到損害要求賠償與楊某某發(fā)生糾紛，應經(jīng)過友好協(xié)商予以解決。協(xié)商不能解決問題時，還可通過有關部門、司法途徑解決。公民的合法財產(chǎn)依法受法律保護，任何人、任何部門不得侵害，否則應承擔不利的法律后果，承擔相應的責任。趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀某某扣留鏟車，造成楊某某停運損失 ...
閱讀更多...
