本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有提出異議，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定被告張順良負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，三原告楊某某、張立輝、楊某某無(wú)責(zé)任。被告張順良駕駛的冀E×××××重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。被告張順良為被告劉某雇傭司機(jī)，且被告劉某自愿承擔(dān)應(yīng)由被告張順良承擔(dān)的賠償責(zé)任，因此不足部分應(yīng)由被告劉某承擔(dān)。原告楊某某的損失為：1，醫(yī)療費(fèi)12861.41元；2，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元／天）；3，誤工費(fèi)14862.90元（130天×114.33元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某與被告李某某駕駛的肇事車輛發(fā)生交通事故，臨城縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)第三者商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且二原告請(qǐng)求賠償數(shù)額沒(méi)有超出保險(xiǎn)公司賠償限額，原告合理、合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告薛某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、車損89760元；2、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)3500元；計(jì)93260元。原告劉某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)2542.22元；2、護(hù)理費(fèi)6700.20元（111.67元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，六原告跟隨被告外出打工，由被告負(fù)責(zé)食宿并發(fā)放工資，因此原被告之間已形成勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按期如數(shù)支付原告工資，至于被告辯稱其上邊老板沒(méi)有給工資，自己不應(yīng)該給原告的辯稱，本院不予支持。被告所欠原告工資數(shù)額除張春利已給付兩千元，剩余2451元以外，其余數(shù)額被告予以認(rèn)可，因此原告的訴求本院予以支持。另原告張風(fēng)昌、原告張某某當(dāng)庭提出被告呂某某分別支付二人搬家費(fèi)550元的訴訟請(qǐng)求，因二原告沒(méi)有提供證據(jù)，被告予以否認(rèn)，本院不予支持。綜上所述，被告雇傭原告外出打工，原被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按期如數(shù)支付原告勞務(wù)工資?，F(xiàn)被告尚欠六名原告部分工資一直未給付，原告訴至法院，構(gòu)成債權(quán)債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告系鄰居，通過(guò)原告的起訴和被告的反訴，可以看出本案既涉及物權(quán)的保護(hù)，又涉及雙方相鄰權(quán)的合理行使。原告要求被告拆除樓梯及小棚屋并賠償房屋受潮的修復(fù)費(fèi)用，是基于對(duì)其物權(quán)的保護(hù)，但未提供充足證據(jù)證實(shí)被告建樓梯和小棚屋與原告房屋受潮之間存在直接的因果關(guān)系，因此無(wú)法認(rèn)定被告建樓梯和小棚屋侵害了其物權(quán)，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。至于原告房屋漏水要求搭建大瓦，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十條八的規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)管線、電纜、水管、暖氣和煤氣管道等必須利用相鄰?fù)恋?、建筑物的，該土地、建筑物的?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利?！痹娲罱ù笸邞?yīng)屬對(duì)房屋的合理修繕，大瓦超出房檐必然占用被告空間，對(duì)此被告應(yīng)提供必要的便利，不得進(jìn)行阻撓，同時(shí)在被告給予便利的時(shí)候原告搭建大瓦亦應(yīng)受到限制，即搭建大瓦不應(yīng)超出房檐過(guò)多以防過(guò)分侵占被告空間，給被告造成不便，因此應(yīng)以不得超出其房檐20公分為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，原告陳某某作為常年從事家政服務(wù)的專業(yè)人員，貼地板、打眼等工作對(duì)從業(yè)人員具有一定的技術(shù)性要求，并不屬于一般勞務(wù)的范圍；其次，被告董宗學(xué)裝修房屋，將該房屋的裝修工作承包給原告陳某某，按照雙方口頭約定，被告董宗學(xué)提供裝修原料，原告負(fù)責(zé)雇傭一人幫忙，原告只需在兩天時(shí)間內(nèi)將地板磚貼完及打好水眼，雙方對(duì)具體的工作時(shí)間及施工過(guò)程均未作任何約定，而且施工當(dāng)時(shí)被告董宗學(xué)并不在現(xiàn)場(chǎng)，可見(jiàn)原告陳某某在工作中具有獨(dú)立性，不受被告的具體指揮與控制，綜上可知，原、被告之間的承攬關(guān)系成立。原告陳某某作為具有專業(yè)裝修技能的承攬人在工作過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，造成自身受傷，對(duì)損害的發(fā)生具有較大過(guò)錯(cuò)。被告董宗學(xué)作為定作人，在未仔細(xì)確認(rèn)承攬人陳某某是否具有打水眼的專業(yè)技能及經(jīng)驗(yàn)的情況下，將房屋裝修工程承攬給原告陳某某，具有選任過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度及庭審查明的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中徐某某、劉某某均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故主、次責(zé)任有新河縣公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書為證。被告劉某某雖對(duì)該事故認(rèn)定有異議，但未提供足以推翻責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對(duì)于被告劉某某的辯解本院不予采信。事故雙方均應(yīng)按照交警部門的責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。因此次事故給原告徐某某造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院門診費(fèi)用2，600.5元，所提交票據(jù)有診斷證明書、門診病歷等佐證，且二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)沒(méi)有正式票據(jù)等證據(jù)證明；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)長(zhǎng)期醫(yī)囑單中沒(méi)有記明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)以上訴請(qǐng)不予支持。原告翟某某因本次事故致殘，構(gòu)成傷殘拾級(jí)，應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金。精神損害撫慰金綜合各種因素，本院酌定為3000元。原告翟某某系任縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，事故發(fā)生前三個(gè)月固定收入分別為2月份工資3449元、3月份工資3441元、4月份工資3456元，平均工資3448.7元，日工資為115元。護(hù)理人李冬系任縣瑞剛紙制品廠職工，事故發(fā)生前三個(gè)月固定收入分別為2月份工資3360元、3月份工資3360元、4月份工資3360元，平均工資3360元，日工資為112元。原告誤工費(fèi)應(yīng)按日工資115元計(jì)算，計(jì)算120天。護(hù)理費(fèi)按李冬日工資112元計(jì)算，計(jì)算60天。鑒定費(fèi)用為間接損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系買賣關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有原、被告于2018年3月份微信截圖、2018年10月6日被告給原告出具的親筆保證在案佐證，本院予以確認(rèn)。原告按雙方約定履行了自己的義務(wù)，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。被告于2018年3月27日收到原告定金10000元后，一直未給原告交貨不妥。被告于2018年10月6日給原告出具親筆保證，保證在2018年10月16日把兩臺(tái)設(shè)備送給原告，到期后原告于2018年10月22日、11月3日兩次催促，被告至今未履行，被告的行為已明顯違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第九十四條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，第一百一十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2009年8月23日已將自己位于本村的承包地轉(zhuǎn)讓給被告，簽訂了轉(zhuǎn)讓契約，是自愿的并經(jīng)本村居民委員會(huì)同意的，符合法律規(guī)定，是有效的民事行為。原告主張本案訴爭(zhēng)的土地是其父親的，訴爭(zhēng)土地是1.29畝，因原告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明，所以對(duì)被告這一主張，本院不予支持。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告公文波的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告公文波負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛的車主為被告馬占為的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，將原告盧某某的電動(dòng)自行車撞壞，使原告盧某某受傷，被告呂某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀Ｅ×××××小型轎車在被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。故被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告盧某某因此次交通事故造成的損失24819元。依照《中華人民共和國(guó)交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院審理人身?yè)p失賠償?shù)慕忉尅返谑邨l、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。原告于某某提供的2018年3月9日北西社區(qū)證明，不足以證明其享有訟爭(zhēng)之宅基地所有權(quán)和使用權(quán)，即沒(méi)有提交人民政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證書及宅基地使用證，所以對(duì)原告于某某確認(rèn)杜某某與李某某簽訂的宅基地買賣合同無(wú)效，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.0元，減半收取40元，由原告于某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)出具的任公交認(rèn)字（2015）第50047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。原告的車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)，被告均沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。原告要求的交通費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告在本次事故中的損失有:1、車損26835元；2、評(píng)估費(fèi)1430元；3、施救費(fèi)1900元，共計(jì)30165元。原告上述損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的其余損失28165元應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，為19715 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告李占為、高某某提供勞務(wù)，提供勞務(wù)者一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，本次事故因原告下班較晚，又遇下雨，路面凹陷積水，原告駕駛電動(dòng)自行車未靠道路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道行駛，未盡安全注意義務(wù)造成的，故原告應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。原告受傷與提供勞務(wù)有一定關(guān)聯(lián)，故被告李某某、高某某應(yīng)負(fù)事故的相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》，縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的公路工作。公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。道路出現(xiàn)損壞，沒(méi)有采取安全措施造成他人損害的，管理人沒(méi)有盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任縣交通運(yùn)輸局以任縣城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理辦法的規(guī)定，稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該辦法僅適用于城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理活動(dòng)，并未規(guī)定道路養(yǎng)護(hù)的區(qū)域劃分。被告任縣交通運(yùn)輸局不能證明該路段不在其管理、養(yǎng)護(hù)范圍內(nèi)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系勞務(wù)合同關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告2013年2月7日給原告打的親筆欠條在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告本應(yīng)按自己所打欠條及時(shí)償還原告工資50，000元，但被告至今未償還原告分文不妥，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:自本判決生效之日起十日內(nèi)由被告崔某某給付原告張米某拖欠的工資人民幣50，000元整。如果未按本判決指定的期間履行給予金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣交通警察大隊(duì)任公交認(rèn)字（2015）第131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，依法予以采納。原告支出的醫(yī)療費(fèi)，除150元蔡志軍外科診所收據(jù)外，其余19759元被告沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。原告的殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年農(nóng)村居民人均年純收入10186元／年計(jì)算，原告?zhèn)麣堎r償金系數(shù)為10%。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告要求的精神撫慰金提出異議，認(rèn)為10000元的賠償數(shù)額過(guò)高，故按照原告?zhèn)麣埖燃?jí)，酌情確定精神撫慰金為5000元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》9.5.2和原告評(píng)殘日期，誤工期限確定為150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)公司對(duì)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照事故責(zé)任比例賠償。本次訴訟原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)33692.69元；誤工費(fèi)9900元（90天×110元）；護(hù)理費(fèi)8580元（78天×110元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元×16天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元×120天）；殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%）；精神損害撫慰金4000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)公司對(duì)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照事故責(zé)任比例賠償。本次交通事故原告損失為:醫(yī)療費(fèi)311146.87元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7450元（149天×50元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2980元（149天×20元）；誤工費(fèi)25447.5元（325天×78.3元）；護(hù)理費(fèi)19455元（149天×130.57元）；殘疾賠償金198918元（11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利于方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。并應(yīng)當(dāng)盡量避免給相鄰方造成損害。本案中，原告劉某某以被告劉某某排水排雪影響自己出行為由，要求被告劉某某排除妨害，由于原告劉某某向本院提供的證據(jù)不僅不足以證明損害存在的現(xiàn)實(shí)性，也不能證明需要排除妨害的必要性，故本院對(duì)原告劉某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利于方便生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣交通警察大隊(duì)任公交認(rèn)字（2014）第50077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，予以采納。原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病案、診斷證明書被告無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。原告提交的誤工證明、護(hù)理證明、工資表被告雖然提出異議，但其沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，依法予以認(rèn)定。原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，按照原告及劉麗葉的工資表，原告78元／天，計(jì)算17天，劉麗葉100元／天，計(jì)算10天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天。交通費(fèi)酌情確定為200元。原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄧某超與被告武某某之間成立合法有效的勞務(wù)合同，被告武某某應(yīng)當(dāng)依照承諾向原告鄧某超支付相關(guān)費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告武某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鄧某超勞務(wù)費(fèi)5500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告鄧某超與被告武某某之間成立合法有效的勞務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某起與被告武某某之間成立合法有效的勞務(wù)合同，被告武某某應(yīng)當(dāng)依照承諾向原告丁某起支付相關(guān)費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告武某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告丁某起勞務(wù)費(fèi)3380元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告丁某起與被告武某某之間成立合法有效的勞務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄧某某與被告武某某之間成立合法有效的勞務(wù)合同，被告武某某應(yīng)當(dāng)依照承諾向原告鄧某某支付相關(guān)費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告武某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鄧某某勞務(wù)費(fèi)1660元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告鄧某某與被告武某某之間成立合法有效的勞務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣交通警察大隊(duì)任公交認(rèn)字（2014）第50172號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，依法予以采納。二原告支出的醫(yī)療費(fèi)，被告均無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告要求的誤工費(fèi)，按照原告提供的工資表，關(guān)某甲為112元／天，計(jì)算7天，李某某為108元／天，計(jì)算30天。護(hù)理費(fèi)關(guān)某甲為7天，按照關(guān)某乙工資為110元／天，李某某為30天，按照關(guān)某丙工資為112元／天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙為元50／天，關(guān)某甲為7天，李某某為30天。原告要求的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣交通警察大隊(duì)（2014）第50093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，依法予以采納。原告支出的醫(yī)療費(fèi)被告均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。原告要求被告賠償?shù)臍埣操r償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司雖然提出異議，要求重新鑒定原告的傷殘等級(jí)，但在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有繳納鑒定費(fèi)用，視為其放棄重新鑒定，故應(yīng)認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)，支持原告要求被告賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出13641元／年計(jì)算，被扶養(yǎng)人王某丙撫養(yǎng)19年，王某丁撫養(yǎng)6年，精神撫慰金按過(guò)錯(cuò)責(zé)任酌情確定為5000元。原告誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照原告工資113元／天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，被告作為接受勞務(wù)一方，對(duì)原告的損害應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告從事鋸板的時(shí)間較長(zhǎng)，且此項(xiàng)工作無(wú)較高的技術(shù)要求，原告應(yīng)已熟練掌握了鋸板技巧，原告在工作過(guò)程中，如果盡到了高度的注意義務(wù)，對(duì)自己造成的傷害是完全可以避免的。原告因未盡到注意義務(wù)和操作不當(dāng)而引發(fā)此事故，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，可酌情減輕被告20%的責(zé)任。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)13426.58元，被告已全部支付，原告亦應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任計(jì)2658.32元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算。原告系農(nóng)村戶口，原告的實(shí)際誤工損失應(yīng)按事故發(fā)生時(shí)每天鋸板的平均平方數(shù)確定，以每天97.5元（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2013年3月17日至2013年9月25日，原告給被告拉磚27趟，由隆堯縣南町磚廠銷售卡片證明，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告另外給被告多拉的5趟磚，因原告未增加訴請(qǐng)，仍要求被告給付27趟運(yùn)費(fèi)，本院對(duì)原告此訴請(qǐng)予以支持。每趟拉磚為3000塊，原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。關(guān)于運(yùn)費(fèi)問(wèn)題，原告稱每塊磚的運(yùn)費(fèi)是6分錢，被告稱是每塊5分錢，雙方均無(wú)證據(jù)證明，本院認(rèn)為按被告認(rèn)可的每塊磚5分錢運(yùn)費(fèi)計(jì)算較妥。在拉磚過(guò)程中原告已從被告處支取拉磚運(yùn)費(fèi)1500元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。另外原告為被告向磚廠墊付磚款1800元，由磚廠收據(jù)和孔貞國(guó)證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告稱1800元是自己向磚廠所交，無(wú)證據(jù)證明，本院不予采信?，F(xiàn)原告要求被告給付墊付款1800元，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院對(duì)雙方的借款事實(shí)予以確認(rèn)。被告從原告處借款到期后，應(yīng)依約償還原告借款本金50萬(wàn)元，而被告不積極償還原告借款，已侵害了原告的合法權(quán)益，故原告要求被告償還借款本金50萬(wàn)元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的借款利息23000元，因按借款合同約定的利率計(jì)算，被告應(yīng)給付原告借款利息10780元，故對(duì)超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告任縣匯融小額貸款有限公司借款本金50萬(wàn)元及利息10780元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9030元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告苗建軍不應(yīng)該在原告宋皂火北車間后墻根修建排水溝，應(yīng)當(dāng)將排水溝填平。原告宋皂火要求被告苗建軍在其北車間后墻根修一條高25厘米、寬25厘米、長(zhǎng)35米的防護(hù)坡，因修建防護(hù)坡是原告宋皂火對(duì)自己房屋的維護(hù)，是原告宋皂火自己的義務(wù)，不應(yīng)該由被告苗建軍修建，所以對(duì)原告宋皂火此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院依法不予支持。原告宋皂火要求被告苗建軍新建車間從南向北量20米的車間東墻拆除，向西退回3米，并要求收回被告苗建軍新建車間南墻以南整個(gè)西南角和原告宋皂火西車間西邊的巷道以及被告苗建軍新建車間東墻退回3米的空地。原告宋皂火建廠時(shí)所占用的土地是從穆口村村委會(huì)承租而來(lái)，1999年原告宋皂火將部分廠房賣于被告苗建軍，被告苗建軍已于同年6月底開始向穆口村村委會(huì)交納租金，原、被告雙方在簽訂協(xié)議后已實(shí)際按協(xié)議履行完廠房和土地的交接，各自占有廠房和使用土地至今。因雙方爭(zhēng)議的土地歸穆口村集體所有，是否收回應(yīng)由穆口村村委會(huì)依法進(jìn)行處理，因此，對(duì)原告宋皂火要求收回本案訴爭(zhēng)的土地，本院依法不予支持。原告宋皂火要求通過(guò)被告苗建軍新建車間南墻南側(cè)排水溝直接向西排水，因原告宋皂火直接向西通過(guò)排水溝排水不影響被告苗建軍廠容廠貌，所以原告宋皂火可直接向西排水。原告宋皂火西車間房頂被被告苗建軍踩壞后，又被雪壓塌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告系鄰居，應(yīng)和睦相處，正確處理相鄰關(guān)系。原告經(jīng)面粉廠合伙人一致同意取得面粉廠房屋所有權(quán)，其具備原告訴訟主體資格。被告主張?jiān)鏌o(wú)訴訟主體資格的理由不成立，本院不予支持。原告提交的申請(qǐng)書上四至載明西至大坑，該大坑系歷史原因所形成，原告方在建廠時(shí)對(duì)大坑積水可能造成房屋危害應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)，現(xiàn)在原告在道路上垛土埝改變流水走向措施不當(dāng)，被告予以阻止，并無(wú)不妥。原告房屋建在大坑的邊緣，可能會(huì)造成房屋的沉陷等，原告可以采取其他適當(dāng)措施消除危險(xiǎn)，但其未有證據(jù)證明原告采取了其他措施。亦沒(méi)有證據(jù)證明被告實(shí)施了其他侵權(quán)行為，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，并賠償房屋損失3萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王國(guó)勝與王某增合伙開辦電動(dòng)車加工廠，雙方約定賺錢共分、賠錢共攤，原告楊某某在二人合伙期間在該廠打工，與兩被告間形成雇傭關(guān)系，楊某某在該廠打工期間砸傷手指，兩被告應(yīng)對(duì)原告作出賠償并對(duì)該賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。因無(wú)證據(jù)證明原告在事故中存在故意或過(guò)失，故原告對(duì)該事故不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告應(yīng)得賠償數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院期間每天50元計(jì)算為宜，故為50元/天×34天=1700元；3、護(hù)理費(fèi)5100元，按照原告妻子實(shí)際工資每天150元計(jì)算住院期間；4、交通費(fèi)500元，本院酌定原告的該項(xiàng)損失為500元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元，本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)，結(jié)合原告的傷情和評(píng)殘情況，該項(xiàng)主張本院不予支持；6、誤工費(fèi)19588元，按照河北省2016年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算至評(píng)殘前一日，60548元÷365天×118天=19588元；7、傷殘賠償金11919元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條的規(guī)定：夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互尊重，相互扶持，尤其一方患病期間，有撫養(yǎng)能力的配偶更應(yīng)主動(dòng)扶助對(duì)方，關(guān)心愛(ài)護(hù)對(duì)方，主動(dòng)承擔(dān)起法律賦予的責(zé)任。原告楊某某和被告郭某某系合法夫妻，共同生活多年，且生兒育女，現(xiàn)原告患病仍在治療當(dāng)中，暫無(wú)收入，其花費(fèi)未報(bào)銷部分的醫(yī)療費(fèi)10455.57元均由其母親墊付，被告郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%即5227.78元。原告自2013年1月回娘家居住至今，沒(méi)有生活來(lái)源，故原告的生活費(fèi)被告亦應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，根據(jù)原被告雙方的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，酌定被告每月負(fù)擔(dān)原告的生活費(fèi)200元，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付2013年1月至2014年4月生活費(fèi)共計(jì)3200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)。陳玉生生前向原告張某某借款，其去世后尚余64，000元未予償還，五被告作為陳玉生的第一順序繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承陳玉生遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)陳玉生向原告借款64，000元的清償責(zé)任。陳玉生留有遺產(chǎn)沙河城鎮(zhèn)十里鋪村房屋一處和廢舊造紙廠一個(gè)，其在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司沙河市支公司享有的身故保險(xiǎn)金61，000元因未指定受益人，也可以作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承，五被告在繼承以上遺產(chǎn)時(shí)依法應(yīng)當(dāng)以繼承遺產(chǎn)范圍為限對(duì)陳玉生的生前債務(wù)進(jìn)行清償。如五被告或部分被告放棄繼承陳玉生的遺產(chǎn)，則直接以陳玉生的全部遺產(chǎn)或放棄部分的遺產(chǎn)及繼承部分的遺產(chǎn)清償原告的借款。陳玉生兒子被告陳超的妻子陳亞楠于借款時(shí)代陳玉生向原告出具欠條，在陳玉生去世后，陳亞楠于2014年10月16日再次代陳玉生與被告陳超一起向原告出具借款證明，并且在原告提交的與五被告的談話錄音中明確顯示五被告對(duì)陳玉生向原告借款一事是明知的，故五被告關(guān)于不存在借款關(guān)系，系因原告誤導(dǎo)和欺騙才承認(rèn)陳玉生借款的答辯意見(jiàn)，本院不予支持。未約定履行期限的合同，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案所涉借款未約定還款期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告父親牛紀(jì)義提供材料與被告李某軍提供工具和技術(shù)加工工棚，雙方之間系加工承攬關(guān)系。原告牛某某、原告父親牛紀(jì)義及閆建青（系牛紀(jì)義女婿）共同負(fù)責(zé)遞角鐵。原告牛某某提出其是應(yīng)被告李某軍的要求幫助其干活的主張，因未提交證據(jù)支持，且被告李某軍不予認(rèn)可，故本院不予采納。本案中原告牛某某雖并未提交證據(jù)直接證明是被告李某軍致其受傷。但是，原告牛某某和被告李某軍均認(rèn)可在焊棚過(guò)程中，原告牛某某因電擊后摔傷的事實(shí)。電焊屬于特種作業(yè)，需要電焊工專業(yè)知識(shí)和技能，且需要持證上崗。原告牛某某主張被告李某軍事發(fā)時(shí)屬無(wú)證操作，被告李某軍也并未提交證據(jù)證明其有職業(yè)證。另外當(dāng)時(shí)工棚內(nèi)除電焊機(jī)電源線和電焊機(jī)至電焊焊鉗之間的連線外，無(wú)其他電源線及帶電體。被告李某軍應(yīng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境及操作規(guī)程盡到足夠的安全注意義務(wù)。被告李某軍應(yīng)對(duì)牛某某電擊后摔傷的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于原告的以下?lián)p失，本院予以認(rèn)可：1、醫(yī)療費(fèi)48，389元（67 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款；當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，原告主張被告拖欠原告飼料款39,367元，有被告簽名摁印的欠條為證，被告雖對(duì)該欠條的真實(shí)性提出異議，但經(jīng)法院釋明，被告明確表示不申請(qǐng)對(duì)該欠條進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)該欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告作為一個(gè)完全民事行為人，在明知拖欠原告飼料款的情況下，在拖欠飼料款的欠條上簽字摁手印，應(yīng)當(dāng)視為被告對(duì)欠原告飼料款39,367元的認(rèn)可。被告提出的未經(jīng)對(duì)賬就先打欠條和要求原告和自己重新對(duì)賬等主張，因被告沒(méi)有證據(jù)證明欠條上的債務(wù)已經(jīng)歸還或抵頂，原告也不同意重新對(duì)賬，故本院對(duì)被告的主張不予支持。綜上，被告拖欠原告飼料款有被告簽名摁印的欠條為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，給付原告飼料款39,367元。關(guān)于原告主張的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同依法成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，原告要求被告依照保險(xiǎn)合同的約定支付相應(yīng)保險(xiǎn)金的訴求符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。被告提出原告車輛損失鑒定過(guò)高，但未提交證據(jù)支持其反駁主張要求重新鑒定不符合法律規(guī)定，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，原告的損失有：1、車輛損失181,205元；2、施救費(fèi)3,000元，以上共計(jì)184,205元。綜上所述，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)184,205元。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。被告劉某某用菜刀將原告王某某手部砍傷，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱，原告在本案中存在過(guò)錯(cuò)，向本院提交了行政處罰決定書，但該處罰決定書被處罰人不是原告，對(duì)此主張，不予支持。（二）原告各項(xiàng)損失總額為6953.42元。其中，醫(yī)療費(fèi)以經(jīng)庭審質(zhì)證、本院查證屬實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。誤工費(fèi)參照案發(fā)前三個(gè)月原告月平均工資計(jì)算。護(hù)理費(fèi)參照2013年河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)按1人計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告與三被告之間系父母子女關(guān)系，原告任某某、侯某某均為老年人，已失去勞動(dòng)能力。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，三被告作為子女，均對(duì)父母有依法贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。原告任某某、侯某某要求三被告依法支付其每人每月878元贍養(yǎng)費(fèi)用，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2017年度相關(guān)數(shù)據(jù)，2017年河北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出是10,535元，原告任某某、侯某某每年需要的生活消費(fèi)支出為21,070元，應(yīng)由三被告均擔(dān)，三被告每人每年應(yīng)承擔(dān)二原告的贍養(yǎng)費(fèi)為7,023.34元。關(guān)于二原告要求被告任某某、任玉橋返還4.5畝土地的問(wèn)題，經(jīng)原告侯某某和被告任某某當(dāng)庭認(rèn)可，已經(jīng)南鎮(zhèn)村民委員會(huì)調(diào)解，被告任某某和被告任玉橋已將該4.5畝土地返還給了二原告，屆時(shí)由承包人劉鳳昌將每畝每年800元的承包費(fèi)直接支付給二原告，故二原告關(guān)于返還4.5畝土地的訴求已無(wú)必要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖屬未成年人，但事發(fā)時(shí)已滿16周歲，可以從事一定的勞動(dòng)。原告與馬艷霞相識(shí)，庭審中馬艷霞之母亦對(duì)兩人已經(jīng)實(shí)際工作予以確認(rèn)。此外，被告異議無(wú)反證支持，故不予采納。對(duì)原告提交護(hù)理人員收入證明，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，單位出具證明材料，應(yīng)由負(fù)責(zé)人及制作人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章?，F(xiàn)證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故不予認(rèn)定。對(duì)原告提交施救費(fèi)票據(jù)，被告不予認(rèn)可。因其非正式發(fā)票，亦不予認(rèn)定。被告郭某某、保險(xiǎn)公司、馬艷霞未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年11月6日15時(shí)10分，郭某某在河北省境內(nèi)，駕駛魯Ｐ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)，造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告史某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)此次事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)承擔(dān)由此給原告史某某、王某某造成的財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，具體到本案中，應(yīng)包括車輛損失、車輛損失價(jià)格評(píng)估費(fèi)用、車輛施救費(fèi)用。車輛施救費(fèi)用，原告史某某、王某某未提交證據(jù)，本院不予支持。被告王某某認(rèn)為冀E×××××小型轎車的損失價(jià)格評(píng)估過(guò)高，該評(píng)估中心的選擇是與被告王某某協(xié)商后確定的，該中心是經(jīng)河北省物價(jià)局行政許可依法成立的機(jī)構(gòu)，且參與車輛損失評(píng)估的鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，被告王某某不能提交證據(jù)證明該車輛評(píng)估價(jià)格不合法、不客觀，評(píng)定程序違法等，故對(duì)于其請(qǐng)求申請(qǐng)重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于被告王某某辯稱的雙方損失相抵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林永平經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。買賣合同履行過(guò)程中，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定向出賣人支付價(jià)款。被告購(gòu)買原告電纜后未及時(shí)付清貨款，現(xiàn)原告要求被告給付所欠貨款38000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告林永平給付原告張昭昭貨款38000元及訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)420元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)750元，減半收取計(jì)375元，由被告林永平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。事故車輛冀Ｅ×××××在中華聯(lián)合投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故車輛冀Ｅ×××××在亞太保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告張某的損失，應(yīng)由中華聯(lián)合和亞太保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因駕駛事故車輛冀Ｅ×××××的侯某某負(fù)事故全部責(zé)任，駕駛事故車輛冀Ｅ×××××的許偉元無(wú)事故責(zé)任，故應(yīng)按各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額占總賠償限額的比例，在各自交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償。又因本案所涉事故另一傷者張紅彬未起訴，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)為其預(yù)留50%的份額。原告張某主張精神撫慰金3000元，因其未構(gòu)成傷殘，其主張本院不予支持。被告中華聯(lián)合對(duì)原告提交的交通事故財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估書有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告張某主張交通事故手機(jī)損失價(jià)值2350元，本院予以采信。原告張某的損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告陳某某駕駛正三輪摩托車沿邢峰線由北向南行駛至19公里400米處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛被告王某某駕駛的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，原告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。因此，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)按比例賠償。原告陳某某的損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)74902.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元*21天）；3、誤工費(fèi)21384元（108元*198天），198天是按照受傷之日到評(píng)殘前一天；4、護(hù)理費(fèi)6660元（111元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在非法用工單位發(fā)生事故傷害，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定的情形，對(duì)該情形由非法用工單位向傷殘職工支付一次性賠償。原告申某某經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)，被告到原告的廢品收購(gòu)站工作，雖領(lǐng)取工資報(bào)酬，但原、被告之間形成的是非法用工關(guān)系。被告在原告經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站工作受傷，原告應(yīng)作為非法用工主體依法承擔(dān)一次性賠償。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，參照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》對(duì)被告申秀林的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算如下：1、生活費(fèi)10000元。被告申秀林于2012年5月4日因工作受傷住院，2013年6月26日邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申秀林傷情為玖級(jí)傷殘、停工留薪期8個(gè)月，2013年9月6日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出申秀林玖級(jí)傷殘、停工留薪期8個(gè)月的最終鑒定結(jié)論，即其合理治療期間為8個(gè)月。申秀林進(jìn)行手術(shù)取出內(nèi)固定物于2017年3月29日至2017年4月27日住院30天，屬于停工留薪期滿后仍需治療的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案原告沙河市三建公司與被告宗某波之間的勞動(dòng)關(guān)系和工傷認(rèn)定等法律文書均已發(fā)生法律效力，沙河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的（2017）沙勞人裁字第11號(hào)仲裁裁決書并未違反相關(guān)法律規(guī)定，原告提供的證人證言目前不能推翻以前的行政訴訟和仲裁裁決所涉及的已生效的法律文書所確認(rèn)的內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)不利后果，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司訴被告宗某波為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范思亮適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司委托代理人王志華、被告宗某波及其委托代理人宗孔軍、張攀虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 駁回原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元人民幣，減半收取5元人民幣，由原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 范思亮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償。本案中，被告王建強(qiáng)駕車與原告楊某某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告楊某某受傷，被告王建強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛冀Ｄ×××××輕型廂式貨車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)原告楊某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依法計(jì)算。原告楊某某的賠償范圍計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)14393.23元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（20元/天×39天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，如果機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由賠償責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告王某某雇傭柴水平，柴水平在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由雇主即被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴二被告要求賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。但請(qǐng)求賠償?shù)姆秶陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法計(jì)算。原告董某的因此次事故造成損失應(yīng)計(jì)算：一、醫(yī)療費(fèi)5186.98元，二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元／天），三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告車某某與被告喬迎某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，雙方發(fā)生交通事故是事實(shí)，但因事故的成因無(wú)法查清，故不能確定雙方的責(zé)任。審理中，原告車某某和被告喬迎某均不能提供證據(jù)證實(shí)事故的成因。本院根據(jù)公平原則，確定車某某和被告喬迎某各負(fù)事故的同等責(zé)任。被告喬迎某駕駛的小型轎車，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車某某現(xiàn)要求二被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告車某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依規(guī)定計(jì)算。一、醫(yī)療費(fèi)2，638.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車與步行的二原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致二原告受傷。該次事故經(jīng)公安交警部門立案處理，認(rèn)定被告董某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告董某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告天平保險(xiǎn)河北分公司投保了一份機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)二原告主張被告董某某、天平保險(xiǎn)河北分公司賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告董某某系事故車輛所有人，將其車輛借給被告董某某駕駛，其出借行為主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，在本次事故中無(wú)事故責(zé)任，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于二原告主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法進(jìn)行計(jì)算。原告楊某某:一、醫(yī)療費(fèi)78，984.43元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案所涉吉利美日牌轎車，雖然在購(gòu)買時(shí)以被告名義（身份證），在注冊(cè)登記時(shí)也登記在被告馬現(xiàn)珠名下，但從原告駕駛該車發(fā)生交通事故后，（2012）沙刑初字第96號(hào)刑事附帶民事判決書已查明，原告秦某某是該車的實(shí)際車主，為該車的所有權(quán)人，被告馬現(xiàn)珠是登記車主，原告秦某某在該事故中承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，被告從高孟軍手中將該轎車強(qiáng)行開走后又轉(zhuǎn)賣給第三人高某某，其行為侵害了原告的權(quán)益，原告具狀要求被告返還該車的價(jià)值款，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。第三人高某某屬于善意購(gòu)買者，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故原告要求第三人高某某承擔(dān)民事責(zé)任的主張本院不予支持。被告主張?jiān)撥囕v是其實(shí)際出資購(gòu)買，與以前案件中的主張自相矛盾 ...
閱讀更多...
