本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為酌情賠付1000元為宜。本次事故，給李俊英造成的經(jīng)濟(jì)損失：住院費32073.49元、住院伙食補(bǔ)助費1400元、營養(yǎng)費1350元、誤工費15837元、護(hù)理費4553元、交通費2000元、三期鑒定費600元，合計57813.49元；給馮中華造成的各種經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金187867元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金37500元、交通費1000元、處理喪葬費人員誤工費１000元、電動車車損費900元、鑒定費100元，共計254571.5元。以上受害人的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)120900元，受害方剩余的各項經(jīng)濟(jì)損失191484.99元應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)75％，即143613.74元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)共應(yīng)賠付死者馮中華近親屬李俊英各項經(jīng)濟(jì)損失264513 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中煤財險河北分公司未在法定期間內(nèi)申請追加當(dāng)事人，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被上訴人姚某和、馬維芝可以就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求，上訴人請求追加肇事車輛車主為被告的上訴請求不能成立。相關(guān)部門確定肇事車輛為冀Ｅ×××××，事故發(fā)生時駕駛該車的司機(jī)雖未確定，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條，機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，一審法院判決上訴人中煤財險河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償被上訴人姚某和、馬維芝110857.63元，并不違反法律規(guī)定。因此，上訴人中煤財險河北分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故造成五被上訴人近親屬李立芳死亡，確給五被上訴人造成精神損害，故原審判決給付精神撫慰金符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人提出的撫慰金應(yīng)按照事故責(zé)任比例減少賠償數(shù)額問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的批復(fù)》規(guī)定，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償。根據(jù)上述批復(fù)的指導(dǎo)精神，五被上訴人有權(quán)選擇在強(qiáng)制責(zé)任保險中優(yōu)先支付精神損害撫慰金。因強(qiáng)制責(zé)任保險不以事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故對上訴人的上訴理由不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1233元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居 ...
閱讀更多...
