本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)于2013年02月05日作出清公交認(rèn)字（2013）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告邵某某負(fù)事故同等責(zé)任。冀T28028號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宋某某在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，可以認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額為11676.88元；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，以2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，住院期間43天，2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為39542÷365×43×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。三原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為喪葬費(fèi)、死亡賠償金、親屬辦理喪事的誤工費(fèi)和精神損害撫慰金。喪葬費(fèi)為19，771元，原告雖然提供了清河縣東風(fēng)硬質(zhì)合金廠出具的證明，但該證明并不能證實(shí)潘興路為城鎮(zhèn)居民，因此對潘興珍應(yīng)按農(nóng)村居民對待計(jì)算死亡賠償金，死亡賠償金的數(shù)額為113，134元，原告要求被告賠償原告因辦理喪事而造成的誤工損失780元合理合法，本院予以支持。潘興珍的死亡給原告帶來了極大的精神痛苦，精神損害撫慰金的數(shù)額酌定為30，000元，上述各項(xiàng)共計(jì)163，685元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告110，000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告孟某某曾起訴一次，在第一次的訴訟中原告孟某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)已經(jīng)得到賠償，本次訴訟原告孟某某還應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括傷殘賠償金、住院以外的誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)。根據(jù)邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第3號(hào)傷殘鑒定意見書，孟某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，評(píng)殘日期為2014年1月10日，事故發(fā)生時(shí)間是2013年7月17日，誤工日期計(jì)算至評(píng)殘前一天2014年1月9日，共計(jì)176天，因第一次訴訟已經(jīng)賠償住院期間32天的誤工費(fèi)，剩余誤工日期144天。因孟某某為農(nóng)村居民，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2012年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13，564元計(jì)算，為13564÷365×144=5，351元。傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償金為8081 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊(duì)的（2014）清公交認(rèn)字第50008號(hào)、第50009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該兩份交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為47869.97元，原告的誤工時(shí)間為120天，以原告的月基本工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為8000元，原告的護(hù)理時(shí)間為75天，按一人護(hù)理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)酌情每天按30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告苑新義、王新山經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)。被告三家保險(xiǎn)公司對死亡證明、戶口本無異議，予以確認(rèn)。被告英大泰和保險(xiǎn)公司對清河縣人民政府政字（2006）14號(hào)批復(fù)因系復(fù)印件有異議，經(jīng)核實(shí)，該批復(fù)同意橋東辦事處所轄五個(gè)村“村改居”，本次事故中另一死者武貴賢居住的武家那村改為武家那社區(qū)，武貴賢系城鎮(zhèn)居民，張亭亭的死亡賠償金應(yīng)與武貴賢的死亡賠償金按同一標(biāo)準(zhǔn)確定。被告永誠保險(xiǎn)公司對救護(hù)車費(fèi)和接尸費(fèi)認(rèn)為不是正式發(fā)票，但該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，予以確認(rèn)。被告永誠保險(xiǎn)公司對事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為苑某某應(yīng)負(fù)全責(zé)，但該認(rèn)定書載明張亭亭受到三輛車碾軋，被告永誠保險(xiǎn)公司的異議不成立，對該事故認(rèn)定書予以采信。二原告應(yīng)得的賠償款項(xiàng)包括:死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王新山經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證權(quán)和質(zhì)證權(quán)。事故造成武貴賢死亡，二原告作為賠償權(quán)利人應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)為20580.18元，死亡賠償金為20543×20=410860元，喪葬費(fèi)為39542元÷2=19771元。武貴賢的死亡給二原告帶來巨大痛苦，應(yīng)予支持精神損害撫慰金50000元。原告趙某某已超過55周歲，為武貴賢的被扶養(yǎng)人，應(yīng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為12531×20÷4＝62655元，上述各項(xiàng)共計(jì)563866.18元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。被告潘某來無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，因自己的過錯(cuò)造成原告鄭自會(huì)受傷，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費(fèi)為19，813.55元，原告的誤工時(shí)間為8月12日至11月20日，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13，564元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為3，748元，原告住院期間由其妻閆曉汕和其兄鄭自亮兩人護(hù)理，出院后由其妻閆曉汕一人護(hù)理，應(yīng)以閆曉汕2013年5月至7月的平均工資2，872元和2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。被告潘某來無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，因自己的過錯(cuò)造成原告鄭自會(huì)受傷，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費(fèi)為19，813.55元，原告的誤工時(shí)間為8月12日至11月20日，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13，564元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為3，748元，原告住院期間由其妻閆曉汕和其兄鄭自亮兩人護(hù)理，出院后由其妻閆曉汕一人護(hù)理，應(yīng)以閆曉汕2013年5月至7月的平均工資2，872元和2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。被告潘某來無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，因自己的過錯(cuò)造成原告鄭自會(huì)受傷，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費(fèi)為19，813.55元，原告的誤工時(shí)間為8月12日至11月20日，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13，564元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為3，748元，原告住院期間由其妻閆曉汕和其兄鄭自亮兩人護(hù)理，出院后由其妻閆曉汕一人護(hù)理，應(yīng)以閆曉汕2013年5月至7月的平均工資2，872元和2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)于2013年01月13日作出清公交認(rèn)字（2013）第50365號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告宋紅波負(fù)事故次要責(zé)任。魯P72345、魯PH227號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告親屬在事故中死亡，原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車損。喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，為19，771元，死亡賠償金按照上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)8，081元，計(jì)算二十年，為161，620元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告劉某某現(xiàn)年已近50歲，患有需嚴(yán)格臥床休息的疾病 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，對清公交認(rèn)字（2013）第50161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，武某某負(fù)此事故主要責(zé)任，房某某負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)；李某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)。房某某的醫(yī)療費(fèi)95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，原告和被告均無異議，本院予以采信，該事故造成王存芳鼻部挫傷、左側(cè)第六肋骨及左側(cè)恥骨上支可疑骨折等多處是受傷，經(jīng)搶救無效死亡，同時(shí)事故造成原告王某彬受傷，五原告作為賠償權(quán)利人，有權(quán)就受到的損失獲得賠償。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3List|第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告就王存芳受傷和死亡應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)]]目包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金。王存芳的醫(yī)療費(fèi)為25，522.5元，護(hù)理費(fèi)以河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過高問題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一審判決對王某的傷殘等級(jí)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金的認(rèn)定是否正確？關(guān)于傷殘等級(jí)，經(jīng)王某的單方委托鑒定意見與本院經(jīng)各方當(dāng)事人同意組織的鑒定意見均認(rèn)定王某為十級(jí)傷殘，因此一審判決認(rèn)定王某為十級(jí)傷殘正確。關(guān)于接骨花費(fèi)，王某在內(nèi)丘縣霍海群骨科診所購接骨藥花費(fèi)390元有內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所門診收費(fèi)票據(jù)，并加蓋了該診所的印章，落款時(shí)間也與王某治療時(shí)間吻合，一審判決對此予以認(rèn)定符合法律規(guī)定。關(guān)于交通費(fèi)，治療王某必然產(chǎn)生交通費(fèi)，一審酌定交通費(fèi)500元合情合理合法。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，一審判決依據(jù)鑒定意見計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于精神撫慰金，王某年紀(jì)尚小，一審酌定精神撫慰金并不違反法律規(guī)定。綜上所述，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時(shí)效，其在一審的訴求是否應(yīng)予支持。本案中，上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動(dòng)合同書》，雙方均認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。《農(nóng)民輪換工勞動(dòng)合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領(lǐng)到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺(tái)礦務(wù)局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認(rèn)支款單上簽字是其本人所簽，但其承認(rèn)收到上述款項(xiàng)為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明收到的是其他款項(xiàng)。一審法院認(rèn)定上訴人于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補(bǔ)助金，2000年7月19日為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，超過了一年的勞動(dòng)爭議申請仲裁時(shí)效期間，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應(yīng)予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點(diǎn)在于曲云國受傷能否認(rèn)定為保險(xiǎn)事故。上訴人認(rèn)為，本案無交通部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，涉案事故并非保險(xiǎn)事故。但結(jié)合全案證據(jù)情況，涉案事故為曲云國在下車過程中受傷，有車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），有保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)情況及處理的記錄，上訴人雖認(rèn)為被上訴人已經(jīng)放棄索賠，但上訴人并不認(rèn)可，且該記錄屬保險(xiǎn)公司的單方記錄，并不足以證明被上訴人確已放棄索賠。因此，本案相關(guān)證據(jù)足以確定事故屬保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)事故賠償責(zé)任，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作過程中因工負(fù)傷致殘，理應(yīng)享受合理的工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，范力波提供錄音證據(jù)證實(shí)實(shí)際工資是按3000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的，沙河市劉石某煤礦自始至終沒有提供書面原始工資發(fā)放憑證。勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查，用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單”。因此，沙河市劉石某煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。參照當(dāng)?shù)氐V工的工資水平，范力波主張每月工資3000元更為可信。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)調(diào)查后，作出泊公交認(rèn)字[2017]第000338號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙紅申負(fù)該事故的主要責(zé)任、孟祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，孟慶友負(fù)自身損害后果的次要責(zé)任，此責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。商業(yè)險(xiǎn)不同于交強(qiáng)險(xiǎn)，不是強(qiáng)制性必須購買的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定處理。本案中，當(dāng)事人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。事故發(fā)生后，肇事駕駛?cè)粟w紅申逃逸，其行為違反法律禁止性規(guī)定，且保險(xiǎn)公司已經(jīng)就保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款盡到明確的提示說明義務(wù)，邢臺(tái)占強(qiáng)運(yùn)輸公司亦在投保人聲明處蓋章認(rèn)可，因此原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司免責(zé)正確，上訴人邢臺(tái)占強(qiáng)運(yùn)輸公司要求人保臨城支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于受害人家屬各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1.死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實(shí)被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時(shí)已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實(shí)被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時(shí)已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實(shí)被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時(shí)已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實(shí)被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時(shí)已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...
