本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告張某從二原告處借款100000元，雙方形成合法借貸關(guān)系，受法律保護。被告應(yīng)及時履行還款義務(wù)，被告已償還二原告20000元，尚余80000元未還，故被告應(yīng)償還二原告款80000元。原告請求的超出部分，于法無據(jù)，本院不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，判決如下： 被告張某償還原告張某某、畢某某借款80000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元，由被告張某負擔(dān)920元，原告張某某、畢某某負擔(dān)230元 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告邢臺市金潤線纜有限公司、王某某、孫彥妙、河北順達線纜有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告邢臺市金潤線纜有限公司與原告寧某某玉某科技小額貸款有限公司簽訂借款合同約定從原告處借款300000元，依據(jù)雙方簽訂的借款合同、借款借據(jù)及匯款記錄等證實雙方形成合法的借貸事實。但被告邢臺市金潤線纜有限公司未按約定及時償還原告借款，故原告寧某某玉某科技小額貸款有限公司要求被告邢臺市金潤線纜有限公司償還借款本金300000元，本院予以支持。借款人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限。出借人與借款人既約定了利息又約定了違約金或其他形式的費用，出借人可以選擇主張預(yù)期利息、違約金或其他形式的費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分人民法院不予支持。原告要求被告邢臺市金潤線纜有限公司支付其自2014年12月24日至2016年2月2日止 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告邢臺市金潤線纜有限公司、王某某、孫彥妙、河北順達線纜有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告邢臺市金潤線纜有限公司與原告寧某某玉某科技小額貸款有限公司簽訂借款合同約定從原告處借款700000元，依據(jù)雙方簽訂的借款合同、借款借據(jù)及匯款記錄、取款憑證等亦證實雙方形成合法的借貸事實。且被告邢臺市金潤線纜有限公司未按約定及時償還原告借款，故原告寧某某玉某科技小額貸款有限公司要求被告邢臺市金潤線纜有限公司償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限。出借人與借款人既約定了利息又約定了違約金或其他形式的費用，出借人可以選擇主張預(yù)期利息、違約金或其他形式的費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告及俊虎經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依法成立的借款合同受法律保護。本案中被告及俊虎向原告李昌淑借款25000元，雙方已形成借款合同關(guān)系，被告至今尚未償還借款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告償還借款25000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告承擔(dān)交通費、住宿費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告及俊虎于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李昌淑借款本金25000元；二、駁回原告李昌淑其它的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，本案被告宋某某欠原告李某某、康某某利息款60000元，事實清楚，證據(jù)充分，原告李某某、康某某要求被告宋某某償付利息款60000元，符合法律規(guī)定，予以支持。當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某、康某某利息款60000元。案件受理費650元，由被告宋某某負擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告閔現(xiàn)華、孟某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告閔現(xiàn)華從原告柳某某處借款300000元，綜合原告提供的證據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護。被告閔現(xiàn)華應(yīng)當(dāng)按照約定及時履行還款義務(wù)，被告未按約定償還借款，構(gòu)成違約。原告柳某某要求被告閔現(xiàn)華償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。原、被告約定月利率為3%，原告請求被告按照月利率2%支付自2014年9月25日起至2016年3月25日的債務(wù)利息108000元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告主張被告閔現(xiàn)華在訴前償還原告的10000元為借款利息，符合雙方當(dāng)事人關(guān)于利息的約定。原告主張被告應(yīng)再支付其借款利息98000元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孫某某、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告孫某某從原告孟某某處借款10000元，雙方形成合法借貸關(guān)系。原告孟某某要求被告孫某某償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。原、被告約定的利率，符合法律規(guī)定。原告主張被告支付其自2016年2月3日至2016年5月3日的債務(wù)利息600元，本院予以支持。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告約定被告趙某某對上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告趙某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告邢臺市日新電纜有限公司、孫某某、孫彥妙、邢臺市紀(jì)元電纜有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告邢臺市日新電纜有限公司從與原告寧某某玉某科技小額貸款有限公司處借款500000元未予償還，原告要求被告邢臺市日新電纜有限公司償還借款本金，本院予以支持。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限。原告要求被告邢臺市日新電纜有限公司支付其自2014年10月27日至2016年1月27日止，共457天的逾期利息166248元，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按照以不超過年利率的24%為限作適當(dāng)調(diào)整。2015年3月31日，被告再次向原告支付利息10000元，應(yīng)從逾期利息中扣除，故原告主張的逾期利息應(yīng)為140000元，對原告主張逾期利息的超出部分本院不予支持。被告孫某某、孫根茂 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孫某某、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告孫某某從原告馮某某處借款30000元，雙方形成合法借貸事實。被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時履行還款義務(wù)，被告未按約定償還借款，原告馮某某要求被告孫某某償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。雙方當(dāng)事人約定的借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，原告主張被告應(yīng)支付其自2016年2月3日至2016年5月3日的債務(wù)利息1800元，符合原、被告雙方的約定，本院予以支持。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告雙方對被告趙某某的保證方式未明確約定，被告趙某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。故被告趙某某應(yīng)對被告孫某某所負上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告邢臺市勁馳電線電纜廠、王某某、寧某某惠工機械配件加工廠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告邢臺市勁馳電線電纜廠從原告寧某某玉某科技小額貸款有限公司借款450000元未予償還，故原告要求被告邢臺市勁馳電線電纜廠償還借款本金450000元，本院予以支持。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限。原、被告約定的逾期年利率為26.2%，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按照以不超過年利率的24%為限作適當(dāng)調(diào)整。原告要求被告邢臺市勁馳電線電纜廠支付其自2015年8月27日至2016年4月5日止的逾期利息72647元，不符合法律規(guī)定，逾期利息應(yīng)為66600元，超額部分本院不予支持。被告王某某、孫彥妙、寧某某惠工機械配件加工廠作為連帶責(zé)任擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孫某某、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告孫某某從原告馮某某處借款20000元，雙方形成合法借貸關(guān)系。原告馮某某要求被告孫某某償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。原、被告約定的利率，符合法律規(guī)定。原告主張被告支付其自2016年2月3日至2016年5月3日的債務(wù)利息1200元，本院予以支持。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告約定被告趙某某對上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告趙某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告曹京西經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告曹京西向原告李某某借款100000元，借款后被告曹京西僅償還原告借款本金10000元，剩余本金90000元未予償還，故原告要求被告曹京西償還借款本金90000元，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息。原告請求被告按照月利率2%支付自2016年9月起至2016年12月止的債務(wù)利息7600元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案審理的焦點問題為原告是否在擔(dān)保期間內(nèi)向被告曹某某主張過權(quán)利。本案中，原告李某某與被告曹京西之間明確還款期限二個月，即2016年1月25日還款，且原告李某某與被告曹某某并未約定擔(dān)保期限及擔(dān)保方式，故被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，孟某某經(jīng)公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，并支付利息。孟某某拖欠賈某某借款33580元未還，事實清楚，證據(jù)充分，雙方對利息及違約金的約定亦符合法律規(guī)定，孟某某應(yīng)予償還賈某某借款本金及2015年11月10日至2016年7月9日期間的利息4200元、違約金1000元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 孟某某償還賈某某借款本金33580元，并支付2015年11月10日至2016年7月9日期間的利息4200元及違約金1000元，判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借款關(guān)系受法律保護。借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。被告曹京西于2016年5月12日向原告趙某某出具的欠款證明，系將10000元的本息結(jié)算后計入后期借款本金的債權(quán)憑證。原告以此向被告主張自2016年3月12日起至2016年5月12日止的債務(wù)利息6000元，要求被告償還，不符合上述法律規(guī)定，對超出部分和原告主張要求被告以月利率3%計算再向其支付利息570元的訴求，本院不予支持。按照上述規(guī)定計算，被告曹京西應(yīng)向原告支付自2016年3月12日起至2016年5月12日止的債務(wù)利息4000元。被告春帆公司作為上述債務(wù)的連帶責(zé)任擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照約定對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，賈某某、高某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，賈某某、高某拖欠喬某某借款48000元未還，事實清楚，證據(jù)充分，喬某某要求賈某某、高某償還，本院予以支持。喬某某訴求的利息部分表示自愿放棄，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 賈某某、高某償還喬某某借款48000元，判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告白彥青、春帆公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告曹京西向原告韓某修借款100000元至今未還，原告要求償還，本院予以支持。被告白彥青與被告曹京西系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。被告曹京西主張曾償還原告借款50000元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予認定。借貸雙方對借款利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限。原、被告約定的月利息3%，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按照以不超過年利率的24%為限作適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)原告請求的計息期間，被告應(yīng)支付的利息為6266元，故對原告主張的超額部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王自強經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告王自強向原告借款30000元，未予償還，事實清楚，證據(jù)充分。原告張某某也有權(quán)隨時要求被告償還借款，故原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王自強償還原告張某某借款30000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費275元 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，石現(xiàn)聚經(jīng)公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，石現(xiàn)聚拖欠翟某某借款本金100000元及部分利息10000元未還，事實清楚，證據(jù)充分，翟某某要求石現(xiàn)聚償還本金100000元及利息10000元，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告石現(xiàn)聚償還原告翟某某借款本金100000元及利息10000元，判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元及保全費1120元，由石現(xiàn)聚負擔(dān)3595元 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王自強、趙某某、周士廣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告王自強從原告王某某處借款，形成借貸事實。原告王某某要求被告王自強償還借款本金60000元，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。原告請求被告按照月利率2%支付自2015年6月9日至2016年4月8日的債務(wù)利息12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告王自強、趙某某、周士光約定上述債務(wù)由被告趙某某、周士光提供擔(dān)保承擔(dān)連帶責(zé)任，原告主張債務(wù)時仍在保證期間內(nèi)，故原告要求被告趙某某、周士廣承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王自強、耿某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告王自強、耿某某從原告孟某某處借款10000元，雙方形成合法借貸事實。被告王自強、耿某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時履行還款義務(wù)。原、被告對借款期限沒有約定或者約定不明確的，被告可以隨時償還借款，原告也有權(quán)隨時要求被告在合理期限內(nèi)償還借款。故原告孟某某要求被告王自強、耿某某償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。雙方當(dāng)事人約定的借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，原告主張被告應(yīng)支付其自2016年1月至2016年4月的債務(wù)利息800元，符合原、被告雙方的約定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王自強、耿某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。被告王自強、耿某某從原告馮某某處借款40000元，雙方形成合法借貸事實。被告王自強、耿某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時履行還款義務(wù)，被告未按約定償還借款，原告馮某某要求被告王自強、耿某某償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限支付利息。雙方當(dāng)事人約定借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，原告主張被告應(yīng)支付其自2015年11月26日至2016年3月26日的債務(wù)利息3200元，符合原、被告雙方的約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王某從原告處借款60000元，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以確認，被告應(yīng)當(dāng)予以償還。被告林懷某的擔(dān)保方式應(yīng)認定為保證，因保證方式約定不明確，故被告林懷某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告請求被告按月利率2%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效之日起10日內(nèi)，被告王某償還原告袁某某借款本金60000元，并支付自2018年2月1日起至清償借款之日止的利息，利息按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告從原告處借款210萬元，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以確認，被告已實際按照月利率1.5%支付利息，故原告請求被告按照月利率1.5%支付利息依法予以支持。被告用于償還銀行貸款所借原告的1303817元，因雙方未約定利息，原告請求被告按照月利率1.5%支付利息依法不予支持，利息可按照年利率6%計算。原告為房產(chǎn)過戶所交的稅費394194.76元不屬于民間借貸的范圍，應(yīng)當(dāng)另案處理。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某從原告范某某處借款60000元、魏冬冬作為連帶責(zé)任保證人，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以確認，被告駱某雙、張某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認定為共同借款人。被告張某某對自己的答辯意見不能舉證證明，其抗辯意見不予采納。根據(jù)被告張慶申為原告出具的擔(dān)保書的內(nèi)容判斷，被告張慶申應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告按照約定的月利率1.5%償還利息至2017年7月，逾期后原告請求被告從2017年7月25日起按月利率2%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。截至2018年2月14日，利息為8000元，被告2018年2月14日償還原告10000元，應(yīng)當(dāng)認定為利息8000元、本金2000元，被告2018年2月14日以后償還的1000元應(yīng)當(dāng)認定為利息。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 本判決生效之日起10日內(nèi)，被告夏某某、孟某某共同償還原告趙某某借款本金120000元及2018年6月11日之前的利息39358元，支付自2018年6月12日起至清償借款之日止的利息（第一筆借款80000元，利息按年利率10%計算，第二筆借款40000元，利息按年利率20%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費減半收取1744元，由被告夏某某、孟某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告秦占某為原告秦某某出具的借款借據(jù)是雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告秦某某與被告秦占某之間借貸關(guān)系依法成立,應(yīng)受到法律保護。原告秦某某已向被告秦占某發(fā)放借款，被告秦占某應(yīng)依約履行還款付息的義務(wù)，向原告償還借款本金及利息，原被告約定的借款利息符合法律規(guī)定本院予以支持。被告秦占某對原告主張的借款事實、還款數(shù)額及約定利息均予認可。被告秦占某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，放棄了舉證質(zhì)證權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起二十日內(nèi)，被告秦占某償還原告秦某某借款本金80700元及利息，利息自借款之日起按月息1分計算至履行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某將自己保管控制的他人存單為被告李某某提供質(zhì)押擔(dān)保并南宮市北胡信用社貸款，在李某某不能還款的情況下，原告李某某作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，即享有向李某某追償?shù)臋?quán)利，本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。原告于2018年4月9日替被告李某某償還其南宮市北胡信用社貸款25000元、利息292.88元后，被告李某某作為債務(wù)人就負有償還原告欠款25292.88元的義務(wù)。被告稱，在還款過程中于2008年雙方對賬時原告曾經(jīng)給被告書寫剩余欠款數(shù)為12700元的紙條，但未能提供該紙條,被告提供了證人證言也不能證明該事實，且原告對被告該陳述不予認可。被告又稱從2010年1月23日到2018年最后一筆還款130元止已經(jīng)還了29000余元并出示了自己從2010年1月23日一直到2018年的還款記錄。原告對被告該陳述以及還款記錄不予認可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，有負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故被告的主張不予支持。原告在訴訟過程中,承認被告已還款8280元，本院依法予以確認。原告請求被告償還借款17000元應(yīng)予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告王占運向原告借用現(xiàn)金，并為原告書寫了借據(jù)和收據(jù)，事實清楚，證據(jù)確鑿，雙方形成了合法的借貸關(guān)系，被告王占運應(yīng)依法按照雙方的約定按時償還借款。訴訟中，原告稱，被告王占運所償還的20000元、7070元、6005元，共計33075元系償還的2018年4月16日的借款，被告王占運償還之后又拿走6000元，自己用手機支付寶又給被告轉(zhuǎn)賬2000元，原告當(dāng)庭提交了2018年4月16日被告王占運書寫的借款條和收款條，并于第二次開庭前提交了手機支付寶的轉(zhuǎn)賬記錄。本院對原告所提交的2018年4月16日的借款條和收款條、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄予以采信；對原告所稱，被告王占運又拿走6000元，無證據(jù)證實本院不予采信。被告王占運與被告趙某真系同居關(guān)系，且原告不能舉證證實被告王占運的借款由二被告共同使用，故原告要求被告趙某真承擔(dān)連帶責(zé)任的請求本院不予支持。因被告王占運經(jīng)本院兩次合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄在訴訟中所享有的相應(yīng)權(quán)利。綜上所述，被告王占運尚欠原告借款72925元 ...
閱讀更多...本院認為，被告安蘭伏從原告袁某某處借款40000元、李某某系擔(dān)保人，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以確認。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，原告在本案中請求二被告償還借款38000元，其余債權(quán)保留訴權(quán)，不違反法律規(guī)定。被告李某某的擔(dān)保責(zé)任約定不明確，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效之日起10日內(nèi)，被告安蘭伏償還原告袁某某借款本金38000元。二、被告李某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告李某某依約向被告張某某提供了借款54000元，被告張某某負有依約償還借款的義務(wù)。因此，對原告李某某要求被告張某某償還借款54000元的訴求，本院予以支持。對原告要求被告償還利息1080元及計算至實際償還之日的利息的訴求，因原、被告之間的借貸關(guān)系是自然人之間借貸，且對借款的利息未進行約定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！币虼?，原告關(guān)于利息的訴求，于法無據(jù)，本院不予支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為對自身抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告郝某某辯稱,借原告王英某38萬元不屬實,王英某并沒有給我38萬元,因王英某與郝某某之間系民間借貸關(guān)系,本院已作出具有法律效力的民事調(diào)解書,不屬本案審理范圍。原告王英某與被告郝某某、陰某簽訂的和解協(xié)議是雙方真實意思表示，故其雙方簽訂的和解協(xié)議應(yīng)認定為有效。郝某某購買該商品房時被告郝素軍雖進行了實際出資，但郝某某與郝素軍之間形成的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，郝素軍享有的是債權(quán)，而非物權(quán)，物權(quán)的取得法律規(guī)定必須依法登記，未經(jīng)登記郝素軍不能享有該商品房的物權(quán)，被告郝素軍辯稱借名買房協(xié)議屬于物權(quán)的答辯意見不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴?！蹦蠈m市房產(chǎn)已被被告郝某某抵頂給原告王英某，且在（2017）冀0581執(zhí)501號執(zhí)行案件中的執(zhí)結(jié)報告中已寫明履行完畢，原告請求南宮市房產(chǎn)歸其所有已無實際意義，不符合起訴條件，依法應(yīng)駁回原告的起訴。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告菅某某為原告柳金錢出具的借款證明是雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告柳金錢與被告菅某某之間借貸關(guān)系依法成立,應(yīng)受到法律保護。原告柳金錢已向被告發(fā)放借款，被告菅某某應(yīng)依約履行還款付息的義務(wù)，向原告償還借款本金135000元及利息，利息以135000元為基數(shù)年利率24%計算至清償之日止。被告菅某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起60日內(nèi)，被告菅某某償還原告柳金錢借款本金135000元及利息，利息自2018年2月10日起計算至履行完畢之日止，利率按月息2%計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告范某某與被告劉億、呂某之間的借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。被告劉億、呂某系夫妻關(guān)系，且二人作為共同借款人在借條上簽字，該筆借款應(yīng)由二人共同償還。原告依約向被告劉億、呂某支付了借款20000元，二被告理應(yīng)按約定償還原告借款及利息。庭審中原告主張被告已償還原告借款12800元，該款作為本金從借款總額中予以核減，請求被告償還借款本金7200元及借款后的利息，本院予以支持。對于原告提出的自2016年11月3日至2017年11月3日以20000元為基數(shù)，月利率為2分計算利息，因借條中明確約定借款月利率為1.75%，期內(nèi)利息應(yīng)以約定利率計算為宜。對于原告要求被告支付2017年12月4日以后以年利率6%，以7200元為基數(shù)計算利息的訴請，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告提出的要求被告承擔(dān)律師費、催收人員差旅費等與本次借款相關(guān)的一切費用的訴請，因原告未向本院提交相應(yīng)證據(jù)加以證明 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告呂某某、鄒某某向原告出具的借條系雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告范某某與被告呂某某、鄒某某之間借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受到法律保護。原告范某某已經(jīng)依約向被告呂某某、鄒某某發(fā)放借款90000元，被告呂某某、鄒某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時清償借款。原告請求借款利息按月利率2%給付，而借條中原告與被告呂某某、鄒某某約定月利率為1.5%，故利息應(yīng)按月利率1.5%計算。被告呂長存在借條中擔(dān)保人處簽字、捺手印，故被告呂長存對該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告王圓圓與被告王某之間的借貸關(guān)系，系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。原告王圓圓要求被告王某償還借款30000元的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某于判決書生效后十日內(nèi)償還原告王圓圓借款30000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費550元，由被告王某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告范某某與被告候新運形成了借貸關(guān)系，并依約向被告候新運提供了借款60000元，故被告候新運負有依約償還借款的義務(wù)。被告閆增一、馬艷暉系該筆借款的擔(dān)保人，對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告候新運于2017年12月20日償還原告范某某5000元，視為償還2017年9月17日至2017年12月20日的利息2820元，償還本金2180元。被告候新運于2018年1月29日償還原告范某某7000元，視為償還以57820元為本金的2017年12月21日至2018年1月29日的利息1156元，償還本金5844元。截止2018年1月29日，被告候新運尚欠原告范某某本金51976元。原告范某某主張被告償還借款本金、利息、訴訟費，以及2000元律師費和逾期催收費，根據(jù)法律規(guī)定，除本金51976元外，本院支持總計不超過年利率24%的部分，故被告還應(yīng)償還原告從2018年1月30日到2018年6月30日的利息及各項合理費用共5198元，從2018年7月1日到清償之日止的利息以51976元為基數(shù)按原被告借款合同約定的月利率1.5%計算。被告閆增一、馬艷暉負有連帶償還責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告形成了借貸關(guān)系，原告張某某依約向被告張長文提供了借款92000元，故被告張長文負有依約償還借款的義務(wù)。原、被告約定的月利率為4%，原告張某某當(dāng)庭要求按照月2分計息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 被告張長文于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張某某借款本金82000元及利息（2018年2月1日前的利息81424元），2018年2月2日后的利息按本金82000元月利率2分計算至清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款200000元并訂有書面借款協(xié)議，且被告向原告出具借條，形成合法的借貸關(guān)系，被告在借款到期后要求被告償還借款，理據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告于2015年1月29日償還原告本金40000元及利息10000元，截止到原告起訴，被告又陸續(xù)償還原告利息17000元的事實，本院對該事實予以確認。原、被告雙方約定利息為月利率2.1%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款：“借貸雙方約定的利率未超過年利率的24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告請求按照月利率2.1%計算利息，本院不予支持，故應(yīng)依法按照月利率2%計算利息。截止原告起訴，被告尚欠原告本金160000元；自2014年元月15日被告借款之日始至2015年元月29日 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告王積彬與被告李某某之間民間借貸關(guān)系，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政性法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。原告王積彬按照約定將借款交付給被告，被告李某某負有按照約定向原告償還借款本金和利息的義務(wù)。被告從2014年12月7日借款到2016年1月27日，經(jīng)結(jié)算，以500000元為本金出具新的借據(jù)（其中100000元為前期借款利息計入后期借款本金），被告李某某在2016年1月27日前向原告支付利息50000元，與計入本金的100000元利息共計150000元，該利息額計算標(biāo)準(zhǔn)雖超過了年利率24%，但并未超過年利率36%，不具有強制執(zhí)行力，且被告李某某對此沒有異議，對此，本院不作干預(yù)。關(guān)于借款本金的認定，原告以被告重新出具的債權(quán)憑證載明的500000元為后期借款本金，前期利率雖然超過年利率24%，但超過部分利息沒有計入后期借款本金，本院對原告以500000元為借款本金的主張予以支持。對原告要求被告支付自2016年1月27日至2018年4月27日的利息337500元的主張，因月利率為2.5%，超過了年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告邴某與被告張某之間的借貸關(guān)系，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。原告將15000元借款交付給被告，被告負有償還借款的義務(wù)，被告借款后，經(jīng)原告多次催要未償還，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告高某某與張某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，因此，被告高某某對張某所負債務(wù)也有償還義務(wù)。因原、被告雙方在借條上沒有約定還款期限和利息，原告亦沒有向本院提交證據(jù)證明原、被告之間借款期限及利息，故被告應(yīng)向原告支付自起訴之日即2018年5月17日起至借款實際清償之日的逾期利息，按年利率6%計算為宜。因被告張某、高某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對自身抗辯權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，民間借貸合同自借款人提供借款時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照自愿公平、誠實信用的原則全面履行合同約定的義務(wù)。原被告之間的民間借貸關(guān)系由原告提供的借條及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以證實，當(dāng)事人之間的民間借貸關(guān)系依法成立，本院予以確認，原告已依約履行借款義務(wù)，被告靳紅某及李貴君應(yīng)按照約定償還借款本金及利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，被告靳紅某和李貴君為原告出具387000元的借條，系雙方結(jié)算后，將部分不能支付的利息轉(zhuǎn)為本金，但沒有超過年利率24%，本院予以支持。對以后的利息應(yīng)按本金387000元，按照月利率1%，自2017年7月5日起計算至實際償還之日止；被告李安祥為二原告出具借條并償還部分利息的行為視為其自愿對其父李貴君的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，因此對二原告要求被告李安祥承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求本院依法予以支持；因被告李某1、李某2尚未成年，二被告應(yīng)依法在其繼承李貴君的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對該筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告靳紅某暨被告李某1、被告李某2的法定代理人、李安祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對自身權(quán)益的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，2015年9月27日被告ＸＸ飛借原告史金源現(xiàn)金1萬元。后經(jīng)原告多次催要，被告至今未還。該借款條上并未約定利息，原告庭審時主張借款時約定了使用期限為二個月，約定了月利息3分，但由于原告不能提供證據(jù)證明上述觀點，故對原告主張的利息不予支持。被告ＸＸ飛于2015年9月27日借史金源的1萬元債務(wù)，有ＸＸ飛書寫的借條為證，事實清楚證據(jù)確鑿，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告ＸＸ飛于判決書生效后十日內(nèi)，償還原告史金源借款本金1萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告代某某依約向被告李某某提供了借款120000元，被告李某某負有依約償還借款的義務(wù)。被告李某某未依約償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，對原告代某某要求被告李某某償還借款120000元的訴求，本院予以支持。對原告要求被告以借款本金120000元為基數(shù)，按照年利率6%支付自起訴之日至實際償還之日的資金占用利息的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定：“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院不予支持?！北景钢?，原、被告均系自然人，且對被告向原告借款120000元沒有約定利息，因此，對原告的該項訴求，本院不予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為對自身抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款合同依法簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告王某某從原告處借款70000元，證據(jù)充分，依法予以確認。雙方雖然未約定利率，但被告償還過利息，原告請求按照月利率2%計算利息不違反法律規(guī)定，依法予以支持。按照月利率2%計算，兩個月的利息應(yīng)當(dāng)為2800元，被告已經(jīng)支付利息5500元，超出的2700元應(yīng)當(dāng)認定為被告償還的借款本金。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效之日起10日內(nèi)，被告王某某償還原告孟某某借款本金67300元及利息（利息自2017年8月1日起計算，按照月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受到法律的保護，原、被告之間借款有借條為據(jù)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。關(guān)于原被告約定的借款利率和借款利息計入本金問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認可為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持”。依照上述規(guī)定，雙方約定的月利率3%，超出部分無效本院不予支持，被告在2018年4月21日給原告王永某出具的借條中超出的利息部分不能計入借款本金。被告易某某于2015年12月18日借原告王永某現(xiàn)金100000元 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！北桓婷夏衬?、張某某與原告臧某某的達成的借款協(xié)議是雙方平等、自愿、真實的意思表示，本院向三被告送達起訴狀后,三被告未提出事實不成立的抗辯意見,原告臧某某與被告孟某某、張某某之間借貸關(guān)系依法成立,應(yīng)受到法律保護。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。…”被告孟某某、張某某與原告臧某某約定了還款期限，應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定履行還款義務(wù)。雖借款協(xié)議書簽定的借款數(shù)額為260000元,但借據(jù)數(shù)額為200000元,應(yīng)認定為實際借款數(shù)額200000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”借款協(xié)議書、借據(jù)上均顯示原被告雙方約定借款利息為月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告唐某從原告處借款150000元，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以確認，被告應(yīng)當(dāng)予以償還。因雙方未約定利息，故原告請求被告按銀行同期貸款利率支付2015年3月6日以后的利息依法不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效之日起10日內(nèi)，被告唐某償還原告鞏某某借款150000元。二、駁回原告鞏某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費3300元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告形成了借貸關(guān)系，原告吉某龍依約向被告徐樂樂提供了借款50000元，被告徐樂樂負有依約償還借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四款項，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下： 被告徐樂樂于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告吉某龍借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告徐樂樂負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 孫德華 ...
閱讀更多...
