本院認為，被告張某某駕駛其所有的冀EL7230小型轎車與騎自行車的原告許立新發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定被告張某某負此事故的全部責任，故被告張某某應對原告許立新因此次交通事故造成的損失承擔賠償責任。因冀EL7230小型轎車在被告天平財險邢臺中心支公司投保了交強險和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，故對原告許立新因此次交通事故造成的損失，首先由被告天平財險邢臺中心支公司在交強險及商業(yè)三者險責任范圍內賠償，不足部分再由被告張某某賠償。原告許立新的各項損失如下:1、醫(yī)療費34904.66元。2、住院伙食補助費，按每天50元計算，住院55天，應為2750元（50元×55天）。3、關于誤工費，原告未舉證證明其誤工收入，因其系城鎮(zhèn)居民，故原告誤工費標準應參照河北省2014年度在崗職工年平均工資42532元計算；誤工時間計算至定殘日前一天為196天，故原告主張其誤工費為22834元（42532元 ...
閱讀更多...本院認為，田建立駕駛電動自行車與步行的尹秀芹發(fā)生交通事故，造成尹秀芹受傷，經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定田建立、尹秀芹分別負事故的同等責任，對五原告因尹秀芹死亡而產(chǎn)生的損失被告田建立應承擔50%的賠償責任。五原告因尹秀芹死亡而產(chǎn)生損失應包括：尹秀芹住院搶救花費醫(yī)療費29371元；尹秀芹系農村居民，住院4天，護理費參照農、林、牧、漁業(yè)平均工資標準，按一人護理計算為13564元／365天＊4天等于148.65元；尹秀芹住院4天，住院伙食補助費每天50元，計算為200元；喪葬費按照職工月平均工資計算六個月為，職工年平均工資39542元／12個月＊6個月等于19771元；尹秀芹系農村居民，xxxx年xx月xx日出生，2013年5月8日死亡 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某無駕駛證駕駛無號牌輕便摩托車與行人原告郭某某發(fā)生交通事故，造成原告郭某某受傷，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，被告楊某某負此事故的全部責任，原告郭某某不負此事故責任，且被告楊某某也未投保交強險，故對原告郭某某因此事故造成的損害由被告楊某某承擔賠償責任。原告郭某某的各項損失如下:1、依據(jù)原告提供的醫(yī)療機構收費收據(jù)，原告共花費醫(yī)療費26394.5元，其中被告楊某某為其支付了23000元醫(yī)療費，在本次訴訟中原告僅主張醫(yī)療費3394.5元，已將被告支付的23000元醫(yī)療費扣出，故對原告此主張應予支持。2、住院伙食補助費按每天50元計算，住院16天，應為800元（50元×16天）。3、關于誤工費，原告未提交其誤工收入證明，因其系城鎮(zhèn)居民，誤工費可以參照河北省2013年度在崗職工年平均工資39542元標準計算；誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛借用被告趙紅某所有的冀A92237小型轎車過程中與騎自行車人原告路海山發(fā)生交通事故，造成原告路海山受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定被告趙某某負此事故的全部責任。依據(jù)相關法律規(guī)定，因租賃、借用的情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。因冀A92237小型轎車在被告太平洋財險石某某中心支公司投保了交強險和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，故對原告路海山因此次交通事故造成的損失，首先由被告太平洋財險石某某中心支公司在交強險責任范圍內賠償，不足部分先由太平洋財險石某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償，如果仍有不足，再由被告趙某某賠償。原告路海山的各項損失如下:1、住院伙食補助費，按每天50元計算，住院51天，應為2550元（50元×51天）。2、關于誤工費，原告雖然已經(jīng)達到退休年齡 ...
閱讀更多...本院認為，夏增雨駕駛冀E8718E轎車與付玉海發(fā)生交通事故，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊認定，付玉海負事故主要責任，夏增雨負事故次要責任。冀E8718E轎車在被告保險公司投保交強險，首先應由被告保險公司對付玉海因此事故產(chǎn)生的損失在交強險限額內承擔賠償責任。付玉海負事故主要責任，夏增雨負事故次要責任，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十六條 ?的規(guī)定，超出交強險限額部分應由被告夏增雨承擔40%的賠償責任，因該車在被告保險公司投保第三者責任保險，故超出交強險限額部分應由被告保險公司在第三者責任保險限額內承擔賠償責任。因此事故造成付玉海的損失如下:醫(yī)療費26172.8元；住院伙食補助費為850元（17天×50元）；護理費為1842元（39542元÷365天×17天）。交強險的醫(yī)療費限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車應當讓所借車道行駛的車輛先行，原告于某某駕駛達到報廢標準的機動車不得上道路行駛且未戴頭盔，道路交通事故責任認定書認定被告李某某負此事故的主要責任，原告于某某負此事故的次要責任，雙方對交通事故認定書無異議，本院予以確認。現(xiàn)原先向被告主張賠償，符合法律的規(guī)定，對原告合法損失本院予以支持。肇事車輛冀EJW208小型普通客車在被告中銀保險有限公司河北分公司投保交強險，對原告的賠償首先應有被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，超出交強險部分根據(jù)事故責任的認定，由原被告按各自應承擔的責任按比例予以賠償，原告于某某共住院20天，花醫(yī)療費24712.6元，但其中有6張票價合計446.6元的醫(yī)療票價為復印件，原告未能提交原件，且被告保險公司不認可，因此原告的醫(yī)療費實際應為24266元，住院伙食補助費按每天50元標準計算，原告實際住院20天，原告要求按21天計算不妥（20天×50元）為1000元，護理費原告的護理人員為其姑父張喜貴，根據(jù)邢臺縣遠達礦砂廠出具的證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某在機動車道上臨時停車，車身距離道路右側邊緣線超過三十厘米且開車門妨礙其他車輛通行，趙某某駕駛輕便摩托車未定期進行安全技術檢驗且載人，道路交通事故認定書認定被告吳某某負此事故主要責任，原告趙某某負此事故次要責任。雙方對道路交通事故認定書無異議，本院予以確認，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對原告的合法損失本院應予支持。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險和30萬元商業(yè)第三者責任險，但未投保不計免賠，對原告的賠償首先應由被告保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出部分在被告所投保的商業(yè)第三者險中依據(jù)雙方責任按比例予以賠償。道路交通事故認定書認定被告吳某某負主要責任，應承擔70%的賠償責任，原告趙某某負此事故次要責任，應承擔30%的賠償責任。被告吳某某與被告張某某系母女關系，該車輛系家庭用車，本次交通事故張某某無過錯，對原告的賠償應由被告吳某某負擔。張某某不承擔賠償責任。原告共住院16天，花醫(yī)療費24253元。住院伙食補助費按每天50元標準計算（50元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告姚某某雇傭司機江俊強和原告乘坐車輛司機豆紅軍違反交通法規(guī)駕駛車輛，致使交通事故發(fā)生，給他人的人身健康造成損失，道路交通事故認定書認定共同對事故負同等責任，故應對傷者承擔賠償責任。司機江俊強作為被告姚某某的雇員，其責任由其雇主姚某某承擔；對于豆紅軍，因原告未要求其承擔責任，故對其應當承擔的責任在本案中不予處理。冀DC7945（主）一冀DLC94（掛）重型半掛牽引車在被告人保復興支公司投有兩份交強險，該事故發(fā)生在保險責任期間，故被告人保復興支公司應在交強險賠償限額內替代被告姚某某賠償原告損失。超過賠償限額部分，按照事故責任由責任人分擔。原告張某某可以認定的損失有：1、醫(yī)療費6818元，有票據(jù)為證，本院予以確認。對于河會村衛(wèi)生所出具的醫(yī)療費證明，因不是正規(guī)單據(jù)，不予認定。2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權健康權受法律保護，原告（反訴被告）楊洪某、被告（反訴原告）劉某在此次事故中受傷，兩人均有過錯，在此事故中負同等責任，故對事故造成的各項損失各自應承擔相應責任。又因被告（反訴原告）劉某在事故中駕駛的是摩托車，屬機動車，原告（反訴被告）楊洪某所騎自行車屬非機動車，根據(jù)機動車強制保險的相關規(guī)定，機動車應當辦理強制保險，未辦理的，發(fā)生交通事故，視同辦理，由其所有人或管理人首先在交強險范圍內承擔責任，超過交強險賠償限額的，由雙方按責任分擔。機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，宋某某駕駛冀EPX288輕型普通貨車與騎人力三輪車人張某某發(fā)生交通事故，后宋某某駕駛冀EPX288輕型普通貨車將張某某送往醫(yī)院，該事故造成張某某受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定宋某某負此事故的全部責任，張某某不負事故責任，冀EPX288輕型普通貨車在保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，對原告張某某因此次事故造成的損失，由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，因被告宋某某及被告宋英某均稱此次交通事故發(fā)生時被告宋某某所駕駛的冀EPX288輕型普通貨車系借用被告宋英某的，故該部分損失由被告宋某某予以承擔；被告宋英某作為機動車所有人，對損害的發(fā)生不存在過錯，故不承擔賠償責任。關于誤工費，原告張某某系農村居民，主張參照農林牧漁業(yè)年平均工資標準計算誤工費，本院予以支持，誤工時間計算至定殘日前一天為252天，誤工費計算為13564元／365天＊252天等于9364.73元。關于護理費，原告張某某主張住院期間二人護理，其提交的邢臺市人民醫(yī)院證明書顯示“住院期間兩人陪護”，對該主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當承擔民事責任。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的邢公交認字（2013）第02144號道路交通事故認定書，符合事實與法律，予以確認。對邢臺橋西司法醫(yī)學鑒定中心做出的（2013）臨鑒字第120號傷殘評定意見書，程序合法，符合法律規(guī)定，本院予以確認。非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。原、被告雙方駕駛的都是非機動車，而且雙方分別負此事故同等責任，故對原告張某某因此次交通事故造成的損失，由被告張某露承擔50%，原告張某某承擔50%。原告張某某的各項損失如下:1、醫(yī)療費確定為30457.39元，對原告主張的1688 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當承擔民事責任。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的交通事故認定書，符合事實與法律，予以確認。對邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心做出的傷殘鑒定意見書，符合法律規(guī)定，本院予以確認。冀ERJ759小型轎車在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，對原告劉某某因此次交通事故造成的損失，首先由保險公司在交強險責任范圍內賠償，不足的部分再按照雙方的過錯比例分擔責任。因原告駕駛的是非機動車，且原告方對此事故負主要責任，故對超出部分，原告劉某某承擔50%，被告彭文革承擔50%。原告劉某某的各項損失如下：因原告提供了相關的醫(yī)療票據(jù)及診斷證明，且原告已將治療尿毒癥的花費扣除，故原告主張用作治傷的醫(yī)療費為13290元，本院予以支持。住院伙食補助費按每天50元計算，住院75天，應為3750元（50元×75天）。關于營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路安全法》第一百一十九條對道路的定義為：指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內，但允許社會車輛通行的地方；對交通事故的定義為：指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中事故發(fā)生地點為邢臺市南陳村鑄造廠，事故成因為郁盛超在用電瓶線打火過程中冀EA0483號農用車突然啟動前行將站在車右側（副駕駛位置）的楊兵海撞到倉庫右側門垛墻上，后經(jīng)搶救無效致使楊兵海死亡，該事件應認定為道路交通事故?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?，但投保人為本車上人員的除外”。本案中事故發(fā)生時楊兵海未身處保險車輛之上，應為第三者，事故的發(fā)生是因郁盛超的行為所造成，且郁盛超的行為存在一定過錯，楊兵海為冀EA0483號農用車在被告處投保交強險，該事故發(fā)生在保險期間內，故保險公司應對造成楊兵海死亡的后果在交強險限額內承擔賠償責任。交強險死亡賠償限額為110000元，因楊兵海死亡產(chǎn)生的死亡賠償金為161620元（8081元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當承擔民事責任。邢臺縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，符合事實與法律，予以確認。原告黃某某雖未在事故發(fā)生當日住院治療，但從邢臺縣醫(yī)院的門診病歷記錄及出院記錄，可以證明原告的左側尺骨鷹嘴骨折是由本次交通事故造成的。當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，首先由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。在本案中，雖然被告賈亞某是該摩托車的登記車主，但已經(jīng)以買賣方式多次轉讓并交付，現(xiàn)被告于某某是該摩托車的實際車主，且被告于某某負此事故全部責任，該摩托車也未投保交強險，故被告于某某應承擔本次事故的賠償責任。冀EF0882摩托車強制報廢期止為2011年12月17日，從被告馮某某、宋某某在邢臺縣交警大隊事故科書寫的摩托車交易時間證明，可以證實被告宋某某在2012年將已達到報廢標準的摩托車轉讓給了被告于某某。以買賣方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任，故對原告黃某某的損失 ...
閱讀更多...本院認為，曲華朋駕駛冀AMM720輕型廂式貨車與橫過公路的騎人力三輪車人高秋梅發(fā)生交通事故，造成高秋梅受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞，經(jīng)邢臺縣公安交通警察大隊認定，曲華朋、高秋梅負此事故同等責任，冀AMM720輕型廂式貨車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，對四原告因高秋梅死亡而產(chǎn)生的損失，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十；……”，被告曲華朋系機動車方，應承擔該部分損失的70 ...
閱讀更多...本院認為，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故的，適用無過錯責任。本案中，被告韓某某駕駛機動車與行人相雪山發(fā)生交通事故造成相雪山死亡的事實，經(jīng)邢臺縣公安交通警察大隊認定機動車駕駛人韓某某負事故的全部責任，相雪山無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告韓某某作為機動車一方應當承擔賠償責任。又因被告韓某某受雇于被告馬文闊，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，肇事車實際車主即韓某某的雇主馬文闊應當對原告的損失承擔賠償責任。經(jīng)查明，肇事車輛冀E52310冀EW079掛重型半掛貨車在被告永安財險邢臺支公司入有兩份交強險和兩份商業(yè)險，故保險公司應當在保險限額內依法承擔賠償責任。根據(jù)原告的主張及提交的證據(jù)顯示，原告的損失項目有死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、搶救費、精神撫慰金。對于賠償數(shù)額的計算，被告認為死者相雪山系農村戶口，應當按照農村居民標準計算其死亡賠償金，但原告提交的證據(jù)可以顯示死者雖然為農業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，被告溫某某無駕駛證駕駛無號牌輕便二輪摩托車且未靠道路右側行駛，道路交通事故認定書認定被告溫某某負此事故的全部責任，原告張某某不負事故責任。雙方對道路交通事故認定書無異議，本院予以確認，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對原告合法損失本院予以支持。原告共住院16天，花醫(yī)療費5768.63元。住院伙食補助費按每天50元標準計算，（50元×16天）為800元。護理人員趙瑞音系原告張某某的姨媽，為城鎮(zhèn)居民，無業(yè)，按職工年平均工資39542元標準計算，（39542元÷365天×16天）為1728元。誤工費，原告月工資為1791元，自受傷之日起計算至評殘前一日為217天，（1971元÷30天×217天 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某無駕駛證，駕駛未按規(guī)定年檢機動車且未按規(guī)定懸掛機動車號牌，未按交通信號通行，未按規(guī)定戴安全頭盔，應負事故的主要責任，被告范永昌駕駛機動車未保持安全車速負事故的次要責任，雙方對交通事故認定書無異議，本院予以確認，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對原先合法損失本院予以支持，肇事車輛冀AXF752小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司投保交強險和10萬元的商業(yè)第三者責任險，對原告的賠償，首先應由被告保險公司在交強險責任險額范圍內予以賠償，超出部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險內根據(jù)各被告應承擔的責任按比例承擔，對不屬保險公司承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱跄衬硲袚呢熑伟幢壤枰再r償，死者王會民事故發(fā)生后在邢臺市人民醫(yī)院搶救治療一天，花醫(yī)療費4248.51元、住院伙食補助費按每天50元標準計算（1天×50元）為50元，護理費按二人護理、參照農林牧漁業(yè)年13564元標準計算（13564元÷365天×1天×2人 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當承擔民事責任。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的交通事故認定書，符合事實與法律，予以確認。對邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心做出的司法鑒定意見書，雖在庭審中被告人保財險邢臺市分公司對該鑒定結論有異議，但未提供相關證據(jù)證明該鑒定結論違反法律規(guī)定，故本院認為該鑒定意見書可以作為認定本案事實的依據(jù)。冀E78776小型轎車在人保財險邢臺市分公司投保了交強險和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內。對原告霍某匯因此次交通事故造成的損失，首先由保險公司在交強險責任范圍內賠償，不足的部分再按照雙方的過錯比例分擔責任，應由被告劉某某承擔的部分先由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償，如果仍有不足，再由被告劉某某承擔。因在本次事故中，原告霍某匯系行人，被告劉某某駕駛的機動車且負全責，故對超出保險公司在交強險、商業(yè)三者險賠償范圍外的部分，由被告劉某某承擔。原告霍某匯的各項損失如下:1、醫(yī)療費為80496.1元（其中包括被告劉某某墊付的55525 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關法律規(guī)定，本院予以確認。在保險合同期限內，原告的車輛發(fā)生了交通事故，原告也向受害第三者進行了賠償，被告應按照合同規(guī)定向原告進行理賠。道路交通事故責任書認定原告車輛超載、逆行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定原告駕駛人負此次事故主要責任，認定書沒有認定該事故因為未年檢造成；原告車輛進行了年檢，也為合格，只是時間有延時，該情況并不符合《機動車第三者責任保險條款》責任免除第六條（十）項中約定的內容，被告辯稱原告車輛沒有年檢不予理賠沒有事實或法律依據(jù)，本院不予采信。本次事故造成陳安柱死亡，其損失為死亡賠償金145458元 ...
閱讀更多...本院認為，行駛證實為副頁正面顯示檢驗至2017年10月，事故認定書并未確魯Ｐ×××××6未年檢，被告亦未就其主張予以證明。此外，掛車是否年檢，與本案魯Ｐ×××××6保險限額內賠付無關，故不予支持。對原告提交居住證明，被告認為應提供產(chǎn)權證書。本院認為，商品房預售合同載明付款方式為按揭貸款，房屋權屬即便已登記，相關證書也應在銀行抵押，預售合同結合原告支付維修基金、電費、水費、物業(yè)費等證據(jù)，可以綜合證明實際居住情況，故不予支持。綜上，本院對原告上述證據(jù)予以認定。對原告提交鑒定意見書，被告認為誤工期不超定殘前一天。該意見符合法律規(guī)定，應予支持，故對誤工期不予采信。被告對其他鑒定結論無異議 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊臨公交認字[2018]第48號道路交通事故認定書，認定張某某負事故全部責任，趙某某無責任，庭審中，當事雙方均無異議，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。冀Ｅ×××××未投保強制保險，且張某某負事故全部責任，故趙某某因事故造成的損失，應由張某某賠付。冀Ｅ×××××雖投保商業(yè)三者險，事故亦發(fā)生在保險期間，但保險條款已約定，事發(fā)后未采取措施，駕駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場的，保險公司免賠。該條款已在投保時向張某某告知 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第116號道路交通事故認定書，認定侯某某負事故主要責任，郭某某負次要責任，該認定合法有據(jù)，且當事人均無異議，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按過錯比例分擔。就郭某某損失，冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故由保險公司在責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由侯某某、郭某某按過錯比例分擔。原告賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊認定馮某某負事故全部責任，張某無責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險內先行賠償。剩余部分，根據(jù)雙方過錯承擔。事發(fā)時，冀Ｅ×××××未投保強制保險，但應視為參保車輛，由馮某某賠付。強制保險賠償后剩余部分，根據(jù)雙方過錯，馮某某負全部事故責任，亦應由其承擔。張高某系冀Ｅ×××××實際所有人，在該車未年檢和投保情況下，因疏于審查和管理，致使無駕駛資格的馮某某，駕駛車輛發(fā)生事故。張高某作為車輛所有人，未能及時阻止 ...
閱讀更多...本院認為，（2018）冀0535民初291號民事調解書中對當時尚未實際發(fā)生的后續(xù)治療費等費用未進行處理，對被告的該辯稱，本院不予認定；被告保險公司對證據(jù)四住院收費票據(jù)、住院病歷、匯總清單無異議，但應扣除15%非基本醫(yī)保費用。本院認為醫(yī)療費對應交強險中死亡傷殘賠償分項，在交強險限額內，應由保險公司賠償，扣除15%非基本醫(yī)保費用于法無據(jù)，本院不予認可。被告保險公司對原告提交的診斷證明有異議，其認為未加蓋醫(yī)院公章，對其合法性不予認定。原告當庭表示在一日內補充該證據(jù)，否則愿承擔舉證不能的責任，且在庭后及時補充了該證據(jù)。本院認為該診斷證明與住院病歷能夠相互印證，本院予以采信。被告保險公司對證據(jù)五村委會證明的真實性有異議，其認為原告沒有提供土地承包經(jīng)營合同，不能證明原告從事農業(yè)活動且原告年滿67周歲，超過了法定退休年齡，對原告主張不予認可。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交復印件，庭后已與原件核對無異。胡某曾用名在戶籍中并不顯示，被告要求公安機關證明，不符合實際，不予支持，對原告證據(jù)予以認定。對原告提交賠償協(xié)議書，被告認為真實性無法認定，是否支付132,000元不清，并非有效證據(jù)，無證明效力。本院認為，魯Ａ×××××在被告處投保強制保險，王明河是否達成協(xié)議并支付，不影響被告在保險限額內先行賠付。此外，經(jīng)查閱王明河交通肇事案刑事卷宗，賠償協(xié)議內容一致，并體現(xiàn)王明河已支付132,000元，系強制保險外賠付，故對證據(jù)予以認定。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結合本案訴辯、庭審情況 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第82號道路交通事故認定書，認定楊建武負事故全部責任，劉某某、王某無責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由楊建武負擔。因冀Ｄ×××××同時投保第三者責任保險，應由保險公司根據(jù)合同條款約定，在責任限額內賠償。除劉某某外 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故交警部門未劃分事故責任，按照庭審中當事雙方一致認可的事發(fā)經(jīng)過，及庭審后對泰山實際勘察狀況，泰山為禁止停車路段，事發(fā)時畢某某將車輛?？吭诘缆繁眰龋`反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第（一）項，機動車在設有禁停標志路段，不得在道路上臨時停車，及《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款，在道路上臨時停車不得妨礙其他車輛通行的規(guī)定；孫某某行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，車輛應按交通信號通行；在無交通信號道路上，應在確保安全、暢通原則下通行的規(guī)定。上述違法行為均與本案事故發(fā)生存在因果關系，據(jù)此，本院綜合雙方過錯，確定孫某某、畢某某負事故同等責任。畢某某及保險公司認為不應承擔事故責任的意見 ...
閱讀更多...本院認為證明信上的出具人簽字與否不是有效的必備條件，本院予以認定。對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，被告認為該票據(jù)不是醫(yī)院的正式票據(jù)，且NO23134665號單據(jù)名稱為王華龍，不予認可，本院認為，醫(yī)療費不僅包括治療的費用，也包括康復費，原告提交的票據(jù)系為杜修玲康復所購買的器具，對NO13640521、NO1271506、NO44332433、NO66621989、NO31716407、NO30982705票據(jù)予以認定，NO23134665號單據(jù)名稱為王華龍，與本案無關，不予認定，NO54416480號單據(jù)系藥品，沒有藥物清單及醫(yī)生醫(yī)囑，本院不予認定。對原告提交的交通費票據(jù)，被告對其真實性有異議，不予認可，本院認為原告提交的票據(jù)未注明去往地址及乘車人姓名，不予認定。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定 ...
閱讀更多...本院認為，受害人吳風建于2013年2月4日購買國泰溫泉城小區(qū)12號樓三單元201室，該小區(qū)物業(yè)公司出具證明吳風建與家人父母于2013年5月16日入住該小區(qū)，物業(yè)公司系小區(qū)的管理者，熟悉掌握每住戶的情況并對其服務，對該小區(qū)的證明應予認定，雖原告出具的水電費未具有連續(xù)性，但不能證實原告未在該小區(qū)居住，且購房至事故發(fā)生已達4年之久，被告未提供證據(jù)證明原告未在該小區(qū)居住，故本院予以認定。原告提交的村委會證明原告因辦喪事產(chǎn)生的誤工費，被告不予認可，本院認為，辦理喪事的親屬必然產(chǎn)生誤工費，但村委會不能證明誤工費的數(shù)額，故本院不予認定，對原告提交的清河縣中心醫(yī)院的停尸費票據(jù)，被告認為不是正式發(fā)票，不予認可，本院認為，該票據(jù)確系非正式發(fā)票，但加蓋了清河縣中心醫(yī)院太平間的專用章，且尸體在太平間停放必然產(chǎn)生費用，本院予以認定。被告孫風魁向本院提交三張收條，證明被告孫風魁向原告共計支付賠償款68,000元及專家費3,000元，原告予以認可 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)系復印件，不予認定。原告提交的證人倪萬春等人的證言，被告認為證人應出庭作證，不予認可，本院認為，證人應出庭作證，故本院不予認定。原告提交的短信內容載體手機進行舉證，被告認為手機證明不了手機的使用人真實身份，而且短信內容是日常生活方面與本案無關聯(lián)，不予認可，本院認為，原告未提供證據(jù)證實手機號碼與手機系劉志發(fā)本人所屬，且內容與本案無關，不予認定。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定：2016年7月11日23時，被告劉某的丈夫王文博駕駛車牌號魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛牽引車沿青銀高速由西向東行駛至G20401KM+200M處時，追尾撞在順行因前方施工路段壓車而減速的張輝存駕駛的車牌號冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車的尾部，造成兩車損壞，王文博及其乘車人劉志發(fā)當場死亡。經(jīng)德州市公安局高速公路交通警察支隊三大隊作出德高三交認字2016071101號道路交通事故認定書 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當承擔民事責任。邢臺市公安交通警察支隊橋東區(qū)一大隊作出的交通事故認定書，符合事實與法律，本院予以確認。被告于之中應對二原告因本次事故產(chǎn)生的損失承擔相應的賠償責任。因被告于之中駕駛的冀Ｅ×××××車輛在被告人保邢臺分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，對二原告因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保邢臺分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分按照雙方的過錯比例先由被告人保邢臺分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內賠償，仍有不足的再按照雙方的過錯比例由侵權人予以賠償。被告于之中駕駛的是機動車且負此事故的主要責任，原告韓建倉駕駛的是非機動車負次要責任，原告王某某無責任，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的相關規(guī)定，對超出交強險的損失部分由被告于之中承擔85%，原告韓建倉承擔15%，應由被告于之中承擔的部分先由被告人保邢臺分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內予以賠償，仍有不足的再由被告于之中與原告韓建倉按照各自的過錯比例予以賠償。原告韓建倉因本次事故造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費共計48128.6元。2 ...
閱讀更多...本院認為，被告白某某駕駛的責任事故車輛在被告人保財險邢臺市分公司投保了交強險和商業(yè)險，交通事故發(fā)生在保險期間內，對于原告的合理合法損失，被告人保財險邢臺市分公司應當在保險限額內進行賠償。原告的損失包括醫(yī)療費43733.44元，住院伙食補助費3600元（50元*72天）、營養(yǎng)費2250元（30元*75天）、護理費8695元（3478元÷30天*75天）、誤工費18171.40元（3133元÷30天*174天）、殘疾賠償金56498元；此次交通事故給原告的生理和心理造成傷害，本院酌定精神撫慰金為3000元；交通費雖無票據(jù)但必然發(fā)生，本院酌定300元；被撫養(yǎng)人生活費1225元、后續(xù)門診醫(yī)療費176元，電動車損失酌定300元 ...
閱讀更多...本院認為，事故發(fā)生后李肖峰被送往醫(yī)院，所產(chǎn)生的院前急救費、救護車費、尸體料理費等共計2732元。原告要求被告賠償精神撫慰金50000元，因為此事故李肖峰負主要責任，本院酌定給付原告精神撫慰金30000元比較合適。喪葬費56987÷2=28464元；因沙河市正招村居民轉為城鎮(zhèn)戶口，有沙河市人民政府、沙河市公安局橋西派出所及正招村村委會出具的證明。被撫養(yǎng)人李某1生活費19106元×12年÷2人=114636元，李某219106元×17年÷2人=162401元，共計277037元；死亡賠償金28249元×20年=564980元；交通費因無票據(jù)，本院酌定2000元較為合適。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險范圍內承擔112732元，剩余792481元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)險份額內按事故責任30 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2016）第50047號道路交通事故認定書，認定王金佩負事故主要責任，孫某負事故次要責任，周艷緩無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按過錯比例分擔。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給孫某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。孫某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結合當事人意見，計算如下 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2016）第50106號道路交通事故認定書，認定許東華負事故主要責任，趙清江負次要責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按各自過錯比例分擔。事發(fā)時，冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給趙清江造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足及保險不應賠付部分，應按雙方造成本次事故的過錯比例，由許東華和趙清江分擔。趙清江賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結合當事人意見 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第50092號道路交通事故認定書，認定任某某負全部責任，秦要中不負責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給秦要中造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由任某某負擔。因冀Ｅ×××××同時投保不計免賠商業(yè)第三者責任保險，任某某為被保險人，故其承擔部分，應由保險公司根據(jù)合同約定，在保險限額內賠償。保險不足及保險公司不應賠付部分 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2016）第50066號道路交通事故認定書，認定張某某負事故主要責任，劉某某負事故次要責任。該認定合法有據(jù)，且各方當事人均無異議，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按照過錯比例分擔。事發(fā)時，冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給劉某某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，冀Ｅ×××××同時投保第三者責任保險，是否應從中賠付，劉某某認為 ...
閱讀更多...本院認為，交警大隊通過現(xiàn)場勘查、詢問當事人等依法認定原、被告雙方對該起事故的形成所負同等責任，程序合法，責任劃分客觀、合理，故對交通事故責任認定書，本院予以確認。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予以支持。本案中，被告楊子臣所有的機動車未依法投保交強險，負事故同等責任，原告王喆請求其在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照50%比例予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王喆因此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費72，173.53元；2、住院伙食補助費：在聊城市第二人民醫(yī)院住院20天，參照我市公務人員省外出差補助標準100元 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2016）第50114號道路交通事故認定書，認定閆朋軍、段某某負事故同等責任，該認定合法有據(jù)，應予確認。段某某及保險公司雖當庭提出異議，但無相反證據(jù)支持，不予采納。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，如系機動車與非機動車發(fā)生事故，非機動車駕駛人無過錯的，由機動車承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車的賠償責任。晉Ｊ×××××已在保險公司投保強制保險和第三者責任險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險限額內先行賠付。不足部分，按肇事車輛應當承擔的賠償責任，在第三者責任險限額內賠償 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第50198號道路交通事故認定書，認定常某某負事故全部責任，孫某某無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀E×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給孫某某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由過錯方承擔。常某某負全部責任，故應由其賠付。孫某某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2016）第50058號道路交通事故認定書，認定謝可千事故全部責任，張某某、商某某無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，魯Ｐ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給張某某、商某某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由過錯方承擔。謝可千負全部責任，魯Ｐ×××××同時投保不計免賠第三者責任保險，故應由保險公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，程俊發(fā)駕駛機動車與原告丁某某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，負事故的主要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。程俊發(fā)與原告丁某某、丁某達成賠償協(xié)議并已履行，因此，原告丁某某、丁某的損失應由被告人保臨西支公司在交強險限額內予以賠償。原告丁某某、丁某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費已超出交強險醫(yī)療費限額10，000元，故被告人保臨西支公司應賠償10，000元。誤工費，原告丁某某系農村居民，誤工費標準參照上年度河北省農林牧漁業(yè)平均工資19，779元／年÷365天=54元／天計算，誤工時間有鑒定意見120日 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出第1305351201500270號道路交通事故認定書，認定李某某負事故全部責任，何某某無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀H×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給何某某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由過錯方承擔。李某某負全部責任，冀H×××××同時投保不計免賠第三者商業(yè)責任險，故應由保險公司根據(jù)合同約定，在保險限額內賠償。保險不足及不應賠付部分，由李某某賠付 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2016）第500022號道路交通事故認定書，認定張某負事故全部責任，劉某、孟慶河、劉文海無責任，該認定合法有據(jù)，且各方當事人均無異議，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由有過錯方承擔。冀Ｅ×××××已在保險公司投保強制保險和第三者責任保險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由張某負擔。冀Ｅ×××××在保險公司同時投保第三者責任保險，故張某承擔部分，應由保險公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第50150號道路交通事故認定書，認定房子杰負事故全部責任，周某某無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀E×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給周某某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由過錯方承擔。房子杰負全部責任，冀E×××××同時投保不計免賠商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司根據(jù)合同約定，在保險限額內賠償 ...
閱讀更多...本院認為，侵權人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權益損害的，應當依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關于原告張某今、修某因此次交通事故造成的具體損失，結合其主張、證據(jù)及被告的意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對原告張某今損失，計算如下：醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持42，335.26元，被告提出應剔除30%的用藥，無相關證據(jù)予以支持，本院不予采納。2、住院伙食補助費：參照機關人員市內出差伙食補助標準50元／天計算 ...
閱讀更多...本院認為，侵權人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權益損害的，應當依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。本案中，被告袁某某無駕駛證駕駛無牌證三輪汽車與原告崔立新駕駛機動車發(fā)生交通事故，負事故的同等責任，被告袁某某對此次事故的發(fā)生具有過錯，故其應承擔原告崔立新因該事故造成的損失。關于原告崔立新因此次交通事故造成的具體損失，結合其主張、證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，對原告崔立新的損失，計算如下：醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)為證，共計9，309.7元；住院伙食補助費：原告崔立新在臨西縣人民醫(yī)院住院12天，根據(jù)當?shù)貒覚C關一般人員省內出差伙食補助標準50元／天計算 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第500147號道路交通事故認定書，認定張仲成負事故全部責任，閆某某不負責任，該認定合法有據(jù)。保險公司雖有異議，但無事實依據(jù)或相反證據(jù)，故本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。冀E×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給閆某某造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內先行賠付。不足部分，按照責任認定，張仲成負全部責任，故應由其承擔。但冀E×××××在保險公司同時投保不計免賠商業(yè)第三者責任保險，故張仲成在事故中承擔部分 ...
閱讀更多...
