本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定李某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。該事故認(rèn)定內(nèi)容真實(shí)、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定予以認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，被告亞太財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)52406元。對于二原告下剩的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36911元，應(yīng)由被告李某、賈衛(wèi)兵賠償70%，計(jì)25837.7元。傷殘鑒定費(fèi)費(fèi)1600元依照規(guī)定應(yīng)由李某、賈衛(wèi)兵賠償70%計(jì)1120元。被告李某、賈衛(wèi)兵為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)23000元應(yīng)在保險公司賠償后返還給被告李某、賈衛(wèi)兵。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)廣宗縣公安交警大隊(duì)作出廣公交認(rèn)字（2016）第0113號事故認(rèn)定書，根據(jù)法律規(guī)定，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)已經(jīng)賠償各項(xiàng)費(fèi)用24621元，交強(qiáng)險限額剩余95379元；因原告損失超出交強(qiáng)險限額部分，自行承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2015）第1071號事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告裴向上要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為11443元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個月的平均工資計(jì)算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計(jì)112天，誤工費(fèi)為（2300元＋3100元＋3000元）÷90天×112天=10453元，護(hù)理期限應(yīng)支持20天，護(hù)理費(fèi)為3300元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告王增強(qiáng)受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。被告師俊某是被告張某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告師俊某的過錯造成的事故損失，應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2017］第170000410號道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、車損、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的誤工費(fèi)按每天66元計(jì)算190天為宜；護(hù)理費(fèi)支持住院期間由兩人護(hù)理，依據(jù)原告提交的診斷證明和出院醫(yī)囑，出院后由原告女兒護(hù)理一個月，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按每天110元計(jì)算為宜；精神損害撫慰金支持2100元。交通費(fèi)沒有提交證據(jù)不予支持。綜上原告損失為：1、醫(yī)療費(fèi)48568元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某某負(fù)此事故全部責(zé)任，本應(yīng)由其按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因李某某是在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，應(yīng)由雇主申靠社按照李某某所負(fù)本次事故全部責(zé)任向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因申靠社所有的冀Ｅ×××××號貨車在被告天安財(cái)險邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先應(yīng)由天安財(cái)險邢臺中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對原告李軍方的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告李軍方的損失包括醫(yī)療費(fèi)25707.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元[按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（50元/天×45天）]、護(hù)理費(fèi)5453.25元(1506元÷30天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告藺雪峰負(fù)主要責(zé)任，李海生負(fù)次要責(zé)任，由此給原告造成損失，被告藺雪峰、李海生應(yīng)按各自所負(fù)責(zé)任予以賠償。但李海生系被告田勝強(qiáng)的雇傭司機(jī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動中給他人造成損失的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告田勝強(qiáng)應(yīng)按被告李海生所負(fù)責(zé)任予以賠償。因冀Ｅ×××××號車輛在被告永安財(cái)險邢臺中心支公司投保機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，冀Ｄ×××××號車輛在被告人壽財(cái)險邯鄲中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險邢臺中心支公司在冀Ｅ×××××號車輛投保的機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和被告人壽財(cái)險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)先行賠償。原告吝民賢的損失包括醫(yī)療費(fèi)44709.23元、鑒定費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，被告平安保險雖提出重新鑒定申請，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其異議理由，故本院對原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)。上述事實(shí)，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)峰公交認(rèn)字（2013）第00047號交通事故認(rèn)定書、駕駛證、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院病歷、費(fèi)用清單、收費(fèi)收據(jù)、邯鄲物證司法鑒定中心（2013）第1158號和（2013）第副1158號鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告家庭成員戶口頁、收條、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對該認(rèn)定書予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)險額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致馬某書受傷，實(shí)際車主王集寧應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求殘疾賠償金過高，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均年純收入和原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，應(yīng)按照23207.1元計(jì)算為宜，原告請求交通費(fèi)2200元雖未能提供證據(jù)，但考慮到原告在三地治療及評殘的實(shí)際情況，酌情支持1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛車輛違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定被告史某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告王某和不負(fù)本次事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方對事故認(rèn)定均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告王某和醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)75909 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。本案交通事故，沙河市公安警察大隊(duì)認(rèn)定被告馬占良負(fù)事故主要責(zé)任，原告馬某某無事故責(zé)任,對此責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該事故認(rèn)定予以采信。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告馬某某進(jìn)行賠償。對于原告馬某某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)按規(guī)定計(jì)算。原告馬某某因交通事故受傷支出醫(yī)療費(fèi)202785.52元，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（50元/天×44天）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告馬某某提供的工資表顯示日均工資為138.5元，已超過個人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，但未提供個人所得稅納稅證明，本院依規(guī)定確定原告月工資為3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，賈某某承擔(dān)全部責(zé)任，孔令芝不承擔(dān)責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，被告保險公司無異議，本院予以采納。原告因此次交通事故造成的損失，被告賈某某與宏達(dá)運(yùn)輸公司應(yīng)按責(zé)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元，后期治療費(fèi)4000元，被告保險公司無異議，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)195137.52元，根據(jù)確認(rèn)的有效票據(jù)，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)：結(jié)合住院時間99天及護(hù)理期為99天的鑒定意見，本院參照2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持9551 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊(duì)對本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，被告史海象應(yīng)該按照事故責(zé)任對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告史海象駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。因此，該承保公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金91264元，賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)101264元。原告其余的經(jīng)濟(jì)損失37297.83元，由保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。被告史海象墊付的各項(xiàng)費(fèi)用47223.72元，由原告予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，常某清無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告王某某駕駛的冀Ｒ×××××號普通低速貨車在華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了交強(qiáng)險，在永誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保了20萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險，原告常某清的損失應(yīng)由華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險外，由永誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在20萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險外損失，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某先期給付原告常某清39253元，在賠償款中扣除，余款予以返還。原告常某清的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)34500.94元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)53天×100元/天=5300元；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)180天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任清楚，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)為30,530.33元，誤工期參照《GA/T1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定酌定為180天，以2015年度河北省居民服務(wù)、休息和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33,534元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為16,537元，護(hù)理期為51天，因原告未提供護(hù)理人員職業(yè)、收入等相關(guān)證據(jù)，故對護(hù)理費(fèi)以2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為33,508元，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均以2016年度河北省全省在崗職工年平均工資52,409元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參考鑒定意見，誤工期為122天，護(hù)理期為57天，誤工費(fèi)為17,517.5元，護(hù)理費(fèi)為8,184.4元，營養(yǎng)期為26天，每天按30元計(jì)算，數(shù)額為780元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。被告閆某甲在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償給原告造成的損失，因其不滿十八周歲，系未成年人，被告閆某和康榮菊作為其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告王某瀧應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)和精神損害撫慰金。張某某的醫(yī)療費(fèi)為6,574.1元，護(hù)理費(fèi)以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資19,779元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期為12天，護(hù)理費(fèi)為648元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為600元，營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告趙某某在本次交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，原告的醫(yī)療費(fèi)為8265.88元，護(hù)理期為120天，以2016年度河北省全省在崗職工年平均工資56987元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為18735.5元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為50元，總額為1500元，營養(yǎng)費(fèi)每天為30元，總額為1800元。關(guān)于殘疾賠償金，原告的賠償年限為15年，以2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)為10%，殘疾賠償金的數(shù)額為42373.5元，精神損害撫慰金酌定為3000元。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原被告對此認(rèn)定書均無異議，對該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告提交的客觀真實(shí)的屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告財(cái)保公司柏鄉(xiāng)支公司對司法鑒定意見書有異議，但未提出重新鑒定申請，沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對該鑒定意見書的效力本院予以確認(rèn)，應(yīng)按鑒定意見書的鑒定意見進(jìn)行確定原告?zhèn)麣埑潭取⒄`工期、護(hù)理期和人數(shù)。被告對原告提交的其他證據(jù)有異議，也無足以反駁的證據(jù)，除與本案無關(guān)的，其他證據(jù)均客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系城鎮(zhèn)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)按26851.33元計(jì)算；因此次交通事故造成原告十級傷殘，按每年28249元計(jì)算，計(jì)算二十年的10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對此認(rèn)定書均無異議，對該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實(shí)屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，被告華農(nóng)財(cái)險對原告的糧食輸送機(jī)的評估報(bào)告有異議，但未申請重新鑒定，對該鑒定意見本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)按39,656.7元計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)酌定為9,000元；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日50元計(jì)算，共計(jì)900元；誤工費(fèi)，按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天共計(jì)19,800元；護(hù)理費(fèi)，住院18天兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，致使原告李某某受傷，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財(cái)險石家莊公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險石家莊公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)76436.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元，計(jì)算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護(hù)理費(fèi)（依據(jù)病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的部分交通費(fèi)票據(jù)不符合法律規(guī)定，但去外地檢查鑒定，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為600元；（3）關(guān)于本案傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生時，原告一家長期居住在縣城內(nèi)，從事餐飲服務(wù)業(yè)，這一事實(shí)已在上次判決中予以認(rèn)定，原被告均無異議。在本次起訴中，被告沒有提交證據(jù)證實(shí)原告居住地發(fā)生了改變，因此本案的傷殘賠償金和評殘后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有超過在崗職工年平均工資、評殘前的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也沒有超過服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；護(hù)理期限根據(jù)實(shí)際情況暫支持十年，如果十年后原告仍需護(hù)理，可另行起訴主張權(quán)利；（4）本次交通事故給原告造成較嚴(yán)重的傷殘，結(jié)合原告?zhèn)椤⒃桓孢^錯程度、受訴地法院收入水平，本院認(rèn)定為18000元。 本院認(rèn)為，原告常某某因交通事故受傷后構(gòu)成一個四級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高紅偉違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的×××號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對原告耿某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定:（1）醫(yī)療費(fèi):此次事故導(dǎo)致原告耿某某右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折傷，于2016年9月28日在新河縣人民醫(yī)院住院治療，2016年10月14日出院，出診醫(yī)囑為注意休息、不適隨診、術(shù)后一個月復(fù)診；原告提交的2016年12月5日出具的5張票據(jù)雖遲于出院醫(yī)囑復(fù)查時間，但該5張票據(jù)均為正式票據(jù)，載明的事項(xiàng)也是原告耿某某復(fù)查花費(fèi)，符合原告的實(shí)際治療需要，且有診斷證明書予以佐證，故本院對原告提交的住院票據(jù)和2016年12月5日產(chǎn)生的5張票據(jù)均予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李國軍駕駛冀Ｅ×××××普通低速貨車與原告駕駛兩輪摩托車（載董字豪）發(fā)生事故，造成原告和董字豪受傷，董字豪經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)隆堯縣公安局交警大隊(duì)隆公交認(rèn)字（2015）第50272號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告及被告李國軍各負(fù)事故的同等責(zé)任。乘車人董字豪無責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，被告李國軍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于被告李國軍駕駛的冀Ｅ×××××普通低速貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司入有交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額部分由被告李國軍按責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。因本次事故造成董字豪死亡，董字豪的父母已另案起訴，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本案原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為53922.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，治療事故創(chuàng)傷必須控制血糖，牛某某雖有糖尿病史，但不因交通事故受傷，未必到醫(yī)院治療，故本院對控制血糖的醫(yī)療費(fèi)予以支持。對第二個事實(shí)問題，牛某某提交了牙齒修補(bǔ)鑒定結(jié)論及費(fèi)用單據(jù)。邢臺聯(lián)合公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與交通事故無關(guān)。本院認(rèn)為，牙齒修復(fù)費(fèi)用鑒定結(jié)論屬于專家證言，在無充分證據(jù)與理由推翻的情況下，本院對牙齒修補(bǔ)鑒定結(jié)論及費(fèi)用單據(jù)予以采信。對第三個事實(shí)問題，牛某某提交了石家莊恒康建筑勞務(wù)有限公司為牛某某丈夫景玉辰出具的工資證明，邢臺人保公司認(rèn)為缺乏客觀性。本院認(rèn)為，單位出具的工資證明信，即不是書證，也不是證人證言，不屬于民事訴訟證據(jù)，無證明力，本院不予采信。牛某某丈夫景玉辰為60歲以下公民，根據(jù)本院通常適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，其日收入按河北省統(tǒng)計(jì)部門公布居的民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)確定。對第四個事實(shí)問題，根據(jù)本院通常適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)確定為700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告曹佳佳負(fù)事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。原、被告對事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書均無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告王某某在本起事故中的合理合法損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，醫(yī)療費(fèi)11377.95元依法應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在隆堯縣醫(yī)院住院治療45天，日標(biāo)準(zhǔn)50元。即45天×50元=2250元，原告主張本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門事故認(rèn)定，被告與張立勇負(fù)事故同等責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，原、被告對事故認(rèn)定書無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告薛某某駕駛的冀E×××××號貨車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按照事故劃分責(zé)任比例來承擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司所提因被告薛某某駕駛車輛未年檢不應(yīng)賠付的理由不屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款責(zé)任免除范圍，所以對被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司不予賠付的理由不予支持。核實(shí)后本院對原告張某某在本起交通事故中的合理損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)23068.91元，有邢臺市人民醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)療住院票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；誤工費(fèi)3798元，根據(jù)原告病歷顯示其左肺不張，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，左側(cè)胸腔積液 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定呂某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告的醫(yī)藥費(fèi)為47411.85元、鑒定費(fèi)2000元，評估費(fèi)270元，車輛損失2705元，有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。此次事故的發(fā)生給原告造成了十級傷殘一處的嚴(yán)重后果，精神上造成了一定損害，原告主張的精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和其他證據(jù)，原告張珠林的損失有：誤工費(fèi)為7228.8元（農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｅ×××××號小型轎車在被告邢臺人保財(cái)險投保了交強(qiáng)險；對于原告的損失，首先由邢臺人保財(cái)險在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人王方國予以賠償。原告具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1568元，二次手術(shù)費(fèi)13000元；2、營養(yǎng)費(fèi)酌定為25元×90天=2250元；3、誤工費(fèi)：參照中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則，原告?zhèn)榘闯邩锕请p骨折120日計(jì)算誤工期，誤工費(fèi)為120日×100元=12000元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)常情認(rèn)可長期護(hù)理原告人員為其妻子劉秀英，2200元÷30日×60日＋3200元÷30日×21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某某駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)賠償原告合法損失。其駕駛的肇事車輛在被告永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定與合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險限額部分的損失，依據(jù)事故責(zé)任劃分，本院酌定被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)本案查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)28391.92元，其中原告支付27845.92元，被告孟某某墊付546元。被告孟某某提交的4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，患者姓名為陳永方，與原告陳某某名字中的“芳”字不同。但是原告提交的住院病歷、檢驗(yàn)報(bào)告記載的醫(yī)療時間與被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)時間相吻合，原告提交的檢驗(yàn)報(bào)告中在2017年4月11日之前記載的患者名稱也是陳永方，故被告孟某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以認(rèn)定系原告陳某某因此次事故治療支出。被告保險公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于此次交通事故，石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)已出具事故認(rèn)定書，故本院對該認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)，趙某駕駛的車輛在人保河北支公司投保有交強(qiáng)險，故應(yīng)由人保河北支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)給付義務(wù)，不足部分由中華聯(lián)合邢臺支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對原告劉選民目前所受損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用、藥費(fèi)共計(jì)69034.16元。被告保險公司提出不應(yīng)賠償原告在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院費(fèi)用610元，外購藥50元、160元醫(yī)療器具費(fèi)的主張，因上述費(fèi)用確為原告治療所花費(fèi)，故本院對被告的主張不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元。原告住院71天，每天100元，共計(jì)7100元。三、誤工費(fèi)。原告住院三次，出院后遵醫(yī)囑休息3個月誤工費(fèi)為18247元（3400元÷30天×161天）。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定事故主次責(zé)任比例以6:2:2為宜。原告提供誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，未提交工資表、勞務(wù)合同等證據(jù)，故本院不予采信，以河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資計(jì)算。原告趙某某傷殘等級為八、九、十級，根據(jù)（GB18667-2002）相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償責(zé)任系數(shù)按照33%計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為外購藥不應(yīng)在賠償范圍，其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)符合規(guī)定，予以確認(rèn)。3、原告提交河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見書一份、高邑鳳城預(yù)拌混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表三份，證明原告月工資3000元，誤工期按235天計(jì)算，誤工費(fèi)為23500元。二被告質(zhì)證稱誤工費(fèi)過高，對其出具工資證明、工資表等證據(jù)真實(shí)性有異議，保留申請混凝土公司相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭接受調(diào)查的權(quán)利，誤工期限過長，根據(jù)原告住院期間診斷證明均沒有誤工期限的記錄，因此對鑒定報(bào)告認(rèn)定的誤工期限的客觀性有異議，計(jì)算依據(jù)同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。鑒定報(bào)告已對誤工期作出認(rèn)定，且原告提交的誤工證據(jù)充分，因此確認(rèn)誤工費(fèi)為23200元。4、原告稱參照鑒定意見書護(hù)理期為142天，參照2017年交通事故人身損害護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每年35785元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13821.8元。二被告稱護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見同誤工費(fèi)意見，計(jì)算依據(jù)過高，期限過長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某無駕駛證駕駛無號牌輕便摩托車與行人原告郭某某發(fā)生交通事故，造成原告郭某某受傷，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告郭某某不負(fù)此事故責(zé)任，且被告楊某某也未投保交強(qiáng)險，故對原告郭某某因此事故造成的損害由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某某的各項(xiàng)損失如下:1、依據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)收據(jù)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26394.5元，其中被告楊某某為其支付了23000元醫(yī)療費(fèi)，在本次訴訟中原告僅主張醫(yī)療費(fèi)3394.5元，已將被告支付的23000元醫(yī)療費(fèi)扣出，故對原告此主張應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院16天，應(yīng)為800元（50元×16天）。3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提交其誤工收入證明，因其系城鎮(zhèn)居民，誤工費(fèi)可以參照河北省2013年度在崗職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)讓所借車道行駛的車輛先行，原告于某某駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車不得上道路行駛且未戴頭盔，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告于某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原先向被告主張賠償，符合法律的規(guī)定，對原告合法損失本院予以支持。肇事車輛冀EJW208小型普通客車在被告中銀保險有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險，對原告的賠償首先應(yīng)有被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險部分根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定，由原被告按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任按比例予以賠償，原告于某某共住院20天，花醫(yī)療費(fèi)24712.6元，但其中有6張票價合計(jì)446.6元的醫(yī)療票價為復(fù)印件，原告未能提交原件，且被告保險公司不認(rèn)可，因此原告的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際應(yīng)為24266元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告實(shí)際住院20天，原告要求按21天計(jì)算不妥（20天×50元）為1000元，護(hù)理費(fèi)原告的護(hù)理人員為其姑父張喜貴，根據(jù)邢臺縣遠(yuǎn)達(dá)礦砂廠出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某在機(jī)動車道上臨時停車，車身距離道路右側(cè)邊緣線超過三十厘米且開車門妨礙其他車輛通行，趙某某駕駛輕便摩托車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且載人，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)此事故次要責(zé)任。雙方對道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對原告的合法損失本院應(yīng)予支持。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司投保交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，但未投保不計(jì)免賠，對原告的賠償首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在被告所投保的商業(yè)第三者險中依據(jù)雙方責(zé)任按比例予以賠償。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告趙某某負(fù)此事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告吳某某與被告張某某系母女關(guān)系，該車輛系家庭用車，本次交通事故張某某無過錯，對原告的賠償應(yīng)由被告吳某某負(fù)擔(dān)。張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告共住院16天，花醫(yī)療費(fèi)24253元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某雇傭司機(jī)江俊強(qiáng)和原告乘坐車輛司機(jī)豆紅軍違反交通法規(guī)駕駛車輛，致使交通事故發(fā)生，給他人的人身健康造成損失，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定共同對事故負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)對傷者承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)江俊強(qiáng)作為被告姚某某的雇員，其責(zé)任由其雇主姚某某承擔(dān)；對于豆紅軍，因原告未要求其承擔(dān)責(zé)任，故對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任在本案中不予處理。冀DC7945（主）一冀DLC94（掛）重型半掛牽引車在被告人保復(fù)興支公司投有兩份交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，故被告人保復(fù)興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)替代被告姚某某賠償原告損失。超過賠償限額部分，按照事故責(zé)任由責(zé)任人分擔(dān)。原告張某某可以認(rèn)定的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6818元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對于河會村衛(wèi)生所出具的醫(yī)療費(fèi)證明，因不是正規(guī)單據(jù)，不予認(rèn)定。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)，原告（反訴被告）楊洪某、被告（反訴原告）劉某在此次事故中受傷，兩人均有過錯，在此事故中負(fù)同等責(zé)任，故對事故造成的各項(xiàng)損失各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因被告（反訴原告）劉某在事故中駕駛的是摩托車，屬機(jī)動車，原告（反訴被告）楊洪某所騎自行車屬非機(jī)動車，根據(jù)機(jī)動車強(qiáng)制保險的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)當(dāng)辦理強(qiáng)制保險，未辦理的，發(fā)生交通事故，視同辦理，由其所有人或管理人首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過交強(qiáng)險賠償限額的，由雙方按責(zé)任分擔(dān)。機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第02144號道路交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對邢臺橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的（2013）臨鑒字第120號傷殘?jiān)u定意見書，程序合法，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雙方駕駛的都是非機(jī)動車，而且雙方分別負(fù)此事故同等責(zé)任，故對原告張某某因此次交通事故造成的損失，由被告張某露承擔(dān)50%，原告張某某承擔(dān)50%。原告張某某的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)確定為30457.39元，對原告主張的1688 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的傷殘鑒定意見書，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。冀ERJ759小型轎車在紫金財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對原告劉某某因此次交通事故造成的損失，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足的部分再按照雙方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。因原告駕駛的是非機(jī)動車，且原告方對此事故負(fù)主要責(zé)任，故對超出部分，原告劉某某承擔(dān)50%，被告彭文革承擔(dān)50%。原告劉某某的各項(xiàng)損失如下：因原告提供了相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)及診斷證明，且原告已將治療尿毒癥的花費(fèi)扣除，故原告主張用作治傷的醫(yī)療費(fèi)為13290元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院75天，應(yīng)為3750元（50元×75天）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。原告黃某某雖未在事故發(fā)生當(dāng)日住院治療，但從邢臺縣醫(yī)院的門診病歷記錄及出院記錄，可以證明原告的左側(cè)尺骨鷹嘴骨折是由本次交通事故造成的。當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，首先由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，雖然被告賈亞某是該摩托車的登記車主，但已經(jīng)以買賣方式多次轉(zhuǎn)讓并交付，現(xiàn)被告于某某是該摩托車的實(shí)際車主，且被告于某某負(fù)此事故全部責(zé)任，該摩托車也未投保交強(qiáng)險，故被告于某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。冀EF0882摩托車強(qiáng)制報(bào)廢期止為2011年12月17日，從被告馮某某、宋某某在邢臺縣交警大隊(duì)事故科書寫的摩托車交易時間證明，可以證實(shí)被告宋某某在2012年將已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車轉(zhuǎn)讓給了被告于某某。以買賣方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，故對原告黃某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告溫某某無駕駛證駕駛無號牌輕便二輪摩托車且未靠道路右側(cè)行駛，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告溫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。雙方對道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對原告合法損失本院予以支持。原告共住院16天，花醫(yī)療費(fèi)5768.63元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（50元×16天）為800元。護(hù)理人員趙瑞音系原告張某某的姨媽，為城鎮(zhèn)居民，無業(yè)，按職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（39542元÷365天×16天）為1728元。誤工費(fèi)，原告月工資為1791元，自受傷之日起計(jì)算至評殘前一日為217天，（1971元÷30天×217天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在東光縣醫(yī)院住院治療及檢查，其傷情與本案交通事故有直接的因果關(guān)系。依照《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條之規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故???成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車沒有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。故本案中對原告的賠償應(yīng)首先由被告信達(dá)保險邢臺支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告張某某按照其過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的鑒定費(fèi)，不在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)，但其為確定損失所支出的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)依法由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致原告賈某某人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故致他人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。被告王均峰負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任比例，楊西虎負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任比例。因王均峰駕駛的車輛魯D59447、魯DM269掛號貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保棗莊公司投保了交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險及不計(jì)免賠險，故被告中華聯(lián)合財(cái)保棗莊公司先在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告，不足部分按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心做出的鑒定意見書、德林義肢矯形器（北京）有限公司滄州分公司作出的假肢安裝鑒定意見書合理，并且程序合法，本院予以采納。參照鑒定意見并結(jié)合原告賈某某傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，由邢臺大地保險公司在強(qiáng)制險傷殘限額11萬元內(nèi)賠付傷殘賠償金27908元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9519元、誤工費(fèi)14760元、護(hù)理費(fèi)7269元、精神撫慰金3500元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元，共計(jì)64956元；在強(qiáng)制險醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)5597.43+伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+營養(yǎng)費(fèi)675元=6972.43元，在強(qiáng)制險財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告超出強(qiáng)制險的損失車輛損失9185+貨物損失費(fèi)1575元+公估費(fèi)536元-2000元=9296元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜建明駕駛冀E×××××小型轎車沿邢臺市邢州大道南側(cè)非機(jī)動車道由東向西行駛至界家屯村口時，與由北向南行駛騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故。造成原告受傷，兩車不同程度損壞。邢臺市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。冀E×××××小型轎車在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告宋某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告杜建明承擔(dān)。此次交通事故造成原告損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)10655.38元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×住院22天）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告兒子余超群。根據(jù)提交的證據(jù)原告要求護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按按河北省社平工資計(jì)算，予以支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2563 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本起交通事故造成原告朱某某受傷、原告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司車輛受損的原因，系由于被告海某、被告張某某與原告朱某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》，存在違章駕駛行為所致。被告海某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了交強(qiáng)險和保額為500000元的商業(yè)三者險及不計(jì)免賠，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對二原告的合理損失進(jìn)行賠償，對二原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司按被告海某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為70%。被告張某某駕駛的京Ｇ×××××號小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險和保額為300000元的商業(yè)三者險及不計(jì)免賠，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對二原告的合理損失進(jìn)行賠償，對二原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓嫣截?cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司按被告張某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為15%。因本起事故造成朱某某、張某某二人受傷,朱某某駕駛的冀Ｒ×××××號車輛、張某某駕駛的京Ｇ×××××號車輛受損，因此海某駕駛的冀Ｒ×××××號車輛投保的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，由二人及兩輛車共同享有，具體比例本院酌情確定。原告朱某某的合理損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行駛證實(shí)為副頁正面顯示檢驗(yàn)至2017年10月，事故認(rèn)定書并未確魯Ｐ×××××6未年檢，被告亦未就其主張予以證明。此外，掛車是否年檢，與本案魯Ｐ×××××6保險限額內(nèi)賠付無關(guān)，故不予支持。對原告提交居住證明，被告認(rèn)為應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證書。本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同載明付款方式為按揭貸款，房屋權(quán)屬即便已登記，相關(guān)證書也應(yīng)在銀行抵押，預(yù)售合同結(jié)合原告支付維修基金、電費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等證據(jù)，可以綜合證明實(shí)際居住情況，故不予支持。綜上，本院對原告上述證據(jù)予以認(rèn)定。對原告提交鑒定意見書，被告認(rèn)為誤工期不超定殘前一天。該意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故對誤工期不予采信。被告對其他鑒定結(jié)論無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)臨公交認(rèn)字[2018]第48號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任，庭審中，當(dāng)事雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。冀Ｅ×××××未投保強(qiáng)制保險，且張某某負(fù)事故全部責(zé)任，故趙某某因事故造成的損失，應(yīng)由張某某賠付。冀Ｅ×××××雖投保商業(yè)三者險，事故亦發(fā)生在保險期間，但保險條款已約定，事發(fā)后未采取措施，駕駛被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場的，保險公司免賠。該條款已在投保時向張某某告知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第116號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，郭某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，且當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)。就郭某某損失，冀Ｅ×××××在保險公司投保強(qiáng)制保險，故由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由侯某某、郭某某按過錯比例分擔(dān)。原告賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...
