本院認為，被告人席某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。席某某犯交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。席某某主動向公安機關(guān)投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。席某某能賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失人民幣20萬元，并取得諒解，其符合社區(qū)矯正條件，可對其適用緩刑。辯護人關(guān)于對席某某適用緩刑的辯護意見，予以采納。公訴機關(guān)量刑建議適當，予以采納。關(guān)于民事部分應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準問題。經(jīng)庭審查明，被害人侯某某（歿年10歲）生前與其父母一居生活，其父母自2007年以來 ...
閱讀更多...本院認為,被告人董某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致兩人死亡、一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當承擔刑事責任，并依法對附帶民事原告人的損失應(yīng)當承擔賠償責任。附帶民事被告人侯文珺作為被告人董某某的雇主，依法應(yīng)當對被告人董某某所承擔的份額承擔連帶賠償責任；被告財險黑河公司為被告人董某某駕駛的肇事車輛承保了交強險，即應(yīng)當按照交強險限額對附帶民事訴訟原告人進行賠償；附帶民事訴訟被告人北安廣源公司作為肇事車輛被掛靠單位，提出其未與附帶民事訴訟被告人侯文珺簽訂掛靠協(xié)議，且侯文珺購買王兵兵車時未到其公司辦理過戶手續(xù)，亦未交納任何掛靠費用，沒有形成事實上的掛靠關(guān)系，認為不應(yīng)該承擔連帶賠償責任。其提出的理由屬于其公司內(nèi)部管理問題，其效力不及于第三人附帶民事訴訟原告人王某某、王某某、王某某。因此其觀點無法律依據(jù)，本院不予采納。故北安廣源公司應(yīng)當對掛靠車輛肇事所造成的損失承擔連帶賠償責任。被告人董某某作為肇事司機本應(yīng)對所造成的損失全額賠償。附帶民事訴訟被告人侯文珺作為車主應(yīng)對肇事車輛所造成的損失，全額承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告人北安廣源公司作為肇事掛車掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認為，對于各附帶民事訴訟原告方訴請的各項經(jīng)濟損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標準并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實陳士江長期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對于給陳士江造成的經(jīng)濟損失仍應(yīng)當按照農(nóng)村居民相關(guān)標準計算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額合計238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費22018元，被扶養(yǎng)人生活費7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計入死亡賠償金），尸檢費1500元；張仁志的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額合計24600.69元，其中醫(yī)療費7283 ...
閱讀更多...
