本院認(rèn)為，以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，但無(wú)法達(dá)到上訴人馬某甲的證明目的，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。另查明，陜西宇宏大件貨物運(yùn)輸有限公司合同協(xié)議載明：運(yùn)費(fèi)付款方式為預(yù)付油卡16.5萬(wàn)元，余款貨到現(xiàn)場(chǎng)付清運(yùn)費(fèi)尾款。二審審理查明的其他事實(shí)與一審相同。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院亦予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人馬某甲提出的上訴理由及訴訟代理人的意見(jiàn)，經(jīng)核，第一，根據(jù)在案證據(jù)，2016年12月16日，上訴人馬某甲實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××號(hào)貨車(chē)與肇事車(chē)輛×××號(hào)貨車(chē)共同為陜西宇宏大件貨物運(yùn)輸有限公司從新疆承運(yùn)貨物到陜西富縣，馬某甲雇傭馬某乙為司機(jī)駕駛×××號(hào)貨車(chē)運(yùn)輸本次貨物。但因李某甲的車(chē)輛在運(yùn)輸途中發(fā)生故障，落后于其他四輛承運(yùn)車(chē)輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反道路交通管理法規(guī)，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人譚某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了物質(zhì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院 的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，寧夏回族自治區(qū)《關(guān)于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，以及《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條關(guān)于“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟各原告人的各項(xiàng)費(fèi)用606402.5元【死亡賠償金436660元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定京能電力后勤服務(wù)有限公司與張某某系雇傭關(guān)系，事實(shí)不清。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第第三百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、維持集寧區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0902刑初204號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月；二、撤銷(xiāo)集寧區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0902刑初204號(hào)刑事附帶民事判決的第二、三、四、五、六、七項(xiàng)，即張瑞平、京能電力后勤服務(wù)有限公司賠償王某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉某某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述所犯罪行并自愿認(rèn)罪，系坦白，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。被告人劉某某及附帶民事訴訟被告人劉某主張肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人應(yīng)為被告人劉某某，與本院查明的事實(shí)不符。故附帶民事訴訟被告人劉某及其訴訟代理人主張劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告人劉某作為肇事車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)本案在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的連帶責(zé)任及相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)賠償款項(xiàng)本院審查確認(rèn)，計(jì)算如下：1、死亡賠償金賠償611880元（以2016年標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30594元/年，計(jì)算20年）；2、喪葬費(fèi)賠償28938元（以2016年標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度職工月平均工資4823元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被執(zhí)行人鴻坤運(yùn)業(yè)公司對(duì)被執(zhí)行人于某1應(yīng)給付的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，已經(jīng)本院（2016）遼0214刑初441號(hào)刑事附帶民事判決確認(rèn)。第三人孟某某、寧某某作為被執(zhí)行人鴻坤運(yùn)業(yè)公司的股東，未對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清算，即對(duì)公司辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致案涉?zhèn)鶆?wù)無(wú)法得到清算，該公司對(duì)被執(zhí)行人于某1應(yīng)給付二申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，應(yīng)由第三人孟某某、寧某某共同承擔(dān)。現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人耿某某、于某申請(qǐng)變更第三人孟某某、寧某某為被執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2017年8月7日14時(shí)40分許，遼寧省北鎮(zhèn)市居民張某駕駛××××1號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)由北向南行駛至省道S202線128公里加927.4米處時(shí)，車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，與由南向北行駛的天津市武清區(qū)居民梁某1駕駛的××××2號(hào)小型轎車(chē)相撞，兩車(chē)一同駛?cè)牍窎|側(cè)路下翻車(chē)，致××××2號(hào)小型轎車(chē)駕駛員梁某1及其該車(chē)成員王某當(dāng)場(chǎng)死亡，梁某2、梁某4、李某1受傷，××××1號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)駕駛員張某及該車(chē)上乘員劉某受傷，兩車(chē)部分損壞，當(dāng)日傷者梁某2經(jīng)伊敏煤電公司職工醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2017年8月21日鄂溫克族自治旗公安交警大隊(duì)認(rèn)定，在此事故中張??負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鄂溫克族自治旗公安司法鑒定中心鑒定，死者梁某1、梁某2、王某系為交通事故致重度顱腦損傷而死亡，附帶民事訴訟原告人支付法醫(yī)檢驗(yàn)費(fèi)10500元。另查明，經(jīng)黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為：一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等：二、一審法院對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)：三、本案中被上訴人高海軍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任：四、上訴人巴音朝克圖、王桂紅應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。一審期間，上訴人于同喜申請(qǐng)法院指定內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所復(fù)函，認(rèn)為被鑒定人于同喜因交通事故經(jīng)多次治療后，現(xiàn)于同喜右脛骨中斷骨折創(chuàng)面未愈合，創(chuàng)面肉芽生長(zhǎng)不良，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人裴某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肇事后，上訴人裴某搶救傷者并自首，原審法院已認(rèn)定該情節(jié)，且量刑時(shí)予以充分考慮，判處其有期徒刑一年七個(gè)月并無(wú)不當(dāng)，故上訴人裴某所提出的"原審法院判決量刑過(guò)重"的上訴理由不能成立。上訴人裴某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從事雇傭活動(dòng)中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)造成他人死亡的危害結(jié)果發(fā)生，其對(duì)該危害結(jié)果的發(fā)生存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂倫春自治旗某鎮(zhèn)興安馬鈴薯技術(shù)推廣站作為上訴人裴某的雇主，宋某作為肇事車(chē)輛的所有者，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)裴某給上訴人董某1、賈某2、董某2、董某3造成的民事?lián)p失，即被害人賈某1死亡賠償金152970元、喪葬費(fèi)28938元、醫(yī)療費(fèi)2219.79元、護(hù)理費(fèi)345元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，親屬辦理喪葬交通費(fèi)16843 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，由于超速行駛，忽視瞭望，遇結(jié)冰路面，未確保安全，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致肇事車(chē)輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確。關(guān)于上訴人姜某及其辯護(hù)人所提一審法院量刑過(guò)高，上訴人在一審時(shí)有自首情節(jié)，對(duì)雙方被害人進(jìn)行了賠償，取得了二被害人家屬的諒解，請(qǐng)求二審法院做出緩刑判決的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，雖上訴人姜某在二審期間取得了被害人的諒解，但其行為導(dǎo)致肇事車(chē)輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴(yán)重后果，故對(duì)其適用緩刑不當(dāng)，故對(duì)請(qǐng)求判處緩刑的上訴理由不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，由于超速行駛，忽視瞭望，遇結(jié)冰路面，未確保安全，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致肇事車(chē)輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確。關(guān)于上訴人姜某及其辯護(hù)人所提一審法院量刑過(guò)高，上訴人在一審時(shí)有自首情節(jié)，對(duì)雙方被害人進(jìn)行了賠償，取得了二被害人家屬的諒解，請(qǐng)求二審法院做出緩刑判決的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，雖上訴人姜某在二審期間取得了被害人的諒解，但其行為導(dǎo)致肇事車(chē)輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴(yán)重后果，故對(duì)其適用緩刑不當(dāng)，故對(duì)請(qǐng)求判處緩刑的上訴理由不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某1違反國(guó)家道路交通管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格駕駛未年檢審機(jī)動(dòng)車(chē)上道路超速行駛，發(fā)生交通事故造成一人死亡并承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人任某1的刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某1認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以采信；關(guān)于誤工費(fèi)，附帶民事訴訟原告人未提供證據(jù)，本院按三人五日并參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。精神撫慰金50000元，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。附帶民事訴訟被告人任某2作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人任某1承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于其他附帶民事訴訟原告人的主張未提交證據(jù)證明×××號(hào)面包車(chē)系附帶民事訴訟被告人任某2租賃或借與被告人任某1使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人史洪某，因違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人史洪某肇事后，在親友陪同下主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，且能夠如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人李某、吳某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按交管部門(mén)認(rèn)定的原審被告人史洪某負(fù)全部責(zé)任，由原審被告人史洪某予以全額賠償。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦所提涉案車(chē)輛系楊某從其處購(gòu)買(mǎi)后，又將車(chē)輛賣(mài)給史洪某，請(qǐng)求二審法院依法改判由楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人史洪某系找到楊某，讓楊某幫助其購(gòu)買(mǎi)撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦的報(bào)廢車(chē)，雙方并未有買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的意思表示，史洪某于購(gòu)買(mǎi)當(dāng)天攜帶貨款，由楊某代為交付，隨即由史洪某本人將涉案車(chē)輛提走，以上事實(shí)有原審被告人史洪某的供述及證人楊某的證言相互印證予以證明，故該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條第四項(xiàng)之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇有冰雪路面超速行駛，并未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑罰》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。審理過(guò)程中，被告人胡某某和刑事附帶民事訴訟被告人宋寶河對(duì)五原告賠償6.7萬(wàn)元，并得到了諒解。故對(duì)被告人胡某某依法予以酌定從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》、2015年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，五原告的訴訟請(qǐng)求計(jì)算為：1、死亡賠償金567000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)，酌情予以從重處罰。關(guān)于辯護(hù)人楊培華提出被告人周某某系初犯、無(wú)前科劣跡，事故發(fā)生后在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，在到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納，對(duì)被告人酌情予以從輕處罰。其他辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。關(guān)于民事賠償一節(jié)，本案造成被害人李某乙死亡，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失324688.33元，故對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，本院以324688.33元予以確認(rèn)。關(guān)于民事賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)一節(jié)，因肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主系附帶民事訴訟被告人呂某某，掛靠在附帶民事訴訟被告單位鞍山市某運(yùn)輸有限公司海城分公司名下，在附帶民事訴訟被告單位紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某1違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人宋某1歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，對(duì)于附帶民事訴訟原告人于某的合理經(jīng)濟(jì)損失的確認(rèn)：⑴醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及住院費(fèi)用清單予以佐證，在扣除高級(jí)病床費(fèi)后為22511.03元，高于其主張的數(shù)額，應(yīng)按照其主張的數(shù)額22435.35元認(rèn)定；⑵護(hù)理費(fèi)，于某住院11天，均為二級(jí)護(hù)理，其按照2017年的標(biāo)準(zhǔn)予以主張，應(yīng)為1183.2元（39261元365天×11天=1183.2元）；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)其住院的天數(shù)應(yīng)為550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其受肇事重型半掛牽引車(chē)車(chē)主上訴人潘某某雇傭，從事雇傭活動(dòng)，因重大過(guò)失致人損害，其與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其駕駛的肇事重型半掛牽引車(chē)掛靠于上訴人錦州通海物流有限公司，按照法律規(guī)定，上訴人錦州通海物流有限公司亦應(yīng)與上訴人潘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事重型半掛牽引車(chē)在原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額予以賠償。不足部分，根據(jù)原判確定的原審被告人劉甲承擔(dān)責(zé)任比例，由原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍不足部分，由原審被告人劉甲予以賠償，上訴人潘某某及錦州通海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于對(duì)肇事奔馳轎車(chē)三次評(píng)估的費(fèi)用，按照法律規(guī)定由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)相應(yīng)份額。關(guān)于上訴人潘某某、錦州通海物流有限公司及其訴訟代理人所提肇事奔馳轎車(chē)損失評(píng)估價(jià)值 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。肇事車(chē)輛已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被害方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人王某某所提上訴理由，法律規(guī)定，請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件是被撫養(yǎng)人既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的，現(xiàn)其所提其喪失勞動(dòng)能力及無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)不足，故對(duì)其上訴理由不予支持，其若繼續(xù)主張權(quán)利，可持新證據(jù)另行告訴。關(guān)于上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧省分公司阜新中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能確定被害人王甲某在城市生活、工作時(shí)間超過(guò)一年，故對(duì)其上訴理由不予支持。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事部分處理正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告人宋某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴(yán)重結(jié)果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人宋某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽(yáng)某汽車(chē)服務(wù)有限公司作為掛靠單位，應(yīng)在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車(chē)輛所有人，出借中對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷，并在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑不當(dāng)及民事賠償部分計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條、第十六條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李洪某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于上訴人李洪某有較好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，得到了被害人親屬的諒解，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正部門(mén)調(diào)查評(píng)估認(rèn)為對(duì)其適用非監(jiān)禁刑罰不會(huì)對(duì)所居住社區(qū)產(chǎn)生潛在的危害。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省鎮(zhèn)賚縣人民法院（2016）吉0821刑初111號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)的定罪部分，即被告人李洪某犯交通肇事罪；二、撤銷(xiāo)吉林省鎮(zhèn)賚縣人民法院（2016）吉0821刑初111號(hào)刑事附帶民事判決中的第一項(xiàng)的量刑部分及第二項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人于某某犯交通肇事罪的刑事附帶民事判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于民事賠償部分原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持鎮(zhèn)賚縣人民法院作出的（2016）吉0821刑初85號(hào)刑事附帶民事判決中民事賠償部分第二項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告人本溪支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠附帶民事訴訟原告人商某某殘疾賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣9730元，車(chē)輛損失人民幣2000元，合計(jì)121730元；理賠附帶民事訴訟原告人張某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車(chē)輛，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首?？梢詮妮p處罰。被告人楊某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被害人張某1系城鎮(zhèn)戶(hù)口，歿年64周歲，其死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照2018年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28319元，按16年計(jì)算，即28319元×16年=453104元，喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30725.50元，共計(jì)483829.50元?！痢痢痢痢痢撂?hào)東風(fēng)牌大型普通客車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇行人橫過(guò)道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孟某某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。且對(duì)被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了被害人家屬的諒解。社區(qū)矯正部門(mén)評(píng)估意見(jiàn)表明，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法可對(duì)其適用緩刑；被告人孟某某駕駛的吉L×××××號(hào)大客車(chē)在安華保險(xiǎn)松原支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，安華保險(xiǎn)松原支公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)在死亡賠償金項(xiàng)下對(duì)二被害人家屬平均分配；吉L×××××號(hào)大客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)松原支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)外根據(jù)孟某某承擔(dān)責(zé)任比例按70%在投保限額內(nèi)對(duì)二被害人家屬進(jìn)行賠償；趙春寶的車(chē)輛在平安保險(xiǎn)松原支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)徐某家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。因孟某某家屬、車(chē)主楊宏宇已經(jīng)對(duì)二被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了諒解，因此，對(duì)于孟某某、楊宏宇和松運(yùn)客運(yùn)公司之間就民事賠償部分是否承擔(dān)連帶責(zé)任不再論述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人朱某某駕駛車(chē)輛，違反交通規(guī)則，強(qiáng)行超車(chē)，發(fā)生一死多傷的嚴(yán)重交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。該案是一起刑事侵權(quán)案件，作為侵權(quán)行為人朱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部刑事、民事責(zé)任，但由于金馬公司因自身的原因沒(méi)有給肇事車(chē)輛辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)存在過(guò)失，所以對(duì)外金馬公司應(yīng)當(dāng)對(duì)民事部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。合伙關(guān)系是獨(dú)立民事法律關(guān)系，合伙人只是對(duì)合伙產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任和共同取得權(quán)利。本案中宋運(yùn)財(cái)、朱某某雖然對(duì)該車(chē)輛共有，但只是在該車(chē)輛與第三人發(fā)生民事行為時(shí)，二人才共同承擔(dān)責(zé)任或共同取得權(quán)利，合伙人內(nèi)部產(chǎn)生的刑事侵權(quán)行為與合伙關(guān)系不發(fā)生交集，不能拿合伙關(guān)系來(lái)對(duì)抗侵權(quán)行為中被害人的權(quán)利。因此，本院（1999）通中刑再終字第35號(hào)刑事附帶民事判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某財(cái)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人孫某財(cái)在發(fā)生事故后原地等候交警，并在訊問(wèn)過(guò)程中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，且在事故發(fā)生后劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十條第一款之規(guī)定，發(fā)生交通事故并逃逸，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。劉某某駕駛的×××號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，故陽(yáng)光保險(xiǎn)東莞支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某某發(fā)生交通事故后逃逸，故保險(xiǎn)不足部分應(yīng)由劉某某賠付；肇事車(chē)輛×××號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)所有人系肖海洋，肖海洋借與車(chē)輛給劉某某，借與過(guò)程自身不存在過(guò)錯(cuò)，故肖海洋不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的各項(xiàng)損失經(jīng)核實(shí)為死亡賠償金人民幣566380元（崔某9死亡時(shí)已滿(mǎn)五十九周歲未滿(mǎn)六十周歲，28319元×20年），喪葬費(fèi)30725 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載貨車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人訴稱(chēng)交通事故責(zé)任認(rèn)定違背事實(shí)，受害方存在重大過(guò)錯(cuò)，但其并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，也并未提供證據(jù)支持其主張，故原判量刑并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人請(qǐng)求改判量刑的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人稱(chēng)郭守溫與郭某不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，郭守溫系貨車(chē)車(chē)主，其證言證實(shí)二人確存雇傭關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由與查明事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，一審中，附帶民事訴訟原告人提供了相關(guān)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審法院據(jù)此認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償判賠合理，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告信達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實(shí)此9900元款項(xiàng)的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書(shū)面答辯狀及證據(jù)對(duì)此款項(xiàng)的性質(zhì)作出說(shuō)明，故對(duì)此9900元不從李某江應(yīng)支付給李某的賠償款中予以扣除。綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)120000元，附帶民事訴訟被告滄州運(yùn)河保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額承擔(dān)50000元，茌平保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)部在內(nèi)乘人員險(xiǎn)限額承擔(dān)300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔(dān)353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運(yùn)輸公司對(duì)李某軍的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔(dān)641079.8元，附帶民事訴訟被告信達(dá)運(yùn)輸公司對(duì)李某江的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車(chē)雖由附帶民事訴訟被告燃?xì)夤緦?shí)際所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實(shí)際使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛證駕駛報(bào)廢車(chē)輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于馬某某的犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。馬某某在案發(fā)后自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人馬某某關(guān)于”原審認(rèn)定死亡賠償金無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；認(rèn)定李某某不承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤；其有自首情節(jié)，且又是初犯、偶犯，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)依法改判”的上訴理由。經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人庫(kù)某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，超速駕駛車(chē)輛造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定的事實(shí)及罪名準(zhǔn)確。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告）虞某某、虞某某、劉某某的上訴請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中肇事車(chē)輛投保義務(wù)人是原審附帶民事訴訟被告薩某某，因其未及時(shí)投保，致使發(fā)生交通事故后，附帶民事訴訟原告喪失了在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與肇事司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，上訴人上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。附帶民事訴訟被告努某某轉(zhuǎn)讓涉案車(chē)輛后，其已經(jīng)失去了對(duì)車(chē)輛的實(shí)際控制權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人李某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛車(chē)輛，發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某的犯罪事實(shí)及罪名均成立，本院予以采納。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某某、梁某甲、梁某、孫克萍造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人張某某、梁某甲、梁某、孫克萍請(qǐng)求的死亡賠償金397480元、喪葬費(fèi)24921.5元、被撫養(yǎng)人梁某甲撫養(yǎng)費(fèi)121648元、被撫養(yǎng)人梁某撫養(yǎng)費(fèi)101373元、被撫養(yǎng)人孫克萍撫養(yǎng)費(fèi)101373元、事故鑒定費(fèi)2900元、拖車(chē)費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)5000元、停車(chē)費(fèi)3000元、施救費(fèi)7532元、修車(chē)費(fèi)161849 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)損害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，掛靠人和被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的肇事車(chē)新Ｃ×××××4號(hào)牌車(chē)投保的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)種和第三者責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種車(chē)輛，該車(chē)輛肇事時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。且該事故發(fā)生時(shí)尚在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致一人死亡、多人受傷、車(chē)輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人趙某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。 原告人郜某某、李某某、郜某乙的經(jīng)濟(jì)損失為：1、郜某甲的死亡賠償金547040元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)305874元。郜某某被扶養(yǎng)年限為18年，李某某被扶養(yǎng)年限為18年，郜某乙被撫養(yǎng)年限為9年。對(duì)于被扶養(yǎng)期限前9年，依據(jù)我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，郜某某每年生活費(fèi)為16993÷2=8496.5元，李某某每年生活費(fèi)為16993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人包某某違反交通管理法規(guī)，駕駛×××號(hào)營(yíng)運(yùn)客車(chē)，因超速行駛致使被害人王合新經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。被告人包某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任。被害人王合新負(fù)此交通事故次要責(zé)任。被告人包某某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其行為及危害后果已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，應(yīng)追究其刑事責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以支持。被告人包某某的違法行為，造成他人死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人王合新因該起交通事故死亡，且被害人王合新生前系農(nóng)五師87團(tuán)退休教師，并居住在87團(tuán)團(tuán)部，故對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照兵團(tuán)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因此關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被害人王合新的喪葬費(fèi)，參照受訴法院所在地上一年度兵團(tuán)在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，應(yīng)賠償?shù)膯试豳M(fèi)應(yīng)為27299.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某某違反道路交通法規(guī)，在準(zhǔn)駕證不符的情況下駕駛未審驗(yàn)的大型貨車(chē)運(yùn)營(yíng)，致一人死亡，一人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪，被告人韓保平明知韓某某準(zhǔn)駕不符的情況下，長(zhǎng)期指使其駕駛運(yùn)營(yíng)，其行為均構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯交通肇事罪罪名成立。被告人韓某某在事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)當(dāng)從重處罰，后又投案自首，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人韓某某、韓保平對(duì)該事故共同負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人家屬造成的損失負(fù)有全部賠償責(zé)任。被告人恒裕運(yùn)業(yè)有限公司是肇事車(chē)輛掛靠戶(hù)主，負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)本起事故負(fù)全部連帶責(zé)任。被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)附有賠償責(zé)任。附帶民事原告人請(qǐng)求的精神損失費(fèi)、沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。附帶民事原告人康某甲請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)待治療終結(jié)后和繼續(xù)產(chǎn)生費(fèi)用后可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某交通肇事的犯罪行為，給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事車(chē)所有人李某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，合伙經(jīng)營(yíng)人高某、肇事車(chē)輛掛靠單位泰金運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事掛車(chē)向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人張愛(ài)則所提上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)其傷殘等級(jí)，殘疾賠償金以三級(jí)傷殘為準(zhǔn)，其余等級(jí)增加適當(dāng)比例，并適當(dāng)考慮其治療終結(jié)后的護(hù)理費(fèi)用，依法或酌情確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額比較恰當(dāng)；對(duì)于鑒定費(fèi)，原判已判定“由附帶民事訴訟被告人李某甲、高某負(fù)擔(dān)，”故其所提上訴意見(jiàn)均不能成立，不予采納。關(guān)于上訴人李某甲所提上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)其與高某合伙經(jīng)營(yíng)貨物運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)，已判定由高某與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對(duì)于重新鑒定申請(qǐng)，一審時(shí)鑒定人員已出庭質(zhì)證，鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)、程序合法，不需要重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2015）離刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回山西省呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 劉 寧 審 判 員 米守福 代理審判員 李高峰 書(shū)記員：劉珊珊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊志兵違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故致兩人死亡，其在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審據(jù)二被害人的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定民事數(shù)額計(jì)算的合情合理，亦符合法律規(guī)定，上訴人俞某某、李某B、李某C、馬某某、李某D關(guān)于“對(duì)被告楊志兵從重量刑，并對(duì)民事部分進(jìn)行改判，李某承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由不充分，沒(méi)有法律依據(jù)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人邢某某在案發(fā)后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，沒(méi)有逃避法律追究，且歸案后能如實(shí)供述，可認(rèn)定為自首，依法可從輕處罰；部分墊付賠償款，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告運(yùn)城市鹽湖區(qū)新利通貨運(yùn)服務(wù)有限公司所提其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的答辯意見(jiàn)，與審理查明一致，予以采納。此次事故造成一人死亡的損害后果，對(duì)附帶民事訴訟原告人孫某、高某2、郭某2、郭某3的各項(xiàng)賠償金額認(rèn)定如下：1、死亡賠償金：582640元；2、喪葬費(fèi)，對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的30030.5元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某目無(wú)國(guó)法，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人楊某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法從輕處罰。被告人楊某某積極賠償被害人部分損失，酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某1、王某某因被害人劉某2死亡遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金301060元、喪葬費(fèi)27299.5元、誤工費(fèi)3141.18元，交通費(fèi)根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際酌情支持9000元，合計(jì)340500.68元，有證據(jù)證實(shí)，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的住宿費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人王某自動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人王某積極賠償被害人損失，并取得被害人親屬的諒解，酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人鮑某1、鮑某2、鮑某3、付某某因被害人張某死亡所受的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)292.7元、誤工費(fèi)3141.18元、死亡賠償金637101.88元、付某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8461.88元、喪葬費(fèi)27299.5元、交通費(fèi)依據(jù)實(shí)際票據(jù)支持9440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人廖某違反交通管理法規(guī)，駕駛車(chē)輛造成一人重傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審法院根據(jù)廖某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其所作出的刑事部分的判決已符合法律規(guī)定。關(guān)于附帶民事賠償部分，上訴人平安保險(xiǎn)公司及其代理人對(duì)原判認(rèn)定“其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，并保留向廖某追償?shù)臋?quán)利”無(wú)異議，本院予以支持。對(duì)其提出“廖某違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)且逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠”的上訴主張，投保人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)的目的，是為了投保車(chē)輛在發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，確保第三者得到切實(shí)有益的賠償，投保人或其允許駕駛的人肇事后逃逸的行為，并不改變?cè)诖酥耙呀?jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)商業(yè)三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保費(fèi)后愿為投保車(chē)輛可能給第三者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)合同約束的是投保人與保險(xiǎn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上超速行駛，且未安全駕駛，致一人死亡一人輕傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其能夠部分賠償被害人及被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的犯罪行為確已給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人呼圖壁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的限額內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案附帶民事訴訟部分，一審法院判決認(rèn)定原審被告人艾某某·努爾買(mǎi)買(mǎi)提系本案肇事車(chē)輛的最終受讓人，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院予以糾正。本案肇事車(chē)輛的連環(huán)交易有四份書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，合同證實(shí)最后一手系被上訴人里瓦伊丁·吐?tīng)栠d（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐?tīng)栠d）。里瓦伊丁·吐?tīng)栠d稱(chēng)因阿不都米吉提·阿吉木買(mǎi)車(chē)時(shí)未帶身份證，所以代替阿不都米吉提·阿吉木簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的辯解意見(jiàn)，結(jié)合阿不都米吉提·阿吉木長(zhǎng)期出入境記錄和車(chē)輛實(shí)際未過(guò)戶(hù)至阿不都米吉提·阿吉木名下等事實(shí)綜合分析，該辯解意見(jiàn)不予采信。阿不都米吉提·阿吉木稱(chēng)自己和原審被告人艾某某·努爾買(mǎi)買(mǎi)提有債務(wù)關(guān)系，所以將車(chē)輛交付艾某某·努爾買(mǎi)買(mǎi)提抵債，但無(wú)證據(jù)證實(shí)以物抵債的事實(shí)。如前所述，不能排除里瓦伊丁·吐?tīng)栠d為規(guī)避承擔(dān)事故賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人柴某乙的行為構(gòu)成交通肇事罪，其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予以賠償，原判依各附帶民事訴訟原告人的實(shí)際情況及其提供的賠償請(qǐng)求依據(jù)認(rèn)定損失數(shù)額，并以原審被告人的過(guò)錯(cuò)程度劃分賠償責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。本案系因交通事故引發(fā)的刑事附帶民事賠償案件，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金，并且按二十年計(jì)算，除六十周歲以上予以遞減，并無(wú)例外。二上訴人關(guān)于本案不應(yīng)判處死亡賠償金，被害人黨某乙系未成年人，死亡賠償金計(jì)算二十年過(guò)長(zhǎng)的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；各原審附帶民事訴訟原告人在原審中均提交了戶(hù)口本、居住證、居住證明等證據(jù)，證實(shí)各被害人均系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口或在城鎮(zhèn)居住，原判據(jù)此以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾、死亡賠償金符合法律規(guī)定。二上訴人關(guān)于本案被害人的傷殘、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)全部按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算沒(méi)有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予采納；因原審附帶民事訴訟原告人孫某某、王某某就上訴人支付的醫(yī)藥費(fèi)并未起訴，而且原判將上訴人賠償?shù)?000元現(xiàn)金已扣除，故二上訴人關(guān)于庭前支付的醫(yī)藥費(fèi)及現(xiàn)金沒(méi)有扣除的上訴理由亦不能成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定的原審被告人李某某構(gòu)成交通肇事罪、販賣(mài)毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李崗所提一審刑事量刑偏輕的上訴理由，因在法定期限內(nèi)，原審被告人李某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿(mǎn)后即發(fā)生法律效力，且原判對(duì)被告人李某某的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，故對(duì)該上訴意見(jiàn)本院不予支持。其所提原審民事判決錯(cuò)誤的上訴意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。關(guān)于其在二審期間增加的訴訟請(qǐng)求，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，可以另行起訴。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人羅某乙死亡，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人趙某某在事故發(fā)生后主動(dòng)撥打報(bào)警電話，且在事故現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后又如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可從輕處罰。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提原審適用法律錯(cuò)誤，對(duì)被告人趙某某量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查：《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)把握。同時(shí)，上訴人趙某某在訴訟期間，僅賠償了死者家屬23000元。上訴人趙某某的辯解不足以對(duì)抗交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，因此在趙某某未能賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失、未取得對(duì)方諒解的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車(chē)致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。辯護(hù)人辯稱(chēng)楊某投案自首，無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告人楊某在審理中認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。受害人張某在受傷后所支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及傷殘補(bǔ)助金由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付，不足部分由楊某負(fù)擔(dān)。車(chē)主楊平順負(fù)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，將其駕駛車(chē)輛交給無(wú)駕駛資格的康強(qiáng)強(qiáng)駕駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人與康強(qiáng)強(qiáng)共同承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任?？紤]被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且事故是由康強(qiáng)強(qiáng)駕車(chē)直接造成的，對(duì)被告人可適當(dāng)從輕處罰。離石區(qū)檢察院對(duì)被告人的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。辯護(hù)人對(duì)被告人的無(wú)罪辯護(hù)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。被告人劉某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？祻?qiáng)強(qiáng)在逃，本院不予受理。附帶民事被告人李瑞強(qiáng)為肇事車(chē)輛實(shí)際所有人，應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人高文生為車(chē)輛經(jīng)營(yíng)人，對(duì)事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李瑞強(qiáng)提供的證明與本案查明的事實(shí)不相悖，反映李瑞強(qiáng)與高文生口頭協(xié)議共同養(yǎng)車(chē)的內(nèi)容應(yīng)予采納 ...
閱讀更多...
