本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)本次交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告劉文安主張，本次交通事故的發(fā)生是由于原告孫某某駕駛的無牌農(nóng)用三輪車追尾其駕駛的面包車，而不是因?yàn)檐囕v相撞造成的，本院認(rèn)為，因被告劉文安對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，故本次交通事故發(fā)生的過程對(duì)于本案的處理結(jié)果并無影響，因此對(duì)于被告劉文安的主張，本院不做處理。原告孫某某經(jīng)山西省萬(wàn)榮司法鑒定中心（2014）臨鑒字第300號(hào)鑒定意見書認(rèn)定顱腦損傷后輕度智力缺損屬八級(jí)傷殘，肋骨骨折屬十級(jí)傷殘，顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用估算為25000元。因原被告對(duì)該鑒定意見均無異議，故本院對(duì)此鑒定意見予以采信。關(guān)于原告孫某某的損失情況。醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于本案的交通事故，交通管理部門已經(jīng)作出相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)此原、被告均無異議，本院予以采納。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告受傷后的損失情況；2、對(duì)于原告的損失，各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)如何承擔(dān)。對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原告的損失應(yīng)確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)5624.72元，被告雖對(duì)原告病歷記載的身份證號(hào)碼提出異議，但并未提供反駁證據(jù)證明病歷虛假，故應(yīng)予確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)5910元，按照山西省2011年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23697元÷365天×90天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)計(jì)算原告住院時(shí)間及出院后的2個(gè)月。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告高某無證駕駛機(jī)動(dòng)車交通安全意識(shí)淡薄，未確保安全通行，原告張某某在橫過道路過程中未確保安全通行，均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告張某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)14962.59元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?5元／天，計(jì)算住院30天，為15元／天×30天=450元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告要求每天30元未超出山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院30天，為30元×30天=900元；4、誤工費(fèi):參照2012年農(nóng)村居民人均純收入6356 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對(duì)該鑒定意見的三期表示不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。2.門診預(yù)交金額、退款收據(jù)，證明原告支付門診費(fèi)169元的事實(shí)。被告認(rèn)為原告提交的系預(yù)交費(fèi)收據(jù)，應(yīng)以門診票據(jù)為主，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的系預(yù)交費(fèi)用收據(jù)，不能證實(shí)原告實(shí)際所花費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)對(duì)本案的證明效力不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告張文選駕駛汽車與被告李治國(guó)駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致原告李治國(guó)受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張文選對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告姚全科駕駛×××號(hào)寶駿牌小型普通客車，在實(shí)施超車行為時(shí)，駛?cè)牍纷髠?cè)，與對(duì)向原告郝某某駕駛的無號(hào)牌嘉陵牌二輪摩托車、被告陳國(guó)駕駛的×××號(hào)豐田牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、三車不同程度損壞的道路交通事故。武鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)作出第161022號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚全科在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)次要責(zé)任，被告陳國(guó)無責(zé)任。該認(rèn)定書符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告郝某某的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，本院確認(rèn)為52594.06元；2、誤工費(fèi)：參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某耀與樊三保均違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，交警部門認(rèn)定宋某耀負(fù)事故主要責(zé)任，樊三保負(fù)事故次要責(zé)任，王某某無責(zé)任，予以采信。樊三保所有的晉1103093號(hào)車未依法按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人保呂梁公司為晉J×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因交通事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)扣除晉1103093號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告中國(guó)人保呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的，由被告宋某耀依責(zé)承擔(dān)70%，被告宋某耀支付的2000元鑒定費(fèi)，依責(zé)由原告王某某承擔(dān)600元，被告宋某耀已付的8864.80元及鑒定費(fèi)600元，計(jì)9464.80元，應(yīng)予扣除，被告文水縣吉宏達(dá)新華夏汽車連鎖銷售有限公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告不符合法律規(guī)定的請(qǐng)求，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，遵紀(jì)守法，訴訟當(dāng)事人，在開庭審理中，應(yīng)當(dāng)按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)參加訴訟，本案被告捷某某物流公司、李應(yīng)振、豐達(dá)汽車運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)保新鄉(xiāng)支公司、華安財(cái)保焦作支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院視為其放棄訴訟中的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列比例分擔(dān)責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有責(zé)任的，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，龐某某負(fù)全部責(zé)任，李應(yīng)振、覃政芬、李某某無責(zé)任。故本次事故給李某某造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告博愛太行汽運(yùn)公司、王某某在被告人保晉城開發(fā)區(qū)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的案外人侯某某的殘疾賠償金，結(jié)合其出生年月及定殘時(shí)間，應(yīng)計(jì)算19年，按照2014年河南省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為9416.1*19年*0.11=19679.6元，本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人年滿75周歲，應(yīng)計(jì)算5年，按照2014年河南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為6438.12*5*0.11/2=1770元，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，交通安全意識(shí)淡薄、麻痹大意超速行駛，其過錯(cuò)是造成此事故的一方面原因；原告文某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，缺乏交通安全常識(shí)，未遵守交通安全、未確保安全通行，其過錯(cuò)是造成此事故的另一方面原因，原、被告應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。故新絳縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故所做的交通事故認(rèn)定書合法正確，應(yīng)予認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)由侵權(quán)人和投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告所有的無號(hào)牌紅色“銀豹”HJ125－7型二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求侵權(quán)人及車輛所有人的被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于原告的損失，應(yīng)依法合理的計(jì)算，原告的損失主要分以下兩部分：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告凱運(yùn)達(dá)運(yùn)輸公司在被告安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司給晉M*****、晉MCV**掛號(hào)解放牌重型半掛貨車投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座限額10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告乘坐晉M*****解放牌重型半掛貨車時(shí)發(fā)生交通事故致原告受傷，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)按合同約定賠償原告損失。原告于2018年12月3日撤訴，推遲至2019年7月5日重新起訴，故原告的損失應(yīng)按2017年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給原告造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：14231.25元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告的傷情酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天，為30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字[2017]第2017181號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司海林、衛(wèi)國(guó)新分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給司海林造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：28782.79元；2、后續(xù)治療費(fèi)：8000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)司海林的傷情酌定30元/天，計(jì)算鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期180天，為30元/天×180天＝5400元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由原、被告按照責(zé)任各自負(fù)擔(dān)。被告李佳佳駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且事故發(fā)生后未及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其過錯(cuò)是造成此事故的一方面原因；原告王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，缺乏交通安全常識(shí)，麻痹大意逆向行駛，其違法行為是造成此事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的住院責(zé)任你；王某某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在行駛過程中未確保安全，其過錯(cuò)是此事故不服輸?shù)牧硪环矫嬖颍瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字【2018】第2018013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人亦無異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給王某某造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi):45941 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，梁某駕駛機(jī)動(dòng)車在在右轉(zhuǎn)彎過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其過錯(cuò)是造成此事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，許金某無責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人亦無異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給許金某造成合理?yè)p失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：住院醫(yī)療費(fèi)12056.91元+門診醫(yī)療費(fèi)1007元=13063.91元；2、內(nèi)固定取出費(fèi)用：7000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告的傷情酌定為30元天，計(jì)算鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期90天，為30元天×90天＝2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，秦某某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在左拐彎過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其過錯(cuò)是造成此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過程中未確保安全，其過錯(cuò)是造成此事故發(fā)生的另一方面原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字【2017】第2017219號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人亦無異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給秦某某造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：7660.66元；另有1張4.5元的病歷復(fù)印費(fèi)無交費(fèi)人名稱，且非醫(yī)療費(fèi)賠付范圍，不予認(rèn)可；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)秦某某的傷情酌定10元/天，計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，薛維軍為原告周某某等人在被告處投?！缎腋＜彝》保險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。投保人薛維軍依約向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人周某某在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，并支付醫(yī)療費(fèi)5168.27元，現(xiàn)周某某要求被告予以理賠，本院予以支持?！缎腋＜彝》保險(xiǎn)所附《華平團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》載明的“按照傷殘等級(jí)相對(duì)應(yīng)給付比例賠償意外傷害殘疾保險(xiǎn)金”及《附加華豐A款意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)》載明的“扣除其他途徑獲得補(bǔ)償或賠償金額及本合同約定的免賠額后，對(duì)余額按本合同約定的賠付比例給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金”的條款均屬于減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告作為保險(xiǎn)人對(duì)該條款的內(nèi)容應(yīng)以書面或口頭形式向投保人作出提示和明確說明，否則該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，被告未舉證證明其已履行了上述義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，且原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)已超出意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新絳縣益華汽車運(yùn)輸有限公司在被告處為晉******的“解放”牌貨車投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。新絳縣益華汽車運(yùn)輸有限公司按約交納保險(xiǎn)費(fèi)，被告在保險(xiǎn)期間內(nèi)就應(yīng)對(duì)其承保的晉******的大型貨車發(fā)生的相關(guān)保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度山西省的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此次事故給原告陳某某造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：新絳縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2532.32元+新絳縣人民醫(yī)院門診費(fèi)1365.61=3897.93元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：參照公安部《人身?yè)p害誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在右拐彎過程中未確保安全通行，其行為是造成此事故的一方面原因；秦新平無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車且未靠道路右側(cè)通行，其行為是造成此事故的另一方面原因；吉某某、秦新平均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，乘車人秦原明無責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字【2016】第2016109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給秦新平造成損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：22237.74元；2、內(nèi)固定取出費(fèi)：8000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)秦新平的傷情酌定20元/天，計(jì)算住院32天，為20元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告衛(wèi)發(fā)成駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其違法行為是作出此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；李某紅無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，未確保安全，其違法行為是作出此事故的另一方面原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。被告衛(wèi)發(fā)成所述交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任顯失公平、原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任無證據(jù)證明，其辯解不予采信。原告李某紅因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):24019.13元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，住院17天，計(jì)算為20元/天×17天=340元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車遇雨天行車，交通安全意識(shí)淡薄、思想麻痹、且遇險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，致使車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，阻擋了?duì)方車輛的正常行駛，其過錯(cuò)是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告楊某某對(duì)此次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告楊某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):5719.62元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，計(jì)算住院9天，為20元/天9天=180元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差50元/天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉偉民醉酒后無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，在左轉(zhuǎn)彎過程中未確保安全通行，其過錯(cuò)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告周某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全通行，其過錯(cuò)是造成此事故的另一方面原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交通警察大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，本院予以確認(rèn)。原告劉偉民因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):30755.19元；2、內(nèi)固定取出費(fèi):9000元；該費(fèi)用系原告?zhèn)楹退痉ㄨb定確認(rèn)必須支出的費(fèi)用，可與醫(yī)療費(fèi)用一并計(jì)算。被告華泰財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生再另行主張理?yè)?jù)不當(dāng)，其意見不予采納；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，計(jì)算住院22天，為30元/天×22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某醉酒后無證駕駛無號(hào)牌摩托車，駕駛技術(shù)低劣，思想麻痹、未按照操作規(guī)范文明駕駛、安全駕駛，其過錯(cuò)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；聶某某未按照規(guī)定停放機(jī)動(dòng)車，其過錯(cuò)是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告張某因此次交通事故造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：26230.77元+1850元=28080.77元；原告外購(gòu)藥品系醫(yī)院批準(zhǔn)購(gòu)置，被告人保財(cái)險(xiǎn)新絳支公司所述非醫(yī)保用藥不認(rèn)可的意見無法律依據(jù)，不予采納；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告病情酌定30元/天，根據(jù)鑒定意見計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期180天，為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至路口時(shí)，未確保安全通行，其過錯(cuò)是造成此事故的一方面原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任；原告王某某騎自行車橫過道路，未確保安全通行，其過錯(cuò)是造成此事故的另一方面原因，亦應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告王某某因此次交通事故造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)3738.45元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元/天，計(jì)算住院8天，為20元/天×8天=160元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差50元/天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院8天，為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告和二娃駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后駕車逃逸、后又返回事故現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任的規(guī)定，被告和二娃應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告張某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):3270.68元+42355.09元+3360元=48985.77元；原告張某某外購(gòu)藥品經(jīng)醫(yī)院診斷證明允許且提供了正式發(fā)票，被告華泰財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支所述原告張某某外購(gòu)藥品費(fèi)用應(yīng)予剔除的意見無法律依據(jù)，不予采納；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告張某某傷情酌定30元/天，計(jì)算住院20天，為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告邢某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未靠右側(cè)通行，其行為是造成此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，未確保安全行駛，其行為是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，應(yīng)予確認(rèn)。原告劉某某因此次交通事故造成損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)45133.52元；2、內(nèi)固定取出費(fèi):8000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元／天，住院24天，計(jì)算為20元／天×24天=480元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告要求每天50元未超出山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六規(guī)定了由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償?shù)脑瓌t。本案被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛晉XXX號(hào)“頤達(dá)”牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，有義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元范圍內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失90682.5元。本著支持、鼓勵(lì)事故后車主及駕駛?cè)藛T墊付費(fèi)用的積極性、弘揚(yáng)救死扶傷的社會(huì)正義及節(jié)省訴訟成本，被告李某某事故后墊付原告王某某10361.4元應(yīng)由賠償義務(wù)人被告保險(xiǎn)公司退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和賠償責(zé)任確定規(guī)則，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司芮城支公司作為晉MRQ699號(hào)豐田牌小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額120000元范圍內(nèi)對(duì)原告損失予以賠償，被告李某在此事故中負(fù)次要責(zé)任，故不足部分根據(jù)主次責(zé)任按照30%比例予以賠償，即剩余165751.73元×30%=49725.5元，扣除被告李某已經(jīng)支付給原告的4萬(wàn)元，被告李某還應(yīng)賠償原告9725.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故造成原告翟菅菅受傷住院，雙方車輛受損，本院依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告解某某負(fù)事故的全部民事責(zé)任。被告解某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)損失，由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告解某某予以賠償。結(jié)合本案事實(shí)，綜合雙方舉證、質(zhì)證及鑒定意見，參照山西省2018年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11750元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9172元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資46693元，伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元等標(biāo)準(zhǔn)，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際等因素，原告主張的醫(yī)療費(fèi)27144.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元*30天=3000元、護(hù)理費(fèi)46693÷365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯(cuò)侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理?yè)p失費(fèi)用。原告尉某某提供的道路交通事故認(rèn)定書，被告趙某某、保險(xiǎn)公司均無異議，該證據(jù)能夠證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分，本院對(duì)此予以認(rèn)定。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償義務(wù)。對(duì)于原告主張的不合理?yè)p失，本院不予支持。原告尉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)50336.08元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，該10000元已經(jīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行墊付，剩余40336.08元按事故責(zé)任比例，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，即40336.08元×70%=28235.26元；原告尉某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故造成原告楊某某受傷住院，雙方車輛受損，夏縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告潘某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，因?yàn)橥徶斜桓姹ｋU(xiǎn)公司未出示投保人運(yùn)業(yè)公司免責(zé)聲明原件，被告運(yùn)業(yè)公司拒絕質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)本案事實(shí)，綜合雙方舉證、質(zhì)證及鑒定意見，參照山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入10788元，居民服務(wù)行業(yè)年平均工資38547元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資51930元，伙食補(bǔ)助100元等標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況及原告身為無固定收入的農(nóng)村居民等因素，認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)28282.65元、門診費(fèi)143元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯(cuò)侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人的合理?yè)p失費(fèi)用。原告裴某某提供的道路交通事故認(rèn)定書，被告保險(xiǎn)公司的代理人無異議，該證據(jù)能夠證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分，本院對(duì)此予以采信。事故車輛晉LA42**貨車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償義務(wù)。對(duì)于原告主張的不合理?yè)p失，本院不予支持。因原告訴求損失未超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)49229.35元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，其余39229.35元按照事故劃分責(zé)任比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即11768.805元，剩余損失共計(jì)90230.3元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因過錯(cuò)侵害他人合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用。夏縣公安局交警大隊(duì)于2013年12月15日作出第167號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，因當(dāng)事人無異議，應(yīng)作為定案依據(jù)予以認(rèn)定。晉M42076中型自卸貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聞某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等均為原告胡某某交通事故的實(shí)際支出和損失，其合理部分應(yīng)予以賠償。原告胡某某主張的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)22580.75元（含被告趙某某墊付的1000元），有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)可證，本院應(yīng)予以支持。2、護(hù)理費(fèi)25293元÷365天×31天=2148.17元，按2012年山西省統(tǒng)計(jì)局農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算，本院予以認(rèn)定。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)24,615.41元（20,081.2元+門診收費(fèi)4534.21元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，即100元×28天住院期間=2800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，庭審中被告認(rèn)可按照20元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20元天×60天（鑒定意見書評(píng)定的60天）=1200元；4、誤工費(fèi)，因原告未能提供其所從事具體工作的合法有效工資收入證明，故本院參照當(dāng)?shù)責(zé)o固定收入的標(biāo)準(zhǔn)1500元月計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，原告郭某因交通事故造成的損害，依法有權(quán)獲得賠償。本案焦點(diǎn)主要有二:一、原告郭某損失的計(jì)算；二、被告責(zé)任的分擔(dān)。關(guān)于原告郭某的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)37528.8元（垣曲縣人民醫(yī)院35494.8元、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院1647元、運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院187元、垣曲益康中醫(yī)偏癱醫(yī)院200元），被告財(cái)保垣曲支公司、許國(guó)強(qiáng)對(duì)垣曲縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)35494.8元真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用。1、醫(yī)療費(fèi)1485.5元，關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)予扣除非醫(yī)保費(fèi)用的請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元天×18天），原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（30元天×18天），原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定；4、護(hù)理費(fèi)2700元150元天×18天，關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算的天數(shù)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告出院后的護(hù)理費(fèi)不予支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1能夠證實(shí)與被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過以及責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。證據(jù)2能夠證實(shí)被告王某某駕駛的事故車輛晉××號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司東峰山營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本院予以采信。證據(jù)3能夠證實(shí)原告住院治療的時(shí)間及花去醫(yī)療費(fèi)用情況，本院予以采信。證據(jù)4能夠證實(shí)原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，以及鑒定費(fèi)用情況，本院予以采信。證據(jù)5證明原告在醫(yī)院門診檢查花費(fèi)情況，本院予以采信。證據(jù)6能夠形成證據(jù)鏈，證明原告的工作、收入情況，本院予以采信。證據(jù)7系護(hù)理人員基本信息情況，本院予以采信。證據(jù)8系原告治療過程中發(fā)生的必要的交通費(fèi)用，本院予以采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司東峰山營(yíng)銷服務(wù)部、王某某未提供證據(jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合原告提供的各項(xiàng)證據(jù)，原告在此次交通事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)用:新城鎮(zhèn)骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1219.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告師某某丈夫張玉堂之間系“好意搭乘”，此次事故中原告金國(guó)華作為搭乘方無責(zé)任，被搭乘方張玉堂負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故張玉堂應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。因張玉堂在事故中死亡，其繼承人師某某、張某某，即本案被告，在繼承死者張玉堂財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。本案中原告實(shí)際損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)30867.82元（醫(yī)療費(fèi)29177.66元+門診費(fèi)1214.16元+復(fù)查費(fèi)476元）；2.誤工費(fèi)29981.4元[原告有固定收入，實(shí)際減少收入為4203元/月，誤工期計(jì)算至定殘日前一天為214天，故誤工費(fèi)為（4203元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告安某某因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)。具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)26172.5元（23822.5+2350），原告主張26172.14元，本院予以支持。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張某某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，該份事故認(rèn)定書的證明效力本院予以采信。依據(jù)認(rèn)定書，豫G23701號(hào)大型客車的司機(jī)臺(tái)武沖負(fù)此次事故全部責(zé)任，因被告臺(tái)武沖系被告新運(yùn)公司的雇用司機(jī)，故其侵權(quán)后果應(yīng)由被告新運(yùn)公司承擔(dān)，由于該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告張某某的損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出部分由被告新運(yùn)公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)35159.5元。經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、出院證、病歷和診斷證明、費(fèi)用清單、門診收據(jù)等相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)給予合理的賠償。本案中，事故車輛在被告人壽財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分，由被告柴某某承擔(dān)。綜上所述，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)為5100元；被告人壽財(cái)保公司在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)57822.8元；被告人壽財(cái)保公司在2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1050元三輪電動(dòng)車損失；被告柴某某負(fù)本案事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)本案司法鑒定客觀產(chǎn)生鑒定費(fèi)2500元予以負(fù)擔(dān)，被告柴某某向原告支付賠償費(fèi)用51500元，原告累計(jì)花支醫(yī)療費(fèi)50883元，余款617元在該項(xiàng)費(fèi)用中應(yīng)予以扣除，即被告柴某某應(yīng)向原告支付鑒定費(fèi)1883元。被告柴某某庭審時(shí)辯稱要求被告人壽財(cái)保公司返還墊付費(fèi)用，但其并未就該墊付費(fèi)用提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告張某某對(duì)第二、三、四、五、六組證據(jù)均無異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)第二、三組證據(jù)無異議，對(duì)第四、五、六組證據(jù)雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)第二、三、四、五、六組證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。被告張某某、保險(xiǎn)公司未遞交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月13日13時(shí)50分，原告駕駛隆鑫110-3型二輪摩托車，沿涑水大街南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至綠之苑花卉苗木路口時(shí)，與沿涑水大街由西向東行駛至此處右轉(zhuǎn)彎的被告張某某駕駛的晉M36***號(hào)奧德賽牌小型轎車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞。經(jīng)絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的絳公交認(rèn)字【2018】第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告的該異議理由具有合理性，本院予以支持。本院對(duì)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院對(duì)原告有合理票據(jù)為證的22086.8元醫(yī)療費(fèi)予以支持，對(duì)未加蓋醫(yī)院章的109元醫(yī)療費(fèi)不予支持；2、誤工費(fèi)，原告因本案事故受傷，必然產(chǎn)生誤工費(fèi)用。原告向本院遞交的村委會(huì)證明原告經(jīng)營(yíng)超市，本院以2017年批發(fā)與零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，根據(jù)原告在本案中具體傷殘等級(jí)支持原告120天的傷殘誤工損失，計(jì)算公式為：43710元÷365天×120天＝14370元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告在本案中具體傷殘等級(jí)支持原告60天的護(hù)理費(fèi)用，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，每月宜按1500元計(jì)算。計(jì)算公式為：1500元÷30天×60天=3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的雖不是正規(guī)發(fā)票，但足以證明原告所駕駛的摩托車因交通事故發(fā)生損壞而產(chǎn)生的修理費(fèi)用，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。對(duì)于原告的證據(jù)10本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該組證據(jù)僅能證實(shí)王東來患有腦梗死、高血壓、糖尿病，并不能證實(shí)其已喪失勞動(dòng)能力，故該證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)。二、被告李某有提供的證據(jù)：1、2016年11月14日交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保單。證明在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)。2、2017年11月25日借條一份。證明事故發(fā)生后其給原告墊付了6000元醫(yī)藥費(fèi)。原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)絳縣支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。三、被告人保財(cái)險(xiǎn)絳縣支公司未遞交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月24日12時(shí)00分，被告李某有駕駛晉MLL***號(hào)大眾牌小型轎車沿涑水大街由西向東行駛至涑水大街與文公路“T”型平面交叉口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿涑水大街由東向西行駛至此處原告王某駕駛的無號(hào)牌WH100T-L型二輪摩托車相撞，致使原告王某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。本案的原告是承保車輛陜D89***半掛牽引車的司機(jī)，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司形成了合同之債，受害人與投保人或被保險(xiǎn)人形成了雇傭關(guān)系，雖然不屬于同一法律關(guān)系，但兩個(gè)法律關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系，聯(lián)系的紐帶就是投保人和被保險(xiǎn)人怠于行使向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利損害了受害人的合法權(quán)益，使受害人得不到及時(shí)有效的救助。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條的規(guī)定，在本案中，投保人和被保險(xiǎn)人怠于行使理賠請(qǐng)求權(quán)，則受害人可以直接向保險(xiǎn)公司主張代位權(quán)，要求保險(xiǎn)公司向其直接承擔(dān)責(zé)任。本案的原告是承保車輛陜D89***半掛牽引車的司機(jī)，在上車時(shí)不慎摔傷并住院治療，由此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)該由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。保險(xiǎn)公司勘查人員并未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，不影響本案賠償責(zé)任的認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法給予合理賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故中原告高某某和被告齊某某均負(fù)同等責(zé)任。本案中，被告齊某某駕駛的晉Mxxxxx號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車在被告大地保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)藥費(fèi)16896元中的10000元、殘疾賠償金23245.2元、誤工費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元、護(hù)理費(fèi)2177元、鑒定費(fèi)2300元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、電動(dòng)車修理費(fèi)860元，共計(jì)52032.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告高某1、肇事車輛駕駛?cè)藦埬硨?duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)可，原告高某1無責(zé)任，肇事車輛駕駛?cè)藦埬池?fù)此次交通事故的同等責(zé)任。本案的肇事車輛在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告高某1在本案中的合理?yè)p失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提供的票據(jù)，確定為29966.31元；2、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)2014年12月20日經(jīng)山西省絳縣司法鑒定中心鑒定原告高某1因車禍?zhǔn)軅蔫b定結(jié)果中包含后續(xù)治療費(fèi)為8000元；3、殘疾賠償金，原告高某1為十級(jí)傷殘，原告高某1定殘時(shí)為20周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。被告張某某駕駛屬于被告曲沃縣晟遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司的東風(fēng)牌重型自卸貨車與原告趙某某駕駛的嘉爵110-7A型二輪摩托車相撞，致使二原告受傷住院，經(jīng)絳縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、原告趙某某負(fù)次要責(zé)任。原告趙某某的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)21480.42元；2、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每項(xiàng)每天均按50元計(jì)算，住院34天，共計(jì)5100元；3、原告趙某某誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告趙某某于2014年11月19日入院，絳縣司法鑒定中心于2015年7月31日作出[2015]臨鑒字第10號(hào)鑒定意見書，時(shí)間為253天，由于原告趙某某無固定收入，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照山西省2014年農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故責(zé)任作出了認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。因晉******吉利牌轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合診斷證明及出院醫(yī)囑，經(jīng)核算本院酌定本案原告李某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)13526.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（100元天×24天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元天×30天），計(jì)17426.5元。誤工費(fèi)9000元（100元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原被告對(duì)本案事故責(zé)任劃分無異議，被告尚海龍負(fù)全部責(zé)任。賠償時(shí)，由被告保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由保險(xiǎn)公司在該車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司賠償不足時(shí)再由被告尚海龍賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定，認(rèn)定時(shí)對(duì)被告的合理異議予以考慮：一，原告柴某某的損失，醫(yī)療費(fèi)，其出院后所購(gòu)藥物，與醫(yī)囑有關(guān)的蓋有公章的藥票據(jù)3張計(jì)759.60元可認(rèn)定，其余不予認(rèn)定；其丈夫名義所購(gòu)藥，因系其出院后購(gòu)買，無醫(yī)囑支持，無法確定其真實(shí)性，故對(duì)此亦不予認(rèn)定；被告提出應(yīng)認(rèn)定80%，但未提供證據(jù)或明確指向，本院無法區(qū)分、確定哪些不應(yīng)認(rèn)定，故對(duì)被告此意見不予采信。該出院醫(yī)囑休息兩月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告萬(wàn)達(dá)公司車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。原告車輛發(fā)生交通事故，造成乘員衛(wèi)民身體受到損害，原告對(duì)該乘員損失已予以賠償，其依法享有依照保險(xiǎn)合同向被告保險(xiǎn)公司主張理賠的權(quán)利。本次事故中傷者乘員衛(wèi)民無責(zé)任，對(duì)衛(wèi)民的損失雖然原告已予以賠償，但對(duì)被告保險(xiǎn)公司而言，應(yīng)就損失進(jìn)行合理計(jì)算，由保險(xiǎn)公司理賠給原告。原告投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)，故被告應(yīng)在該險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。原告投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故不存在免賠率20%的問題。實(shí)際生活中，人員存在流動(dòng)性，故雇員并非一成不變，而是只要雇主雇員關(guān)系真實(shí)、對(duì)發(fā)生事實(shí)真實(shí)性無異議，即適用雇主責(zé)任險(xiǎn)，本案事實(shí)原被告無異議，故被告應(yīng)就雇主責(zé)任險(xiǎn)向原告賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍的損失，被告不予承擔(dān)。關(guān)于傷者衛(wèi)民損失的認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任比例的承擔(dān)問題，本案事故發(fā)生后，當(dāng)事雙方均未在現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)警，交警部門僅作出交通事故證明，但依據(jù)交警隊(duì)對(duì)原被告的詢問和當(dāng)庭陳述，事故發(fā)生時(shí)天已傍晚，視線受限，被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車與它車會(huì)車時(shí)未開啟燈光，致原告謝某某對(duì)路況不能做出正確判斷，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任；同時(shí)，原告謝某某超車行駛，應(yīng)在確保安全的情況下超車，其未盡到安全注意義務(wù)，亦負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，原告謝某某與被告董某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，乘客何青明無責(zé)任。被告董某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告謝某某經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失，由原被告按照責(zé)任比例分擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍為醫(yī)療費(fèi)（含營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)）賠償限額10000元 ...
閱讀更多...
