本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告黃某未讓右方道路的來(lái)車(chē)先行，未保持安全車(chē)速是造成原告受傷的一種原因，而被告陳某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未保持安全車(chē)速是造成原告受傷的另一種原因，結(jié)合被告黃某在事故發(fā)生后棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，交警部門(mén)認(rèn)定被告黃某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告陳某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。本院綜合當(dāng)事人間的因果關(guān)系關(guān)聯(lián)程度、本案各方是否履行了應(yīng)盡法定義務(wù)等因素考量后確定由被告黃某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告陳某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司主張被告黃某在發(fā)生交通事故后逃逸，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，因逃逸行為屬于交通事故發(fā)生后的事后行為，并非交通事故發(fā)生的原因，而是事故責(zé)任大小認(rèn)定的依據(jù)之一。對(duì)保險(xiǎn)公司而言，該行為僅屬于是否加重保險(xiǎn)賠償責(zé)任的情節(jié)，并非保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款約定免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；排除投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某駕車(chē)未確保安全，且經(jīng)過(guò)無(wú)信號(hào)燈及交警指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎未讓直行車(chē)輛先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十一條第七款的規(guī)定，是造成事故的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告在事故中無(wú)違法行為，在事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告黃某某提出在事故中不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任未向本院提供證據(jù)證明原告在事故中存在違法行為，故本院對(duì)被告黃某某的抗辯不予采信，交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)堪查作出的事故的認(rèn)定客觀、公正，本院予以采信。被告黃某某應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于被告駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某墊付的6000元醫(yī)療費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在本案賠償款計(jì)算中予以扣減。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司主張對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分扣除10%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在人身?yè)p害賠償案件中人民法院僅對(duì)醫(yī)療費(fèi)的合理性及必要性進(jìn)行審查，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原告的用藥存在非必要性和非合理性，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的主張不予采信。江西贛州司法鑒定中心對(duì)原告謝水花的傷殘等級(jí)鑒定系原告單方委托 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鐘某某駕駛電動(dòng)二輪車(chē)撞傷原告陳某某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告鐘某某雖然對(duì)交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提供證據(jù)證明原告陳某某對(duì)本次事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故本院采信交警部門(mén)的意見(jiàn)，確定被告鐘某某負(fù)事故全部責(zé)任，并承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。對(duì)原告陳某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，本院核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)34852.87元，拐杖費(fèi)90元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元（10元／天×47天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)470元（10元／天×47天）。4、護(hù)理費(fèi)。原告住院47天，根據(jù)其傷情，出院后仍需部分護(hù)理，護(hù)理時(shí)間可采納鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的人身?yè)p害賠償糾紛，被告戴書(shū)儀對(duì)本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，賠償原告陽(yáng)某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失。被告戴書(shū)儀所駕駛車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司應(yīng)代替被告戴書(shū)儀賠償原告陽(yáng)某某的各項(xiàng)損失。原告陽(yáng)某某提出被告戴書(shū)儀駕駛車(chē)輛掛靠在被告益友汽運(yùn)有限公司，被告益友汽運(yùn)有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此，原告所提交證據(jù)僅能證實(shí)被告戴書(shū)儀所駕駛贛CK4091車(chē)輛登記所有人為被告益友汽運(yùn)有限公司，而不能證明被告戴書(shū)儀所駕駛車(chē)輛掛靠在被告益友汽運(yùn)公司。原告也未提交相關(guān)證據(jù)證明被告益友汽運(yùn)公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故本院認(rèn)為被告益友汽運(yùn)有限公司不應(yīng)對(duì)原告陽(yáng)某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告戴書(shū)儀提出其已支付原告醫(yī)藥費(fèi)13307.79元，要求在本案訴訟中由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司在保險(xiǎn)賠償款中直接向其返還。對(duì)此，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司提出其僅應(yīng)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)中的醫(yī)保范圍用藥，因被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司未對(duì)原告方的醫(yī)藥費(fèi)提出鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該主張不予支持；提出原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就算原告是經(jīng)營(yíng)副食零售店，其誤工費(fèi)也應(yīng)按相應(yīng)零售行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院已查明原告陽(yáng)某某與其妻共同經(jīng)營(yíng)著陽(yáng)記糧油副食商行，但因江西省統(tǒng)計(jì)局未公布江西省2013年度分行業(yè)收入水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故應(yīng)按江西省2013年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償額內(nèi)予以保險(xiǎn)，超過(guò)責(zé)任限額內(nèi)的部分，屬機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，分擔(dān)責(zé)任后由各自所投保的商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)，如受害人仍有損失未獲得賠償，則由機(jī)動(dòng)車(chē)之間根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例依法承擔(dān)。本案要點(diǎn)為:一、原告劉某某傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)按照何種標(biāo)準(zhǔn)賠償，原告劉某某身強(qiáng)力壯，事故發(fā)生前在外從事務(wù)工，其收入足夠達(dá)到江西省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19860元，因此原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照19860元／年。二、原告劉某某的誤工期限問(wèn)題，原告受傷后經(jīng)鑒定部門(mén)鑒定誤工損失評(píng)定為281天，盡管被告大地財(cái)保公司南康支公司在庭審時(shí)提出了異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)提出，其異議不予采納，因此原告誤工損失為281天。原告的索賠清單:1、治療費(fèi)23932元為合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2008年8月20日原告鐘某某與被告彭榮常簽訂協(xié)議書(shū)，但該協(xié)議未執(zhí)行，原告相關(guān)費(fèi)用按交通事故實(shí)際產(chǎn)生的損失予以核算。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定為鐘某某負(fù)事故的主要責(zé)任，彭榮常負(fù)事故的次要責(zé)任，真實(shí)、合法、有效，本院認(rèn)可其證明效力，賠償責(zé)任按三七比例承擔(dān)，即鐘某某自行承擔(dān)70%，彭榮常承擔(dān)30%；被告凌某作為事故車(chē)輛實(shí)際所有人，應(yīng)與駕車(chē)司機(jī)彭榮常共同賠償原告鐘某某的合理?yè)p失；被告車(chē)輛向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償相關(guān)損失，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告彭榮常、凌某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告鐘某某戶(hù)籍為農(nóng)村戶(hù)口，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)27346.99元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、2235.46元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及360元門(mén)診費(fèi)發(fā)票，結(jié)合診斷報(bào)告單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的人身?yè)p害賠償糾紛，被告盧某某對(duì)本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告袁某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失。被告盧某某所駕駛車(chē)輛登記為被告吉某某所有，兩被告辨稱(chēng)該車(chē)實(shí)際所有人與使用人均為被告盧某某，對(duì)此兩被告并未提交相關(guān)證據(jù)加以證明。兩被告于2009年7月27日離婚，電動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)于2010年6月，登記為被告吉某某所有，根據(jù)物權(quán)公示、公信原則，在被告方不能提交充分證據(jù)證明電動(dòng)車(chē)不是被告吉某某所有的情況下，本院確認(rèn)贛州臨時(shí)S0011燃油助力車(chē)的實(shí)際所有人為被告吉某某。被告吉某某作為贛州臨時(shí)S0011燃油助力車(chē)的所有人，沒(méi)有為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告袁某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。兩被告原為夫妻，離婚后在本案事故發(fā)生前依然在一起共同生活，被告吉某某應(yīng)當(dāng)知道被告盧某某沒(méi)有取得駕駛二輪摩托車(chē)的資格，卻依然將其贛州臨時(shí)S0011燃油助力車(chē)交與被告盧某某駕駛，對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足于賠償原告損失的部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)案情，本院酌定被告盧某某與吉某某對(duì)原告袁某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失部分的賠償比例為7:3，即被告盧某某賠償70%，被告吉某某賠償30%。本院確定原告袁某某各項(xiàng)損失為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害上述權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故事實(shí)清楚，原告鐘某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因被告鄒某某所駕駛的贛B／90729中型自卸貨車(chē)系掛靠在被告上猶縣通力物流有限公司名下，故原告鐘某某因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告鐘某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。由于被告鄒某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車(chē)由被告上猶縣通力物流有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告鐘某某的損失，可由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某。上述保險(xiǎn)限額范圍外的部分再由原告鐘某某自行承擔(dān)70％、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。對(duì)原告鐘某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，本院核定為:1、誤工費(fèi)。原告從2013年7月13日起至同年12月10日止（共計(jì)147天）持續(xù)治療中，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告阮興慶駕駛贛DD1537重型半掛牽引車(chē)、贛DE086掛重型半掛車(chē)因違反交通安全法規(guī)，造成原告受傷的交通事故。大余縣交警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告阮興慶負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本案事故責(zé)任，符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定。訴訟中，原告周某勝要求被告其誤工費(fèi)按照江西省運(yùn)輸服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其雖向本院提交道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件1份，但該從業(yè)資格證不能證明原告周某勝系從事道路交通運(yùn)輸工作，原告提交的該證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)其誤工費(fèi)按照143.98元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持，其誤工費(fèi)可參照江西省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)按79元／天（28569元／年÷12個(gè)月÷30天）予以計(jì)算；原告周某勝主張其誤工費(fèi)按127天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，大余縣公安局交通警察大隊(duì)作出的余公交認(rèn)字[2011]第0103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告鄧某負(fù)事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為本案的依據(jù)，原告有權(quán)請(qǐng)求被告鄧某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，但被告鄧某所駕駛的贛BD4222號(hào)小客車(chē)已在被告人壽財(cái)保贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)保贛州中心支公司依約賠償。原告系無(wú)證駕駛，與本案發(fā)生有直接的因果關(guān)系，因此，需自行承擔(dān)損失的10%。依據(jù)原、被告當(dāng)庭確認(rèn)的各項(xiàng)損失和原告訴請(qǐng)及雙方當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)49296.64元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)5625.20元（82天×68.60元/天）、護(hù)理費(fèi)8850元（13天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。大余縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告鄧國(guó)林負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告鐘至元負(fù)本起事故的次要責(zé)任，符合本案實(shí)際情況與法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院酌定本次事故中的責(zé)任劃分為原告鄧國(guó)林承擔(dān)60%，被告鐘至元承擔(dān)40%。關(guān)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇義支公司認(rèn)為享有20%免賠率的問(wèn)題，因被告鐘至元已投保含不計(jì)免賠的險(xiǎn)種，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采信。根據(jù)大余正興司法鑒定中心提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告鐘至元、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇義支公司提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，后因鄧國(guó)林個(gè)人原因沒(méi)有完成鑒定，但雙方都同意低降低傷殘等級(jí)，本院酌鄧國(guó)林傷殘等級(jí)為的一個(gè)七級(jí)，兩個(gè)十級(jí)，酌定其誤工時(shí)間為360天，護(hù)理依賴(lài)時(shí)間為180天。原告主張其誤工費(fèi)為140.2元/天計(jì)算，雖然原告向本院提交了廣州振雄印刷有限公司與其簽訂的勞動(dòng)合同及工資證明一份，但是未能提交近三年的工資單及相應(yīng)的納稅憑證相佐證，其提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告單位的工作人員余榮在履行職務(wù)過(guò)程中，駕駛贛B62118號(hào)轎車(chē)撞傷被告劉某某，經(jīng)全南縣公安局交通管理大隊(duì)全公交[2008]第90號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定余榮負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，適用法律正確，故本院予以采信。余榮在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，故其對(duì)被告劉某某因此次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因余榮是原告中國(guó)人民銀行龍南縣支行的工作人員，且事故發(fā)生時(shí)，其是在履行職務(wù)，故余榮應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民銀行龍南縣支行承擔(dān)。本院核定被告劉某某在此次事故中的合理?yè)p失如下:1、醫(yī)療費(fèi)34852.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。本案中，交通事故認(rèn)定書(shū)經(jīng)各當(dāng)事人質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市中心支公司承保了贛B91170車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告黃某某的損失先行賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)于原告因事故造成的損失，本院核定如下:（1）誤工費(fèi)，原告黃某某未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照江西省2012年度職工的平均工資計(jì)算，原告住院96天，誤工費(fèi)為96天×108元／天=10368元。（2）護(hù)理費(fèi)，原告黃某某僅提交其妻子羅某某事故前三個(gè)月的工資證明，未提交證據(jù)證明其妻因護(hù)理而造成的實(shí)際減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?。被告柯閩違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故被告太平洋保險(xiǎn)南昌中心支公司對(duì)兩原告合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及兩被告對(duì)全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。在該事故中，被告黃某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失。由于被告黃某某的贛B92X**號(hào)面包車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），因此對(duì)原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的戶(hù)口性質(zhì)，原告在庭審中自述曾在外務(wù)工，之后在全南縣城經(jīng)營(yíng)旅館，其提供了租住地全南縣金龍鎮(zhèn)南海社區(qū)居民委員會(huì)的證明，全南縣公安局城廂派出所、戶(hù)籍所在地村民委員會(huì)均證明情況屬實(shí)，能夠充分證明自2009年5月起至今原告與其妻兒租住在全南縣城的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]規(guī)定，本案原告雖然農(nóng)村戶(hù)口，但原告及其妻兒已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，依上述規(guī)定，其可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；關(guān)于原告的合理醫(yī)療費(fèi)，由于兩被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以反駁，且原告提供了住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的全公交認(rèn)字[2012]第44號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，處理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為本案處理糾紛的依據(jù)。原告利某某駕駛贛臨N8XXX號(hào)燃油助力車(chē)與被告王標(biāo)駕駛的贛B73X**轎車(chē)發(fā)生碰撞，全南縣公安局交通管理大隊(duì)已認(rèn)定原告利某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任、被告王標(biāo)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。對(duì)原告利某某傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，已經(jīng)全南信立司法鑒定中心鑒定并作出全信[2013]臨鑒字第111號(hào)、第113號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)雙方庭審質(zhì)證均未提出重新鑒定，且鑒定人具有鑒定資質(zhì)，故本院予以采信。對(duì)原告利某某在全南縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)24036.34元。經(jīng)審查，收據(jù)均為正式票據(jù)，并蓋有醫(yī)院的印章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害責(zé)任。全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的全公交字[2012]第51號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，因當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全車(chē)速，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，違反了道路安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了原告和曹春妹等多人受傷的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告和曹春妹不負(fù)此次事故責(zé)任。此次交通事故導(dǎo)致原告構(gòu)成傷殘10級(jí)，被告郭某某應(yīng)當(dāng)賠償原告殘疾賠償金，原告雖屬農(nóng)業(yè)人口人員，但居住在縣城廉租房，并在廣州市天高有限公司從事環(huán)境衛(wèi)生清潔和炊事工作，按照最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)以城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，按江西省2012年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19860元年，賠償額為19860元×20年×傷殘等級(jí)10%=39720元。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)用467元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告各方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生及被告已支付原告的醫(yī)療費(fèi)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告李某某駕駛的贛F27X**貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此，原告鐘軍民、劉某某及其兒子鐘袁財(cái)因本次交通事故所遭受的合理?yè)p失應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，然后在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告李某某承擔(dān)。被告 崇仁縣利得物流有限公司作為贛F27X**貨車(chē)的掛靠人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告提供的戶(hù)口本及來(lái)龍村委會(huì)出具的證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告屬于農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其雖曾在全南縣城租房居住，但發(fā)生本次交通事故后至今在來(lái)龍村居住生活，故其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告兩個(gè)兒子的生活費(fèi)本應(yīng)由兩原告共同承擔(dān)，被告只應(yīng)賠付原告鐘軍民所應(yīng)承擔(dān)的份額，即總額的二分之一。原告鐘軍民在發(fā)生交通事故受傷前從事建筑泥工工作，其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)可按建筑業(yè)類(lèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告劉某某屬農(nóng)業(yè)人口，在發(fā)生交通事故受傷前正處于懷孕后期，沒(méi)有從事正式職業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院調(diào)取了交通管理大隊(duì)據(jù)以作出事故認(rèn)定的詢(xún)問(wèn)筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)性能鑒定意見(jiàn)書(shū)等卷宗，本院認(rèn)為交通管理大隊(duì)據(jù)此作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，責(zé)任認(rèn)定客觀公正，且被告黃某某未能提供相反證據(jù)推翻該認(rèn)定書(shū)，故該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，被告黃某某認(rèn)為應(yīng)重新劃分事故責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。原、被告雙方駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致原告鐘某某、鐘某某受傷，車(chē)輛受損，被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告黃某某所駕駛的現(xiàn)代小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告全南財(cái)保公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于具體訴訟請(qǐng)求，原告在庭審中增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額，但在預(yù)交期內(nèi)未補(bǔ)交案件受理費(fèi)，也未提出緩、減、免交申請(qǐng)，依法應(yīng)視為自動(dòng)撤回所增加請(qǐng)求數(shù)額的起訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛贛BL7978小型轎車(chē)，因被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在超車(chē)的過(guò)程中未確保安全，導(dǎo)致所駕車(chē)輛刮撞原告張某某駕駛的贛BP446H號(hào)普通二輪摩托車(chē)，贛BP446H號(hào)普通二輪摩托車(chē)摔倒的過(guò)程中碰撞同方向在前由被告胡某某駕駛贛B80B31號(hào)小型客車(chē)，造成原告張某某受傷、三車(chē)不同程度受損的交通事故。交警部門(mén)對(duì)本次事故作出被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，合法有據(jù)，本院予以采信。被告王某某駕駛贛BL7978小型轎車(chē)已向被告平安財(cái)保贛州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額為30萬(wàn)元）。被告胡某某駕駛贛B80B31號(hào)客車(chē)已向被告人保贛州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因被告胡某某在本次事故不承擔(dān)責(zé)任，只能在該車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)無(wú)責(zé)任賠償責(zé)任。因此，被告平安財(cái)保贛州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失為89879.40元{其中1、醫(yī)療費(fèi)9000元（10000×90%）＋80222.40元［（誤工費(fèi)26268元＋護(hù)理費(fèi)15522元＋傷殘賠償金43746元＋精神撫慰金3000元＋交通費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告的證據(jù)1真實(shí)合法有效,可以證明原告的訴訟主體資格及被撫養(yǎng)人情況,予以采信;證據(jù)2真實(shí)合法且能達(dá)到原告的證明目的,予以采信;證據(jù)3為有權(quán)機(jī)關(guān)作出的程序合法的事故認(rèn)定書(shū),予以采信;證據(jù)4、5真實(shí)合法且能達(dá)到原告的證明目的，予以采信；證據(jù)6可以證明原告在贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療時(shí)間及治療費(fèi)情況，予以采信；證據(jù)7兩被告均無(wú)異義，予以采信；證據(jù)8為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，真實(shí)合法有效，予以采信。被告吳某某向本院提交了如下證據(jù)：1、崇義縣人民醫(yī)院住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)1份，證明被告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)為4867.33元。2、收條原件1份，證明被告先行墊付了原告5000元。3、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明因酒精檢測(cè)花費(fèi)鑒定費(fèi)用800元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，廣東省翁源縣公安局交通警察大隊(duì)作出的韶公交認(rèn)字[2013]第00096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，處理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為本案處理糾紛的依據(jù)。被告黃某才醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)搭載原告黃廣運(yùn)與被告劉有中駕駛的粵F—KXXXX號(hào)小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告黃廣運(yùn)和被告黃某才受傷、兩車(chē)輛損壞的交通事故，廣東省翁源縣公安局交通警察大隊(duì)已認(rèn)定被告黃某才承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任、原告黃廣運(yùn)和被告劉有中不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。對(duì)原告黃廣運(yùn)在翁源縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)45947.5元，經(jīng)審查，收據(jù)均為正式票據(jù)，并蓋有醫(yī)院的印章，符合治療原告黃廣運(yùn)的傷情，屬于合理醫(yī)療費(fèi)用，被告也未提出異議，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)本院予以確認(rèn)。對(duì)原告黃廣運(yùn)的傷殘等級(jí)，已經(jīng)全南信立司法鑒定中心鑒定并作出全信[2013]臨鑒字第33號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)雙方庭審質(zhì)證均未提出重新鑒定，且鑒定人具有鑒定資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、后續(xù)治療費(fèi)是否應(yīng)理賠；2、建休期間的誤工費(fèi)是否應(yīng)理賠；3、傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后再行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。余某慶因交通事故導(dǎo)致骨折，診療醫(yī)院予以右股骨骨折切開(kāi)復(fù)位髓內(nèi)釘手術(shù)治療，則存在后續(xù)取釘手術(shù)，必然存在一定的手續(xù)費(fèi)用。景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)已鑒定余某慶的損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)（取內(nèi)固定）12000元。陽(yáng)某財(cái)保贛州支公司僅就傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，故應(yīng)采納景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)用的鑒定意見(jiàn)。本案后續(xù)治療費(fèi)作為確定的費(fèi)用，原審對(duì)后續(xù)治療費(fèi)不作處理不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告毛某某駕駛車(chē)輛因交通事故致傷原告，應(yīng)按照交通事故認(rèn)定書(shū)評(píng)定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告毛某某的肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失中屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的損失，原告劉揚(yáng)秀與被告毛某某已達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)安支公司賠償原告劉揚(yáng)秀的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案中被告郭某由于實(shí)施右轉(zhuǎn)彎時(shí)，忽視安全瞭望，未讓直行的車(chē)輛先行，致使原告鐘某某受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告郭某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山中心支公司和被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告郭某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10413元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！?，第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關(guān)證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進(jìn)行了核實(shí)，李某提供的證據(jù)真實(shí)有效。因此原審認(rèn)定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。李某已提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人順德財(cái)險(xiǎn)公司提出李某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進(jìn)行計(jì)算，而原審計(jì)算時(shí)采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求二審調(diào)整。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
