本院認為，公民的生命健康權受法律保護，路某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的訴訟請求應予支持。段某某在本次事故中負全部責任，應依法進行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進行賠償。路某某主張的賠償范圍及部分賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應于支持。對于路某某主張出院后營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計算標準一節(jié)，因醫(yī)囑無明確記載加強營養(yǎng)天數(shù)，故按住院天數(shù)計算營養(yǎng)費，對其出院后90天營養(yǎng)費的請求不予支持；依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告路某某有效證據(jù)證明其固定收入，應參照當?shù)貏趧恿Φ钠骄杖霕藴拾凑?00元每天計算誤工費；原告路某某不能證明其在城鎮(zhèn)工作，且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，應按照農(nóng)村居民可支配收入標準計算其傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，劉某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的訴訟請求應予支持。段某某在本次事故中負全部責任，應依法進行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進行賠償。對于責任承擔問題，因該起事故造成路繩祥、劉某某兩人受傷，故在保險賠償費用中應劃分比例。依照法律規(guī)定，應先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險的醫(yī)療費用賠償限額含醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，根據(jù)計算各自費用劉某某應占59%，路繩祥應占41%。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償劉某某醫(yī)療費10000×59%=5900元；死亡傷殘賠償金包括護理費、誤工費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某與原告史某甲發(fā)生交通事故，致原告史某甲受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2016）第162號道路交通事故認定書的責任認定客觀、真實，本院予以確認。該車在某甲保險股份有限公司西安中心支公司投保交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故時該車在保險期內(nèi)，故對原告住院花費首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以墊付，剩余部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額部分應由原、被告依照責任認定的責任予以分擔。依據(jù)本院認可的證據(jù)及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身損害賠償標準及計算方法》的相關規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)原告提供的醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)確定為24176.97元；2、住院伙食補助費30元/天×34天=1020元；3 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關于侵權賠償標準問題。被告王某甲駕車撞傷原告李某某的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱?，應依法予以支持。綜上所述，原告訴請的醫(yī)療費應當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為6595.21元；原告請求的營養(yǎng)費因無相關醫(yī)囑，故本院不予支持；住院伙食補助費480元合法有據(jù)，本院予以支持，以上兩項費用由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔；原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認為應確定為120天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計12000元；原告的護理費用應計算為100元×60天=6000元；傷殘賠償金18792元（9396元×20年×10%）由鑒定意見得出，本院予以支持；精神撫慰金2000元，本院認為結(jié)合原告的傷殘等級確定為1500元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關于侵權賠償標準問題。被告劉某某駕車撞傷原告焦某某的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧婪ㄓ枰灾С?。綜上所述，原告的醫(yī)療費剩余數(shù)額應當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為1141.9元；原告請求的營養(yǎng)費本院認為應結(jié)合住院天數(shù)及相關醫(yī)囑確定為35天，每天按20元標準計算共計700元；住院伙食補助費1050元及后續(xù)治療費15000元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告某乙公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔10000元；財產(chǎn)損失2000元合法有據(jù)，由被告某乙公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔。超出交強險醫(yī)療費范圍的醫(yī)療費用7891.9元由被告某甲公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔。原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認為應確定為270天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計27000元；原告的護理期限本院認為應結(jié)合原告?zhèn)榇_定為住院期間兩人護理及出院后一人護理，故護理費用應計算為100元×35天×2人＋100元×55天 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?，故對其合理的訴訟請求應予支持。原告請求賠償車輛損失，因其未提交證據(jù)證明，故不予支持。于某及崔某某在本次事故中負主次責任，依法應承擔相應的賠償責任；陜A****O號小轎車在人壽保險公司投保了交某險和商業(yè)險，按照法律規(guī)定，應先由人壽保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由于某予以賠償。被告于某辯稱其車輛損失原告應承擔部分責任，因被告未提出反訴，故其在本案中不一并處理，可另案訴訟。對被告人壽保險公司辯稱鑒定費、訴訟費不予負擔的意見，因被告于某與其簽訂保險合同雖有約定，但其未提交證據(jù)證明已進行特別提示說明，故其辯稱意見不能成立。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應先由人壽保險公司在交某險范圍內(nèi)予以賠償，人壽保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付10000元，故醫(yī)療費710.3元 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某受雇于被告朱某駕駛登記在被告某某物流公司名下實際為被告朱某經(jīng)營的重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故受傷，原告韓某某和被告朱某之間系雇傭關系，雇主朱某應依法對原告所受損傷承擔賠償責任。依據(jù)交警部門的事故證明可認定原告事發(fā)時因操作不當造成車輛發(fā)生側(cè)翻，據(jù)此可認定原告對事故發(fā)生具有過錯，應依法承擔相應事故責任。原告起訴朱某、某某物流公司、某某分公司為共同被告，朱某是事故車輛的實際經(jīng)營人，該車輛掛靠在某某物流公司名下，故被告朱某和某某物流公司應對原告損害賠償承擔連帶責任；事故車輛在某某分公司投保車上人員險，被告某某分公司應依法在其承保范圍內(nèi)對被告朱某及某某物流公司的賠償金額承擔責任。故對原告合理的訴訟請求依法應予支持。本案在審理過程中，被告朱某申請追加陜西西秦運輸有限公司、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司為共同被告，經(jīng)審查認為，朱某申請追加共同被告的理由不成立，依法裁定駁回朱某的追加申請。關于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告請求按照其月工資8000元標準計算誤工費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但提供其A2車型駕駛證，且原告受雇于被告朱某駕駛車輛，故根據(jù)2017年陜西省非私營單位在崗職工年平均工資65181元計算其誤工費符合相關法律規(guī)定。原告提出賠償其外購藥共3735元，因原告未有相關醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖未提供征地合同，原告戶籍也屬于農(nóng)業(yè)戶口，但其實際居住地屬于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)人口計算賠付標準。2、興平市西城街道辦事處官莊村委會證明一份，證明來某某屬于失地農(nóng)民。因該證據(jù)未提供法定代表人及出具證明人身份信息，不符合證據(jù)的形式要件，本院對其真實性無法認定，故不予采信。3、興平市風味居營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，證明原告事發(fā)時在該店打工。因該營業(yè)執(zhí)照已過有效期限，故對該營業(yè)執(zhí)照及該店出具的證明不予采信。綜合當事人的陳述及認定的有效證據(jù)，本???可以認定以下事實：2017年6月30日11時許，王某甲駕駛其子王某所有的陜AXXX**號小轎車與孟某某駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐人來某某受傷，兩車受損。后來某某在延安大學咸陽醫(yī)院住院治療，共住院29天。經(jīng)陜西平安司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，給他人人身和財產(chǎn)造成損害的，應當承擔賠償責任。本次交通事故責任劃分明確，被告李某某應當承擔賠償責任。因舒某不是侵權人，不承擔賠償責任,對原告要求李某某、舒某承擔連帶責任的意見不予支持。因被告人保財險西安分公司是事故車輛的保險人，應先在投保的交強險限額內(nèi)分項承擔責任，再在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告李某某承擔賠償責任。對于被告人保財險辯稱在醫(yī)療費項下應扣減20％－30％的非醫(yī)保用藥費用，因未提供保險合同約定的相關證據(jù)支持，不予采納。對被告人保財險西安分公司辯稱更換髖關節(jié)的費用只認可20000-30000元的意見，因無證據(jù)支持，不予采納。根據(jù)司法鑒定意見書原告更換髖關節(jié)一次需要50000元左右，本院依據(jù)原告病情合理確定45000元為宜。因原告張某因交通事故造成誤工是客觀實際，誤工期限計算至定殘前一日、按每日80元計算，對被告人保財險西安分公司辯稱誤工費僅計算90日，每日60元的意見不予采納。對護理費因無醫(yī)囑記載出院后需要護理，故應按照住院天數(shù)26天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應當承擔賠償責任。本次事故責任劃分明確，雷某與陳某甲負同等責任。就原告的各項損失的數(shù)額及賠償方式，原、被告已達成一致意見，應予準許。本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強險醫(yī)療費限額，應在交強險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額，經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐龍詔與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額，按實際數(shù)額計算。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司在交強險限額內(nèi)賠償陳某甲68840元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30642 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應當承擔賠償責任。本次交通事故責任劃分明確，雷某、陳某甲負事故同等責任。因雷某車輛在大地財險陜西公司投保有交強險、商業(yè)三者險，應先由大地財險陜西公司在交強險限額內(nèi)分項承擔。機動車之間發(fā)生交通事故超出機動車交強險限額的部分，負同等責任者承擔50%的賠償責任，故應由大地財險陜西公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償唐某甲50%，剩余50%由陳某甲承擔。交強險外醫(yī)療費的10%非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、復印費、訴訟費由雷某、陳某甲各半承擔，對唐某甲要求雷某承擔60%、陳某甲承擔40%責任的意見不予支持。因本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強險醫(yī)療費限額，應在交強險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額。經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐某甲與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。禮泉縣公安局交通警察大隊事故認定書載明原告駕駛無牌二輪摩托車，在本次事故中原告趙某某亦存在過錯，趙某某對事故應承擔10%的責任，故應減輕被告王某某的民事賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》及《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應先由人民財保西安分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人民財保西安分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例予以賠償，仍有不足，依照法律規(guī)定由侵權人予以賠償。因本次事故造成原告趙某某受傷，應先中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司在交強險項下的限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金限額包括護理費9000元、誤工費12600元、殘疾賠償金15397元、醫(yī)療輔助器具費1810元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元，共計51107元。剩余醫(yī)療費33450.8元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費780元 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告劉某負事故的全部責任，原告楊某某無責任。原告與被告劉某關于原告請求的經(jīng)營門市部停業(yè)損失、住院期間的生活用品費用、鑒定費及案件受理費等間接損失，達成的賠償協(xié)議，因符合法律規(guī)定，且不損害本案其他兩被告的利益，本院予以準許。因原告楊某某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2011年11月23日至事故發(fā)生之日從事個體經(jīng)營，又居住在縣城，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。對原告請求的其它合理賠償費用，應先由華安財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告楊某某醫(yī)療費108671 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告姚某某負事故的次要責任，王某民負事故主要責任。對原告請求的精神撫慰金3000元，因原告王某民負事故主要責任，不予支持；因原告王某民在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)打工、居住、生活一年以上、其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算較為合理、公平。對原告請求的合理賠償費用，應先由人保財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財險按姚某某所負次要責任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30％；原告鑒定費2300元，由被告姚某某賠償30％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告王某民醫(yī)療費88080.58元 ...
閱讀更多...柯賢臣訴徐某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁某支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告焦某某負事故的主要責任，原告姚某某的監(jiān)護人負次要責任。原告在訴前申請，由交警大隊委托鑒定，并不違反鑒定的法律程序規(guī)定，被告平安財險雖有異議，但無證據(jù)及充分理由反駁該鑒定結(jié)論，應認定該司法鑒定意見書。對原告請求的合理賠償費用，應先由被告平安財險在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由焦某某按其所負主要責任賠償90％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告姚某某醫(yī)療費24232.25元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1800元 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告郭某負事故的主要責任，原告王某某負事故的次要責任。對原告請求的合理賠償費用，應先由被告人保財險在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、醫(yī)療費23447.05元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費8000元、護理費6000元、誤工費15000元、殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費（原告兒子王某某4077.60元和原告母親楊某某1628 ...
閱讀更多...本院認為原告打工屬實，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標準計算為宜。6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。被告2對本組證據(jù)不認可，入職時間與租房時間不一致，因而不認可，房屋租賃與工作地點相距甚遠。在城鎮(zhèn)常駐居公民應該在公安部門辦理暫住證。本院對本組證據(jù)真實性及所要要證明的目的予以認可。7、原告主張兩張票鑒定費1400元。被告1:無異議。被告2:認可，但和自己無關，本院當庭予以認可，此費由原告和被告1各承擔700元。8、原告出示住院醫(yī)療費票據(jù)一張21501元、門診費票據(jù)2張:計240元，訴訟請求已減掉被告1支付的5000元，故請求16741元。被告1，無異議，認可自己已支付5000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告李某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定原告李某某、被告姜某某負事故同等責任。故原告李某某要求被告承擔相關費用的請求應予支持。原告李某某醫(yī)療費票據(jù)10張，共計54956.80元；被告質(zhì)證后無異議，應予認可；住院伙食補助費49天每天30元計1470元；營養(yǎng)費因原告出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)，故原告主張49天+出院30天計79天每天20元計1580元；護理費每天100元，住院49天按二人護理，出院后一人護理，應計算482天扣除181天+49天計350天，護理費計35000元；交通費1000元，因原告住院49天，應予認可；殘疾賠償金39463.20元。被告質(zhì)證后無異議，應予認可；精神撫慰金因原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級?000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。被告蘇建榮因交通事故致原告韓某某受傷，應對因此給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。因被告蘇建榮負事故的主要責任，應承擔相應的90%的賠償責任，韓某某負事故的次要責任，應承擔相應的10%的賠償責任。原告在二一五醫(yī)院花費醫(yī)療費51017元，在興平市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費2000元，總共花費醫(yī)療費53017元。由保險公司先賠付10000元（已支付），剩余部分由被告蘇建榮承擔相應的90%的賠償責任，韓某某承擔相應的10%的賠償責任。原告的住院伙食補助費按每天30元計算，住院38天計1140元，被告應依法承擔。根據(jù)出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)字樣，被告應適當承擔原告營養(yǎng)費以每天30元，2個月為宜，共計1800元。后續(xù)治療費16000元亦應由原、被告依法承擔。被告蘇建榮為原告支付的26000元、2000元及1960元作為預付款 ...
閱讀更多...本院認為，閆成成駕駛登記車主為呼某某的陜AVH96號小型普通客車發(fā)生事故，致原告盧某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，閆成成負事故全部責任，原告盧某某無責任，故原告盧某某要求各被告承擔其損失的請求應予支持。原告盧某某主張的醫(yī)療費112153.90元應予支持，對被告保險公司辯稱應扣除非醫(yī)保用藥的意見，因無法律依據(jù)故不予認可。對原告主張的二次手術費18000元，依據(jù)鑒定意見書，應予以支持。對原告主張的住院伙食補助費49天×100元=4900元，被告保險公司認可49天每天30元共計1470元，對其抗辯意見予以認可。對原告主張的營養(yǎng)費90天×20元=1800元，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，原告的營養(yǎng)費認定為79天×20元=1580元。對原告主張的護理費135天×100元=13500元，依據(jù)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為部分予以綜合認定。經(jīng)審理查明：2017年8月11日11時，被告馬某某駕駛陜AK75**號半掛牽引車由北向南行駛至興平西瑞糧油廠門前時，因觀察不周，與由東向西原告駕駛的陜DDN0**號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，車輛受損的交通事故。，被告馬某某系被告西安東港貨運有限公司雇傭的司機。經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認字（2017）第450號道路交通事故認定書認定被告馬某某負事故主要責任，原告梁某某負事故次要責任。事故發(fā)生后原告梁某某被送往陜西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療，住院48天。主要診斷為：踝關節(jié)骨折、鼻骨骨折、頭部外傷、面部開放性外傷、頭皮血腫、眼挫傷。事故發(fā)生后被告西安東港貨運有限公司墊付37000元。原告梁某某經(jīng)陜西平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人梁某某面部損傷，傷殘等級屬十級。2 ...
閱讀更多...本院認為部分予以綜合認定。經(jīng)審理查明：2017年8月7日12時30分許，被告巨某持C1駕駛證駕駛陜A17B**小型普通客車，由東向西行駛至興平市金城路奉航十字時，與同方向原告楊某某駕駛的電動自行車不慎相撞，致使原告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認字（2017）第454號道路交通事故認定書認定被告巨某負事故全部責任，原告楊某某無責任。事故發(fā)生后原告楊某某被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，住院25天。，其中被告巨某墊付10660元醫(yī)療費。原告主要診斷為：右側(cè)股骨頸骨折。原告楊某某經(jīng)陜西咸陽核工業(yè)二一五醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人楊某某受傷致右側(cè)股骨頸骨折，導致雙下肢相差2.0cm,其傷殘等級構成十級。2.被鑒定人楊某某誤工期為365日，護理期為150日，營養(yǎng)期為180日。3.被鑒定人楊某某后續(xù)需擇期行右股骨頸骨折內(nèi)固定取出術 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛陜DXC303號小型轎車（所有人登記為王某某）發(fā)生交通事故，致原告魯某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊事故認定書認定，被告王某某負事故的主要責任，原告魯某某負事故的次要責任。故原告魯某某要求相關被告賠償其損失的請求應予支持。原告魯某某在陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院共花費住院費56075.2元、門診費2406.5元，該二項主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的住院伙食補助費30元×34天=1020元，符合法律規(guī)定應予支持。對原告主張的營養(yǎng)費30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對其營養(yǎng)費認定為30元×34天=1020元。對原告主張的護理費19427.52元，各被告對其均有異議，依據(jù)原告的鑒定意見書中 ...
閱讀更多...本院認為部分予以綜合認定。經(jīng)審理查明：2016年9月27日10時40分許，司機陳寶俊駕駛被告陳某登記所有的陜AC66V0號小型普通客車由東向西至興平市興茂旅游路出入口時，因司機陳寶俊判斷失誤，采取措施不當，與由北向南原告王蘇州駕駛的農(nóng)用三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告王蘇州受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，實際住院15天。被診斷為：肋骨多發(fā)骨折、右鎖骨骨折。后于2016年10月23日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)口服藥物治療；避免感冒，深呼吸后注意休息，加強營養(yǎng)，每二周復查一次，根據(jù)復查情況決定是否進一步診治，預防上呼吸道感染，若胸悶氣短加重，隨時拍胸片，以防血氣胸發(fā)生。不適隨診。此次事故經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認字（2016 ...
閱讀更多...本院認為以30天×30元=900元為宜。對原告主張的營養(yǎng)費：（30天+60天）×30天=2700元，因原告出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，故原告的請求合理，本院予以支持。對原告主張的護理費：（30天+60天）×100元=9000元，根據(jù)原告的受傷情況，本院認為該請求合理，予以支持。對原告主張的誤工費：321天（鑒定前一日）×100元=32100元，本院認為符合法律規(guī)定，予以支持。對原告主張的按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金一節(jié)，因原告戶籍尚屬于農(nóng)村，原告未提供其在城鎮(zhèn)工作生活及居住滿一年的相關證據(jù)，原告雖提供了勞動收入的證明但該證明顯示未滿一年 ...
閱讀更多...本院認為，自然人依法享有健康權。被告田某某駕駛陜D2P6**小型普通客車車輛所有人為董某某發(fā)生交通事故，致原告郝某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊事故認定書認定，被告田某某負事故的全部責任。被告田某某、董某某應對原告造成的損失承擔賠償責任。原告郝某某主張醫(yī)療費9181.15元，其主張符合法律規(guī)定,依法予以認定，對三被告辯稱應扣除10%非醫(yī)保用藥的意見不予認可。對原告主張的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，依據(jù)鑒定意見“被鑒定人郝某某此次外傷誤工期限為90日，營養(yǎng)期限為住院期間均需營養(yǎng)”，原告三次住院一共46天，本院在第一次判決中對該三項費用已做出處理，故對原告主張的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費不予支持。對原告主張的誤工費100元×（90-58）天=3200元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對勉公交認（2015）第YB019號道路交通事故認定書、漢中市中心醫(yī)院司鑒所（2015）臨鑒字第271號司法鑒定意見書、陜FG8888號轎車的交強險、商業(yè)三者險保單均無異議，故本院對上述書證予以確認，并采信以上書證證明的事故經(jīng)過、責任主體、責任劃分、鑒定意見和保險責任。我國《侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告晏某系陜FG8888號轎車的駕駛員、使用人，交警部門認定其應負本起事故的全部責任，故晏某系本案損害中有過錯的侵權人，應對事故的損害后果承擔相應賠償責任。被告晏某甲系陜FG8888號轎車的所有人、出借人，對本次事故的發(fā)生不具有過錯，不應承擔賠償責任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告趙某系陜F6Q6**號小轎車的駕駛員、所有人，交警部門認定其負本起事故的主要責任，故趙某系本案損害中有過錯的侵權人，應對事故的損害后果承擔相應賠償責任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故被告西安人保財險公司作為陜F6Q6**號小轎車的保險人，應在涉案的交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)對趙某應承擔的賠償責任予以賠付。超出保險賠付部分應當由被告趙某賠償。本案系機動車之間發(fā)生交通事故，交警部門認定肇事雙方為主次責任，結(jié)合事故發(fā)生原因，本院酌定雙方的責任比例為3:7。關于被告西安人保財險公司提出交強險賠付以外的醫(yī)療費需扣減20 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告徐某系陜FMG5**號小型轎車的駕駛員，交警部門認定其負本起事故的全部責任，故徐某系本案過錯侵權人，應對事故的損害后果承擔相應賠償責任。根據(jù)《道路交通安全法》及最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故被告陜西平安財保公司作為陜FMG5**號小型轎車的保險人，應在涉案的交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)對徐某應承擔的賠償責任予以賠付，超出保險賠付部分，由被告徐某賠償。被告劉某系陜FMG5**號小型轎車的所有人，其雖將肇事車輛出借給被告徐某使用，但劉某在本起事故中沒有過錯 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勉公交認[2015]第15號事故認定書系交警部門依照職權作出，程序合法，內(nèi)容真實。被告對事故認定書雖提出異議，但其在收到交警部門送達的上述事故認定書后并未向上一級機關申請復核，亦未提供其他反駁證據(jù)，故被告該辯解意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告蔣某駕駛無號牌機動車在行駛過程中發(fā)生事故導致傷原告受傷，蔣某系本案致傷原告的侵權人，交警部門認定被告蔣某負本起事故的主要責任，被告蔣某依法應對原告杜某某的損害后果承擔相應的賠償責任，故原告要求被告蔣某承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告駕駛的機動車未依法投保交強險，故在交強險責任限額范圍內(nèi)的賠償責任應由被告予以賠償，不足部分，由被告按照90%的責任比例賠償。審理中，被告對原告提交的司法鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，但在本院委托漢中市中級人民法院重新鑒定時，被告拒絕繳納鑒定費，故本院視為其放棄重新鑒定。對于被告已支付原告的費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害他人造成人身損害，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人財產(chǎn)的，應當賠償財產(chǎn)損失，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償，故本案原告的訴請根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合本案實際認定。被告胡某駕駛機動車與原告駕駛的非機動車（電動車）發(fā)生交通事故，根據(jù)交通事故認定書載明雙方發(fā)生交通???故的原因及認定意見，能認定原告對交通事故發(fā)生存有過錯，可減輕駕駛機動車一方的被告胡某的賠償責任。被告胡某應承擔的賠償責任，因購買有交強險及三者險，故由被告保險公司根據(jù)法律規(guī)定在交強險及三者險內(nèi)予以賠償，其中商業(yè)三者險部分因原告駕駛車輛系非機動車，故由被告保險公司按90%的比例予以賠償，被告保險公司辯稱按70%賠償?shù)囊庖娪诜o據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告楊毅強駕車超速行駛，原告李某某無證駕駛?cè)喣ν熊囕d人行駛，左轉(zhuǎn)彎時未按規(guī)定線路行駛，均違反了我國道路交通安全法關于安全行駛車輛的規(guī)定，雙方的違法行為與交通事故的發(fā)生均具有因果關系。交通主管部門認定雙方應負事故的主次責任，雙方均無異議，本院予以確認。對因此所造成的損害后果，雙方亦應負主次賠償責任。被告楊毅強系被告護衛(wèi)公司工作人員，在其從事正常工作駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故致人損害，因此所產(chǎn)生的民事賠償責任依法應由用人單位及護衛(wèi)公司承擔。我國《交安法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時，陜V.Y0540號車的交強險合同尚在保險合同期內(nèi)，被告太平保險公司即應按照法律規(guī)定和交強險條例的規(guī)定在陜V.Y0540號車的交強險限額12.2萬元范圍內(nèi)對原告予以賠償，對此，被告太平保險公司無異議，本院采納。對超出交強險賠償限額部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告陶某駕駛機動車致原告趙某某受傷且負事故的同等責任，因此對原告因傷產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失應當予以賠償。由于其駕駛的機動車在被告人保財險西安高新開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險，保險公司應當在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，其余部分按照交通事故責任賠償。被告李某某所有的小客車無任何缺陷，保險齊全，符合上路行駛條件，且借用人陶某有駕駛資質(zhì)，故被告李某某不承擔賠償責任。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，但其未提供充分證據(jù)證明其主張，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、原告趙某某醫(yī)療費等經(jīng)濟損失82482.05元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新開發(fā)區(qū)支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時應當承擔侵權損害賠償責任。被告屈某某駕駛機動車與原告閆某某發(fā)生道路交通事故致原告受傷，由于被告屈某某負事故主要責任，且其駕駛的陜FEG560號二輪摩托車在被告人保財險洋縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此對原告閆某某因交通事故產(chǎn)生的合理的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，被告人保財險洋縣支司應當在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告屈某某承擔70%的賠償責任。原告閆某某雖為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證明其已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定工資收入，其請求按陜西省城鎮(zhèn)居民計算相關損失符合規(guī)定，依法應予支持；對原告閆某某的誤工損失，結(jié)合其工作實際，按其被單位扣發(fā)的工資作為誤工損失；對原告主張的合理合法部分依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、原告閆某某醫(yī)療費等損失共計126301.24元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告吳建軍違規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，且負事故的全部責任，對原告因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失應當賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費：原告醫(yī)療費損失共計9452.4元，予以支持；2、營養(yǎng)費、住院伙食補助費：原告主張因傷住院34天，經(jīng)核查原告實際住院30天，其標準雙方無異議，營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費900元予以支持；3、誤工費：原告主張至定殘之日起共79天，其誤工時間符合法律規(guī)定，但主張每天70元偏高，本院酌情確定為每天60元，誤工費4740元；4 ...
閱讀更多...本院認為，因侵權行為致他人人身遭到損害的，行為人應當承擔賠償責任，受害人有過錯的，應減輕行為人的賠償責任。本案中存在兩層法律關系。1、原告與被告王玉清的雇傭關系；2、原告與被告左某某及被告王某某之間的侵權關系。關于本案，原告乘坐被告王玉清駕駛的正三輪摩托車與被告左某某駕駛的貨車相撞發(fā)生交通事故，因被告左某某負事故的次要責任，且其駕駛的車輛在被告陜西太平財保處投保交強險。依據(jù)法律規(guī)定，因本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失首先由被告陜西太平財保在交強險限額范圍內(nèi)分項對原告賠償。超出交強險限額范圍的部分，由原告、被告左某某、王玉清按照各自的責任分擔。關于原告的責任問題，原告受被告王玉清雇傭前往干活，乘坐被告王某某駕駛的無號牌正三輪摩托車，明知乘坐此類車輛具有潛在危險，卻對自己的安全注意不夠，應適當減輕被告王玉清的賠償責任。原告主張的醫(yī)療費，以票據(jù)核算為準，被告左某某支付原告的醫(yī)療費應當納入全案計算。原告主張的營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，因侵權行為致他人民事權益遭到損害的，侵權行為人應承擔民事賠償責任。被侵權人對侵權的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的賠償責任。被告李樹林駕駛機動車輛與李新文駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告受傷，對原告的經(jīng)濟損失依法應當承擔賠償責任。因被告李樹林為其所有的陜A70R**號小型轎車在被告咸陽平安公司投保了交強險，在被告西安人壽公司投保了商業(yè)險，故由被告咸陽平安公司首先在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。超出交強險限額范圍的部分，由被告西安人壽公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)按被告李樹林承擔的事故責任對原告承擔賠償責任。經(jīng)審核，原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、因重新鑒定時支出的交通費、住宿費合理合法，本院予以支持。被告咸陽平安公司辯解應按原2017年標準計算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，鑒定費不予承擔的意見不符合法律規(guī)定，不予采納。原告因本次交通事故受傷構成十級傷殘，精神上受到了傷害，原告主張的精神損害撫慰金合理合法，予以支持。原告的住院伙食補助費酌定為30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某、被告李某某作為道路交通參與者，違反交通安全法規(guī)、發(fā)生交通事故致原告受傷，雙方負同等責任。被告李某某駕駛的車輛在大地財險寶雞支公司投保交強險及三責險，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險公司應當首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險限額的部分在三責險責任限額內(nèi)按保險合同約定承擔賠償責任。對原告的經(jīng)濟損失二被告認為要求過高，本院根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定認定如下：(一)醫(yī)療費按醫(yī)療費票據(jù)計算共80792.45元。（二）誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告沒有舉證證明其誤工收入，根據(jù)其事發(fā)前從事的農(nóng)業(yè)種植行業(yè)收入及年齡狀況，酌情確定每天80元，其從受傷到2017年3月5日治療終結(jié)共計71天，誤工損失為5680元。(三)護理費：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告在住院期間由其子護理 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務人應該依照法律規(guī)定承擔賠償責任。本案機動車交通事故責任劃分明確，依據(jù)事故責任劃分和《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條與《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的合法合理損失，由被告平安保險公司在承保的交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告郭某某賠償。原告的停運損失、訴訟費屬間接損失，對合法合理的部分，應由被告郭某某賠償。被告陜西順捷公司與被告郭某某系掛靠關系，對原告的間接損失應承擔連帶責任。原告的人身損害費用核定如下：太白縣醫(yī)院門診費1753.66元、解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費8136.15元；住院伙食補助費14天*60元/天=840元；營養(yǎng)費60天*30元 ...
閱讀更多...本院認為，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，應當賠償殘疾輔助器具費和殘疾賠償金?！北景附煌ㄊ鹿守熑握J定書，當事人均無異議，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權受法律保護，公民因身體健康遭受侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋嗬?。依?jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》亦規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告董某違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜A994L1號小客車，導致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認定其負事故全部責任。原告因此次事故造成損害，應當由被告董某承擔侵權責任。但是，原告主張的誤工費、護理費的計算天數(shù)及計算標準，因不符合相關規(guī)定，應以本院核定的為準；原告還主張了精神損害撫慰金，因本院已支持了原告的殘疾賠償金的請求，故對原告的該訴訟請求本院不予支持。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司為該車承保了交強險，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強險范圍內(nèi)承擔責任。同時，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司還為該車承保了商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及第二款“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和財產(chǎn)權受法律保護。本案當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，主要爭議的焦點在原告經(jīng)濟損失如何確定和賠償責任如何分擔。本次事故造成原告文某某十級傷殘，且顏面部遺留疤痕，原告要求由被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其要求5000元過高，考慮到原告的過錯程度，結(jié)合當?shù)匾话闵钏?，綜合酌定2000元。原告在住院期間由護工護理，但要求每天200元護理費過高，結(jié)合原告的病情，對原告兩次住院期間33天的護理費每天計算100元，出院以后57天的護理費每天參照當?shù)匾话闫展な杖胗嬎?。本院對原告文某某的?jīng)濟損失核定如下:1、醫(yī)療費和后續(xù)整容治療費共29368.93元。2、誤工費9840元（參照法醫(yī)鑒定意見計算120天，復檢時誤工3天，每天80元）；3、護理費7860元；4、住院伙食補助費990元；5 ...
閱讀更多...本院認為，原告因本起事故受傷住院其請求應予以支持，但應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，對于交警隊的事故認定書應予以采信；被告張某丙所有的陜JLZ608號北京現(xiàn)代牌小轎車的交強險、商業(yè)險均投保于被告中國某保險公司，且本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國某保險公司在責任強制險（交強險）限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費10000元、賠償原告龍某某傷殘賠償金56880元、誤工費24000元（240天x100元）、護理費12000元（150天x80元）、交通費5000元、被撫養(yǎng)人生活費12120元（其中馬某某498.45元、李某某2905.35元、龍喆祺8716.05元）上述費用共計120000元；在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費59458.31元、后續(xù)治療費12000元、伙食補助費900元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。黃陵縣公安局交通管理大隊（黃）公交認字（2017）第066號道路交通事故認定書客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號車輛負本起事故全部責任，原告請求賠償之理由成立；確認原告劉某某醫(yī)療費23864.4元、護理費3960元（44天×90元）、誤工費12000元（120天×100元）、營養(yǎng)費1200元（60天×20元）、住院伙食補助費1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費65元、交通費1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、人保財險西安分公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告倪某某在此次交通事故中受傷的事實及千陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書予以確認。經(jīng)千陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告李某某承擔事故的全部責任，原告倪某某無責任，故被告李某某對原告合理合法的損失應承擔全部賠償責任。陜CV39**號小型轎車在事故發(fā)生前已經(jīng)和被告人保財險西安分公司簽訂了有效的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，并辦理了不計免賠險，因被告人保財險西安分公司已預付了該起事故另一受害人陳雪和原告倪某某各5000元的醫(yī)療費，故應扣除以上費用外在機動車交通事故責任強制保險分項限額范圍內(nèi)對原告及陳雪的損失按比例予以賠償，不足部分由人保財險西安分公司在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的醫(yī)療費經(jīng)核實為28706.65元（含兩被告支出的門診費348.2元及住院費26295.95元）；原告主張的護理費9000元，各被告均無異議，本院予以支持；主張的殘疾賠償金61620元，被告對計算數(shù)額無異議，但認為原告提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故同意賠償80%，因原告系千陽縣紅山中學學生，且有寶雞豐園物業(yè)公司千陽惠民新城管理處的證明等證據(jù)足以證實原告在縣城居住滿一年以上，故被告的辯解意見不予采納，應按照城鎮(zhèn)居民標準全額賠償其殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、人保財險西安分公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告陳某在此次交通事故中受傷的事實及千陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書予以確認。經(jīng)千陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，李某某承擔事故的全部責任，原告陳某無責任，故被告李某某對原告合理合法的損失應承擔全部賠償責任。陜CX號小型轎車在事故發(fā)生前已經(jīng)和被告人保財險西安分公司簽訂了有效的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，并辦理了不計免賠險，因被告人保財險西安分公司已預付了該起事故另一受害人和原告陳某各5000元的醫(yī)療費，故應扣除以上費用后在機動車交通事故責任強制保險分項限額范圍內(nèi)對倪佳星及原告陳某的損失按比例予以賠償，不足部分由人保財險西安分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的醫(yī)療費經(jīng)核實為46555.06元（含兩被告支出的門診費348.2元及住院費33903.91元）；原告主張的護理費9000元，各被告均無異議，本院予以支持；主張的住院伙食補助費3440元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，每天認定為20元，共計1800元；主張的傷殘賠償金61620元，被告人保財險西安分公司對計算數(shù)額無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。原告因交通事故所造成的損害，有權利請求賠償義務人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應負的事故責任予以承擔。本案中，被告汪某駕駛被告汪某某所有的陜C330450（臨）號小型普通客車與原告龐某某乘坐的三輪車相撞，致龐某某受傷的道路交通事故。被告保險公司作為陜C33045（臨）號小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的承保機構，應當依法先在機動車的交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，原告在交通事故中因傷致殘，因就醫(yī)治療支付的各項費用以及殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應獲賠償。原告吳某某的醫(yī)療費8686.05元、住院伙食補助費1380元、營養(yǎng)費1800元，合計11866.05元，依法應由被告信達財險寶雞支公司先在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，剩余1866.05元由被告馬國良承擔40%的賠償責任，即應賠償原告746.42元。原告吳某某的鑒定費1600元、護理費7200元、交通費2528元、住宿費415元、殘疾賠償金18792元、精神損害撫慰金1500元，合計32035元，依法應由被告信達財險寶雞支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。為解決糾紛，減少當事人訴累，對于被告馬國良墊付的醫(yī)療費7114.05元，扣除應由馬國良賠償原告的746.42元 ...
閱讀更多...
